Только вот это относится к меньшинству дел. А значит рандомно выбранный заключёённый скорее всего не будет иметь отношения к этим проблемам. Собственно, даже большинство околополитических пойдут в рамках абсурдных (и часто позволяющих предельно широкую трактовку), но документально зафиксированных критериев.
(и да, лол. С момента когда кто-то это начал делать в значимом количестве, даже не важно кто - это, похоже, будет единственно рациональным поведением для обоих сторон. Потому что B знает, что A подорвёт его медиков при возможности -> значит это соглашение теперь становится только обузой -> значит медиков A тоже надо подорвать чтобы они хотя бы не улучшали выживаемость его армии -> A знает, что B подорвёт его медиков при возможности - ... )
Ну, если учитывать, что последние терракты в РФ аттрибутируют к остаткам ИГ, а ИГ не в ладах с Талибаном, потому что у обоих претензии на Афганистан - логично, чо
Но самое главное - это на практике не реализуемо, а попытка реализовать приведёт только к проблемам.
А вот подорвать эвакуирующих, при условии что вторая сторона на эти соглашения забила раньше - приведёт только к профитам, и не приведёт к новым проблемам (потому что все которые получишь - уже есть).
1. Скорее всего эвакуацией заняты таки не медики.
2. А есть ли вообще прагматичные причины не добить раненного (которого ты не заберёшь в плен, а значит - для тебя обменным фондом он не станет, а для противника, если вылечится - вернётся в строй)? Именно прагматичные, а не те соглашения, на которые если уж одна сторона положила - то для второй их соблюдение будет только проблемой?
2.1. Если с ним в комплекте ещё несколько несущих - ещё лучше (а даже и на одного потратить FPV-дрон как мы видим имеет смысл)
2.2. если они медики - то эффект ещё отскейлится, потому что мёртвый солдат - это минус один солдат, мёртвый медик - минус несколько.
(а заодно мы видим ответ на вопрос "хули ВС РФ так плохо эвакуирует ранненых", лол. А смысл в сложных случаях их эвакуировать, если пока будешь с ним возиться - в силу того, что вся локация как на ладони - в среднем будешь терять только больше людей?)
По крайней мере вещи вида "телефонного права" и прочей хуйни этого рода.
В прокуратуру и суды вера очень так себе.
Только вот это относится к меньшинству дел. А значит рандомно выбранный заключёённый скорее всего не будет иметь отношения к этим проблемам. Собственно, даже большинство околополитических пойдут в рамках абсурдных (и часто позволяющих предельно широкую трактовку), но документально зафиксированных критериев.
А вот подорвать эвакуирующих, при условии что вторая сторона на эти соглашения забила раньше - приведёт только к профитам, и не приведёт к новым проблемам (потому что все которые получишь - уже есть).
Когда стал - солдат.
Со всеми вытекающими рисками.
2. А есть ли вообще прагматичные причины не добить раненного (которого ты не заберёшь в плен, а значит - для тебя обменным фондом он не станет, а для противника, если вылечится - вернётся в строй)? Именно прагматичные, а не те соглашения, на которые если уж одна сторона положила - то для второй их соблюдение будет только проблемой?
2.1. Если с ним в комплекте ещё несколько несущих - ещё лучше (а даже и на одного потратить FPV-дрон как мы видим имеет смысл)
2.2. если они медики - то эффект ещё отскейлится, потому что мёртвый солдат - это минус один солдат, мёртвый медик - минус несколько.
(а заодно мы видим ответ на вопрос "хули ВС РФ так плохо эвакуирует ранненых", лол. А смысл в сложных случаях их эвакуировать, если пока будешь с ним возиться - в силу того, что вся локация как на ладони - в среднем будешь терять только больше людей?)