успех Ивана Корсуня.16 сентября
18 сентября
Результаты поиска по запросу «
the Soviet Union
»
#Сало с №востями Балакучий шинок журналистика журнашлюхи песочница политоты разная политота политота
Про четвертую власть
Когда мы говорим “США”, мы почему-то сразу видим перед глазами что-нибудь из современных атрибутов передовой страны - домик с лужайкой и флагштоком, на котором майорить stars and stripes, бетонные джунгли Большого Яблока, Гранд Каньон, или - на худой конец - мост Golden Gate и авианосцы. И когда нашему внутреннему взгляду предстает эта картина, то как-то горько и обидно осознавать, что мы живем нихрена не в домиках с лужайками, а в бетонных бараках, флагштоки у нас, как правило, возле бензоколонок, а наши Золотые Ворота, безусловно, одна из красивейших станций метро в мире, но от унылых рож аборигенов, курсирующих по ней, хочется немедленно прыгнуть под прибывающий поезд (и тоже самое касается и России, и Беларуси, и прочих %country_name%станов). Абыдна, блин.
И, разумеется, всем хочется жить как в США - с лужайкой, авианосцами, мостами и Голливудом. Хочется, но не получается. Ведь, казалось бы, возьми, и скопируй. Вот, например, в Мордоре взяли, и ввели каких-то сенаторов. Чтобы совсем как у богопротивных пендосов. Помогло? Не очень. Вот мы взяли, и вместо опостылевших ППС запилили новых, чистых и блестящих копов. Лужайки чот зеленее не стали. Выходит, скопировать-вставить не работает. Ну, или работает, но как-то не так.
Разумеется, тут же нашелся ответ - виноваты во всем власти. Эти пидоры, значит, сели там на потоки, и мешают честным людям жить. И все, что надо сделать - это прогнать барыг, и поставить новых, честных и хороших. Ну, или к такой модели апеллируют сторонники наших борцов с коррупциями - мол, Межигорья распродать, а деньги - в пенсионный фонд. Или - раздать учителям. Или - на армию. Саакашвили примерно так и сделал, кстати - заставил бывшего главу грузинской ЖД закупить вагоны и выплатить зарплаты из своего личного кармана, и за это его люто, бешено любят наши избиратели.
Конечно, это дало бы некий кратковременный эффект - как это дало кратковременный эффект в Грузии. Однако, стоило команде Михаила пролететь на выборах, как начался стремительный откат к купленным-проданным судам, карманным СМИ и прочей веселухе.
Точно так же, кстати, закончилась одна просвещенная диктатура в Африке - там президент-диктатор всерьез озаботился борьбой с коррупцией, жил на одну зарплату и вообще был весьма неплохим парнем (даже людей не ел). Правда, его уже через пару месяцев нахуй убили, а его преемник на отложенные для детсадов и школ деньги купил себе самолет (на борту которого вполне мог кого-то сожрать, но мы этого не знаем наверняка).
Так вот, вернемся к США. Почему-то глядя на авианосцы и Голден Гейт, люди как-то упускают из виду, из какого говна и палок все это строилось, ведь чуть более ста лет назад в США царила зрада, разительно напоминающая наши 90е, с той лишь разницей, что вместо биты для отжима использовали биржи и газеты - скажем, некий Джей Гулд, по дивному совпадению, владелец New York World, попытался сожрать аж целый Western Union Company - на минуточку, монополиста телеграфной связи (привет, Укртелеком!). Ребята типа Гулда активно скупали политиков, чиновников, силовиков, и вообще вели себя ну прямо как один рыжий поц с дамбаса.
Как вы думаете, что сделали проклятые пендосы, чтобы это прекратилось? Раскулачили Гулда, или свергли злочынную владу? А вот и нет - люди доебались до прессы.
Внезапный поворот, правда? Журналистика не зря названа четвертой властью - именно журналистика призвана служить обратной связью общества и власть имущих. Именно громкие коррупционные разоблачения вынудили политиков пойти против олигархов. И да - это было долго и сложно. И - опасно, прежде всего, для самих журналистов. Но это сработало.
А теперь переходим к самому сложному: почему у нас это не работает.
Коррупционные скандалы сотрясают наше медиапространство чуть ли не каждодневно - то Липецк не закроют, то у Лещенко квартиру не по карману найдут, то, оказывается, баба Йуля задекларировала 200 тыщ зеленых, а сама обедает с Трумпом за 2 ляма. Но толку от этого - ноль.
Конечно, самой простой отмазкой служит “они там все погрязли в воровстве”, и, мол, не хочу разбираться в сортах говна. По иронии, именно нежелание копаться в сортах приводит к тому, что публику кормят отборным калом. Смотрите как работает наша “журналистика” (на самом деле, у нас нет журналистики от слова совсем):
Прежде всего, журналисты (будем придерживаться этого термина, т.к. словосочетание “медийная блядь” хоть и передает смысл, но ввод в заблуждение, будто у нас есть журналисты), хотят кушать. Это, в общем-то, нормальное стремление любого живого существа. Это значит, что за каждую напечатанную культяпками буковь, они хотят получать копеечку. А лучше - гривну. А еще лучше - доллар. И это - я повторяю - нормальное и естественное стремление любого человека - получать за свой труд (да, проституция - это тоже работа) максимальное вознаграждение. Это вынуждает более-менее продвинутых борзописцев монетизировать свои навыки владения пером/камерой через продажу своих услуг публичным личностям. И это - опять же - естественно, хоть и нехорошо.
Дальше срабатывает уровень повыше - а именно - заказчики банкета - наши бароны-разбойники ХХI века. Господа олигархи используют СМИ не для сбора мнений людишек, а с целью распространения выгодной для себя информации - будь то зомбирование ватных долбоебов, или перепрошивка патриотов. В любом случае, поток информации идет не в том направлении. Это, кстати, ярко показал пример Майдана, когда руководство страны вместо того, чтобы прислушаться к шуму за окнами, пыталось этот шум залить всякой херней через подконтрольные СМИ - в итоге получилось так, что в эфире было только два варианта информации - за и против майдана. Вот беркут избивает бедных студентов, вот злые националисты избивают беспомощных беркутят. При этом мнение самих беркутят и националистов, в общем-то никто не транслирует. И даже на самом майдане - с трибуны вещали Яйцебоки и Кличко, т.е. опять же - информацию спускали сверху вниз (точнее, пытались спустить, не понимая, что делают совсем не то, что надо).
Так вот, второй этап работы наших СМИ - это попытка спустить мнение партии народу. Я не берусь утверждать, что это пошло от совка, когда телевизор служил путеводной звездой, но суть явления именно в том, что журналисты работают не в ту сторону. Вместо того, чтобы рассказывать про положение дел вообще, они транслируют медийные выпады олигархических кланов. Скажем, газовая мафия под знаменами Юли очень неуютно себя чувствует после того, как газ начали закупать по новым схемам, в которых - бида-бида - тырить миллиарды не получается (а их там натырено немало - особенно на смягчении тарифов для населения). И вот Юля и ее спонсоры раздувают тарифный майдан, или еще какую-то херню.
Третий этап работы СМИ начинается уже в голове обывателя. И тут тоже все через жопу (физиологически, конечно, через глаза и уши, и уж лучше бы и вправду - через жопу).
Из-за особенностей советской экономики, сформировался советский же менталитет. В этом миропонимании государство - это такая большая и сильная штука, которая распределяет блага. Однако, поскольку Государство в головах обывателей - это такой черный ящик с парой кнопок, их понимание процессов внутри - весьма условно и примитивно (к сожалению). Например, те же самые поднятые тарифы в головах большинства - это просто так прихоть шоколадного султана, и лечатся они заменой султана, а не каким-то там тонкими настройками.
Достаточно глянуть на претензии большинства к нынешней администрации: тарифы, курс, зарплаты. Заметьте: никто не требует, скажем, выкинуть бизнес из политики. Ну, или требуют, но сначала - обязательно отняв и поделив. То есть, никто не требует незыблемости правил игры. Никто не требует перестать играть с Конституцией так, словно это какая-то книжка-раскраска для детей дошкольного возраста. Никто не требует себе права распоряжаться своей землей и собственностью - общественность всерьез не хочет отменять мораторий на продажу земли.
Подобное, непонимание того как и зачем вообще фунциклирует такая сложная структура как “государство”, приводит к психологии просящего - когда свое благополучие люди связывают только и только с людьми “наверху”. Ярче это выражено в традиционно “ватных” регионах - с крупными промышленными предприятиями, которые и вправду сильно зависят от политики - может дамбас в обмен на свой порожняк заворачивать миллиарды в Донецк - дамбас жирует, и любит Овоща. Не может - начинается скулеж про злых гуцулов у власти.
Вот на этой теме и пристроились наши доблестные журналисты. Поскольку никто особо не связывает свое благополучие со своими собственными усилиями, то журналистика превращается в такую себе медийную гладиаторскую арену, где всякие горлопаны упражняются в том, как бы получше торпедировать заказанного политика. Само миропонимание людей подталкивает к самым простым и очевидным решениям, когда для того, чтобы снискать популярностью избирателей, достаточно просто удачно дать залп из всех орудий. “Тарифы” - кидают клич бойцы Юли, и тут же под ее знаменами 20% избирателей. Бей шоколадного барыгу - вещает харизматичный грузин, и вот еще 20% избирателей уходят в его сторону. “Львовский мусор!” - и вжух, - у самонемощи не осталось рейтинга.
Но это только начало веселья. Мякотка в том, что кто бы ни был у руля, он автоматически становится мишенью. Даже не потому, что злые дядьки так решили, а потому, что журналисты просто не умеют работать по-другому. Даже грызня на уровне блогеров и волонтеров идет зачастую не по принципу “смотрите, что я сделал”, а “смотрите, что наворотил этот мудак”, А народ - как просящая сторона - не пытается ставить своих условий, а жадно ловит ушами очередную лапшу про тарифы, доллар по 8 и геноцид дамбаса.
Только единичные, практически никем не читаемые, новостные ленты состоят не из визгов про зраду, а из внятных и всесторонних обзоров.
И это, на самом-то деле, огромная проблема. Возможно, даже ключевая.
Я даже, пожалуй, рискну предложить решение этой самой проблемы, которое, конечно же, никогда не будет реализовано, но которое могло бы разорвать этот порочный круг. Оно довольно простое: бойкот существующего информационного пространства.
Олигархи и политики платят медийщикам не за красивые глаза, а за вот эту всю зраду и генотьбу, когда любой шаг или его отсутствие становится предметом всесторонней критики. Таким образом, опустив в глазах общественности других, они возвышаются сами. Что поделать - мы пока не доросли до конкуренции идей, и можем только топить других. Изменить свою природу одним росчерком мы не в силах, но можем хотя бы ее осознать, и противиться ей до тех пор, пока она не изменится со временем.
Так вот, отказ от этой информационной накачки - это тоже обратная связь - сигнал, что мы по уши сыты туфтой и медийным мочиловом. Что эти методы примитивных манипуляций не работают. Это касается, в общем-то, всех - и “зрадофилов” и “порохоботов”, т.к. и те, и дургие в равной степени увлечены игрой в “утопи другого”.
Я Ватник фэндомы песочница политоты ихтамнет разная политота политика
В Москве планируют чествовать российских боевиков и террористов из «ДНР» и «ЛНР»
В столице Российской Федерации Москве 26 февраля 2016 года пройдет некая «патриотическая» акция, на которой будет чествовать многих «защитников отечества», которые наемниками и террористами побывали в горниле российской-украинской войны на Востоке Украины…
«Патриотическую» акцию под лозунгом «Добровольцы – защитники Отечества» по чествованию побывавших на украинском Донбассе с оружием в руках граждан РФ планируют провести 26 февраля в «центральном музее великой отечественной войны», который расположен в столице Российской Федерации Москве.
Организатором этого российского «патриотического» сборища выступила некая «всероссийская общественная организация «союз добровольцев России», а также «фонд «Православный Крым».
«…История добровольческого движения в России насчитывает не одно десятилетие и российские добровольцы сражались в армиях многих стран. Сейчас продолжается кровопролитная война в Донбассе и в защиту мирного населения выступили российские добровольцы. Поэтому День защитника Отечества в этом году по-особенному наполнен смыслом и эта акция посвящается тем добровольцам, которые сейчас воюют в Донбассе», - рассказали в оргкомитете этого «патриотического» мероприятия.
Там же пообещали присутствие на этой акции российского политика и певца Иосифа Кобзона, телеведущей и актрисы Яны Поплавской, певицы Юлии Андреевой, группы «Юранна», а также цыганского ансамбля «ДЭВЛАЛЭ»
Организаторы этой террористической акции обещают присутствие на ней, собственно, российских наемников, воевавших на Донбассе, множество российских общественных и политических деятелей, а также делегации из Донецка, в которую будут входить представители местной «администрации».
Так "они" там всё таки есть или ихтамнет?
Данил Поперечный песочница политика
В общем, есть некая украинская организация "Відсіч" https://www.facebook.com/vidsich/, которая занимается "Створення широкого громадянського руху та побудова громадянського суспільства в Україні"(с)
Недавно ребята накатали в СБУ заявление на Данилу Поперечного, мол парень ведет антиукраинскую риторику и с 12 апреля вьезд даному субьекту в Украину запрещен сроком на три года.
![Прим. № ]_ СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРА1НИ Департамент захисту нацшнальноУ державносзл вул. Володимирська, 33, м. Кшв, 01061 Тел. (044) 256-93-52 E-mail: terror@ssu.gov.ua Web: http://www.ssu.gov.ua Код СДРПОУ 00034074 СУ ■ СТ. |g № Sfa/i - к - gfe) На №_______________вщ__________ Щодо розгяяду заяви](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB-%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-4481505.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,Данил Поперечный,песочница")
Довольно занятно, учитывая что у данного персонажа как бы стендап-турне в трех городах Украины, и билеты уже давным-давно распроданы.
Далее можно посмотреть доказательства стороны обвинения
Если опустить притянутое за уши сравнение с Путиным, то Поперечный:
- в интервью Бардовской сказал что "в Крым хочу, но боюсь что поругают и начнут спрашивать, а чей он". Еще в своем видео ответе он указывал, что вопрос явно провокационый, и не он принимает решения по всему этому. Если судить с точки зрения украинского законодательства, то непризнание анексии можно считать причиной недопуска. Вот только Поперечный по сути не говорил ни "да", ни "нет".
- блок далеко не самых уместных шуток, которые заденут не только "вишивату".
ну и ответ от самого Данилы
По сути: поток мыслей и негодований. Лично я бы советовал посмотреть еще вот это
Если коротко: Может ли он так думать? Да. Может ли он такое произносить на публику, собираясь в Украину? Нет. И кому-то явно нужен паблишер.
Я Ватник песочница политоты ватная музыка Тимати Знаменитости разная политота политика
Ватный Тимати
песочница политоты История Русские немцы Польша песочница гей парад в комментах ещё совок фашисты политика братишки дружба народов
Русский и Немец - братья навек!
Очередная чудная годовщинка, товарищи.22 сентября 1939, г.Брест, совместный торжественный (с музыкой) парад РККА и Вермахта. В честь успешного окончания захвата и раздела Польши.
А что тут такого? Чем немцы не братишки? Нууууу подумаешь аншлюз Австрии, или окупация Чехии - значит сами виноваты. А то что Бухенвальд работает с 1937 года - так это вообще ерунда, в Союзе и своих лагерей полно, лагеря это хорошо и правильно. А то что они евреев не любят... Ну так их все не любят, просто мы официально об этом не говорим, на кухне ток.
Так что, не грех с братишками распилить каких-то лохов польских, ведь так? Мы ж не знали что они и нас потом примутся пилить.
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
