7 февраля

Россия захватила украинские корабли и обвинила экипаж в нарушении морских границ. Они действительно что-то нарушили? (Спойлер: похоже, что нет)

25 ноября украинские военные катера «Бердянск» и «Никополь» и рейдовый буксир «Яны Капу» попытались пройти из Одессы в Мариуполь в Азовском море. Россия обвинила украинских моряков, что те дважды, с разницей в 12 часов, нарушили границы российского «территориального моря» у берегов Крыма. Во второй раз корабли были обстреляны и захвачены; более 20 моряков задержаны, трое из них получили ранения. Украина в свою очередь обвинила Россию в нарушении права на свободное судоходство и акте агрессии. «Медуза» разобралась, как Россия и Украина делят морские границы и были ли у ФСБ основания преследовать чужие корабли.

Первый инцидент. Право на мирный проход

По сообщению пресс-службы ФСБ, три украинских корабля два раза нарушили границы России с разницей в 12 часов.

Сначала они «около 7:00 [25 ноября]… в нарушение статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву пересекли государственную границу РФ, неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориального моря Российской Федерации». Тогда российский катер пограничной охраны «Дон» совершил «навал» (таран) украинского буксира «Яны Капу». ФСБ не уточняет, где произошло «пересечение границы». По сообщению газеты «Коммерсант», это случилось у южного берега Крыма в районе Коктебеля. Согласно 

«Территориальное море» — это полоса у берега государства шириной в несколько миль (в случае с Россией — 12 морских миль, или 22,2 километра); внешняя граница территориального моря является государственной границей. Однако правила пересечения морской границы отличаются от правил, которые действуют на суше. Согласно статьям 17 и 18 Конвенции ООН по морскому праву, любое судно имеет право на «мирный проход» через территориальное море другого государства, причем без предварительного предупреждения. Статьи 19 и 21, на которые ссылается Россия, как раз содержат правила мирного прохода. Главное — судно должно следовать «непрерывно и быстро», не заходить в порты и не вставать на якорь, не вести рыбную ловлю, не проводить учения с применением оружия и не должно совершать «любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства». Украинские военно-морские силы (ВМС) настаивают, что корабли осуществляли «мирный проход» без нарушений.

Прибрежное государство может временно приостанавливать «мирные проходы» через часть своего территориального моря, но только без «дискриминации», то есть запрет должен действовать не для кораблей одной страны, а для всех государств. И, главное, такое решение вступает в силу только после его «должного опубликования». В перечне, который ведет ООН, российские запреты не значатся. В «Извещениях для мореплавателей», где Минобороны России публикует свои предупреждения, есть только упоминание о ежедневных артиллерийских и ракетных стрельбах с 9 утра и до 5 вечера именно в том районе, где ФСБ пыталась остановить украинские корабли. Однако эти стрельбы проводятся во все дни, кроме воскресений.

Второй инцидент. Право на преследование в нейтральных водах

Корабли ВМС Украины после первого столкновения продолжили свой путь к Керченскому проливу. Через 12 часов после утреннего инцидента, как сообщила ФСБ, они «осуществили очередную попытку незаконных действий в пределах территориального моря РФ». Неизвестно, какие именно «незаконные действия» совершали корабли, ФСБ лишь уточнила, что они «опасно маневрировали». В 19:00 «с целью принудительной остановки» пограничники применили оружие. Никаких подробностей обстрела ни ФСБ, ни украинские ВМС не сообщили. Сначала корабли, как утверждает ФСБ, легли на обратный курс, а потом были задержаны.

ФСБ не уточнила, в каком именно месте произошли стрельба и задержание. Украинское Минобороны опубликовало аудиозапись, как оно утверждает, радиопереговоров между российскими и украинскими моряками (подтверждений подлинности записи министерство не привело). На записи предполагаемый член экипажа одного из украинских кораблей сообщил, что он вышел в Черное море из Керченского пролива и покинул 12-мильную зону (вероятно, от побережья Крыма). В следующем фрагменте записи российский моряк спрашивает, сколько на корабле раненых, а украинец просит помощи и называет свои географические координаты: 44.510 [северной широты] и 36.234 [восточной долготы]. Эта точка находится за пределами Керченского пролива и примерно в 57 километрах от побережья Крыма, то есть за пределами территориального моря.

Если украинские корабли действительно нарушили какие-то правила внутри территориального моря, то пограничники, согласно статье 30 российского закона о госгранице, имели право преследовать их и после выхода в нейтральные воды — до тех пор пока они не зайдут в воды другого государства. По закону, если погоня увенчается успехом, судно должно быть задержано и доставлено в ближайший российский порт.

Право на свободное судоходство и проход через Керченский пролив

Между Россией и Украиной с декабря 2003 года действует договороб Азовском море. Он же регулирует правила использования Керченского пролива. По договору, который, в отличие от большинства соглашений между странами, не был денонсирован Киевом, море и пролив являются «историческими внутренними водами России и Украины». Это значит, что торговые суда и военные корабли пользуются тут полной свободой судоходства. Военные суда других стран должны спрашивать разрешение на проход у обеих сторон; и Россия, и Украина могут проводить инспекции судов в море и в проливе.

Но кроме общего межгосударственного договора действует и техническое соглашение о правилах прохода через Керченский пролив, заключенное между Россией и Украиной в 2007 году. По нему любое судно, следующее через пролив, должно сообщать об этом капитану порта Керчь. Дело в том, что проход крупных судов возможен только по Керчь-Еникальскому каналу глубиной в восемь метров, который был отрыт на дне пролива в XIX веке. Для прохода по каналу суда обязаны нанимать в порту Керчи лоцмана; услуга стоит от 500 до 9000 долларов. До фактического перехода Крыма под власть России в 2014 году все решения о проходе принимал украинский капитан порта, теперь тем же занимается россиянин. Украина, несмотря на то что не признает присоединение Крыма, признает указания российской администрации порта Керчь — иначе она не смогла бы обеспечить грузооборот Мариуполя и Бердянска — своих крупных портов на Азовском море.

Украина утверждает, что отправила уведомление о проходе кораблей и что диспетчерская служба порта «отказалась обеспечить право свободы судоходства, гарантированное международными соглашениями». Россия отрицает, что получила уведомление. Неизвестно, успели ли украинские корабли войти в Керчь-Еникальский канал до второго столкновения.

Присутствие украинских военных кораблей в Керченском проливе и в Азовском море явно не нравится Москве. 25 ноября министр иностранных дел России Сергей Лавров напомнил, что официальные лица Украины неоднократно «обещали начать приготовления, чтобы взорвать [построенный Россией] Керченский мост». Однако официально Россия не запрещала украинским кораблям проход через Керченский пролив. К примеру, в сентябре 2018 года два военных корабля Украины успешно совершилипереход из Одессы в Мариуполь, не заходя в территориальное море Крыма и подав заявку на проход Керчь-Еникальского канала.

После того как Крым перешел под власть России, в Черном и Азовском море неоднократно возникали кризисы между военными двух стран. Так, весной 2017 года ФСБ обвинилаукраинские военные корабли в обстреле российской нефтяной платформы «Черноморнефтегаза» в Черном море; до присоединения Крыма «Черноморнефтегаз» принадлежал Украине. В январе-феврале того же года Украина заявила, что с нефтяных платформ был обстрелян украинский военный самолети военное водолазное судно ВМС Украины.

«Гады?!»: музейщиков превращают в уголовников из-за экспозиций с оружием

Меня оштрафовали публикацию угроз из-за митинга Навального

Я опубликовал запись разговора из 5 школы Костромы где учитель унижает ребенка и угрожает ему проблемами за то, что тот сделал несколько фото с митинга за Навального 23 января, вот эта запись: http://polit.reactor.cc/post/4694592 . Этот адовый разговор услышали тысячи людей, о нем написало множество федеральных СМИ, что очень не понравилось костромской власти.

Директор по указанию начальства очень оскорбилась, а прокуратура тут же возбудилась и на меня завели дело за нанесение моральных страданий в виде оскорбления. На директора или учителя дело заводить естественно не стали, они еще на выборах пригодятся! Теперь я должен государству 5000 рублей.

В плену он скажет: "Я ничего не знал, нас отправили на учения, а потом обманом завезли на территорию Украины"

«Яндекс» блокировал изображения Путина, когда пользователи искали «бункерного деда». И нацистские символы — когда они искали Z

На прошлой неделе произошла масштабная утечка исходного кода сервисов «Яндекса» (компания сама ее подтвердила). Неизвестный обнародовал архивы внутреннего Место, где хранятся данные. ">репозитория «Яндекса». Изучив их, можно узнать много новых деталей о том, как устроен крупнейший российский поисковик, который в последние годы постоянно критикуют за сотрудничество с Кремлем. Из утечки, в частности, выяснилось, что «Яндекс» цензурирует поисковую выдачу картинок и видео — так, чтобы изображения Путина и символы Z не появлялись в неприятных для властей контекстах. 

Цензурирование запросов пользователей

Когда вы ищете картинки в «Яндексе», в некоторых случаях ваш поисковый запрос автоматически корректируется: компания изымает часть изображений из поисковой выдачи.

За это отвечает специальное правило внутреннего сервиса В утечке «Яндекса» ему дается такое определение: «Это сервис для получения переколдовки пользовательского запроса». Переколдовка — это обработка запроса пользователя, изменяющая вес отдельных слов. Теперь мы знаем, что она может применяться и для цензурирования поисковой выдачи.

Сурс: https://meduza.io/feature/2023/01/30/yandeks-blokiroval-izobrazheniya-putina-kogda-polzovateli-iskali-bunkernogo-deda-i-natsistskie-simvoly-kogda-oni-iskali-z

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».