паста

Да, я русофоб.

Да, это все я.
Я продал Россию ради кока-колы, турецких джинсов, сникерсов и импортной электроники с наклейкой Intel

Я ни разу в жизни не работал в белую

Это именно благодаря мне какая-нибудь тетя Маша / тетя Клава получает на
рубль или два пенсии меньше, потому что никаких отчислений в социальный
фонд от моего ИНН не делается

Я писал и пишу в Интернете базу про Россию как про страну алкоголиков и убийц

Это именно благодаря мне, в Интернете такая ненависть к россиянам

Это я ненавижу все русское

Да, именно я ненавижу эпилептоида Достоевского и сраного шизоида Толстого,
это я забрал их книги советского издания из библиотеки при ее
ликвидации, но вместо прочтения графоманского бреда, отнес на мусорку,
предварительно порвав каждую страницу

Это именно я смеялся над навальнистами в Интернете и им из-за меня никто не верил

Да, именно я разрушил "Понедельник против Путина" и всю их Прекрасную Россию Будущего

Это именно мои посты, твиты, сообщения, беседы убили всю ПРБ, убили нахуй любое будущее у России

Это именно я ненавижу Россию в любой форме и горжусь своей ненавистью

Что вы будете с этим делать?

Фейковое будущее для фейкового настоящего

Разумеется, всё это легко объяснимо. Фанаты совка указанного возраста застали СССР как раз в детстве, которое пришлось на восьмидесятые годы — в середине которых и выстрелил указанный фильм, что в условиях дефицита фантастики и вообще нормального кино не про войну и не про пионерлагеря стало чем-то новым и свежим. Уже позже детские впечатления наложились на неудачи во взрослой жизни (все фанаты совка — сплошь неудачники) и возникло нечто вроде желания вернуться в прошлое через будущее — "Эх если бы проклятые либерасты не развалили страну, сейчас бы с Алисой на флаерах летали и крокодилов миелофоном слушали!". 

Что интересно — сама повесть Булычёва, по которой был снят фильм, на самом деле была совсем о другом, да и сам автор относился к совку более чем прохладно — но обо всём по порядку. (прикольно это "TUDA" и "OBRATNO")

Совковое будущее низкого бюджета. Режиссёр Павел Арсенов, который снял эту ленту, на самом деле сильно обманул своих юных зрителей — ничего подобного Кир Булычёв не писал, и из-за низкого бюджета и в целом весьма халатного подхода "будущее", в которое попал Коля — оказалось убогим и совковым. 

По сути из оригинальной книги автора (её части о будущем) киношники оставили только внешние декорации, скорлупу — Институт Времени (низкопробный макет с кафельной советской плиткой), Космозоо — обычный совковый парк с подвешенной перед камерой на леске фигуркой динозавра, 

Космопорт (больше похожий на провинциальный автобусный вокзал) 

и "флаеры" — грязные крашеные аэрографом пенопластовые макеты со следами сбитого гвоздями деревянного каркаса. 

Простите, но это уровень поделок кружка "юный техник", а не популярного телефильма.Дальше больше. Думаю, детям хотелось бы посмотреть на достижения будущего — и что же нам показывает режиссёр? А показывает он нам лишь вендинговые автоматы по выдаче бесплатного лучшего в мире мороженого, сколоченные из фанеры и крашеные советской флейцевой кистью автобусы-"телепорты", а также каких-то хипарей, играющих на газоне в бадминтон. 

Есть ещё говорящий козёл в парке Космозоо — сам парк кстати больше всего напоминает обычный заброшенный совковый сквер — с неухоженными деревьями и травой по пояс. А как вам обшарпанный кубик рубика в "машине времени"? 

Это никакое не будущее, а хорошо узнаваемые детали совкового настоящего.Низкопробность и халатность светит из каждой детали "будущего" — интерьеры Института Времени больше похожи на дешевый совковый дворец пионеров начала восьмидесятых, 

"летающие" флаеры на крупных планах заметно раскачиваются на верёвках, а в одной из сцен "полёта в будущем" на дальнем плане мы вдруг видим какие-то заросшие борщевиком и снытью неухоженные речные берега и тяжко плетущийся совковый автобус "ЛАЗ". Разве что крика петухов не хватает:

 И всё это было бы смешно, когда не было бы так грустно — потому что именно эти декорации сформировали у детей неправильное представление о будущем — будет всё точно так же, как сейчас, только немного лучше. В будущем будет тот же хорошо знакомый СССР, только с бесплатным мороженым — главное слушаться вон того дядю из телевизора и не предпринимать резких движений.

О чём на самом деле была книга.А теперь давайте посмотрим, о чём на самом деле была книга Кира Булычёва, по которой советские киношники сняли убогий фильм. Начнём с того, что никаких машин времени в подвалах гнилых бараков в книге нет — установка стоит в квартире соседа Коли, который попадает в больницу с сердечным приступом. 

Колин сосед — сотрудник того самого Института Времени, сотрудники которого занимаются изучением и, скорее всего, корректировкой прошлого — может быть для того, чтобы дикие совки чего доброго не уничтожили себя и всю планету заодно. Он живет в откровенно всратой маленькой квартире, где куча хлама, известного любому советскому человеку, а не просторная белая комната из пластика как в фильме..

 Институт Времени, в который попадает Коля — огромное белое здание с необычными обтекаемыми формами — позже Коля узнает, как именно строятся такие здания. 

«Дом был высокий, этажей в двадцать. Но окон в нем было мало. И мало углов. Как будто кто-то взял напильник и обстругал дом. Он был переливчатого, перламутрового цвета. В некоторых местах строитель забыл сгладить выемки и выпуклости, но потом Коля догадался, что это сделано нарочно. В выемках были балконы, а выпуклости были затянуты стеклом, словно стрекозиные глаза».

Москва будущего — очень экологичный город с мягкими пешеходными дорожками (некоторые из них — самодвижущиеся), с множеством велосипедов, моно-колёс, всяких летающих досок. Это толерантный и гостеприимный город — на улицах множество гостей из разных концов Галактики, которые прилетают в Москву на фестивали, конференции и просто как туристы. 

В Москве работает целая сеть футуристического транспорта — в которой флаеры лишь малая часть этой сети. В городе внедряются самые новые экологические технологии — вместе с молодыми рабочими и архитекторами Коля строит дом с помощью футуристического порошка из микробов и раствора. 

 Самое главное, Москва 2082 года — это часть общего глобального мира, где космос — не инструмент гонки вооружений, а способ этой глобализации и взаимовыручки. В этом мире уже не осталось обнулённых тиранов и узурпаторов — все, кто хочет власти над другими людьми, кто хочет командовать и унижать других — в этом мире являются отщепенцами и бандитами, преследуемыми интергалактической полицией. 

 Именно такими бандитами и были космические пираты Крысс и Весельчак У — в повести подробно рассказывается об их биографии, о том что Весельчак У продал родную мать в рабство, что они планировали вооружённую аннексию некоторых планет и прочее подобное. Таких отщепенцев, которые хотят завладеть новейшим оружием и стать диктаторами — в конце XXI века преследует вся галактика, потому что к тому времени мир уже окончательно понял опасность подобных типов. Даже в прямом намеке на это Крысс в прошлом ходит в форме Наполеона.

 Всего этого в фильме нет. Нет никакого футуристического города, нет толп иностранных туристов и студентов с разных концов галактики, нет футуристического строительства, нет создания новейших продуктов питания (которым в повести занимался школьный кружок), и самое главное — нет ощущения того глобального будущего, где главными врагами цивилизации являются диктаторы и тираны. От всего этого в фильме остались только автоматы с бесплатным лучшим в мире мороженым и фанерные автобусы. 

 Что говорил о совке сам Кир Булычёв. 

 Что интересно — сам Кир Булычёв автор повести "Сто лет тому вперёд", по которой сняли фильм "Гостья из будущего", был настоящим антисоветчиком — думаю, если бы фанаты совка узнали, что Кир Булычёв говорил про СССР и про свои тексты — то с негодованием бросили бы смотреть этот фильм. Беда в том, что они не читают ничего, что не укладывается в их картину мира — а почитать стоило бы.Прежде всего, стоит почитать мемуары Кира Булычёва под названием "Как стать фантастом" — в ней пистатель рассказывает о своей жизни, о годах работы в Бирме в качестве переводчика и корреспондента — где на него "стучали" коллеги-совки, а также в целом описывает неприглядные реалии СССР и те препятствия, которые чинила ему советская власть в жизни и творчестве. В этих мемуарах Кир Булычёв также пишет о том, почему он начал писать именно фантастику и прямо говорит о том, что не верил ни в какой утопический коммунизм и о том, что в будущем никакого совка не будет: 

 Постепенно я завоевал репутацию "доброго сказочника". Это была утомительная репутация, потому что в те годы я мог издаваться лишь в "Детской литературе", а если просил вставить в план книгу взрослой фантастики, заведующая редакцией Майя Брусиловская печально вздыхала: Игорь, пойми, в очереди на издание стоят десятки достойных фантастов, и все пишут для взрослых. А вот в детской фантастике у нас пробел - только Крапивин да ты. Напиши еще одну книжку про Алису, и мы ее в будущем году издадим.Вот я и сдавался, потому что предпочитал опубликовать оптимистическую детскую книжку, чем не публиковать ничего.Но в одном я был тверд - и если не верите, пролистайте мои книги семидесятых и восьмидесятых годов: я не верил в торжество коммунизма и в его блага. Я не только сам не хотел вступать в партию, но и мои герои, живущие в будущем, об этой партии не знали. Я не участвовал в кампаниях, семинарах и боевых действиях, не голосовал и не изгонял. Зато и меня нельзя было ниоткуда изгнать. 

 Кстати, в своих поздних книгах Кир Булычёв уже открыто боролся с совком — часто возвращался к эпохе 1930-40-х годов и писал о репрессиях, а в одном из своих поздних рассказов он даже высмеял историю с "самым лучшим в мире советским мороженым" — Алиса специально летала за ним в прошлое, чтобы привезти "эскимо" на палочке одному престарелому любителю всего советского.

Я долго пытался понять, кого же мне так напоминают росгвардейцы и полицейские: закрытые лица, чёрная одежда, испытывают «физическую боль» от бумажных стаканчиков и пугаются твитов, содержатся в отдельных помещениях, куда обычным людям вход запрещён, а любое прикосновение к ним строжайше карается.

А потом дошло: да это же, по всем признакам, самый настоящий гарем! Обходятся стране чертовски дорого, пользы от них никакой — разве что ублажают своего господина. Наклонности у господина специфические — ему нравится, когда унижают и бьют людей, но о вкусах, как говорится, не спорят. Господин, разумеется, неплохо вознаграждает своих наложниц, но зато и имеет их, когда и как посчитает нужным.

Кто-то может мне возразить: мол, о каком гареме может идти речь, если они — мужчины? Тогда у меня встречный вопрос: а мужчина может бить беззащитную женщину в живот?

Мужчина может рассказывать, что «лямки шлема вдавились в подбородок, было неприятно, больно» и на этом основании человека нужно посадить в тюрьму на несколько лет?

Мужчина может бросить одного годовалого ребёнка, забрав его отца?

Мужчина может утверждать, что из-за твита «стал как бы беспокоиться за судьбу своей дочери»?

Мужчина может вымогать деньги у школьника?

Разумеется, нет. Это бабское поведение в самом худшем смысле этого слова, поэтому — однозначно гарем или, как ещё его называли итальянцы, сераль. Причём такой, пропаганда специфики которого запрещена статьёй 6.21 КоАП РФ.

В этой связи, кстати, показательна позиция Золотова — ведь гаремы традиционно возглавлял главный евнух, причём ещё со времён Византии евнухи привлекались и к исполнению государственных функций, как особо доверенные лица императоров.

В те далёкие времена человеку, чтобы попасть в евнухи, нужно было лишиться некоторых органов, сейчас — чтобы попасть в «некоторые органы», нужно лишиться чести и совести — вот, собственно, и вся разница.

Кстати, в 1908-1909 годах турецкие революционеры покончили с монархией, вынудив отречься от престола последнего самодержавного правителя Абдул-Хамида II, а главного евнуха его гарема толпа повесила на фонарном столбе. Все наложницы и младшие евнухи оказались на улице, а султанский дворец превратили в музей и открыли для посещения.

Россия захватила украинские корабли и обвинила экипаж в нарушении морских границ. Они действительно что-то нарушили? (Спойлер: похоже, что нет)

25 ноября украинские военные катера «Бердянск» и «Никополь» и рейдовый буксир «Яны Капу» попытались пройти из Одессы в Мариуполь в Азовском море. Россия обвинила украинских моряков, что те дважды, с разницей в 12 часов, нарушили границы российского «территориального моря» у берегов Крыма. Во второй раз корабли были обстреляны и захвачены; более 20 моряков задержаны, трое из них получили ранения. Украина в свою очередь обвинила Россию в нарушении права на свободное судоходство и акте агрессии. «Медуза» разобралась, как Россия и Украина делят морские границы и были ли у ФСБ основания преследовать чужие корабли.

Первый инцидент. Право на мирный проход

По сообщению пресс-службы ФСБ, три украинских корабля два раза нарушили границы России с разницей в 12 часов.

Сначала они «около 7:00 [25 ноября]… в нарушение статей 19 и 21 Конвенции ООН по морскому праву пересекли государственную границу РФ, неправомерно зашли во временно закрытую акваторию территориального моря Российской Федерации». Тогда российский катер пограничной охраны «Дон» совершил «навал» (таран) украинского буксира «Яны Капу». ФСБ не уточняет, где произошло «пересечение границы». По сообщению газеты «Коммерсант», это случилось у южного берега Крыма в районе Коктебеля. Согласно 

«Территориальное море» — это полоса у берега государства шириной в несколько миль (в случае с Россией — 12 морских миль, или 22,2 километра); внешняя граница территориального моря является государственной границей. Однако правила пересечения морской границы отличаются от правил, которые действуют на суше. Согласно статьям 17 и 18 Конвенции ООН по морскому праву, любое судно имеет право на «мирный проход» через территориальное море другого государства, причем без предварительного предупреждения. Статьи 19 и 21, на которые ссылается Россия, как раз содержат правила мирного прохода. Главное — судно должно следовать «непрерывно и быстро», не заходить в порты и не вставать на якорь, не вести рыбную ловлю, не проводить учения с применением оружия и не должно совершать «любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства». Украинские военно-морские силы (ВМС) настаивают, что корабли осуществляли «мирный проход» без нарушений.

Прибрежное государство может временно приостанавливать «мирные проходы» через часть своего территориального моря, но только без «дискриминации», то есть запрет должен действовать не для кораблей одной страны, а для всех государств. И, главное, такое решение вступает в силу только после его «должного опубликования». В перечне, который ведет ООН, российские запреты не значатся. В «Извещениях для мореплавателей», где Минобороны России публикует свои предупреждения, есть только упоминание о ежедневных артиллерийских и ракетных стрельбах с 9 утра и до 5 вечера именно в том районе, где ФСБ пыталась остановить украинские корабли. Однако эти стрельбы проводятся во все дни, кроме воскресений.

Второй инцидент. Право на преследование в нейтральных водах

Корабли ВМС Украины после первого столкновения продолжили свой путь к Керченскому проливу. Через 12 часов после утреннего инцидента, как сообщила ФСБ, они «осуществили очередную попытку незаконных действий в пределах территориального моря РФ». Неизвестно, какие именно «незаконные действия» совершали корабли, ФСБ лишь уточнила, что они «опасно маневрировали». В 19:00 «с целью принудительной остановки» пограничники применили оружие. Никаких подробностей обстрела ни ФСБ, ни украинские ВМС не сообщили. Сначала корабли, как утверждает ФСБ, легли на обратный курс, а потом были задержаны.

ФСБ не уточнила, в каком именно месте произошли стрельба и задержание. Украинское Минобороны опубликовало аудиозапись, как оно утверждает, радиопереговоров между российскими и украинскими моряками (подтверждений подлинности записи министерство не привело). На записи предполагаемый член экипажа одного из украинских кораблей сообщил, что он вышел в Черное море из Керченского пролива и покинул 12-мильную зону (вероятно, от побережья Крыма). В следующем фрагменте записи российский моряк спрашивает, сколько на корабле раненых, а украинец просит помощи и называет свои географические координаты: 44.510 [северной широты] и 36.234 [восточной долготы]. Эта точка находится за пределами Керченского пролива и примерно в 57 километрах от побережья Крыма, то есть за пределами территориального моря.

Если украинские корабли действительно нарушили какие-то правила внутри территориального моря, то пограничники, согласно статье 30 российского закона о госгранице, имели право преследовать их и после выхода в нейтральные воды — до тех пор пока они не зайдут в воды другого государства. По закону, если погоня увенчается успехом, судно должно быть задержано и доставлено в ближайший российский порт.

Право на свободное судоходство и проход через Керченский пролив

Между Россией и Украиной с декабря 2003 года действует договороб Азовском море. Он же регулирует правила использования Керченского пролива. По договору, который, в отличие от большинства соглашений между странами, не был денонсирован Киевом, море и пролив являются «историческими внутренними водами России и Украины». Это значит, что торговые суда и военные корабли пользуются тут полной свободой судоходства. Военные суда других стран должны спрашивать разрешение на проход у обеих сторон; и Россия, и Украина могут проводить инспекции судов в море и в проливе.

Но кроме общего межгосударственного договора действует и техническое соглашение о правилах прохода через Керченский пролив, заключенное между Россией и Украиной в 2007 году. По нему любое судно, следующее через пролив, должно сообщать об этом капитану порта Керчь. Дело в том, что проход крупных судов возможен только по Керчь-Еникальскому каналу глубиной в восемь метров, который был отрыт на дне пролива в XIX веке. Для прохода по каналу суда обязаны нанимать в порту Керчи лоцмана; услуга стоит от 500 до 9000 долларов. До фактического перехода Крыма под власть России в 2014 году все решения о проходе принимал украинский капитан порта, теперь тем же занимается россиянин. Украина, несмотря на то что не признает присоединение Крыма, признает указания российской администрации порта Керчь — иначе она не смогла бы обеспечить грузооборот Мариуполя и Бердянска — своих крупных портов на Азовском море.

Украина утверждает, что отправила уведомление о проходе кораблей и что диспетчерская служба порта «отказалась обеспечить право свободы судоходства, гарантированное международными соглашениями». Россия отрицает, что получила уведомление. Неизвестно, успели ли украинские корабли войти в Керчь-Еникальский канал до второго столкновения.

Присутствие украинских военных кораблей в Керченском проливе и в Азовском море явно не нравится Москве. 25 ноября министр иностранных дел России Сергей Лавров напомнил, что официальные лица Украины неоднократно «обещали начать приготовления, чтобы взорвать [построенный Россией] Керченский мост». Однако официально Россия не запрещала украинским кораблям проход через Керченский пролив. К примеру, в сентябре 2018 года два военных корабля Украины успешно совершилипереход из Одессы в Мариуполь, не заходя в территориальное море Крыма и подав заявку на проход Керчь-Еникальского канала.

После того как Крым перешел под власть России, в Черном и Азовском море неоднократно возникали кризисы между военными двух стран. Так, весной 2017 года ФСБ обвинилаукраинские военные корабли в обстреле российской нефтяной платформы «Черноморнефтегаза» в Черном море; до присоединения Крыма «Черноморнефтегаз» принадлежал Украине. В январе-феврале того же года Украина заявила, что с нефтяных платформ был обстрелян украинский военный самолети военное водолазное судно ВМС Украины.

Возвратился я не весь, або Пляска вприсягу

Жизнь мигранта