В светлый день 22 июня, есть хорошая новость для ваток. Законы Рассеюшки теперь официально стоят над международными законами поганой Гейропы. Накатим же!
Результаты поиска по запросу «
第68回青少年読書感想文全国コンクール 結果 いつ
»
#Сало с №востями путлер песочница политоты новости разная политота политика
 | Из рук Путлера награду брать не буду! |
«… Будучи пламенным апостолом – более правильных слов не могу подобрать – Анны Ахматовой, к которой пропитан безграничным уважением, я должен быть твердым, когда этого требует истина.
Я бы с огромной благодарностью принял оказанную мне честь, если бы не Ваш президент, поведение и образ мыслей которого я презираю. Он представляет большую опасность для свободы и мира нашей планеты. Дай Бог, чтобы его «идеалы» в ближайшее время были полностью уничтожены. Любая связь между ним (президентом Путиным) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима».
Награда присуждается за «выдающиеся научные работы в области литературной критики, теории и истории литературы», с 1969 года. Ханс стал первым голландцем, которому присудили награду имени русского поэта.
Русский источник novayagazeta.ru
 | Человек которому не дают |
 | Петербургская активистка Кадо отлично изобразила Россию |
Спасибо всем, кто поддерживает Украину в нелегкое время. Добра Вам.
песочница политоты выборы выборы 2018 забастовка бойкот многабукаф политика
Сколько набрал кандидат «Забастовка»?
Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.
Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)
Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.
Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)
Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.
Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).
Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.
Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.
Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.
Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).
Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.
Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.
Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/40136.html
Я Ватник песочница политоты разная политота политика
Т-90 без преувеличения лучший танк всего Мира.
Основным вооружением Т-90А(СМ) является 125-мм гладкоствольная пушка 2А46М-5, размещённая в спаренной с пулемётом установке на цапфах в лобовой части башни и стабилизированная в двух плоскостях системой 2Э42-4 «Жасмин». Новое орудие 2А46М-5 сокращает рассеивание на 15%. В отличие от 2А46М ствол: хромирован, оснащен эжектором, термозащитным кожухом и системой учёта теплового изгиба ствола пушки, позволяющей не выходя из танка проверить линию прицеливания. Длина ствола орудия составляет 48 калибров. Пушка снабжена автоматом заряжания и способна вести огонь ПТУР. Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, аналогичный установленному на Т-72, но с системой управления в автоматическом режиме с места командира. Скорострельность Т-90А(СА) составляет 8 выстрелов за 56 секунд при работе автомата заряжания, время заряжания одного выстрела АЗ 7 секунд.Боекомплект пушки Т-90А(СА) состоит из 42 (43, 40 на других модификациях) выстрелов раздельно-гильзового заряжания, из которых 22 находятся в автомате заряжания, а ещё 20 — в укладках в корпусе и башне танка и могут быть вручную перемещены экипажем в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём, либо непосредственно заряжены в орудие. Т-90 способен вести огонь широким ассортиментом боеприпасов четырёх типов — бронебойными подкалиберными 3БМ42, 3БМ46, 3БМ42М (частично) кумулятивными ЗБК29(М), осколочно-фугасными снарядами ЗОФ26 с системой дистанционного подрыва «Айнет», с электронным взрывателем 3ВМ-12, обеспечивающим подрыв ОФС в заданной точке траектории, это повышает эффективность ведения огня по зависающим вертолётам и живой силе в окопах, управляемыми ракетами, которые могут быть заложены в боекомплект в любом соотношении.
Российские БОПС из боекомплекта Т-90 несколько уступают (а возможно и не уступают вообще) по бронепробиваемости американским аналогам, но превосходят их по скорости. Например, бронепробиваемость ЗБМ-42М[37] из боекомплекта Т-90А, оценивается в 650—700 мм КГС, а 3БМ-46 650 мм (дистанция 2000 м), тогда как американский БОПС М829А2 из боекомплекта М1А2SEP на той же дистанции пробивает 710 (750 по аналитическим данным) мм КГС (катаной гомогенной стали).
Помимо традиционного артиллерийского вооружения, Т-90 имеет возможность стрельбы ПТУР «Инвар-М». Пуск ракет осуществляется при помощи основного орудия танка, наведение ракет осуществляется по лазерному лучу в полуавтоматическом режиме. Комплекс управляемого вооружения Т-90 позволяет вести стрельбу, с вероятностью попадания, близкой к единице, по неподвижным или движущимся со скоростью до 70 км/ч целям на дистанции от 100 до 5000 м, с места и в движении со скоростью до 30 км/ч. Это обеспечивает ему намного большую эффективную дальность поражения цели, чем у танков, оснащённых только артиллерийским вооружением, для которых, даже при наиболее современных прицельных средствах, эффективная стрельба по целям типа «танк» на дистанции более 2500 м уже серьёзно затруднена.
Комплекс управляемого вооружения состоит из лазерного канала управления с баллистическим вычислителем, блока автоматики и выстрелов с управляемыми ракетами для танковой пушки. Выстрелы с управляемыми ракетами, марки 3УБК14 или 3УБК20, имеют те же габариты, что и стандартные 125-мм артиллерийские выстрелы и состоят из твердотопливной ракеты и уменьшенного метательного заряда, необходимого для придания начальной скорости ракете, а также обеспечения отката пушки и открытия её затвора после выстрела.
Вспомогательное вооружение Т-90 состоит из спаренного пулемёта, зенитной пулемётной установки и личного оружия экипажа. В спаренной с пушкой установке размещается 7,62-мм пулемёт ПКТ или ПКТМ. Боекомплект пулемёта состоит из 2000 патронов в восьми лентах по 250 штук, боевая скорострельность составляет около 250 выстрелов в минуту.
Зенитная пулемётная установка размещается на крыше башни на командирской башенке и представляет собой дистанционно наводимый автономный 12,7-мм пулемёт, НСВТ «Утёс» на танках первых выпусков или 6П49 «Корд» — на поздних машинах. Наведение пулемёта в горизонтальной и вертикальной плоскости осуществляется при помощи электромеханического привода. Боекомплект пулемёта составляет 300 патронов в двух лентах по 150 штук.
Т-90 имеет резко дифференцированную противоснарядную броневую защиту. Броневой корпус Т-90 — сварной, башня — литая на Т-90 и сварная на Т-90СА и Т-90А. Основным материалом корпуса является броневая сталь; верхняя лобовая плита корпуса, а также лобовая часть башни в пределах курсовых углов ±35° состоят из композитной брони. Частично, многослойную конструкцию имеют также борта и крыша башни и бортовые бронеплиты корпуса. Броня Т-90С/А изготовлена из стальной брони средней твёрдости, которая существенно (на 10-15%) превосходит по противоснарядной стойкости литую броню средней твёрдости, применявшаяся ранее.
Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка не изменились по сравнению с Т-72, хотя защищённость нового танка и возросла по сравнению с предшественником, за счёт применения более современной композитной брони. Корпус Т-90 имеет коробчатую форму, с клиновидной носовой частью со стандартным для основных советских боевых танков углом наклона к вертикали верхней лобовой плиты — 68°. Борта корпуса вертикальные, верхняя их часть состоит из броневых плит, нижняя же образована краями днища. Корма корпуса имеет обратный наклон. Крыша корпуса состоит из нескольких катаных броневых листов, днище корпуса же — цельноштампованное, сложной формы. Башня на Т-90А имеет лобовые детали горизонтально отклоненные назад на 60°.
Точные данные о бронировании Т-90 (образца 1992 года) а также других модификаций, по состоянию на 2014 год, остаются засекреченными.
Помимо традиционного бронирования и динамической защиты, Т-90 оборудован активной защитой, состоящей из комплекса оптико-электронного подавления «Штора-1». Комплекс предназначен для защиты от поражения танка противотанковыми управляемыми ракетами и состоит из станции оптико-электронного подавления и системы постановки завес. Станция оптико-электронного подавления предназначается для защиты от ракет с полуавтоматической системой наведения и состоит из двух инфракрасных прожекторов ОТШУ-1-7, двух модуляторов и пульта управления.
Система постановки завес предназначена для противодействия управляемым ракетам с лазерным самонаведением или полуавтоматическим наведением по лучу лазера, а также препятствования работе лазерных дальномеров и постановки дымовой (аэрозольной) завесы. Система состоит из комплекса индикаторов лазерного излучения, включающего в себя два датчика грубого и два — точного определения направления, системы управления и двенадцати пусковых установок аэрозольных гранат. При обнаружении облучения танка лазерным излучением, система постановки завес обеспечивает определение направления облучения и оповещение экипажа, после чего автоматически или по указанию командира танка производит отстрел аэрозольной гранаты, при разрыве создающей аэрозольное облако, ослабляющее и частично отражающее лазерное излучение, нарушая работу систем наведения ракеты. Помимо этого, аэрозольное облако маскирует танк, выполняя функции дымовой завесы и может применяться специально для этой цели.
Т-90 ранних модификаций оснащены V-образным 12-цилиндровым четырёхтактным многотопливным дизельным двигателем модели В-84МС жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском топлива и приводным центробежным нагнетателем. В-84МС развивает максимальную мощность в 840 л.с. при 2000 об/мин.
На Т-90 поздних выпусков, Т-90А,С устанавливается двигатель модели В-92С2, представляющий собой модернизированный В-84 и отличающийся от него установкой турбокомпрессора и улучшенной конструкцией, что позволило повысить развиваемую двигателем мощность до 1000 л.с. при 2000 об/мин.
#Острый Перец песочница политоты гривна курс валют разная политота политика
Глянул тут я на курс гривны... Ну что тут можно сказать?
Как тут подсказывает экономист-кун: "Гривна — самая обесценившаяся валюта мира за последний год."
UPD: Межбанковский валютный рынок закрыт на пять дней - до 1 марта включительно - по распоряжению Национального банка Украины
