экономист хазин

Патриоты так оскорбились цитатой дочери Тинькова, что собираются нанести мощный удар по банку

Свободное предпринимательство делает мир лучше

Одним из самых крупных и пагубных заблуждений об экономике является то что капитализм, или как я его называю, экономическая свобода, приносит пользу меньшинству, вгоняя в бедность большинство. Источник этого мифа тянется к Карлу Марксу, который думал что при капитализме конкуренция вызовет падение прибылей, вызывая необходимость увеличения эксплуатации рабочих.

Ошибочная теория немецкого экономиста(на самом деле реальный средний доход на человека вырос в 10 раз за последние 200 лет) потребовала дополнения, сделанного Лениным.

Дополнение было необходимо потому что во времена Ленина рабочие западных индустриализированных стран жили уже безусловно лучше, чем во времена Маркса. Поэтому в его книге "Империализм как высшая стадия капитализма" первый диктатор Советского Союза изобрел новый тезис. В пику Марксу он заявил что качество жизни западных рабочих продолжало улучшаться благодаря богатствам, которые текли на Запад из эксплуатируемых колоний. Ленинский тезис оказал огромное влияние на поколения африканских националистов, которые отвергли капитализм в пользу советского социализма.

Однако экономическая свобода продолжала улучшать не только жизни рабочих капиталистических стран, но также и жизни рабочих, живших при социализме. Свобода, другими словами, это благо для всех, даже для людей, лишенных свободы.

Вот как изложил эту мысль австрийский экономист Фридрих Хайек, нобелевский лауреат, в своем главном труде "The Constitution of Liberty", изданной в 1960 г.:

"Наиболее важна не свобода, которую я хотел бы лично для себя, а важна свобода необходимая для того чтобы человек мог приносить благо обществу. И единственный способ гарантировать эту свободу этому неизвестному человеку - это предоставить ее всем. Благами свободы, таким образом, не пользуются исключительно свободные люди или, по крайней мере, человек не пользуется только теми аспектами свободы, которые выгодны лично ему.

Без сомнения исторически несвободное большинство всегда получало выгоду от существования свободного меньшинства и сегодняшние несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ. Разумеется блага, проистекающие из свободы других растут с количеством свободных людей. Аргумент о свободе для многих, таким образом, распространяется на свободу для всех."

Когда Хайек написал эти слова борьба между коммунистическим и капиталистическим мирами была на пике напряжения и растущие страны третьего мира попали между молотом и наковальней.

Посмотрим на пример того что Хайек имел в виду, написав "несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ"

В 2002 г. Стивен Ван Дюлькен, куратор эксперт в информационном патентном сервисе Британской Библиотеки опубликовал книгу Изобретения 20 века: 100 изобретений, сформировавших мир, получившую множество положительных отзывов. Уолл Стрит Джорнал назвал ее "выдающейся", Бостон Глоуб отдал должное автору за сбор "панорамного снимка века". В своей книге Ван Дюлькен выделил 100 самых важных изобретений 20 века, по одному на год. И почти все произошли в свободных странах.

По месту рождения изобретателей получилось 47 американцев, 30 британцев, 4 французов, 3 канадца, 3 немца, 2 шведа. Аргентина, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Советский Союз, Швейцария - по одному.

Если посмотреть на юрисдикции, где изобретения были запатентованы, то картина меняется, но не слишком. В США 46, Великобритании 29 и World Intellectual Property Organisation 11. Германия 5, Франция 2, Евросоюз 2. Канада, Дания, Венгрия, Япония, Швейцария - по одному.

Можно возразить что список Ван Дюлькена, по необходимости, субъективен. Верно, но я подозреваю что самолет, кондиционирование, посудомоечная машина, асфальтовое покрытие, пылесос, неоновое освещение, нержавеющая сталь, быстрая заморозка продуктов, светофоры, нейлон, радар, тефлон, бар коды, компьютер, авторучка, микроволновка, микрочип, кевлар и так далее точно попали бы в список составленный любым человеком.

То есть вряд ли, оглядываясь на 20 век кто-то выбрал бы значительно отличающийся список самых важных изобретений. И нет необходимости даже упоминать что инноваторы Ван Дюлькена принесли пользу не только своим родным странам. Выгоды от их изобретений распространились по всей Земле и улучшили жизни всех, включая многих тех, которые жили и живут при тирании.

Рассмотрим еще один пример. Между 1960, годом африканской независимости, и 2015-м разница между Черной Африкой и США вырос. В 1960 средний ВВП на человека в Черной Африке составлял 6,31 процента от того же показателя в США. Считая в другую сторону средний ВВП на человека в США составлял 1586 процентов от ЧА.

За следующие 55 лет доходы в ЧА, с учетом инфляции выросли на 55%, но в Америке они за тот же период выросли на 203%. Это значит что в 2015 в ЧА доходы составили 3,21% американских, а доход американцев составил 3111% ЧА. Или в долларах доход в ЧА вырос с 1075 долл до 1660, а в США с 17037 долл до 51638 долл.(Цифры в долларах 2010 г.)

Однако разница в продолжительности жизни, лучшего индикатора общего качества жизни, уменьшилась! В 1960 продолжительность жизни в ЧА была 58% по сравнению с США. Обратный процент 174%. За 55 лет продолжительность жизни в ЧА выросла на 47%, а в США на 14%. В годах продолжительность жизни в ЧА выросла с 40,17 лет до 59 лет, в США "всего" с 69,77 до 79,16 лет.

Африканцы, другими словами, стали жить дольше и лучше, хотя пусть и не намного богаче. Было бы неожиданно если бы они на самом деле стали богаче, учитывая тот факт что с начала независимости многие африканские страны экспериментировали с социализмом и иными формами протекционизма. Как например Зимбабве, которая все еще не переключилась.

Вся Африка получила выгоды от технологического развития, происходящего в свободном, капиталистическом мире. Самолет, американское изобретение, доставляет лекарства в самые дальние уголки Конго. Синтетический инсулин, канадское изобретение, спасает жизни в Южной Африке. Ксерокс, еще одно американское изобретение, делает образование более доступным для детей из бедных слоев в Анголе.

За последние несколько лет появились признаки небольшого, но заметного уменьшения политической и экономической свободы в мире. Заблуждался ли Францис Фукуяма, когда предсказал триумф либеральной демократии и капитализма в своем тезисе Конец Истории? Я определенно так не думала, когда защищала его в 2014 г.

Я все еще не теряю надежды что Фукуяма был прав и что недавние негативные тренды будут обращены. Хотя самое главное для продолжения прогресса человечества, как говорил Хайек, это чтобы оставалось хотя бы какое-то меньшинство свободных людей на Земле. А в этом, я думаю, сомневаться не нужно.

Marian L. Tupy

Социализм в Венесуэле выглядит так

https://www.svoboda.org/a/29598079.html

2001 г.
Путин: Мы должны выходить на реальные цены на бензин
литр АИ-92 8.25 руб
2002 г.
Путин обеспокоен скачком цен на бензин
литр АИ-92 9.85 руб
2004 г.
Путин против спекулятивных цен на бензин
литр АИ-92 14.4 руб
2005 г.
Путин недоволен ростом цен на бензин
литр АИ-92 17.1 руб
2006 г.
Нужно оперативно реагировать и следить за ростом цен на бензин, считает Путин
литр АИ-92 17.45 руб
2007 г.
Путин хочет снизить акциз на высококачественный бензин
литр АИ-92 19.27 руб
2008 г.
Путин пообещал разобраться с высокими ценами на бензин
литр АИ-92 20.60 руб
2009 г.
Путин потребовал вернуть цены на бензин на уровень 2008 года
литр АИ-92 22.26 руб
2010 г.
Путин считает, что в России цены на бензин слишком высокие
литр АИ-92 25.00 руб
2011 г.
Путин пообещал «надавать по рукам» за высокие цены на бензин
литр АИ-92 27.40 руб
2012 г.
Президент предложил упразднить транспортный налог. Компенсировать потери от этого шага планируется за счет повышения акцизов на бензин
p.s транспортный налог так и не отменили
литр АИ-92 29.27 руб
2013 г.
Путин попросит "Роснефть" снизить цены на бензин
литр АИ-92 28.90. руб
2014 г.
Путин удивился росту цен на бензин
литр АИ-92 29.40. руб
2015 г.
Сечин предупредил Путина о дефиците бензина в 2017 году
литр АИ-92 33.00. руб
2016 г.
Путин подписал закон о повышении акцизов на бензин.
Изменения вносятся в статью 193 Налогового кодекса. Ставка акциза на автомобильный бензин повышается на два рубля на литр. Ставка на дизтопливо увеличится на рубль в расчете на литр.
литр АИ-92 35.50 руб.
2017 г.
Путин объяснил рост цен на бензин в России:
«Если мы не хотим, чтобы у нас все утащили, то надо и внутри страны держать определенный уровень [цен]»
Пыня снова переиграл бензин, ура!

Владимир Милов: Путин возвращает Россию к Госплану. Хочу напомнить, что эта история плохо кончилась

Переназначение Владимира Путина на новый срок обернулось стремительной налоговой вакханалией правительства: нам уже повысили НДС с 1 января, готовится введение нового налога на самозанятых в 4%, повышение пенсионного возраста тоже есть по сути скрытое повышение налогов — люди предпенсионного возраста, которые теперь вынуждены будут работать дольше, заплатят государству еще по несколько сотен тысяч в виде НДФЛ и страховых взносов на зарплату, которых при прежнем пенсионном возрасте им бы платить не пришлось.

На днях с новой инициативой о повышении налогов вышел помощник президента Андрей Белоусов: он предлагает изъять у металлургических и химических компаний более 500 млрд рублей дополнительных налогов, мотивируя это наличием у них рентных «сверхдоходов».

Белоусов прошелся по бухгалтерии металлургов и химиков и нашел у них, как он считает, «лишний жирок» — доходы, «образовавшиеся благодаря рыночной конъюнктуре и не зависящие от действий руководства компаний». Понятное дело, что реализация этой инициативы (а Путин, как сообщают источники, уже начертал на письме Белоусова резолюцию «согласен») приведет к росту цен на металлы и другую продукцию для всех нас, и в конечном итоге заплатим эти налоги мы с вами, а не металлургические и химические олигархи.

Новая волна налогового прессинга объясняется необходимостью изыскать средства на финансирование неких «нацпроектов», туманно анонсированных в очередном «майском» указе Путина сразу после переназначения, они якобы должны дать очередной «толчок» развитию экономики. Именно ради этого нам всем в очередной раз предлагается затянуть пояса. Давайте поподробнее поговорим и о налогах (надо ли их повышать), и о «нацпроектах» (есть ли они и могут ли иметь эффект), и вообще о том, как государство должно выстраивать свои отношения с экономическими агентами.

Предложение Белоусова - это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут

В последнем вопросе мы явно сделали полный круг с момента ликвидации Госплана СССР осенью 1991 года (в заключительные месяцы он был изящно переименован в «Министерство экономики и прогнозирования СССР», но суть его от этого не менялась). Суть письма Белоусова  в том, что правительство считает нормальным лезть в бухгалтерию компаний и определять, какая часть их прибыли «зависит от действий руководства компаний», а какая «не зависит». С точки зрения рыночной экономики это полный бред, который демотивирует предприятия вообще зарабатывать прибыль: если у вас найдут лишний жирок — его тут же изымут.

Подобный подход, напротив, стимулирует бизнес раздувать издержки, а также прекратить инвестировать в  модернизацию производства: все, что вы заработаете, развивая свои мощности в предыдущие годы, посчитают «сверхдоходами». Ровно так и считает Белоусов: он ориентируется на текущий показатель EBITDA (прибыль до налогов, уплаты процентов и амортизации), который никак не позволяет учесть инвестиции прошлых лет. Между тем металлурги и химики в прошлые годы вкладывали многие миллиарды в модернизацию своих мощностей, без чего не было бы и нынешних прибылей.

В нормальной рыночной экономике государство в принципе не должно искать у экономических агентов сверхприбыль и изымать ее в виде налогов. Его задача — наоборот, создать такие условия, чтобы предприятия больше зарабатывали, в том числе увеличивая платежи в бюджет по стандартному для всех налогу на прибыль. Но не только: дополнительная прибыль должна инвестироваться в модернизацию, повышение эффективности, развитие, создание новых рабочих мест. В увеличение выплат дивидендов, что будет способствовать формированию развитых и привлекательных финансовых рынков. Тогда государство получит рост, развитие, привлекательные активы для инвесторов, рост спроса на товары и услуги.

Сегодня мы имеем противоположную ситуацию, выстраивавшуюся в течение всех лет путинского правления. Конкурентной среды в промышленности у нас нет — в любой отрасли предприятия контролируют картели олигархов, часто близких к власти, число акций в свободном обращении ограничено, а независимые акционеры мало влияют на управление этими компаниями. Поскольку они «свои», правительство защищает их от конкуренции и постоянно обеспечивает им господдержку. Прибыль они часто выводят в аффилированные структуры, и деньги эти не работают на рост и развитие. Например, металлурги, в том числе активно финансировали панамские офшоры путинского друга виолончелиста Сергея Ролдугина.

В такой ситуации логично, что правительство считает эти компании по факту «своими» и поэтому может залезть к ним в карман: «Мы вам обеспечиваем олигополию и отсутствие конкуренции, тепличную господдержку, закрываем глаза на то, что вы являетесь крупнейшими источниками загрязнения окружающей среды и не платите за это. Теперь нам понадобились деньги — выкладывайте!»

Надо ли говорить, что для инвестиционной привлекательности России как полноценной рыночной экономики такие действия будут иметь ужасающие последствия. Где еще завтра правительство решит поискать «сверхдоходы»? У бабушки, которая получает ренту, потому что продает редиску на ходовом месте у метро, мимо которого за день проходят десятки тысяч человек? Смех смехом, но примерно такая логика стоит и за введением с 2019 года нового «налога на самозанятых», и за попыткой ФНС получить доступ к контролю всех операций по счетам физлиц. Какой стимул будет у компаний инвестировать, повышать прибыль, платить дивиденды? Чтобы государство все это посчитало «сверхдоходами» и изъяло?..

На мой взгляд, очевидные сверхдоходы у нас существуют только в нефтегазовой отрасли, где они и изымаются (в газовой промышленности они сильно ниже, чем в нефтяной, но это отдельный разговор). В металлургии и химии конъюнктурные доходы возникают периодически, но там выше мировая конкуренция (металлургические и химические предприятия можно строить где угодно, для этого не нужно иметь запасы нефти под землей) и волатильность цен.

Мировые кризисы металлурги и химики часто переживают хуже нефтяников, спрос на их продукцию падает быстрее — такова ситуация на длинном горизонте (кстати, у нефтяников шкала рентных налогов связана с мировой конъюнктурой, и при низких ценах на нефть власть от них мало что получает). То есть теоретически можно поискать в металлургии и химии ренту, но общий негативный эффект от такого вмешательства во внутреннюю экономику компаний, как я уже писал, существенно превысит доходы.

Налоговая нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие

И тут мы подходим к более глобальному вопросу — а зачем вообще в России повышать налоги? Особенно странно такие предложения смотрятся на фоне рекордного за последние годы профицита федерального бюджета. Год назад мы в рамках работы над президентской программой Алексея Навального опубликовалиподробный текст о необходимых изменениях в налоговой сфере. Мы показали, что налоги в нашей стране нужно не повышать, а наоборот, снижать — нагрузка на экономику России и так чрезмерно высока и сдерживает развитие. На многих развивающихся рынках, с которыми мы конкурируем за инвестиции, налоги сильно ниже, чем у нас, а в развитых странах Запада с более высокой налоговой нагрузкой, на которые любят ссылаться наши фискалы, качество публичных услуг находится на уровне, о котором мы можем лишь мечтать.

В России, например, консолидированный бюджет тратит более 4 триллионов рублей по статье «Национальная экономика». Расходы по этой статье выросли — с 3,5% ВВП в 2005 году до 4,7% ВВП в 2017-м. Стесняюсь спросить: а куда при таких огромных госрасходах на экономику делся экономический рост, которого мы не видим вот уже десять лет?

Такой результат ничуть не удивляет, если вспомнить, что государство через налогообложение забирает деньги у эффективных экономических агентов, которые создают стоимость, зарабатывают, и отдает своим приближенным подрядчикам, у которых мотивация создать что-то стоящее, мягко говоря, хромает. А зачем? Проще потом выбить у государства еще подряды.

Неконкурентная и непрозрачная система ремонта дорог — страна тратит в год полтора триллиона рублей на дорожное хозяйство, на эти средства можно было бы опутать всю Россию сетью современных качественных магистралей, но мы видим, что большая часть бюджета дорожного фонда идет на перманентные ремонты, которые начинаются уже через несколько месяцев после ввода дорог в эксплуатацию. На вечные «мосты в никуда», которые не строили даже при советской власти, но сейчас они срочно понадобились, уходят миллионы — и, конечно, никто не может построить эти мосты лучше, чем это сделают наши старые знакомые Тимченко и Ротенберг.

$50 млрд на Олимпиаду в Сочи, после которой осталась пустующая инфраструктура и, вопреки обещаниям, не случилось никакого «толчка» к развитию. По данным, опубликованным в сборнике Росстата «Регионы России. Социально-экономические показатели городов», Сочи сейчас вновь откатился по зарплатам, количеству инвестиций, рабочих мест на показатели десятилетней давности, и снова уступает другим городам Краснодарского края (Краснодару и Новороссийску). Гигантские плотины электростанций на востоке страны, коэффициент использования установленной мощности которых не превышает 30-40%. Наполовину пустующие газопроводы. Закупки дорогостоящего медицинского оборудования, на котором некому работать, потому что кадров нет. Постоянно перекладываемые бордюры и тротуарная плитка (все это по балансу тоже «бюджетные инвестиции»!), прочий, как говорят экономисты, «омертвленный капитал». Что из этого дает реальный «толчок» экономическому развитию? Все это — пресловутые «госинвестиции», о которых у нас в правительстве начали грезить еще в 2000-е как об «основном драйвере роста». Вот уже лет пять как бюджетные инвестиции достигли рекордной отметки в 2 триллиона рублей в год (а вместе с инвестпрограммами топ-10 крупнейших госкомпаний — в сумме 5 триллионов) — и вместе с этим испарился экономический рост. Зато, как мы уже недавно говорили, сильно выросла налоговая нагрузка.

Почему на этот раз должно быть иначе? По сути, основная идея власти сейчас — собрать с нас побольше денег, чтобы инвестировать в какие-то «нацпроекты», и якобы экономика начнет расти. Но она бурно росла в 2000-е, когда налоги снижались. И перестала развиваться, когда власть нарастила рекордный объем «госинвестиций». Причины весьма понятны и банальны, и мы их уже обсудили выше: у чиновников и госмонополий нет стимулов эффективно использовать ресурсы, наоборот, у них есть прямой стимул сделать все плохо, чтобы просить еще и еще денег.

Самое смешное, что никаких нацпроектов-то нет и в помине — в этом признается Минфин в свежеопубликованном документе «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». Цитата из раздела про финансирование «нацпроектов»: «Наполнение этого раздела будет сформировано с учетом разработки и утверждения паспортов национальных проектов».

То есть пока нацпроектов не существует, все будет делаться в спешке — на коленке. А правительство хочет собрать с нас еще больше налогов неизвестно на что — еще и радикально меняя при этом суть экономических отношений между властью и участниками рынка и возвращая нас назад, к Госплану. Хочу напомнить помощнику президента Белоусову и его шефу, что история с Госпланом плохо закончилась.

Как меня интервьюировала шведская газета и что из этого вышло