Как меня интервьюировала шведская газета и что из этого вышло
Подробнее
Как меня интервьюировала шведская газета и что из этого вышло,News & Politics,,газета Svenska Dagbladet. Оригинал публикации: https://www.svd.se/ryska-ministern-vi-vill-bygga-broar-med-sverige?fbclid=IwAR3Yosvj33uo8yvRGOip-YvZYqG1EyYKzcctW3J0UbzYJ5KtL0svazkwszE Перевод на русский: https://inosmi.ru/politic/20191129/246342464.html
Екатерина Шульман,Швеция,страны,пропаганда,политика,политические новости, шутки и мемы,видео,video
Еще на тему
Идем далее. Шульман говорит, что не экономист и некоторые вещи вроде удешевления производств более или менее понимает. После чего этот кадр начинает разматывать свою ду ду на тему упомянутую вскользь...
Вообщем очень удобно опровергать собственные бредовые умозаключения.
Ну а Шульман говорит не о тебе бедолаге конкретно и как тебе хуево живется. А о теме своего доклада. Они разные. Где-то мировая динамика, где-то российская. Но у нее в основном мировая.
"Напротив, часто она рассуждает о будущем демократии, государства, занятости и тому подобном... правда, получается странный мир, в котором технологии появляются сами собой, а наиболее актуальные проблемы общества как будто и не существуют."
Удачнее всего видео целиком эта цитатка, так как общие рассуждения по сути ни о чем сложно опровергать, не уходя хотя бы частично тоже в ниочемные мысли, база и тема рассуждения раз уж такая.
Тебе же в твоем видео первым отрезком показали ее рассуждения о настоящем. А их, выступлений про не радужное настоящее (открою тебе секрет), больше чем одно. Ну и винить человека в том что он не сказал того что ты хотел от него услышать... так себе мысль.
"Мало ли что она в целом расскажет, если несет чушь про сегодня." - опять голословное утверждение. Ты уже сам свои мысли начинаешь опровергать. Сначала придумал мысль что "вот уже прям послезавтра. машину себе позволить не сможем". Потом успешно с этим споришь...
Откуда ты это берешь?
В общем, когда она там про влияние игр высказалась, там хоть понятно было, где искать информацию, на основе чего утверждение. А теперь? Просто набор фраз про "победнее жизнь, может, будет, но в целом же лучше станет". Денег нет, но вы... Понятно в общем. Еще одним пустословом в политике и околополитике больше, но денежек на такой популярности она заработает.
Тебе прямым текстом сказали (тайминг 16:45) что это дайдежст достижений общественных наук, а не неизбежное будущее. Но ты услышал то что хотел услышать. Или еще хуже послушал фантазии этого странного чувака.
Ты слушаешь пересказ книжки Толкина и делаешь вывод, что рассказчик тупой витающий в облаках эльф... А не ты глупый и ограниченный.
"дайдежст достижений общественных наук"
И это даёт ни на чем не основанные фантазии за научно и статистически обоснованные факты выдавать? Этого персонажа видео просто кинул как первое и вспомнившихся в плане критике этой пустословки. Советую глянуть другие его видео, обычно у него всё по делу в плане экономической оценки, с пруфами (исследования и графики по статистике) и ссылками, всякие полудурочные либертарианцы, популярные пустословы Гуриевы и прочая мерзость вполне адекватно им разбираются. А тут никакой конкретики, только общие пустые измышления. И как такое опровергать, не уходя из общего в общее? Конкретика тут из основы для критики слабо возможна.
"Анальное" это мышление потому, что в формальной логике происходит ровно наоборот. И для опровержения утверждения требуется сделать из этого утверждения вывод, который будет неверен.
На данном примере он на утверждение "экоомический кризис влияет на настроения общества" придумал предпосылку, получилось "экономика ни на что не влияет, поэтому экономический кризис влияет на настроения общества" и опроверг заведомо ложную предпосылку.