французскими спецслужбами в

Джентльмены удачи. Конспирологическая версия

   Итак, фильм начинается со сцены, где археологи находят золотой шлем весом в пять килограмм, а проходящие мимо уголовники его похищают. Вдумаемся. Раскопки, если они настоящие, могут идти годами. Вероятность попасть именно в тот момент, когда нашли что-то золотое, исчезающе мала. Если найден предмет на пять килограмм золота — естественно, об этом немедленно доложат. Будет прислан вертолёт (у советской власти это было легко) или хотя бы машина с охраной — забрать ценность, чтобы сохранить, в первую очередь от членов экспедиции. Соответственно, даже если предположить утечку — на верблюде опередить государство не реально. Однако троица оказывается возле шлема буквально через несколько минут после того, как его нашли.

В пустыне, на верблюде, но даже без рюкзаков.

   Объяснение одно — они знали, где он лежит, и шли именно за ним. 

А археологи, случайно или нет, вскрыли чужую нычку. Очень похоже, что не случайно. Так работы не ведут — его выкапывали именно так, как шеф выкапывал клад в «Бриллиантовой руке». Абсолютно нелепой выглядит ситуация, когда расследованием хищения золота в особо крупных размерах занимается милиция, а не КГБ — одна даже фраза «Они могут его продать за границу» об этом говорит. Совершенно нереальные сроки: особо опасные рецидивисты за украденный рубль не могли получить меньше семи-восьми лет, а тут пять килограмм золота и сроки по четыре года (за детсад светит, напомню, пять) и восемь главарю — по расстрельной статье. Безусловно, никакой задачи найти шлем не стоит. Я уж не говорю о том, что в любой полиции мира в те годы их били бы до тех пор, пока они не признались. Но в описанной ситуации, когда их выследили, а от шлема Доцент избавился только что — достаточно просто пустить по следу собаку и выйти к пруду, где явно несложно найти. 

   Итак, моя версия.Советско-афганская граница де-факто прозрачная для контрабандистов. Очевидно, что наиболее вероятный предмет контрабанды таких масштабов, чтобы рассчитывались килограммами золота — героин. А что ещё? И сейчас крайне недешёвый, а тогда доступный ой как не всем. Скорее всего, детям элиты, что и делает ситуацию крайне щепетильной. Шлем археолог, скорее всего, не выкапывал, а закапывал — что-то из запасников музеев, с санкции руководства, отправленный на оплату за товар. Трое рецидивистов шли по наводке — понятно, чьей. И сорвали канал, с непредсказуемыми последствиями, ибо вполне возможно, что речь шла не о золоте, а именно об изделии — уникальном и древнем, заменить которое нельзя. Соответственно, организаторы канала, не имея возможности найти шлем, со своей стороны сделали всё, чтобы его не нашли конкуренты. При этом самим шлемом уже можно пренебречь — речь идёт о схватке спецслужб, где на кону головы, чем и объясняются последующие события.

   Безусловно, идея заслать в тюрьму человека со случайным внешним сходством с Доцентом — безумна по определению. Двойников используют очень кратковременно и на расстоянии: вблизи очевидно, что это разные люди. В то же время близнецов отличить очень трудно, особенно если поработать над сходством. Очевидно, что Доцент и Трошкин — братья-близнецы (в пользу чего говорят совпадающие татуировки, которые нельзя убедительно состарить — видно же, что ей несколько дней, а не десятки лет). В то же время татуировки явно детские — в тюрьме такое не набивают, там достаточно специалистов.

   То есть два брата-близнеца (совсем не исключено, что они дети из семьи, попавшей под репрессии, в пользу чего говорит кличка Доцент — тогда они, естественно, оказались в детском доме) в детстве набивают одинаковые татуировки. После чего жизнь их разбрасывает: один идёт по уголовной линии, а о карьере второго чуть позже.

Согласившийся на операцию Трошкин оказывается в игре спецслужб — его инструктирует явный ГБшник.

   При этом его явно пытаются отправить на убой, начиная с вставленного в жаргон выдуманного слова «редиска» и заканчивая рекомендациями по входу в камеру. Естественно, авторитетному вору, зашедшему в хату, никакой надобности сбрасывать вещи на пол нет — нару ему и так освободят. Тем не менее, именно это ему рекомендуют сделать. Его явно подставляют под конфликт. Будут бить — стучите? Так до двери ещё надо дойти. На нелепости событий в камере остановлюсь подробнее. Это крытка, особый режим, для особо тяжких и рецидивистов. Случайных людей там нет и быть не может. Сидят люди, отбывающие наказания десятки лет, давно определившиеся по жизни. В одном лагере не могло оказаться подельников. Тем более, они не могли оказаться в одной камере. Это ещё можно объяснить каким-то провалом в работе или коррупцией, но появление в ней третьего подельника уже исключено. Зайдя в хату, Трошкин немедленно опускает Василия Алибабаевича — сбрасывает его вещи и называет петухом. За это режут — но тот немедленно подматывает вещи и уходит (признав себя таковым). Смотрящий за хатой вполне резонно начинает спрашивать с Доцента за беспредельное поведение, но вдруг, после нескольких слов Доцента, начинает ломиться из хаты (это статус чуть выше петуха, но не намного. Думаю, это режиссер сводил счёты с каким-то персонажем из своей тюремной жизни).

  Закономерный вопрос: что происходит? И тут мы обращаем внимание на Василия Алибабаевича, который в этом месте выглядит так же естественно, как африканский слон в тундре. По официальной версии, он первоход, получивший год за обман покупателей — ослиной мочой разбавлял бензин. Он не мог оказаться на особом режиме. Он не мог занимать лучшие нары возле окна. Но он там оказался и совершенно спокойно воспринял своё опускание. Это может означать только одно — его туда отправили специально. То есть выгодополучатели канала, зная о спецоперации, начали свою игру и отправили туда своего агента, порешав для него всё. Весьма вероятно, что это представитель давних соперников России по Большой игре — англичан, у которых в контрабандных потоках героина не может не быть интересов.

   Поэтому он был в авторитете в камере с рецидивистами — и поэтому избегал явно спровоцированной ментами поножовщины с Доцентом. Его задача очевидна — уйти в побег и найти шлем. Обвинение придумывал явный шутник — где можно достать ослиную мочу в количествах, достаточных для разбавления бензина?! В фильме явно видна контроперация — даже побег пытаются сорвать, заменив цементовоз и явно рассчитывая утопить беглецов в цементе.

   Обращаю внимание, что нескольких секунд товарищу гардеробщика хватило, чтобы распознать Трошина и отказаться от встречи. Прекрасно его знающие подельники наверняка его тоже вычислили, но играли в свою игру, воспользовавшись возможностью для побега и пытаясь получить шлем себе. При этом в это же время настоящий Доцент бежит из тюрьмы. Побег — явление редкое, опасное. Особо опасный рецидивист вдруг оказывается в подмосковной колонии (где сидят, по закону, бытовики с маленькими сроками). То есть побег ему явно организовывают. Сам факт этого побега служит поводом для сворачивания операции — без какого-либо результата. То есть очевидно, что операция была нелегальна, скрыта от руководства и представляла собой частнопредпринимательскую деятельность, которую немедленно прекратили при начале настоящей операции. Чувствуя это, подельники обезвреживают лже-Доцента (ибо он им уже не нужен) и начинают самостоятельную игру под руководством Василия Алибабаевича. Шлем находится мгновенно.

   Встреча Доцента и Трошина — безусловное подтверждение, что у них были давние и тесные отношения. Доцент получил шлем и уходит. Догнать его Трошкин не может, до свободы и богатства — считанные секунды. Но останавливается, чтобы свести счёты. И вот тут сделаю предположение. Трошкин служил в армии во время войны и жил в СССР. Уголовный жаргон он не знать не мог, даже дети в детсаду на нём говорили. Тем не менее, он старательно делает вид, что каждое слово изучает с трудом. Объяснение может быть одно. Он — один из перековавшихся воров, так называемых «сук», пошедших в войну служить в армию. Отношения с братом — «честным вором» — можно после этого представить. Вполне мог остановиться только для того, чтобы перерезать горло. После войны старательно делал вид, что никакого отношения к уголовному миру иметь не мог.

   Очевидно, что бывшего уголовника никто бы заведующим детским садом не поставил. Соответственно, биографию ему создали с нуля. С учётом военной карьеры — очевидно, что он законсервированный агент ГРУ, у которого свои интересы. Вплоть до того, чтобы развалить все операции, именно для того, чтобы началась война всех против всех. Именно в это время в Афганистане свергают короля, и именно в это время начинается эта война, продолжающаяся до сих пор.

Сурс: https://petrimazepa.com/gentlemenversion.html

Какую документацию ещё продаст Украина?

Менее года назад, когда анализировались последствия для украинского авиапрома подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС, вырисовывалась очень невесёлая перспектива для единственного в стране авиационного научно-технического комплекса. Однако сегодня ситуация сложилась несколько иначе, чем мы её видели: Украину всколыхнул неонацистский государственный переворот, вскоре переросший в полномасштабную войну в Донбассе, вспыхнула очередная «газовая война», а экономика окончательно вошла в штопор.

Анализ положения дел в украинском авиапроме показывал, что при подписании соглашения с ЕС и разрушении кооперационных связей с Россией АНТК им. Антонова не сможет производить новые самолёты. По словам Генерального конструктора ГК «Антонов» Дмитрия Кивы, у предприятия нет ни одного проекта, доля России в котором составляла бы менее 50%. В частности, в производстве Ан-148 принимают участие 126 предприятий России, на которых изготавливается свыше 60% комплектующих самолёта. Доля российской продукции в финальной стоимости Ан-140, над созданием которого трудятся 100 российских заводов, составляет около 70%. Попытки сотрудничества с американцами и европейцами закончились полным крахом: как сообщил тогдашний премьер-министр Николай Азаров, «у меня состоялась встреча с французским руководством и руководством авиационной компании Airbus, и они мне сказали, что ваш самолёт (Ан-70) лучше нашего, но мы сделаем все, чтобы ваш самолёт не нашёл рынка сбыта».

Дело в том, что незадолго до этого «Антонов» просто осаждали представители Airbus по вопросу совместного производства транспортного самолёта А400М, вплоть до обещаний предоставить возможность изготовления частей и узлов самолёта в Украине. Закончилось же все тем, что европейцы, получив от ГП «Антонов» их уникальную техническую документацию, через какое-то время произвели собственный самолёт, подозрительно похожий на украинский прототип. Естественно, без участия украинской стороны.

а400м и ан-70

Учитывая всё это, реальной, а не рисуемой в воображении «патриотов» перспективой украинского авиапрома оставались… ремонт и модернизация впервые поднявшегося в воздух в 1947 году «кукурузника» Ан-2.

Разумеется, такая долговечность данного самолёта говорит о гениальности решений, заложенных в его конструкцию, и зарабатывать деньги на его ремонте и модернизации вовсе не зазорно. Тем более самолёт массово используется и будет использоваться в двух десятках стран.

Но нынешние украинские реалии внесли свои коррективы и в эту перспективу. 2 октября агентство ТАСС опубликовало сообщение о том, что департамент авиационной промышленности Минпромторга России не смог купить у АНТК им. Антонова рабочую конструкторскую документацию на Ан-2, необходимую для серийной замены у этих самолётов двигателей на моторы новой разработки. Как выяснилось, собственником данной документации теперь является военное подразделение европейского авиагиганта Airbus Military, в руки которого она попала через польских посредников.

Впрочем, речь не о России, которая всё равно данную документацию купит и запланированную массовую ремоторизацию «Аннушек» проведёт. Речь об Украине, отныне вынужденной закупать документацию собственной разработки у иностранцев. Например, для выполнения контракта по модернизации 140 Ан-2 с Корпорацией кубинской авиации, заключённого в сентябре 2013 года и рассчитанного на сумму 3-4 миллиарда долларов.

* * *

Разумеется, факт продажи авторских прав на собственную конструкторскую документацию конкурентам, уже доказавшим свою непорядочность, мог бы поставить много вопросов о вменяемости людей, принимавших решение об этом.

Если бы речь шла не об Украине, после февральского госпереворота вставшей перед Европой и США особенно в позу чего изволите-с. Хотя и в прежние годы руководство страны распродавало налево и направо секреты, принадлежащие не только ей единолично, но и другим государствам бывшего СССР.

Всем памятен случай продажи Украиной доставшейся ей после обретения независимости конструкторской документации на палубные истребители Су-33 российской разработки Китаю. Именно благодаря этому вскоре КНР, не приобретая лицензии у России, наладила собственное производство этого вида вооружений. Корабелы Николаева, исполняя решение украинского правительства, в 1998 году продали Китаю недостроенный с советских времён тяжёлый авианесущий крейсер «Варяг», который в 2012 году вошёл в состав ВМФ КНР в качестве первого авианосца.

А в качестве палубной авиации на нём под именем Shenyang J-15 используются Су-33 китайского производства. Мало того, на базе конструкции «Варяга» строятся ещё несколько китайских авианосцев.

В 1990-е годы заместитель главы Службы безопасности Украины Александр Скипальский предоставил американским специалистам документацию и возможность беспрепятственно исследовать уникальное сооружение, над созданием которого трудились специалисты со всего Советского Союза, – радиолокационную станцию в Мукачево. Это циклопическое сооружение, напичканное электроникой, служило для раннего обнаружения ракетных ударов, позволяло засечь пуск баллистической ракеты и вычислить её траекторию не только на территории Европы, но и в северной части Атлантического океана. Это существенно помогло США в разработке собственных систем ПРО и решении проблем преодоления российской противоракетной обороны.

Промышленная кооперация советского оборонпрома предусматривала участие десятков и сотен предприятий всего СССР в реализации производства вооружений. При этом волей-неволей смежники становились обладателями секретов и технологий друг друга, а их кооперационные связи сохранялись и после распада Советского Союза. Например, до последних дней днепропетровское КБ «Южное» участвовало во многих российских ракетных программах, запорожское ПО «Мотор Сич» снабжало самолётными и вертолётными двигателями российские ВВС. ГАХК «Днепровский машиностроительный завод» когда-то принимал участие в создании и производстве зенитных ракетных комплексов С-300. Украинские предприятия были задействованы в производстве и модернизации ЗРК «Бук-М1», С-300 и систем ПВО в целом.

Разумеется, часть этих наработок давно уже «ушла» за границу. Самые яркие примеры опять же лежат в высокотехнологичных областях. Сотрудничество КБ «Южное» и ПО «Южмаш» с NASA по ракете-носителю «Antares» предполагает использование некоторых технических решений, имеющих отношение к стратегическим ракетам, стоящим на вооружении российских РВСН. Совместные разработки по программе оснащения новейшего корвета, проектируемого Украиной, после решения о привлечении европейских партнёров отнюдь не являются для них секретом. Как и информация по наработкам в области гидроакустики, переданная немцам в качестве вклада в совместную разработку, быстро свёрнутую под давлением США.

* * *

После прихода к власти в феврале 2014 года проамериканских политических сил, подписания и ратификации соглашения об ассоциации с ЕС ситуация с сохранностью конфиденциальной технической информации на Украине попросту вышла из-под контроля. Во-первых, соглашение с Евросоюзом содержит положения об адаптации и присоединению Украины к общеевропейской системе безопасности, опирающейся на НАТО. Во-вторых, принятое ещё весной 2014 решение Арсения Яценюка о присутствии в каждом министерстве европейских «советников», подчиняться которым обязаны даже заместители министров, позволяет без особых хлопот получать «советникам» необходимую документацию. В-третьих, по сведениям от сотрудников СБУ, украинская контрразведка, обеспечивавшая сохранность секретов в области технологий, сегодня превратилась в филиал ЦРУ, агенты которого практически руководят всеми шагами данной спецслужбы. В-четвёртых, принято политическое решение о сближении с НАТО, основанное на совместном с Североатлантическим альянсом подходе к России как к врагу № 1. Ну и, самое главное, по сообщениям украинских информагентств, Кабмин своим решением открыл доступ экспертов НАТО к украинским секретным объектам и документации, мотивируя это заинтересованностью в иностранных инвестициях в ВПК.

Не стоит сбрасывать со счетов и катастрофическое положение украинских предприятий, поставленных новым руководством страны в безвыходную ситуацию. Шаги по полному разрыву всех связей с Россией привели к тому, что эти предприятия, в первую очередь высокотехнологические, просто вынуждены продавать собственные и полученные по промкооперации наработки за бесценок каждому, кто желает их купить.

Всё это позволяет предполагать, что бывших партнёров Украины в ближайшем будущем ждёт немало «открытий чудных» и в виде неожиданных собственников технической документации, и в виде чьих-то резких технологических скачков на основе технических решений, ранее предоставленных для ознакомления украинским специалистам-смежникам. Ну а в области оборонной промышленности цену украинской открытости партнёрам из США и НАТО и вовсе сложно переоценить.

Источник

Картинок для наглядности добавил я.

Работа в школе

Так вышло что я работаю в школе.

Должность "Начальник по информатизации".

Я занимаюсь подготовкой и организацией экзаменов, у нас пункт ОГЭ, ведение документации, защищённый канал, СКУД, видеонаблюдение, КБ, и ещё задачи которые должен выполнять системный администратор, проведение обучения сотрудников по КБ и работе со специфическим ПО.

Перед началом учебного года все школы проходят проверку.

Проверку от санпин, Росгвардии, прокуратур, МЧС.

Если с санпин не возникает проблем, а если они и есть, то легко устранимы, как и с Росгвардией, и МЧС. С прокуратурой - маленький ад.

Я не знаю везде ли так или у нас за районом закреплены такие люди.

Так вышло что аж в прошлом году один из чиновников отчитался что ВСЕ школы переведены на отечественное ПО. В статье не указывается, но речь идет не о всём ПО, а ПО для проведение экзаменов.

Я не знаю по какой такой причине журналисты написали именно "Все российские школы полностью перешли на отечественное ПО".

Как проходит экзамен:

В каждой школе есть ПК с защищенным каналом.

Это ПК на котором стоит VipNet (лично моё мнение: довольно корявое ПО, часто ломает интерфейс винды, при запуске черный экран, приходится через диспетчер задач перезапуска explorer, иногда выдает синий экран, ломая загрузчик, проблемы эти именно из-за VipNet).

Так вот, на этом ПК стоят такие приложения как "Деловая почта" - ПО для пересылки документации, документации которая содержит данные учеников и всё что связанно с экзаменами. Оно работает только под Win.

Так же стоит ПО для проведения экзамена, в котором мы получаем ключи к пакетам с КИМ (контрольные измерительные материалы) и сами КИМ. Оно тоже работает только под Win.

В каждом классе где проводится экзамен стоит экзамен на ПК имеется "Станция печати". В станцию печати подгружаются материалы, ключ для их чтения и печать. Оно тоже работает только на Win.

Так вот, деточки написали экзамен, сдали выполненные задания, тех. специалисты собрали отчеты со всех станций печати, затем нужно их отсканировать и отправить через защищенный канал. Здесь нам понадобится "станция сканирования" (на ЕГЭ сканирование КИМ происходит прямо в классе, на станции печати.). Она может стоять на защищенном канале, либо на доп. пк. Станция сканирования тоже запускается только под Win.

Из этого всего вывод: БЕЗ WINDOWS НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕСТИ ЕГЭ И ОГЭ.

Потому школы которые являются пунктами сдачи экзаменов сидят на винде.

Людей из прокураты это вообще всё это не парит. Постоянно претензии по типу "Вам что сверху сказали?! Вам что это не указ?". И что-то донести до них это вообще невозможно.

Еще и аргументируют вроде "На линукс перейти вообще можно без затрат"

Нам официально рекомендованная ОС это Альт-Линукс.

Лицензия на один ПК стоит - 5000р. У меня в парке более 70 ПК.

Некоторые ПК, которые не учувствуют в экзаменах переведены на Simply Linux

Контент фильтрация:

Как она проходила в первый мой рабочий год:

Я был споен, всё проверено, всё соответствует требования.

Приходит сотрудница прокуратуры, достает папку где у неё пошагово написано что делать

Буквально: найди ярлычок хрома, яндекса > открой его > на бери то-то > посмотри есть ли на странице то-то.

Она вводит название книги, естественно запрещенной. Переходит по ссылка, по всё залочено, НО она видит в списке описание книги и цену, сам сайт был залочен. (Книгу просто взял для примера)

И всё, мы получаем предписание, в течении недели нам нужно его исправить.

Я начал узнавать у коллег как решается эта проблема.

А всё оказывается просто. Просто блокируется вообще всё, просто нет доступа к интернету.

И так делают все с кем я связывался, включая ВУЗы. Т.е. просто настраиваем на шлюзе чтобы пересылало на поисковики с детским фильтром, а при приемки просто лочить всё.

Как прошла проверка:

Приходит сотрудница прокуратуры, достает папку где у неё пошагово написано что делать

Буквально: найди ярлычок хрома, яндекса > открой его > на бери то-то > посмотри есть ли на странице то-то.

Она заходи в браузер, пишет что-то в строке - ничего не открывается, интернета просто нет, она снова что-то пишет и так весь лист А4 с разными запросами. Хвалит нас "Вот так сразу и нужно было" и уходит.

Её не смутило что доступа в интернет вообще нет, а очевидно что такого быть не может.

И так почти все учебные заведения в моём городе. Skydns только для галочки покупается, чтобы просто пройти проверку. И проблема не в его функционале, а в людях которые проводят проверку.

Дети не имеют доступа к ПК учителей, они постоянно лочатся, а ПК в кабинете информатики всегда под присмотром и с детским фильтром.

Ну надушнил.

Если кому-то что интересно из этой темы - можете спрашивать

Эпоха перемен

Судя по всему, нам выпала огромная "радость" лицезреть очередной передел глобальных политических раскладов: Британия, США, Германия и Франция, фактически, объявили о создании коалиции по борьбе с Кремлем. И нам тут тоже есть о чем подумать.

В принципе, перед РФ стоят три сценария: трансформация, изоляция и распад. С ними все более-менее понятно - условием трансформации будет устранение правящей верхушки (хотя бы - просто от власти, а не физическое), и выход на сколько-нибудь адекватный диалог с мировым сообществом. Тут вариаций может быть масса, но они нам не интересны - в любом из этих сценариев, РФ перестанет представлять из себя угрозу лет на 15-20, что вполне достаточно для закрепления нас в какой-то из ниш евроатлантической цивилизации (даже если в ФР произойдет переворот в пользу отбитых упырей, им понадобится какое-то время на подготовку к новой войне).

Распад РФ - это менее приятный, в общем-то сценарий, поскольку несет в себе кучу непредвиденных рисков, вплоть до перетекания распада в трансформацию, и реставрацию СССР в худшей его ипостаси - с экспансионизмом, лагерями и репрессиями. Плюс - что произойдет с ядерным арсеналом - та еще загадка.

И третий сценарий - иозляция. Причем, не со стороны Запада, а просто самоокукливание РФ в еще одну серверную корею - с врагами по периметру, сплочением вокруг вождя итп. И целый ряд признаков движения к этому сценарию - имеются. И вот тут для нас тоже есть риски, причем - риски большие.

Дело в том, что для российского руководства, холодная война нифига не заканчивалась, а СССР не распадался. Да, конечно, республики обрели формальную независимость, но экономические, культурные и производственные связи остались как были. Фактически, СССР был жив-здоров, просто сбросил шкуру, и мимикрировал под СНГ. И Кремль - вцелом - это устраивало. Москва окружила себя буфреными территориями(Украина, Беларусь, Казахстан, Азербайджен), и могла не опасаться ни экономического, ни военного столкновения с Западом (напомню, что им это столкновение видится неизбежным, что прямиком выводит нас на самосбывающееся пророчество). И вот на фоне этого сносного для Кремля статус-кво, начинает дергаться Украина - то оранжевый майдан устроит, то Революцию Достоинства. Опять же, поскольку московские старцы просто не воспринимают Украину как субьект (мы для них - просто буферная зона и часть империи), они видят в этом коварный план Запада (именно отсюда все эти бердни про наколотые апельсины и печеньки - они просто отказываются верить, что мы сами способны что-то выбирать, без указки сверху).

И вот сейчас их кошмар понемногу обретает реальные очертания - Запад и вправду собрался, и готовится надавать зарвавшимся питерским гопникам по щам. По понятным причинам, прямой военной конфорнтации, вероятно, не будет - будет, видимо, непрямое столкновение, примерно в том формате, какой показали в Сирии. И вот тут у кремлинов может созникнуть искус провернуть веками спасавший Москвоию трюк - откусить как можно больше, и затаится, перевраивая урванный кусок. И в их мировоззрении этим важным куском являемся мы.

Вхождение Украины в НАТО - это натуральный кошмар на яву для всей российской элитки. Враг у ворот, ПРО под Чрениговом и Харьковом. Караул! Родина опесносте! Потому перед тем, как захлопнуть новый железный занавес, россия может попытать счастья, и оттяпать сктолько, сколько сможет унести. В идеале, конечно, с сухопутным коридором в Крым, ибо иначе это будет адски затратный и тяжелый для содержания полуостров.

И они, судя по всему, попытаются это сделать. Вся эта история с минометами и Рубаном - очень скверно пахнет. Можно, конечно, посмеяться, и объявить все это подставой и профанацией, но тут же в копилку летит Гадя Савченко с гранатой и пистолетом в Раде. Я не утверждаю, что Гадя - именно что шпиён, но - как минимум - она - полезный идиот. Что может быть лучше, чем обезглавить государство накануне попытки подвинуть границы? В идеале - до самой Польши. Как минимум - до Днепра?

Конечно, можно возразить, что это все вымысел, и Кремль никогда не пойдет на полномасштабную войну, ведь "нет сил", или "все давно заржавело". После победы красных в революции 17го года, у них тоже было не так, чтобы много сил, экономики и ума. Однако, красные орды докатились до Вислы, а менее, чем полвека спустя, стояли в восточном Берлине. Сейчас, сто лет спустя, их остановили по Кальминусу, но никто не гарантирует, что уже завтра не будет Западного и Восточного Киева, со стеной по Гидропарку и ударными группировками на обоих берегах.

Россия жаждет вернуть свой буфер безопасности. И если мы не хотим отправиться в очередные сто лет совка, то нам надо просто выстоять. Уж лучше стена в Донецке, чем в Киеве, не так ли?

Россия получила дисквалификацию за допинг на 4 года и осталась без ОИ и ЧМ

Александр Тарасов

Мировая революция-2

Возвращение к глобальной революционной стратегии с учетом опыта XX века

Всемирно-историческое[1] поражение советского блока в III Мировой («холодной») войне дает нам возможность вернуться наконец к теме революционной глобальной антибуржуазной стратегии.

На протяжении XX века такая стратегия, основанная на глобальном видении и классовом подходе, предлагалась всего два раза. Первая была предложена большевиками, хорошо понимавшими, что судьба Русской революции зависит от революции мировой, что никакое «построение социализма в одной отдельно взятой стране» невозможно — и сознательно делавших ставку на мировую революцию. Для осуществления этой цели, собственно, и был создан Коминтерн.

Первоначально мировая революция мыслилась как революция в развитых европейских странах, но довольно быстро большевики перенесли свое внимание на страны «третьего мира», в первую очередь на колониальные и полуколониальные страны Азии.

Эта стратегия была отброшена после контрреволюционного сталинского термидорианского переворота. Пришедшая к власти в СССР в ходе этого переворота мелкая буржуазия (конкретно — чиновничество, а по социальному происхождению в основном — мелкая сельская буржуазия) ни в коем случае не была заинтересована в продолжении революции, в революционной борьбе и в неизбежно связанных с нею рисках. Как всякая буржуазия, она стремилась к стабильности (и тот факт, что в специфических советских условиях чиновничество было лишь виртуальной мелкой буржуазией, сути дела не меняет, поскольку стабильность — это категория социальной психологии, социального поведения). Революционная стратегия классового конфликта была заменена контрреволюционной стратегией Realpolitik. Классовая позиция была заменена государственной, то есть противостояние классов и их политических представителей было заменено противостоянием государств и — позже — противостоянием военно-политических блоков (НАТО против Варшавского Договора, Запад против Востока и т.п.). Это явилось откатом к классической политике, всегда проводившейся на международной арене государствами, основанными на классовой эксплуатации.

Утвердившийся в СССР (а позже и в его сателлитах) общественный строй — суперэтатизм (о суперэтатизме подробнее см. в моей статье «Суперэтатизм и социализм». — «Свободная мысль». 1996, № 12), основанный на сочетании индустриального способа производства с государственной собственностью на средства производства, будучи парным и в подлинном смысле слова альтернативным капитализму (альтернатива, напоминаю, это выбор из двух и более равных вариантов) в рамках одного — индустриального — способа производства, объективно был ориентирован на включение в единую с капитализмом мировую экономику, на мирное сосуществование, а не на войну до полной победы.

Безусловно, советская верхушка со времен сталинизма была готова отказаться от противостояния с буржуазным миром, но не могла этого сделать из-за позиции буржуазного мира: экспроприация средств производства у частных собственников настолько испугала буржуазию и послужила настолько опасным примером, что отказ от конфликта между СССР и капиталистическими странами мог быть основан только на возвращении экспроприированной собственности ее прежним владельцам и показательной экзекуции экспроприаторов. Понимание этого заставило сталинское, а затем и постсталинское руководство продолжать государственное, военное и идеологическое противостояние с Западом, тем более что апелляция к Октябрю 1917 года была единственным основанием легитимности этого руководства.

Однако стратегия государственного противостояния была изначально обречена на провал: это была типичная, хорошо известная из истории классовых эксплуататорских обществ стратегия, основанная на государственной мобилизации, то есть в конечном счете на материально-техническом противостоянии наличных сил и ресурсов (включая военную и людскую силу). Очевидно, что СССР (даже с сателлитами) был слабее (имел меньше ресурсов), чем остальной мир (мир капитализма). Кроме того, по причинам идеологического характера (поскольку советская суперэтатистская верхушка вынуждена была пользоваться чуждой себе социалистической идеологией — как прикрытием) СССР не мог так откровенно грабить и эксплуатировать страны «третьего мира», как это делал Запад.

Следовательно, поражение СССР с союзниками в этом глобальном противостоянии было лишь вопросом времени. Это поражение и случилось 15 лет назад — у нас на глазах — вскоре после того, как на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР (надо понимать, что в мировой экономике Советский Союз выступал как одна огромная монополия, которая была вынуждена — в отличие от западных монополий — конкурировать со всеми по всем видам продукции, во-первых, и тратить огромную часть прибыли на поддержание вооруженных сил и социальные цели, во-вторых).

Классовый конфликт, в отличие от государственного, развивается по другим законам и основан на другом принципе: это не борьба разных стран и блоков, когда противоборствующие силы готовы в пределе к тотальному уничтожению всего населения и всего народного хозяйства на территории противника, а борьба противоборствующих классовых сил за одни и те же народнохозяйственные объекты (и ресурсы). Ни одна из сторон в этой борьбе не заинтересована в разрушении и уничтожении (тем более тотальном) этих объектов и ресурсов. Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими. Именно этот фактор ограничения дает реальную возможность революционным силам победить даже в тех случаях, когда противник объективно сильнее.

Второй раз глобальная революционная стратегия в XX веке была предложена Эрнесто Че Геварой — в его знаменитом «Письме на Триконтиненталь». Напомню, что в этом письме Че провозглашал США врагомчеловечества, призывал к созданию «двух, трех, многих Вьетнамов» в странах «третьего мира» — с тем чтобы, во-первых, отрезать империалистические страны от расположенных в «третьем мире» сырьевых, энергетических и экономических баз империализма, а во-вторых, чтобы втянуть империализм в такое число локальных военных конфликтов на территории капиталистической периферии, которое заставило бы империализм надорваться экономически.

Фактически Че предложил стратегию глобальной партизанской войны — с обязательным переносом ее на территорию стран «первого мира», чтобы противник не мог себя чувствовать спокойно даже в своих цитаделях, в капиталистической метрополии, чтобы он вынужден был вести вооруженную борьбу у себя дома и чтобы эта борьба усугубляла его экономические и политические проблемы, неизбежно подталкивая «первый мир» к открытым классовым конфликтам.

Эту стратегию Че предложил всем противникам империализма, включая, конечно, и советское руководство. Хотя к тому времени никаких иллюзий относительно СССР Че уже не испытывал, он понимал, что объективно — пусть даже вопреки воле советской номенклатуры — СССР являлся противником западного империализма. Однако контрреволюционное советское руководство, как и следовало ожидать, отвергло стратегию Че как «авантюристическую». Ярлык «авантюристов» был наклеен и на всех приверженцев стратегии, предложенной Че Геварой. Нет сомнений, что в конце 60-х — начале 70-х годов советская номенклатура — как социальная группа — уже готовилась к тому, чтобы стать не только управленцами, но и собственниками, то есть к отказу от чуждой себе социалистической идеологии и к включению стран Восточного блока в мир капитализма. Даже «нефтяной кризис» 70-х, наглядно продемонстрировавший правоту точки зрения Че Гевары, никак не повлиял на поведение советской номенклатуры.

Между тем сами империалисты по достоинству оценили предложенную Че Геварой стратегию. Не случайно Збигнев Бжезинский позже цинично признавался, что во времена Рейгана именно стратегия «два, три, много Вьетнамов» была сознательно применена Вашингтоном против Советского Союза: СССР заставили втянуться — с разной степенью вовлеченности — в целую серию конфликтов по всему миру (Афганистан, Польша, Эфиопия, Ангола, Мозамбик, Камбоджа, Никарагуа) для того, чтобы советская экономика надорвалась. Стратегия Че, как и следовало ожидать, оказалась успешной.

Кроме того, элементы этой стратегии активно использовались США для дестабилизации левых режимов. Например, де-факто партизанская война, развернутая руками ультраправых в Чили при Альенде, направленная на уничтожение народнохозяйственных объектов и в первую очередь инфраструктуры (подрывы мостов, дорог, линий электропередач и электростанций, шахт и т.п.), быстро создала экстраординарные экономические проблемы, вызвала недовольство режимом Альенде у значительной части населения и успешно подготовила военный переворот 11 сентября 1973 года.

Экономическое эмбарго, направленное на лишение неугодных Вашингтону режимов притока ресурсов и товаров извне, широко использовалось и используется до сих пор Соединенными Штатами в качестве орудия дестабилизации.

Перенос боевых действий на территорию противника («экспорт контрреволюции») был успешно опробован в Афганистане (с территории Пакистана), Мозамбике (с территории ЮАР), Анголе (с территории оккупированной ЮАР Намибии), Никарагуа (с территории Гондураса).

В то же время противники империализма нигде не пытались использовать свою территорию как тыловую базу активной партизанской войны, с которой силы революции как периодически, так и методически могли бы успешно наносить удары по классовому противнику. Нигде не проводилась массовая стратегия разрушения инфраструктуры с целью дестабилизации экономики. Никто не пробовал блокировать, парализовывать или разрушать традиционные пути, по которым материальные ресурсы «третьего мира» переправляются в «первый». Никто не пытался даже дезорганизовать работу биржи путем устройства компьютерных сбоев (хотя очевидно, что это легко сделать)! И т.д., и т.п. Напротив, те слабые — вынужденно слабые, в силу ограниченности в людях и в средствах — попытки перенести войну в метрополию, которые были сделаны революционерами в странах «первого мира», были ошельмованы контрреволюционным советским руководством, на этих революционеров были наклеены ярлыки «провокаторов», «агентов ЦРУ» (или Пекина), а затем советское руководство с удовольствием приняло логику политического врага (Вашингтона), приравняв революционную вооруженную борьбу к терроризму.

Но если анализ Че Гевары был верным для конца 60-х годов XX века, то еще более верным он является сегодня. С последних десятилетий XX века — и особенно после краха СССР и Восточного блока — со всё возрастающей скоростью идет процесс закрытия или консервации добывающих отраслей в странах «первого мира» и вынос добывающей промышленности в «третий мир». Позже к нему активно добавилась тактика свертывания промышленного производства в странах «первого мира» и перевод промышленного производства в страны «третьего мира». Это значит, что метрополия все откровеннее материально зависит от периферии, а следовательно, становится все более уязвимой для стратегии мировой партизанской войны.

Если усреднить данные шести разных справочников по международной экономике, получаем, что в 2000–2002 годах зависимость капиталистической метрополии (включая Австралию, Новую Зеландию и Израиль) от периферии выглядела так:

по энергоносителям — 52% (а если брать только углеводородное сырье, то 79%);

по металлам — 81%;

по сырью для химической промышленности — 89%;

по сырью для пищевой промышленности и по сельскохозяйственной продукции — 46%;

по сырью и готовой продукции легкой промышленности — 67%.

На самом деле, однако, эта зависимость еще больше, так как официальная статистика не отражает реального положения. В качестве примера приведу макиладоры. Мексиканские макиладоры делятся на три категории в зависимости от их юридического статуса. Так вот, продукция макиладоров третьей категории (пользующихся правом экстерриториальности) не попадает в статистику Мексики, а учитывается статистикой США. Но при этом и сами предприятия расположены за пределами США, и работают на них не граждане США, а мексиканские рабочие (которых североамериканская статистика, разумеется, не учитывает). Таким образом, получаем, что официальная статистика США, учитывая продукцию американских компаний, произведенную в макиладорах, не только преувеличивает общий объем производства США, но и завышает производительность труда американских рабочих.

Существует масса частных примеров, подтверждающих несоответствие официальной статистики реальному положению дел. Скажем, у меня когда-то был компьютер, привезенный из США. По всем документам он проходил как PC «белой сборки», произведенный в Силиконовой долине. Когда компьютер сломался и был разобран, обнаружилось, что в Силиконовой долине была произведена лишь материнская плата, а все остальное — на Тайване, в Индонезии, Сингапуре, Малайзии, Таиланде, Индии и Южной Корее. Хотя, безусловно, статистика уже посчитала этот компьютер как «произведенный в США». Другой пример: одна из моих бывших учениц, живущая ныне в Мюнхене, купила мужу костюм для торжественных случаев — в магазине, торговавшем только немецкой дорогой мужской одеждой. По всем документам выходило, что костюм произведен солидной и известной немецкой фирмой. И лишь дома, проглаживая изнутри брюки, моя ученица обнаружила в шве крошечный ярлычок, из которого следовало, что костюм на самом деле сшит в городе Орша (в Белоруссии). Опять-таки, нет никаких сомнений, что этот товар учтен статистикой как произведенный в ФРГ.

Говоря иначе, капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). За счет сверхприбылей, извлекаемых западными монополиями из «третьего мира», в странах «первого мира» производится — через систему перераспределения доходов с помощью налогов — массовый подкуп населения, в том числе широких слоев трудящихся. Это значит, что метрополия приобретает все более отчетливый характер паразитического образования — подобно метрополии в Римской империи, жившей за счет эксплуатации и ограбления провинций и соседних земель.

В самом подкупе трудящихся правящими слоями и классами нет ничего нового или удивительного: этот феномен давно описан классиками марксизма на примере «рабочей аристократии». Просто сегодня грандиозность сверхприбылей позволяет распространить эту стратегию на куда более широкие слои населения.

Одновременно с этим правящие слои и классы стран капиталистической метрополии, сделав вывод из опыта большевистской и других революций, проводят сознательную политику, направленную на максимальное сокращение численности рабочего класса (и в первую очередь промышленного пролетариата) в странах «первого мира» — с тем чтобы изменить классовый состав населения, увеличить число мелких собственников и лиц, занятых в секторе обслуживания и развлечений, лиц, напрямую зависящих от интересов правящих классов и принадлежащих зачастую уже к паразитическим или полупаразитическим социальным группам. Торговцы, лакеи, проститутки и шуты вытесняют тех, кто своим трудом производит материальные блага — основу любой цивилизации.

Это значит, что традиционная ориентация левых в странах метрополии на рабочий класс обречена на поражение: во-первых, потому что подкупленный рабочий класс не может быть революционным, а во-вторых, потому что и сам этот рабочий класс численно очень быстро сокращается, что, разумеется, ведет к падению его влияния в обществе. Деградация социал-демократов и лейбористов до неолибералов вовсе не является случайной и тем более не является продуктом чьей-либо злой воли: это естественный ответ на социальные изменения, происходящие в Западной Европе.

Отсюда вытекает отсутствие перспектив революции в странах «первого мира» (паразиты и эксплуататоры не бывают революционерами) и перемещение революционных центров в страны «третьего мира». У левых в странах «первого мира» нет будущего — если, конечно, не считать «будущим» повторение позорного пути европейских социал-демократов и лейбористов, предавших свои идеалы и превратившихся в орудие крупного капитала.

В высшей степени показательно то, что современные левые стран метрополии не смогли предложить никаких стратегий борьбы, кроме реформистских: борьбы за права меньшинств, за женское равноправие, за права иммигрантов и бездомных, в защиту окружающей среды и т.п. — то есть предложили действия, направленные на частичное улучшение капитализма (что позволяет сделать капитализм привлекательным для большей части людей и, таким образом, уменьшить число борцов за социализм), а не на уничтожение его. Все это, разумеется, совершенно не опасно для власти капитала.

Точно так же не опасен для капитализма и так называемый антиглобализм — тем более в его цинично реформистском виде, проповедуемом АТТАК (отчисление процента от финансовых спекуляций предполагает заботу о процветании и расширении этих спекуляций), и в его карнавальном виде, столь нравящемся западным левым (карнавал по определению не борьба, а спектакль— еще Меттерних говорил: пока народ танцует — он не опасен).

В организационном же плане стратегия, предложенная «антиглобалистами» —массовые движения вместо «тоталитарных» строго централизованных организаций — бесперспективна, потому что, во-первых, эти движения прозрачны для классового противника и его спецслужб, а во-вторых, потому что политический противник уже нашел и опробовал на практике противоядие этой стратегии: научился сам создавать — в том числе и с помощью финансового подкупа — массовые общественные движения контрреволюционного, реакционного характера. Это показал опыт «цветных революций» в Югославии, на Украине и в Грузии (и — что менее известно — в Болгарии и Румынии).

Современные западные левые продемонстрировали свое убожество уже тем фактом, что не смогли возглавить (не говорю: организовать)ни один случай массового радикального противодействия политике неоглобализма в странах «первого мира» — начиная с уличных боев с полицией рыбаков и портовых рабочих в Испании и кончая беспорядками во французских HLM-ах.

Есть, однако, возможность спасти свою репутацию — у тех левых из стран «первого мира», кто сознательно отдаст все свои силы, всю свою жизнь революционной борьбе в странах «третьего мира». Собственно, отдельные западные левые 60–70-х годов показали такой пример еще в XX веке: те французские, испанские, итальянские товарищи, кто присоединился к герилье в странах «третьего мира»; те североамериканские левые, кто счел необходимым приехать в Венесуэлу, чтобы стать советниками правительства Уго Чавеса, а также и те, кто (как РАФ в ФРГ) открыто провозгласил себя вооруженным агентом революционных сил «третьего мира» в «первом».

Вообще говоря, навязывавшаяся всему мировому левому движению из Москвы в советский период точка зрения, согласно которой наиболее развитые капиталистические страны находятся ближе всего к социалистической революции, — точка зрения не марксистская,не диалектическая и не научная, а позитивистская. Сам Маркс был диалектиком и хорошо понимал, что общественный прогресс в классово разделенных, эксплуататорских обществах протекает не по позитивистским схемам, а проводится в жизнь теми силами, которые предварительно оказываются жертвами этого прогресса, — и прямо писал об этом в «Нищете философии».

Единственной перспективной глобальной революционной стратегией сегодня становится стратегия создания революционных очагов в странах «третьего мира», установление горизонтальных связей между этими очагами — с игнорированием «первого мира», его основных имперских культурных институтов и языков — с последующей вооруженной борьбой, организацией восстаний, созданием «освобожденных зон» и захватом власти в конкретных странах, которые затем сознательно должны стать тыловыми базами мирового революционного процесса.

Эту стратегию невозможно было осуществить в начале XX века: суперэтатистские революции, подобные большевистской, де-факто решали задачи революций буржуазных (индустриализация, решение аграрного вопроса и осуществление культурной революции), и потому страны тогдашней периферии и полупериферии (где, собственно, и происходили антибуржуазные революции) вынуждены были учитьсяу стран метрополии, обращаться к их культуре и технологиям. Более того, горизонтальные связи — по причине неразвитости коммуникаций, информационных технологий и национальной обособленности мира — между революционными силами стран периферии было очень трудно наладить (по этой причине, например, революционеры колоний Британской империи вынуждены были общаться через метрополию и на языке метрополии).

С глобализацией эти препятствия устраняются. Более того, нет никакой нужды обращаться к культуре современного Запада, так как это культура деградации: после 70-х годов XX века культура и гуманитарные науки стран метрополии, разложенные постструктурализмом и постмодернизмом, так и не явили миру никаких серьезных достижений (что, кстати, типично для паразитических обществ). В начале XX века капитализм был на подъеме, буржуазия — если смотреть не с национальных точек зрения, а с точки зрения планетарной — все еще была восходящим классом, связанным в первую очередь с реальным материальным производством. Сегодня же капитализм обозначил пределы своего качественного развития, продолжая развиваться лишь количественно, хищнически исчерпывая при этом планетарные запасы, а класс буржуазии связан в первую очередь со сферой финансов— и даже внутри этой сферы преимущественно со спекулятивным, виртуальным капиталом. У сегодняшнего капитализма неттакого опыта, который есть смысл заимствовать антикапиталистическим силам.

Победа масскульта в области искусства и литературы, победа постмодернизма и отказ от научного подхода в области гуманитарных наук, победа «мультикультурализма» и «политкорректности» в социальной жизни, победа обскурантизма, религиозного фундаментализма и неолиберализма в идеологии на современном Западе — не случайность, а закономерность, связанная с паразитическим характером метрополии. Искусство и литература, философия и гуманитарные науки современного Запада не имеют более никакой прогрессивной общественной ценности (это относится и к западным левым — достаточно сравнить откровенно масскультовские, на грани бульварщины, бестселлеры Тони Негри «Империя» и «Multitude» с его же действительно серьезными и по-настоящему пионерскими работами 60–70-х годов). Мы наконец дожили до момента, когда можно и нужно не учиться культурно у развитых капиталистических стран (учиться там нечему), а развиваться самостоятельно на основе противостояния буржуазной «культуре».

К сожалению, техническое превосходство «первого мира» невозможно игнорировать. И речь идет не только о военном превосходстве, но и — в первую очередь — о превосходстве в области контролянад политической и общественной сценой, над организациями и индивидами, контроля за социальным поведением и социальным действием. Империализм активно разрабатывает и внедряет в жизнь — с помощью спецслужб, получивших исключительные права и полномочия (для этого и была развязана «антитеррористическая» истерия) — методы и механизмы тотальной слежки и тотального контроля, а следовательно, и тотального подавления.

Это значит, что — по общим правилам — смогут выжить, закрепиться и создать революционные очаги сопротивления только те революционные силы, которые окажутся непрозрачными для империализма. Говоря иначе, революционные силы нуждаются в зонах автономии. Опыт XX века показал, что эффективными зонами автономии являются такие формы организации, которые игнорируют законы и волю классового и политического врага и на которые классовый и политический враг не может эффективно влиять в силу того, что не располагает достоверной информацией о положении в них. Это, например, подполье и партизанский отряд.

Классовый и политический враг навязывает свои правила игры через государство как машину прямого классового подавления и через «гражданское общество» — как дублирующую (формально независимую от государства) систему классового подавления. Однако еще Грамши указывал, что именно из-за наличия при капитализме этой дублирующей репрессивной системы — «гражданского общества» — революционные силы смогут победить, лишь противопоставив институтам буржуазного «гражданского общества» институты своего, антибуржуазного «контр-гражданского общества», то есть создав такую общественную сферу, которая непрозрачна для противника и на территорию которой он не допускается. Опыт XX века показал, что это — территория революционной культуры и институтов революционного «гражданского общества», в наиболее полном виде осуществленных в практике герильи (опыт Китая, Вьетнама, Кубы, Гвинеи-Бисау, Никарагуа).

Все же попытки играть на чужой территории — на территории буржуазного «гражданского общества» — потерпели неизбежное поражение, поскольку были стратегией легальной деятельности — на условиях противника, внутри этого общества (с иллюзорной целью «захвата гегемонии»)вместотого, чтобы быть стратегией разрушения, уничтожения буржуазного «гражданского общества».

Стратегически верным является не дублирование институтов буржуазного «гражданского общества» и буржуазных культурных институтов, аотказот них, замену их другими институтами — такими, создания которых требуют непосредственные задачи мировой революции. СССР после 20-х годов и страны Восточного блока совсем не случайно в культурном (и бытовом) плане были очень буржуазными: они не были революционными странами. Из этого печального опыта необходимо сделать выводы и не повторять ошибок Советского Союза и других суперэтатистских стран. Говоря иначе, уже сегодня необходимо тщательное изучение (критическое, конечно) раннего революционного культурно-общественного опыта Советской России 20-х годов, первых революционных лет Вьетнамской, Кубинской, Никарагуанской и т.п. революций.

Наконец, важным условием победы является отказ от основных языков мирового империализма — в первую очередь (и в обязательном порядке) от английского. США как мировой жандарм вполне сознательно навязывают всей планете английский как международный язык: это облегчает контроль над планетой. Далеко не случайно то, что все достижения радикальных антибуржуазных сил в последнее время (пусть локальные) были осуществлены там, где эти силы игнорировали английский язык (и старались уклониться от других языков мирового империализма, таких как французский и немецкий): это Чьяпас, где революционная пропаганда велась на языках майя, Эквадор и Боливия, где революционная пропаганда велась в первую очередь на языках кечуа и аймара, Непал и Индия, где маоистские повстанцы ведут пропаганду на местных языках (и лишь в крайнем случае — на хинди и непали). Говоря иначе, мировой империализм проворонилэти очаги сопротивления именно из-за своей имперской самоуверенности— из-за убеждения, что все важные документы обязательно будут переведены на английский.

Бойкот языков метрополии (в обязательном порядке — английского) в горизонтальных связях революционных сил периферии — с одновременным изучением языков друг друга — сделает эти силы куда менее прозрачными для империализма и, следовательно, куда более опасными для него.

Стратегия мировой революции как мировой партизанской войны, исходящей из «третьего мира» — долговременная стратегия (даже для действий локального масштаба). Опыт показывает, что подготовка любого вооруженного очага сопротивления требует длительного времени: 20–25 лет потребовалось для подготовки восстания в Чьяпасе; 20 лет — для подготовки герильи «Сендеро луминосо» в Перу; маоистская герилья в Непале и Индии развернута организациями, созданными в подполье (или ушедшими в подполье) в конце 60-х; победоносные массовые уличные выступления в Эквадоре и Боливии были организованы индейскими союзами, созданными в середине 70-х. Следовательно, эта стратегия не имеет ничего общего с пресловутым «вспышкопускательством», «устройством революции с сегодня на завтра», о которых любят говорить (и которые любят критиковать) наши и западные «академические левые». Эти «академические левые» своей критикой лишь маскируют собственную трусость, собственную неспособность к активной борьбе и собственную корыстную заинтересованность в сохранении статус-кво: они более или менее благополучно устроены внутри буржуазного общества и боятся в результате каких-либо «резких движений» потерять то, что имеют. Любимое занятие «академических левых» (в свободное от службы в буржуазных академических институтах и написания академических статей для буржуазных академических журналов время) — это проведение «научных конференций». Однако мировой истории не известен ни один случай, чтобы научные конференции породили социальную революцию!

Можно заранее предсказать, что раз революционные центры переместились на капиталистическую периферию, то страны «новой периферии» (бывшие страны Восточного блока), как относящиеся или претендующие на статус стран полупериферии, последними присоединятся к революционной борьбе. Одни из них — те, кому действительно удастся стать странами полупериферии (пока это явно удалось лишь Словении) — в силу самого статуса полупериферийности. Остальные — потому, что для успешного развития революционного движения в этих странах должны быть выполнены два условия, требующие немалого времени:

1) должна произойти смена поколений — с исторической арены должны уйти заведомо бесперспективное для революции «советское» поколение, а затем и отравленное разнузданной антикоммунистической пропагандой, впитанной в подростковом возрасте, поколение тех, кто восторженно принял приход капитализма;

2) должны вновь сложиться уничтоженные при власти контрреволюционной сталинской бюрократии традиции самостоятельного радикального левого оппозиционного движения.

Необходимо, наконец, понимание того, что территории, освобожденные от капитализма революционными силами — это касается и целых стран — не могут быть ничем другим, кроме тыловых баз мировой революции. Опыт СССР показал, что всякий иной подход, иная стратегия самоубийственны. Объективно сегодня нет условий для совершения социалистической революции: нигде в мире производительные силы не развились настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства. (Все сказки о «постиндустриальном» обществе — бред, основанный на паразитическом характере, который принял сегодня «первый мир». Если следовать этой логике, то богатые кварталы капиталистических городов всегда были «постиндустриальным обществом».) Следовательно, необходимо развести понятия революции антибуржуазной и революции социалистической — чтобы не обманываться самим и не обманывать других. Грядущие антибуржуазные революции будут вынужденно суперэтатистскими, и общества, порожденные этими революциями, будут обществами крайне несовершенными, суперэтатистскими, все оправдание существования которых будет в том, что они станут зонами социально-экономических и культурных антикапиталистических экспериментов (в ходе которых путем отбора будут формироваться новые — постбуржуазные — культура, психология и общественные отношения) и послужат плацдармом для революций в других странах, революций, цепь которых в конце концов покончит с мировым капитализмом.

В этом смысле негативный опыт суперэтатистских стран (СССР и других) бесценен, так как позволяет заранее составить представление об опасностях,объективно угрожающих победившим антибуржуазным революциям.

Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и суперэтатистские революции, — дело отдаленного будущего. Однако антибуржуазные революции смогут увидеть — и принять в них участие — наши современники. Наконец, надо иметь в виду, что будущее открыто — и если эту стратегию в глобализующемся мире не смогут по каким-то причинам реализовать левые, ее может осуществить какой-либо другой противник «первого мира», например, исламские радикалы, которые сегодня выступают в качестве силы, регионально противостоящей западному империализму, но которые в условиях бездействия левых могут стать силой глобальной (и именно эта антиимпериалистическая потенция делает сегодня исламский радикализм столь привлекательным в мире — неслучайно в одной только ФРГ ежегодно 10 тысяч немцев переходят в ислам).

Россия будет платить пенсии жителям Израиля.

Москва взяла на себя обязательства по обеспечению около 100 000 бывших советских граждан.