Эстония не впустила гражданина Украины Ивана Попивщего, который эвакуировался из Сватова (Луганская область), где идут активные боевые действия. Попивщий планировал ехать через Эстонию в Великобританию, при себе у него был билет на самолет, внутренний и биометрический украинские паспорта. Об этом The Insider сообщили волонтеры, координирующие выезд украинцев за границу, которые помогали Попивщему. Въезжал он с территории России через погранпункт Ивангород — Нарва. Волонтеры отмечают, что Иван никогда не жил в России, переходил границу с территории РФ в связи с тем, что он и его семья приживают на временно оккупированной территории Луганской области, из которой выезд в Европу и на подконтрольную украинскую территорию возможен только через РФ. Фото украинского паспорта Ивана есть в распоряжении The Insider.
По информации волонтеров, эстонская пограничная служба проверяла телефон Ивана и решила, что телефон «какой-то подчищенный». Он пояснил, что удалил лишь несколько переписок для собственной безопасности на российской границе, так как опасался результатов проверки телефона россиянами и перестраховался. После такого ответа эстонская пограничная служба в грубой форме заставила Ивана подписать отказ на въезд в Эстонию. В отказе его место жительства определено как Российская Федерация, притом, что Попивщий жил, напомним, в Луганской области.
В причинах отказа ему записали «недостаточно документов для пересечения границы», хотя документы все были. После того, как Иван подписал бумагу, пограничная служба сказала ему «проваливать отсюда, с ним разговор закончен на сегодня».
Тогда Попивщий связался с координаторами, пояснил, что Эстония его не пускает и спросил, что ему делать дальше. Волонтеры проконсультировались с юристом и порекомендовали Ивану обратиться к пограничной службе с целью запросить международное убежище, после чегопограничная служба начала угрожать Ивану тем, что «посадит его в тюрьму надолго если он будет умничать», «найдет его даже в Англии» и «заберет его документы».
Также его взяли за руку и силой начали выводить с территории пункта, угрожая физическим насилием, после чего Иван, испугавшись, вернулся на российскую границу.
Случай Ивана не единственный — 19 августа Эстония не пропустила несколько украинцев. По словам начальника нарвского пограничного пункта Марека Лийва, речь шла о тех, кто имел российское гражданство или ВНЖ или хотел «въехать в шенгенскую зону не в качестве беженца, а с целью туризма». При этом отказали, например, гражданке Украины, жительнице Харькова, которая в конце января этого года приехала в Донецк навестить мать, 24 февраля решила бежать из города — ее вывезли в Ставропольский край. На въезде в Россию она как гражданка Украины заполнила миграционную карту, в которой был указан допустимый в ее случае предел легального пребывания в стране — до 24 августа, российское ВНЖ по беженству оформлять не стала.
Еще до истечения этого срока женщина смогла найти деньги на билеты и решила отправиться во Францию. Эстония должна была стать транзитной страной. 9 августа всё на том же переходе Ивангород — Нарва эстонский пограничник, по ее словам, заявил ей: «Вы слишком долго находились на территории России. Вы свой выбор сделали. На выход», — и поставил печать об отказе во въезде в связи с отсутствием документов, подтверждающих цель поездки.
В августе правозащитник Григорий Михнов-Вайтенко писал, что Эстония также отказывает в въезде беженцам из Мариуполя. В качестве причины отказа во въезде был указан «долгий период нахождения в России». По словам самих беженцев, у них просто не было средств и возможности уехать раньше.
Good Company03.11.202223:13ссылка Alexandr Kuznetsov03.11.202223:22ссылка
Нерон Клаудиус03.11.202223:51ссылка
"Русский добровольческий корпус" (подразделение российских добровольцев, воюющих за Украину) заявил о том, что в Брянской области действовал он.
Видео обнародовано в соцсетях.
"Прямо сейчас на всех интернет-ресурсах вы можете увидеть новости об "украинских ДРГ", которые убили детей, взяли заложников, но, одновременно, спешно ушли и так далее. Всё это ложь кремлевских пропагандистов. Русский Добровольческий Корпус пришел в Брянскую область, чтобы показать соотечественникам, что надежда есть, что свободные русские люди с оружием в руках могут бороться с режимом", - говорится в сообщении организации.
Видео снято на фоне фельдшерского акушерского пункта в Брянской области.
"Мы пришлю сюда не как ДРГ, а как освободительная армия на свою родную землю. В отличие от путинской армии мы не воюем с мирными гражданами. Мы пришли сюда чтобы вас освобождать. Призываем вас взять оружие и бороться с путинским кремлевским кровавым режимом", - говорят военные на еще одном видео
(В теории есть вероятность что РДК в ходе своих действий ранил мирняк и брал заложников. Была инфа что "ДРГ" взяли в заложники фельдшера, а в видео они как раз рядом с фельдшерским пунктом. Может впрочем СМИ поспешили записать оказавшийся рядом мирняк в заложники на основе слухов.
В своей телеге РДК написали что потом выложат "фильм-опровержение" - прим. Пидора
P.S. Интересно согласовали ли РДК свои действия с украинским командованием
P.P.S. Интересно что сейчас происходит в головах у ФСБшников)
Нога в обмен на открытку от путинской партии "Единой России" и дешевую банку масла
Как сообщает Reuters, республиканцы получили большинство в верхней палате парламента благодаря победам в Западной Вирджинии и Огайо.
Кроме того, республиканцы могут расширить большинство в палате представителей конгресса — представители партии отобрали места у демократов в округах в Пенсильвании и Северной Каролине. В то же время демократы обошли республиканцев в округах в штатах Нью-Йорк и Алабама.
Чтобы рассчитывать на большинство в 435-местной палате, демократам нужно получить не менее шести мест. Окончательные результаты голосования станут известны через несколько дней.
RichardShard
06.11.202411:00
ссылка
Штаты и не были прямой демократией никогда. Ни по задумке отцов-основателей, ни в наше время. Такая система с выборами существует, чтобы политики обслуживали интересы и жителей малонаселённых штатов тоже, ибо их голоса имеют вес, а не полагались на сугубо крупные города в лице Сан-Франциско, Нью-Йорка и т.д.
И не стоит забывать к тому же, что США федерация и построена на наличии сильных институтов самоуправления - для малонаселённых штатов их ценность присутствия в составе федерации определяется как раз в том числе значимостью их голосов, в противовес тому, чтобы за людей и их проблемы решали те, кто живёт в тыще-другой километров.
GreenStark
06.11.202411:13
ссылка
По подсчётам, у него уже свыше 270 голосов выборщиков, чего достаточно для победы.
RichardShard06.11.202411:02ссылка
Когда сидишь в ШИЗО и развлечений у тебя мало, то развлекаться можно перепиской с администрацией тюрьмы. Несколько ответов ИК-6 на мои заявления:
1.«На ваш запрос сообщаем: нет, две пачки махорки, бутылка браги и балалайка не могут быть выданы вам в ШИЗО».
2. «На ваш запрос сообщаем: нунчаки и шест не могут быть вам выданы в камеру ШИЗО».
3. «На ваш запрос о том, чтобы психу в камеру напротив дали мегафон, чтоб он мог орать еще громче, сообщаем, что мегафон не может быть выдан в камеру ШИЗО».
4. «Запрошенные вами кимоно и черный пояс не могут быть вам выданы в камеру ШИЗО».
5. «На ваше требование присвоить 10-й дан по каратэ вашему сокамернику, убившему человека голыми руками, сообщаем, что вопрос о присвоении квалификационных званий в системе боевых искусств не рассматривается администрацией учреждения».
6. «На ваше требование обеспечить вашего начальника отряда массажным креслом для снятия стресса сообщаем, что массажного кресла у нас нет».
7. «Мы не можем сообщить вам клички служебных собак» (устно также было объяснено, что если я узнаю имена собак, то могу с ними подружиться и использовать это для побега).
8. «На вашу просьбу разъяснить, нужно ли вам разрешение на хранение майского жука, сообщаем, что указанное насекомое принадлежит к царству животных и не может быть вам выдано».
Но самое важное и вопиющее. Я этого так не оставлю. По ПВР осужденный может содержать животное с разрешения администрации. Я официально потребовал выдать мне разрешение на содержание животного — кенгуру. Мне отказали в связи с тем, что кенгуру — это двухрезцовое сумчатое, а такие в ШИЗО запрещены. Я продолжу борьбу за свое неотъемлемое право завести кенгуру.
Сурс (там фотки запросов есть):https://www.instagram.com/p/Cs-tZI1tZN5/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D
SUPRIMEkair03.06.202301:32ссылка | политикаПодписчиков: 3925 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1392 |
 | песочница политотыПодписчиков: 564 |
 | НавальныйПодписчиков: 349 |
 | ЕлкинПодписчиков: 246 |
 | контакт-1Подписчиков: 154 |
 | мобилизацияПодписчиков: 142 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 87 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 77 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 71 |
 | политическая карикатураПодписчиков: +1 |
| песочница политотыРейтинг: 258,945.3 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,866.3 |
 | путинРейтинг: 111,046.1 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,612.7 |
 | все плохоРейтинг: 59,836.6 |
| политическая карикатураРейтинг: 50,539.4 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,066.8 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,191.7 |
 | выборыРейтинг: 30,498.0 |
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.