уилл смиь

Свежая китайская лапша: “гость №1” и вместе против НАТО

Прошёл очередной саммит Большой двадцатки (G20) в китайском городе Ханчжоу, и если смотреть и читать заголовки российских СМИ и посты в блогах, то картина саммита вырисовывается следующая:

С первым спорить не стоит, унизили так унизили. Наверное, действительно китайцы, чтобы сделать приятно гостю, с которым у них 68 миллиардов долларов торгового оборота в год, публично сделали подножку другому гостю, своему крупнейшему торговому партнёру с 600 миллиардов долларов торгового оборота. Мало ли, они такие, коварные. Обама с Си Цзиньпином долго пили чай, договорились о ратификации Парижского соглашения об изменении климата — это новость куда важнее трапа, но трап, конечно, интереснее, понятно.

Про “гостя номер один” повторяли все сайты и телеканалы, это специально подчеркнули в воскресных выпусках “Вестей” и “Времени” : китайское СМИ назвали Путина гостем номер один:

Про это даже американский журнал Newsweek написал (ссылаясь правда на Тасс):

http://europe.newsweek.com/putin-be-main-guest-g20-summit-says-china-487245

Только вот какая штука. Единственное китайское СМИ, которое действительно написало, что Путин — “самый уважаемый гость” на саммите — это “Цзинцзи жибао”, партийная экономическая газета. И это написал её московский корреспондент, который на саммите не был. На самом деле источник этой новости, которую потом перепечатали все российские и некоторые зарубежные издания, включая китайские — это заметка в ТАСС:http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3508188

Которая цитирует некоего не самого крупного чиновника из китайского МИД, который якобы сообщил журналистам, что Путин будет “главным гостем” на саммите в Ханчжоу. Это единственный источник, все остальные ссылаются на него (или не ссылаются, но очевидно написаны по мотивам, потому что появились позже). И это довольно сомнительно звучит с дипломатической точки зрения — пригласить пару десятков уважаемых гостей, но перед встречей сообщить одному из них, что именно он главный гость, а остальные так, для компании. Но опровержения никакого не было, так что будем считать, что какой-то китайский чиновник действительно что-то такое сказал.

А вот дальше уже начинается чистая фикция. Тут прямо на наших глазах возникает confirmation bias, под который не просто подгоняются имеющиеся факты, но и выдумываются новые, с нуля, если старые плохие или недостаточно убедительные. Вот смотрите, у вас не сложилось впечатления от просмотра российского ТВ и чтения заголовков, что Китай — наш лучший друг, он нам во всём поможет и с нами против мерзкой Америки? А теперь следите за ручками и имейте в виду, если увидите это где-нибудь:

Это вот отсюда:http://politrussia.com/news/smi-kitaya-rossiya-455/

Разумеется, Си Цзиньпин ничего подобного не говорил. Это просто выдумка. А что же это за “китайские СМИ” такие, которые цитируют вымышленные слова своего лидера? Давайте-ка присмотримся поподробнее, вас этими “китайскими СМИ” будут ещё долго кормить. Во-первых, у “китайского СМИ” редакция почему-то в Нью-Йорке:

А автор статьи — какой-то филиппинец, у которого в резюме написано, что он редактировал “книгу для кофейного столика”, то есть иллюстрированное подарочное издание. И регулярно ловится на плагиате. Вот такие “СМИ Китая”.

Ну и дальше у того же Politrussia:

Китайская лапша тем хороша, что знатоков китайского среди российских читателей куда меньше, чем, например, английского, можно вешать её в любых количествах и не бояться, что кто-нибудь пойдёт и почитает официальную расшифровку торжественной речи председателя КПК на юбилейном конгрессе партии на сайте партийной газеты “Женьминь жибао”:http://news.china.com.cn/2016-07/01/content_38789860.htm

Для дополнительного погружения в атмосферу китайских партийных съездов можно посмотреть трансляцию речи на сайте агентства “Синьхуа” с английской озвучкой:http://news.xinhuanet.com/english/video/2016-07/01/c_135478403.htm

Цепочка легитимизации фальшивок та же самая: сначала вымышленная цитата появляется на совсем “левом” анонимном сайте, потом её подхватывает уже чуть менее маргинальное издание, а дальше она попадает с заголовком “СМИ сообщили” в другие. В этом случае есть ещё дополнительное, более надёжное звено — “иностранные СМИ сообщили”. Хотя эти “китайские СМИ”, которые цитирует Politrussia — и не СМИ никакие, а какой-то странный блог, который ведёт живущий в Нью-Йорке филиппинец. Так что если вы видите ссылки на “китайские СМИ”, и это не газета “Женьминь жибао” и не агентство “Синьхуа” — то смело включайте свой bullshit detector.

И чепуха продолжает жить своей жизнью, потому что такова природа селективного восприятия — у тех, кто это пишет и читает, уже сложился образ нашего дорогого друга Китая, который с нами против Америки и НАТО, хотя этому нет никакого эмпирического подтверждения. Но людям хочется в это верить, вот они и конструируют свою, отдельную реальность, в которой им комфортно и не мешают никакие скучные факты. 

https://noodleremover.news/chinese-noodles-654bba1a2e84#.ptlx6pprw

Оригинальный видос сбивания был выпилен с ютуба и потому мой первопост с реактора тоже был удалён, но реакцию сми можно посмотреть по сабжу теге.

Сайт телеканала RT (ранее Russia Today) продолжает разжигать межнациональную рознь, публикуя провокационные материалы и выдумывая фейковые новости.

19 февраля, на сайте телеканала появился материал под заголовком "Неповиновение Минска вынуждает Путина защитить русских белорусов". Эти слова были приписаны американскому изданию The Washington Times. 

RT выдает свой материал за перевод, но в оригинале нет ничего подобного. Автор заметки в американском издании, описывая конфликт между Россией и Беларусью, задается вопросом:
"Учитывая успех неоднократно опробованной Россией тактики возвращения влияния на другие бывшие  государства-сателлиты, интересно, когда господин Путин решит, что пришло время "защитить" русскоязычное население в Беларуси?". 

Заголовок же заметки переводится следующим образом: "Россия угрожает — Беларусь ежится. Проблемы в Союзном государстве".
Согласитесь, разница есть. 

Украинские СМИ перепутали национальный флаг с официальным символом синдрома Дауна.

Пруф на российские источники: http://expert.ru/2016/04/15/sharij-vyilezaet-iz-korobki/

Усталость российского читателя или зрителя понятна – сознанием он два года находился на украинской войне и внес серьезный вклад в там происходившее.

"Я помню времена, когда в Донецке было не протолкнуться от журналистов. Водители, возившие нас в зоны боевых действий, были нарасхват. Гостиницы – заполнены."

"Местные журналисты уже некоторое время живут и работают под цензурой, А российские в Донбасс больше не приезжают. Те, кто были на украинской войне, переместились в Сирию. Журналист, вообще, болеет ситуацией лишь до тех пор, пока та – в информационной повестке."

Сейчас там практически не присутствуют российские журналисты. Донбасс с журналистской точки зрения – отработанная территория. Хотя раньше  российские журналисты выборочно делали героев из некоторых боевиков. Находились при них неотлучно, ездили с ними на передовую.

Вчерашние герои в сознании читателя перестанут таковыми быть. Жизнь показывает: вечных героев не существует. Пример – Шарий Анатолий, популярный блогер и журналист, два года занимавшийся разоблачением неправды в украинской прессе. Завоевал много подписчиков и их любовь. Которая, для многих, впрочем, закончилась после того, как он показал ролик о праздновании годовщины дня независимости Донецкой Народной Республики. Почти половина героев сюжета сообщает – «Мы не знаем, что это за праздник. Нам сказали сюда прийти, и мы пришли». И после этого враз перестал быть героем - он мог держать героическую планку лишь до тех пор, пока говорил своей аудитории то, что она желала от него слышать.