Вы удивлялись, почему из "Пусть говорят" убрали Малахова? Первое шоу с пропагандоном Борисовым посвящено Украине.
Не смотря на достаточно серьезные события в России (теракт в Сургуте, пожар в Ростове, дипломатический конфликт с США и тд.) и в мире (те же теракты в Испании и Финляндии, конфликт США и КНДР и это только политота) выбрана была тема гибели бывшего украинского депутата после около 2-х недель от события. В кратце история самого события: на черном Мерседесе мадам с неизвестным 38-летним болгарином ехали по горным пейзажам Хорватии, врезались в столб. Дочка героини истории была пристегнута на заднем сидении, поэтому единственная и выжила.
Кто же такая героиня? В 19 лет (1999 год) открывает частную туристическую фирму. В 2004 ноториальную контору. В 2007 - депутат парламента от Партии регионов. Как депутат известна лишь как соавтор законопроекта о запрете продажи алкоголя в ночное время. Далее цитирую вики:
Считала Евромайдан вооружённым госпереворотом. Отказалась принимать участие в досрочных парламентских выборах, которые считала незаконными и недемократическими (из-за неучастия в них жителей Донбасса[7]). По версии Бережной, новый созыв стал междусобойчиком для майданных активистов, клоунов-популистов и псевдо комбатов[8].
Обвиняла новые власти в работе на западные страны и разграблении страны (предрекая ей сирийский сценарий), осуждала проводящуюся на востоке Украины силовую операцию. Выступала за сохранение культурных и экономических связей с РФ[8]. Скептически высказалась о введении безвизового режима между Украиной и ЕС[9].
Во время войны на востоке Украины вместе с матерью создала Институт правовой политики и социальной защиты, целями которого назывались защита интересов жителей Донбасса на неподконтрольных Украине территориях[10]. Позже упоминалась борьба организации с переименованием киевского проспекта Ватутина в проспект Шухевича[7].
C 2014 по июль 2017 года — гостья российских политических ток-шоу (вроде «Воскресного вечера с Владимиром Соловьёвым»[11][9]).
Дочь Даниелла внебрачная от медиамагната Фуксмана
Полностью смотреть передочу у меня не было желания, но начинается она с теорий заговора с сайтом "Миротворец", который якобы приговорил ее. Кому интересно, смотрите:
В эфире «Пусть говорят» новый ведущий программы Дмитрий Борисов выгнал из студии приглашенного украинского эксперта Дмитрия Суворова.
В описании под видео значится, что политолог неэтично высказался при обсуждении гибели бывшего депутата Верховной рады Украины Ирины Бережной. Многие звезды в студии начали на повышенных тонах обвинять Суворова в недопустимости его суждений.
ЗЫ. В итоге хотьи убогое, но все же неполитическое шоу скатилось в пропагандистскую помойку с воплями и агрессией.
Нас опять ждёт что-то новое: ОПЯТЬ ЖИЗНЬ ИЗМЕНИТСЯ!
каждый последний день месяца или 1й день нового месяца вижу в топе новостей заголовки типа: "ЧТО ИЗМЕНИТСЯ В ЖИЗНИ РОССИЯН С 1 [DateTime(dd/mm/yy);]" каждый месяц нас ждёт НОВАЯ ЖИЗНЬ что то кардинально изменится в законах, постоянно новые статьи, новые правила жизни...
Я то думал что тяжко живется кодерам на JavaScript... но получается что сложнее быть ЮРИСТОМ! Законы строчат ежедневно и в конце месяца выпускают пачками! ...по-моему MS Windows'10 Так часто не обновляется как наши законы
Нынешнее 9 мая, как обычно, раскрашено в психоделические цвета "Великой победы". Иногда, как в Украине, их гамма приглушена, и даже разбавлена сине-желтыми красками, в других же местах - таких как ОРДЛО, она смотрится нестерпимо яркой, моментами превосходя даже московское сверкание. Новых идей в этом году замечено не было. Но зона заражения расширяется: марши прошли в Европе, в Израиле и даже в США. Небольшие, по 200-300 человек, они, тем не менее, стали очевидным смотром сил и заявкой на дальнейшее распространение эпидемии.
Феномен победобесия - сложный и многозначный. О нем впору писать многотомный труд по социальной психиатрии. Так что наш обзор будет вынужденно конспективным.
Вначале было слово
Слово "победобесие" придумал в 2005 году профессор Санкт-Петербургской духовной академии, протоиерей Георгий Митрофанов, наблюдая за празднованием "60-летия Великой победы". Надо сказать, что, по сравнению с нынешними праздниками, 60-летие поражения и позора, прикрытого выдуманной "победой", смотрелось скромно, и Митрофанову не откажешь в прозорливости. Не знаю, как потом сложилась его судьба и не поддался ли и он психозу, охватившему россиян, - а ему поддались многие, и даже те, кто, казалось бы, не мог им заразится. Но за свое 13-летней давности прозрение Митрофанов-2005 заслуживает уважения, так же, как, к примеру, заслуживает уважения - несмотря на последующую моральную смерть, Марк Захаров-1988, за пронзительный фильм
.
Почему бесы есть, а победы нет?
Потому, что Вторая мировая война закончилась для СССР сокрушительным и позорным поражением. Хотя поначалу успех казался почти достигнутым. Удачный, если смотреть на него из 1939 года, союз с Германией, затем с Италией, успешный раздел Восточной Европы, разгром Гитлером Франции и британского экспедиционного корпуса, подтвердивший верность выбора союзников, поток технологий, конечно, исключительно военных, которыми Третий рейх и Новый Имперский Рим щедро делились с перспективным союзником, обещавшим стать надежной сырьевой базой. И осторожная подготовка удара в спину Германии, когда та, устав от войны с Британией, будет особенно уязвима. Британия же походила на шлюпку в штормовом море, и до германских парадных коробок, марширующих по центру Лондона, казалось, рукой подать.
Все погубила жадность и торопливость в сочетании с вечной надеждой на русское "авось". Проглотив Бессарабию, Сталин прихватил, сверх договоренного, еще и уезд Херца, что было расценено как прицел на нефтяные районы Плоешти. Кое-что лишнее было прихвачено и в Прибалтике. В Берлине пригляделись к союзнику пристальнее и поняли, что тот только и ждет момента, чтобы вцепиться им в спину. Прикинули риски и сыграли на опережение.
Разгром Союза на первом этапе войны был полным. Кадровая армия Советов сдалась в плен едва не в полном составе, с техникой, откровенно не желая воевать за ненавистный режим. Сталин уже прикидывал возможности сепаратного мира ради сохранения себя у власти на любых условиях. Но Берлин немного ошибся в расчетах. Ошибок было две: неготовность эффективно управлять оккупированной частью СССР и переоценка своих союзников.
Зато Великобритания (США тогда еще не вступили в войну), увидев возможность добиться взаимного уничтожения двух людоедских режимов, немедленно выразила готовность союзничать с русскими и реализовала выпавший ей шанс в полной мере. Британии тогда было все равно, кто будет ее союзником в борьбе против Гитлера. Об этом без обиняков заявил Уинстон Черчилль: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я, по меньшей мере, благожелательно отозвался бы о Сатане в Палате общин".
В итоге кремлевским бесам удалось спасти свои рога и копыта, расплатившись с союзниками человеческим мясом - на что бесы охотно согласились. Платить пришлось щедро, поскольку ни воевать, ни хозяйствовать бесы не умели, и могли лишь заваливать немецкие пулеметы горами трупов, что они и делали до последнего дня войны. Потери тщательно скрывались. Начав с цифры потерь в 7 млн, советские и постсоветские вожди за 70 лет доврались уже до 42. Но и эти данные не окончательные. Вранье продолжается и архивы закрыты. Численность послевоенных инвалидов засекречена до сих пор.
Иными словами, жители СССР были выкошены ради того, чтобы Сталин и его приспешники остались у власти. Это была победа Сталина и сталинского окружения и одновременно страшное поражение всех народов, которые злая судьба занесла под власть Кремля.
Создание мифа
Пропасть между геноцидом оболваненной, лишенной воли и социальных связей массы, пропущенной перед этим через мясорубку "социалистического строительства", и торжеством бесов, засевших в Кремле, и сумевших ценой гекатомбы в десятки миллионов жизней сохранить свои шкуры, была слишком очевидна. Многие ветераны ее видели и в 1945-м. И хотя понимающие, как обычно, были в меньшинстве, широко и официально праздновать День Победы в году, к примеру, 1946-м или даже в 1950-м было невозможно. Это могло спровоцировать такую волну ненависти, которая смела бы кремлевских, как пыль. И "победу" особо не праздновали, ограничиваясь салютами в городах-героях, а с 1948 года 9 мая и вовсе тихонько сделали рабочим днем. Широко и с помпой праздновали все советские праздники: и 23 февраля, и 8 Марта, и 1 Мая, и 7 ноября, и день сталинской Конституции - 5 декабря, и даже сомнительный с идеологической точки зрения Новый год, а про "Победу" молчали как выдуманные "герои-партизаны" на допросе в гестапо.
Нужно было подождать, пока не вымрут ветераны - те, кто действительно воевал, а не сидел в тылу на теплых местечках и гнал на убой мобилизованный человеческий скот. Двадцати лет вполне хватило. К 1965 году реальных ветеранов было уже мало, а тех, кто еще были, успели запугать, уничтожив самых опасных. Зато была выращена первая генерация "декоративных ветеранов". В отдельных случаях в эту категорию мог попасть и кто-то из воевавших, оказавшийся достаточно сговорчивым, чтобы в обмен на материальные льготы забыть реалии ада, в котором ему посчастливилось выжить, и поддерживать официально-сусальную версию "Великой Победы". Но то были отдельные случаи, отнюдь не правило. Большинство же реальных ветеранов к 1965 году уже получило постоянную прописку с видом на корни растущей травы.
За 20 лет также было проделано еще несколько операций, без которых версия "Великой Отечественной войны" была бы невозможной. Весь предвоенный период 1939-1941 годов вычеркнули из официальной истории. Вклад союзников в военные действия и помощь по ленд-лизу принизили и оболгали. Военные преступления, совершенные немецкой армией, были местами преувеличены, а в ряде случаев просто выдуманы. Зато военные преступления советской армии - а их масштабы по меньшей мере не уступали немецким, если не превосходили их, причем, это касалось также и преступлений, совершенных по отношению к мирному населению проживавшему на оккупированных немцами советских территориях, были либо замолчаны, либо списаны на "покарание предателей" - которых были сотни тысяч, ибо тот факт, что немецкая оккупация есть куда меньшее зло, чем "власть трудящихся", становился очевиден довольно быстро, либо, без затей, просто повешены на немцев.
И вот, к 1965 году все было готово, и проект "Великая Победа в Великой Отечественной войне" был запущен. Вместе с юбилейным рублем "XX лет. Победа над фашисткой Германией".
Развитие мифа
Первоначально упор был сделан на страдания "советского народа", причиненные, естественно, кровавым фашизмом. Ради такого случая подкорректировали даже цифру потерь, разом подняв ее с 7 до 20 миллионов и потом еще пару раз накинув по паре миллионов от щедрот, сначала до 22, а затем аж до 24. Несчастным совкам, жившим в изоляции от нормального мира, даже не приходила в голову вся дикость ситуации. Британия, США, Франция, а также Германия и Италия - все страны, участвовавшие во Второй мировой войне, знали цифры своих потерь с точностью до одного человека. И только победители в Великой Отечественной войне никак не могли определиться с числом миллионовпогибших.
Была у мифа о "Великой Победе" и материальная сторона, благодаря воспоминаниям о которой, многие, если не большинство, одержимых победобесием оказались ему столь податливы. В 70-е и почти до конца 80-х годов хрычи с ветеранскими книжками были ценным семейным имуществом. Предъявление такого реликта давало право на льготы, недостижимые для тех, у кого в семье не сохранились эти живые ископаемые. Возможность купить автомашину, мебель, гараж, существенно продвинуться в очереди на квартиру, и целый пакет льгот помельче были важным подспорьем для выживания в нищем Союзе.
Но у проекта обнаружились и минусы. Праздник с элементами мазохизма - "со слезами на глазах" был хорош в условиях советской изоляции. Он был неплох как дополнение к вечной борьбе за мир - "хотят ли русские войны?", и для позиционирования "пострадавшего советского народа" как общности, которой весь мир круто должен. Но с распадом СССР и открытием границ ситуация изменилась. Грубо говоря, российские побирушки - а именно Россия перетянула на себя все одеяло "Великой Победы" - постепенно примелькались, и подавать за страдания им почти перестали - примерно так же, как в известном стишке Слуцкого.
Отношения же с Западом стали портиться, поскольку жить честно новый российский режим был неспособен изначально, ровно в той же мере, что и старый, прямым потомком которого он был. Повторилась межвоенная ситуация, когда в Кремле, возжаждав большей значимости и влияния на ход мировых процессов, обнаружили, что развитая часть мира относится к ним безо всякого уважения. Поскольку, с полным на то основанием, видит в России мировую помойку. К тому же стали заканчиваться "парадные ветераны" ранней генерации.
Тогда проект "Великая Победа" в несколько этапов был модернизирован. Декоративных, но все-таки аутентичных по дате рождения ветеранов заменили ряженые - сначала стыдливо и полуподпольно, а потом и открыто. Скорбь подменили ненавистью, культом милитаризма и жаждой реванша. Лозунг "Можем повторить", который не укладывался в раннюю парадигму празднования "Великой Победы" , прочно вошел в нее в наши дни, скорбь же была вытеснена как слабость, недостойная народа-победителя, где для настоящего мужчины пуля в живот - истинное счастье, а естественной смертью является только смерть за Родину, независимо от того, как далеко от Родины она наступила.
Аморфные и необязательные народные гуляния на 9 Мая превратились в хорошо организованные и щедро снабженные реквизитом агрессивные марши, предваряемые военным парадом. Этому благоприятствовало и то, что в низах градус завистливой ненависти к реальным победителям, а также к побежденным, сумевшим признать свое поражение, извлечь уроки из прошлого и наладить у себя нормальную жизнь, год от года рос и продолжает расти.
Не спасает и эмиграция, поскольку значительная часть бывших совков и постсовков, оказавшись на Западе, обнаруживает неспособность жить в развитом обществе с его высокими требованиями, и быстро спускается в социальные низы, отчего их комплексы начинают зудеть еще сильнее. Эти лузеры и составляют победобесный контингент в развитых странах. Впрочем социальный типаж, не сумевший приспособиться к постсовестким реалиям и тоскующий по скудноватому, но привычному советскому стойлу, составляет большинство победобесных стад и на всем пространстве бывшего СССР.
Но типаж этот что в России, что за ее пределами труслив и инертен. Чтобы организовать его в хоть сколь-нибудь внятную силу, нужны серьезные затраты, а также немалые усилия пропагандистов и аниматоров.
Зачем это России?
Россия претендует на мировое влияние, но не имеет реальных рычагов для таких претензий. Она может торговать только контролем над создаваемым ею же хаосом, включая международную преступность во всех ее видах, терроризм, сепаратизм и деструктивную оппозицию.
Одержимые победобесием за пределами России - ее резерв, из которого в перспективе можно вербовать новобранцев в любое из этих направлений: хоть "ополченцами" в ОРДЛО, хоть в "антифа", убивающих на улицах тех, на кого укажут кремлевские кураторы, хоть в ИГИЛ, хоть в наркомафию. Недовольство, комплексы и вечная обида - отличный инструмент управления. Победобесие, высмеиваемое и отвергаемое вменяемыми людьми, позволяет превратить один из подходящих контингентов в сборище изгоев, для дальнейшей с ним работы. Этот прием хорошо известен в тоталитарных сектах.
Внутри России победобесие также сплачивает оболваненные массы вокруг паразитирующей на них кремлевской власти, отвлекая их внимание от назревших социальный проблем и позволяя канализировать их недовольство. Оно является также удобным инструментом, при помощи которого Кремль калечит детскую и юношескую психику, превращая подрастающее поколение в агрессивных отморозков, с которыми можно будет повторить, пусть и в меньших масштабах, номер 1941-1945 годов, погнав оболваненную и запуганную толпу на верную смерть.
И, наконец, к "Великой Победе" паровозом цепляют все военные авантюры СССР и России. Участники преступных войн, начиная от Кореи и Афганистана, и заканчивая Украиной и Сирией успешно продвигаются на место вымерших ветеранов.
Сколько их? Кто они?
Разумеется, одержимые победобесием неоднородны. Наиболее податливы старые маразматики, не помнящие войны, поскольку они тогда еще не родились, но помнящие вкус мороженого, салюты и свою хорошую потенцию в 60-70-х. Сами по себе они почти бесполезны для России, но создают массовку, манипулируя которой можно воздействовать на перспективные группы населения. Прежде всего на детей и юношество.
А дети и молодежь очень уязвимы. В силу возраста у них нет твердых убеждений, зато есть потребности, сильно превышающие возможности, а также тяга к авантюрам. Правильно построенная милитаристская пропаганда способна предложить им готовый набор друзей и врагов, простую и очевидную версию истории и перспективу захватывающих приключений на поле боя, из которых, они, неуязвимые, выйдут обвешанными орденами и овеянными славой. При отсутствии альтернативных предложений, а их в России практически нет, такая пропаганда действует очень эффективно.
Есть также люди не впавшие в маразм, но уже немолодые, придавленные жизнью и уставшие от вечных унижений. Им победобесие предлагает приобщиться к величию "потомков победителей" а также подсовывает подходящие объекты для ненависти, на которых можно, хотя бы мысленно, выместить неудовлетворенность, наслаждаясь мечтами на тему "можем повторить".
И, наконец, есть немалое число людей для которых "Праздник Великой Победы" - просто бизнес: торговля пилотками, рекламными баннерами, бутафорскими орденами, готовыми и уже надетыми на палочку одноразовыми дедами на любой вкус для "Бессмертного полка", детскими и взрослыми ветеранскими костюмами, георгиевскими ленточками, и прочей мишурой. Большей частью, включая дедов на палочке, все это завозят из Китая, поскольку производить что-либо самостоятельно совки давно разучились. Сюда же относятся платные пропагандисты, а также провокаторы, в задачу которых входит придание происходящему максимального пафоса и эмоциональности, чтобы стадо ощутило свою значимость и накал борьбы за "славу предков".
Эти четыре типажа, в разных сочетаниях, мы и наблюдаем в ходе победобесных шабашей.
Что с этим делать?
Тут тоже все довольно очевидно. Во-первых, надо проникаться пониманием того, что россиян готовят к большой войне, и целью их первого удара станет Украина. То, что окружение Путина хочет лишь торговать кошмарами, не воплощая их в реальность, нас не спасет. Давление в российском котле растет, и его крышку рано или поздно сорвет прочь, вместе с нынешними обитателями Кремля. У тех же, кто придет им на смену, уже не будет ни счетов в зарубежных банках, ни детей в британских школах, а будет только ненависть, которую в них десятилетиями заботливо растили нынешние кремлевские вожди.
Иными словами, нам нужно учиться стрелять, а на мишенях уже сегодня надо рисовать опознавательные знаки армии РФ.
Во-вторых, победобесные шабаши внутри Украины должны восприниматься как враждебные вылазки. Ссылки на то, что носитель георгиевской ленточки - выживший из ума идиот, не должны быть смягчающим обстоятельством. Нужны ясные рамки допустимого поведения в День памяти и скорби 8 мая, а день 9 мая должен быть объявлен рабочим днем. Особенно беспощадно нужно пресекать все проявления победобесия в школах и вузах. Георгиевская ленточка или пропаганда российской версии Великой Отечественной войны должны быть основанием для немедленно увольнения любого работника, независимо от его заслуг, и для исключения любого студента. Рассуждения о свободе мнений тут неуместны, как неуместны разговоры о равенстве прав больных и здоровых в чумном карантине.
В-третьих, вырезав опухоль победобесия и отказавшись от советской версии Великой Отечественной войны, нужно чем-то заполнить образовавшуюся пустоту - иначе неизбежен рецидив. А значит, нужна наша версия событий 1939-1945 годов, продвигаемая на государственном уровне и обязательная для всех лояльных граждан Украины. Рассуждения о свободе мнений тут опять-таки неуместны, поскольку против нас работает мощная пропагандистская машина, цель которой - ослабление Украины, с тем, чтобы она не смогла сопротивляться российской агрессии.
Одним из важнейших направлений такой работы должна стать дегероизация, как "Великой Отечественной войны", так и последующих войн, в которых воевали советские "войны-интернационалисты". В общественное сознание нужно внедрять мысль о том, что нет, и не может быть ничего геройского в том, чтобы воевать на стороне преступного режима, даже если режим, против которого шла война, был столь же преступен.
Ветераны Советской армии должны рассматриваться как жертвы обстоятельств, пострадавшие от войны, но не как герои. Это нужно распространить и на других участников советских военных авантюр, включая войну в Афганистане, которых сегодня куда больше, чем ветеранов "ВОВ". Черта, отделяющая обязанность государства помочь своим гражданам, пострадавшим от советского милитаризма от права пострадавших претендовать на героизацию себя, любимых, должна быть проведена с беспощадной непреклонностью. При этом гражданские акции, направленные на осмеяние победобесов и на продвижение антипобедобесного взгляда на нашу историю, можно только приветствовать, но государственной политики они не заменят.
Бесы "Великой Победы", пляшущие на костях наших предков, убитых ими, такие же враги Украины, как российские ДРГ. И если мы не хотим, чтобы наши дети жили в унылом мире, созданном нашим малодушием и неуместной терпимостью ко злу, мы должны безо всякой жалости искоренять эту заразу.
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
1. В деловых СМИ царит самоцензура, что ограничивает их в публикации, в том числе, информации о его расследованиях 2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису: В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Россия консолидирует свои оборонные «активы». Теперь таковыми признаны не только предприятия военного назначения, но и некоторые средства массовой информации. В утвержденный правительством РФ список вошли МИА «Россия сегодня», Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК), телецентр «Останкино», «Агентство ИТАР-ТАСС» и оператор связи «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС).
Документ за подписью Дмитрия Медведева опубликован на официальном портале правовой информации. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201701110001?index=0&rangeSize=1 Всего в распоряжении правительства перечислены 64 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Помимо СМИ в список входят предприятия, относящиеся к Минобороны, ФСБ, ФСО и «Росатому». В том числе, два ядерных центра: в Сарове и Снежинске. Все фигуранты списка, в связи с их «существенным значением для обеспечения… законных интересов граждан РФ, обороноспособности и безопасности государства» выводятся из-под действия жесткого закона о контрактной системе в пользу более «скрытного» закона о закупках госкомпаний. Несмотря на хозяйственный характер поправок, они являются маркером, определяющим СМИ как важные для обороны страны предприятия.
![ л! ' ^ j
IL !
i ¡i
[íp ■ ■
ípu \^ll
V'^4u 4 » N \ <
> 1 ■ ! 4 * i Js i ¡J sm *, юр ТП _V/ f'ÍM
1 Ж L ж ^ Г ■r~l i1 r à i —j - V—
- ——~=SbJ"^4 - ■ - •** ”****
^ 1 1 ~ ^ I •*%- Ц] _i^ —- -4*
Is—
-,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0-4289134.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,киселёв,пропаганда,пропагандон,сми,Ждун")
