Мрази
Результаты поиска по запросу «
туалеты с прозрачными стенами в рф
»песочница политоты распад РФ Luke Koffee война Украина лонгрид политика
Подготовка к окончательному распаду Советского Союза и распаду Российской Федерации
Не знаю, будет ли кому интересен данный пост. Автор статьи Люк Коффи предрекает фрагментацию РФ и пытается обрисовать возможный план действий для США и международного сообщества на этот случай. Личность автора заслуживает внимания, это не бабушка на лавочке. Люк Коффи — старший научный сотрудник Хадсоновского института, где он занимается анализом вопросов глобальной безопасности. Ниже приведён русский перевод статьи Люка Коффи.
Падение Берлинской стены в 1989 году и отставка Михаила Горбачева с поста президента Советского Союза в 1991 году ознаменовали начало распада СССР, но не сам распад. Хотя СССР перестал существовать как юридическое лицо после 1991 года, распад СССР происходит и сегодня. Две чеченские войны, вторжение России в Грузию в 2008 году, аннексия Россией Крыма в 2014 году, постоянные пограничные стычки между Киргизией и Таджикистаном и Вторая карабахская война 2020 года между Арменией и Азербайджаном — вот лишь несколько примеров, показывающих, что Советский Союз и сегодня разваливается.
Однако будущие историки, скорее всего, назовут вторжение России в Украину в феврале 2022 года наиболее важным, если не последним моментом распада Советского Союза. Когда закончится война в Украине, неизвестно, но, скорее всего, это будет означать распад Российской Федерации (правопреемницы Советского Союза), какой она известна сегодня. Россия, несомненно, понесла серьезный удар по своей экономике, опустошению своего военного потенциала и ослаблению своего влияния в регионах, где она когда-то имела влияние. Границы Российской Федерации через 10 или 20 лет, скорее всего, не будут выглядеть на карте так, как сейчас. По мере того, как происходит окончательный распад Советского Союза и поскольку Российская Федерация сталкивается с возможностью распада, политикам необходимо начать планировать новую геополитическую реальность на евразийском пространстве.
Цель этого политического меморандума не в том, чтобы выступать за смену режима в России — это будет делом российского народа. Эта статья также не предсказывает, как именно Россия и более широкий евразийский регион появятся после окончательного краха Советского Союза и распада Российской Федерации. Вместо этого он устанавливает реалистичные цели для западных политиков, обрисовывает в общих чертах предположения, на которых основаны эти цели, и выделяет вопросы, которые лица, принимающие решения, должны задать сейчас , чтобы лучше подготовиться к будущему.
Цели
После распада Российской Федерации Соединенные Штаты должны преследовать ряд достижимых целей, узко ориентированных на американские национальные интересы. В частности, США необходимо:
Быть реалистичными в отношении демократических и рыночных перспектив России. 1990-е годы показали, что геополитические изменения (например, юридический распад Советского Союза) не привели к автоматическому преобразованию российского общества, как многие надеялись. США и их партнеры должны усвоить неудачные уроки 1990-х годов и не тратить ресурсы впустую, пытаясь преобразовать российское общество, экономику или правительство в демократию западного образца. Попытки потерпели неудачу в 1990-х годах и, вероятно, потерпят неудачу снова. Вместо этого политики должны смиренно признать ограниченность западного влияния для создания демократизированной России.
Сдерживать любые последствия внутренних боевых действий в России. Революция, мятеж и гражданская война — как на национальном, так и на региональном уровне — могут произойти после распада Российской Федерации. Сдерживание любой внутренней борьбы внутри нынешних международно признанных границ России должно стать главным приоритетом для США и их партнеров.
Учет запасов оружия массового уничтожения в России. В России имеется почти 6000 ядерных боеголовок, и известно, что в стране имеется крупная программа создания химического и биологического оружия. Учет этого оружия отвечал бы интересам международного сообщества.
Распространение стабильности на периферии Европы путем расширения евроатлантической интеграции и углубления двусторонних отношений. Евроатлантическая интеграция была одним из важнейших факторов стабильности в Европе с 1949 года. Когда Российская Федерация распадется, НАТО и Европейский Союз должны воспользоваться слабостью Москвы и добиваться «большого взрыва» расширения для оставшихся стран-кандидатов и претендентов. . Планирование этого, включая подготовительную работу для любых институциональных реформ, необходимых для добавления новых членов, должно начаться сейчас. Там, где членство в НАТО или ЕС нецелесообразно, США следует укреплять отношения на двусторонней или многосторонней основе, особенно за счет использования региональных группировок, таких как ГУАМ или Организация тюркских государств.
Поддерживать превосходящую военную мощь в Европе. После окончания холодной войны многие политики надеялись на так называемый «дивиденд мира» в Европе. Основываясь на этой надежде, несколько администраций сократили военные расходы и ослабили военное присутствие Америки в Европе. Но мирные дивиденды так и не стали военными, а США и их союзники оказались недостаточно готовыми к российской агрессии. Америка не должна совершать ту же ошибку сейчас. Некоторые будут утверждать, что конец Российской Федерации устранит необходимость в сильном военном присутствии США в Европе. Но никто не знает, какой станет Россия после правления Владимира Путина. Поэтому США и их партнеры должны предпринять шаги для смягчения, маргинализации, сдерживания, сдерживания и, если необходимо, поражения России в обозримом будущем.
Когда это возможно, привлекать к ответственности тех, кто находится в России, за зверства, совершенные в Украине. Президент Украины Владимир Зеленский выступил с интересным предложением, поддержанным различными западными парламентскими структурами, о создании Специального трибунала по наказанию за преступление агрессии против Украины. Трибунал привлечет к ответственности самых высокопоставленных политических и военных лидеров России за совершение преступления агрессии против Украины. Даже если возможность осуждения российских политических и военных лидеров невелика, международному сообществу все равно следует попытаться. Хаотическая ситуация внутри России может создать возможности для международного сообщества привлечь этих преступников к ответственности.
Предположения планирования
Хотя никто не может предсказать, какой станет Россия после окончания правления Путина, некоторые разумные предположения могут помочь политикам лучше планировать. Эти предположения планирования включают:
Россия и дальше будет фрагментироваться. Распад Российской Федерации, будь то де-факто или де-юре, может разрушить Россию геополитически. Эта дальнейшая фрагментация, вероятно, не будет такой прямой или «чистой», как появление 15 новых государств после юридического распада СССР в 1991 году. ), чем Эстония в 1991 году (мирная и прямолинейная), например.
В некоторых регионах России будет значительное количество безработных ветеранов боевых действий. Значительное количество российских солдат в Украине – выходцы всего из нескольких регионов Российской Федерации. Тысячи молодых людей из числа этнических меньшинств получат боевой опыт в Украине и вернутся в свои родные регионы без особого экономического или социального будущего. Многие из этих регионов в прошлом были склонны к движениям за независимость и повстанческим движениям. Это может сделать внутренние конфликты более вероятными.
Китай и Турция попытаются заполнить вакуум власти в Евразии. Китай и Турция будут бороться за влияние в Центральной Азии и на Кавказе, где Москва традиционно имела большое влияние. Конкуренция может возникнуть и на Дальнем Востоке России.
Частные вооруженные группы будут увеличиваться. Может увеличиться количество «частных армий» (например, группа Вагнера) или субнациональных вооруженных групп (например, 141-й чеченский специальный моторизованный полк, обычно именуемый кадыровцами), когда рухнет российское государство. Эти группы и их лидеры станут важными влиятельными лицами в постпутинской России, особенно в обществе, в котором будут десятки тысяч ветеранов российского вторжения в Украину.
Заменой Путина не будет Томас Джефферсон. Сразу же после прихода к власти президента Путина тот, кто его заменит, будет таким же националистом и авторитаристом. Западным политикам следует перестать надеяться на «умеренного» российского лидера, который хочет мира со своими соседями и проведения реформ дома.
Россия вернется. Независимо от того, насколько серьезным может быть поражение России на Украине, и независимо от того, насколько деградируют в результате российская экономика и вооруженные силы, Москва никогда не откажется от своих имперских планов в отношении Восточной Европы. Даже если перевооружение и восстановление займет несколько десятилетий, Москва будет представлять угрозу для своих соседей. США и НАТО должны основывать свои позиции и стратегии на этом предположении.
Семь вопросов, которые политики должны задать сейчас
Конкретных рекомендаций для политиков относительно постпутинской России никто дать не может. Тем не менее, они должны задать семь вопросов сейчас, принимая во внимание вышеупомянутые цели и предположения, чтобы лучше подготовиться к окончательному распаду Советского Союза и распаду Российской Федерации.
1. Что должны сделать США, чтобы скоординировать международный ответ на призывы к независимости и самоопределению, которые, вероятно, прозвучат в России? Российская Федерация состоит из 83 субъектов федерации. Многие из них состоят из людей с общей культурой, историей и языком, отличными от славянского населения России. Некоторые из этих образований уже имеют низкоуровневые движения за независимость. После распада Российской Федерации политикам следует ожидать, что некоторые из этих федеральных образований провозгласят независимость. Соединенным Штатам необходимо работать со своими партнерами, чтобы координировать ответ на эти призывы к самоопределению таким образом, чтобы это соответствовало интересам США и соответствовало международному праву.
2. Как США и их партнеры могут предотвратить распространение внутреннего вооруженного конфликта после распада Российской Федерации? Распад Российской Федерации, скорее всего, приведет к внутренней борьбе между различными центрами власти. В интересах Америки, чтобы боевые действия и конфликты оставались в нынешних границах Российской Федерации и не затрагивали соседние страны. Таким образом, США и заинтересованные партнеры должны будут расширить двустороннее сотрудничество на евразийском пространстве, чтобы улучшить военные возможности, безопасность границ, правоохранительные органы и сектор безопасности.
3. Как США и их партнеры могут координировать международные ответные меры по защите российских запасов ОМУ? Тысячи ядерных вооружений Российской Федерации, наряду с ее программами химического и биологического оружия, представляют угрозу для глобальной стабильности, если не будет безопасности или подотчетности. Этот вопрос должен вызывать общую обеспокоенность международного сообщества. Соединенные Штаты должны сейчас подумать о том, как они будут руководить усилиями по решению этого вопроса. Во-первых, ему необходимо больше инвестировать в улучшение возможностей обнаружения на пограничных переходах по всему региону.
4. Должны ли НАТО и ЕС воспользоваться слабостью Москвы и добиваться «большого взрыва» расширения для оставшихся стран-кандидатов и претендентов? В Европе есть несколько стран, которые стремятся когда-нибудь присоединиться либо к Европейскому союзу, либо к НАТО, либо к тому и другому. Для таких стран, как Грузия и Украина, основным камнем преткновения стало давление и вооруженная агрессия со стороны России. Если Российская Федерация распадется, ЕС и НАТО следует рассмотреть вопрос об ускорении процесса членства для отдельных стран.
5. Как США и их партнеры могут координировать экономическую помощь и помощь в восстановлении регионов, находящихся под российской оккупацией, которые будут освобождены? Мало того, что распад Российской Федерации, вероятно, приведет к призывам к независимости со стороны определенных регионов внутри России, но также, вероятно, будут освобождены те места, где Россия в настоящее время оккупирует территорию за пределами своих границ. Это включает Приднестровье в Молдове, Абхазию и Цхинвальский (также известный как Южная Осетия) регион в Грузии, а также Крым и другие районы Украины, которые в настоящее время находятся под российской оккупацией. У Вашингтона будет уникальная возможность помочь этим партнерам США восстановить их территориальную целостность в пределах их международно признанных границ. Чем быстрее и эффективнее это будет сделано, тем стабильнее станет ситуация.
6. Что необходимо сделать США для координации международного или регионального реагирования на разрешение существующих пограничных споров между Российской Федерацией и некоторыми из ее соседей? К ним относятся спорные острова Укатный, Жесткий и Малый Жемчужный в Каспийском море, фактическая эстонско-российская граница, статус Северных территорий и, возможно, Карельский вопрос. Эти проблемы могут показаться незначительными западным политикам, находящимся за тысячи миль, но каждая из них может стать региональной проблемой, которая может иметь глобальные последствия.
7. Что могут сделать США и их партнеры, чтобы снизить российское влияние в других частях мира, например, в Сирии, Ливии и некоторых частях Африки к югу от Сахары? Из-за вторжения России в Украину влияние Москвы в некоторых частях мира уже уменьшилось. Если Российская Федерация рухнет, это также повлияет на государства-клиенты Кремля и прокси-силы на Ближнем Востоке и в Африке. США необходимо уже сейчас начать работать со своими партнерами над разработкой стратегии усиления западного влияния в регионах, где российское влияние снижается.
Заключение
Вторжение России в Украину в феврале 2022 года изменило ситуацию с безопасностью в Североатлантическом регионе невиданным со времен Второй мировой войны образом. Последствия российского вторжения, особенно в случае победы Украины, евразийское пространство еще долгие годы не почувствует в полной мере. Политики должны признать историческую значимость ситуации и начать соответствующую подготовку.
Успех Украины на поле боя против России может дать уникальную возможность вернуть Россию в ее геополитические рамки на целое поколение. Это создаст новую геополитическую реальность, невиданную ни одним поколением. Планируя эту новую геополитическую реальность, политики должны извлечь уроки из 1990-х годов, когда западные руководители наивно надеялись на демократическое управление и экономические реформы в России, которые так и не были реализованы. Если поведение Москвы на мировой арене с 1991 года что-то и показало, так это то, что в обозримом будущем Россия вряд ли станет ответственным глобальным игроком. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на недостижимом, американские лица, принимающие решения, должны проводить прагматичную и реалистичную политику, которая продвигает национальные интересы США.
Русскоязычный перевод отсюда
Москва Россия Вторжение в Украину 2022 все идет по плану политика
Всё идет по плану
Москва, на крыше здания Генштаба на Фрунзенской набережной установили зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1».
UPD: Кроме того телеграм каналы публикуют видео с установкой таких же комплексов на крышу бизнес-центра на Таганке (https://t.me/vchkogpu/36050)
поджег Москва Россия машина поджог Поджоги 2022 политика
Машина замначальника управления генштаба ВС РФ загорелась в Москве
BMW X6 был припаркован во дворе дома на Ленинградском шоссе, когда внезапно воспламенился, передает Telegram-канал Baza.
Незадолго до происшествия очевидцы видели рядом с машиной подозрительную девушку. Может ли она быть связана с пожаром, пока неизвестно.
Уточняется, что владелец авто работает в 8-м управлении Генштаба, отвечающего за военную цензуру.
Update:
Согласно Baza женщину, которая подожгла автомобиль замначальника 8-го управления Генштаба ВС РФ, задержали
Отличный комментарий!
Истерика. Дело в том, что женщина, которая сегодня в подожгла в Москве автомобиль, принадлежащий Евгению Секретареву, заместителю начальника 8 управления Генштаба ВС РФ... сделала это адресно. Она точно знала чью машину поджигает. Далее цитата одного из каналов:
"Дело в том, что 8 управление ГШ отвечает в первую очередь вовсе не за цензуру в общепринятом понимании. Его главная задача — разработка и реализация принципов СУВ (скрытого управления войсками) через создание и развитие шифрованной и кодированной связи ( кодировочных и шифровальных машин, систем ЗАС, шифрблокнотов и т. п.). Причем не только для Вооруженных Сил, но и для АП, правительства, МИДа, ФСБ, части управлений СВР, МВД и других государственных структур. Кадровый состав 8 управления засекречен на уровне разведчиков-нелегалов, шифровальщиков и их технику охраняют как ЗВР ЦБ."
И вот это привело в шок. Задержанную зовут Елена Белова, ей 65 лет. Она числится в базе данных МВД, как вчера пропавшая без вести. Интересно, да? )
(с) https://t.me/BerezaJuice/19426
"Дело в том, что 8 управление ГШ отвечает в первую очередь вовсе не за цензуру в общепринятом понимании. Его главная задача — разработка и реализация принципов СУВ (скрытого управления войсками) через создание и развитие шифрованной и кодированной связи ( кодировочных и шифровальных машин, систем ЗАС, шифрблокнотов и т. п.). Причем не только для Вооруженных Сил, но и для АП, правительства, МИДа, ФСБ, части управлений СВР, МВД и других государственных структур. Кадровый состав 8 управления засекречен на уровне разведчиков-нелегалов, шифровальщиков и их технику охраняют как ЗВР ЦБ."
И вот это привело в шок. Задержанную зовут Елена Белова, ей 65 лет. Она числится в базе данных МВД, как вчера пропавшая без вести. Интересно, да? )
(с) https://t.me/BerezaJuice/19426
Погоди, если кадровый состав засекрчен, то как узнали что машина принадлежит замначальнику управления?
Acolyte_Otto27.08.202223:39ссылкаКострома Россия Вторжение в Украину 2022 политика
В этой истории прекрасно всё. Владелец клуба "Полигон" (как шхуну назовёшь) - депутат из "Единой России". Клуб возле военной части. Причина пожара - вернувшийся из Украины военный, выстреливший в потолок
А помните, сколько было визгов после
импортозамещение ИКЕА ФСИН Россия политика
![Во ФСИН сочли возможным заменить IKEA продукцией от заключенных SHKONKA Диван (120x80) 12 блоков сиг. Купить онлайн. (Лавэ вперёд] I i FRAER Зеркало (165x45) 6 блоков сиг. Купить онлайн (Лавэ вперёд) (*~ Т" PODSRACHNIK Табуреткая 2 блока сиг. OBSHYAK Шкаф-витрина (175x90) 7 блоков](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%98%D0%9A%D0%95%D0%90-%D0%A4%D0%A1%D0%98%D0%9D-7519660.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,импортозамещение,ИКЕА,ФСИН,Федеральная служба исполнения наказаний,Россия,страны")
В конце июля в Екатеринбурге прошла выставка продукции генерального управления Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) — это ежегодное мероприятие, на котором исправительные учреждения разных регионов России представляют товары собственного производства. В 2022 году в мероприятии участвовали 30 колоний из семи областей.
«Показатель „цена-качество“ у [наших товаров] выше, чем у зарубежных аналогов. Не сомневаюсь, что по целому ряду сегментов наши учреждения вполне могут заменить иностранные компании — особенно с учетом того, что товарооборот и количество занятых на производстве людей год из года растут», — заявил начальник ГУФСИН по Свердловской области Александр Федоров.
В свою очередь начальник отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН по Свердловской области Иван Шарков добавил, что колонии вполне «могут занять и место IKEA».
«Если сравнивать мебель — у нас и качество лучше, и цены ниже. Мы не коммерсанты. Главная задача функционирования производств в колониях — это трудоустройство осужденных», — подчеркнул он.
Причем тут стереотипы, юродивый? Тебе черным по белому пишут, что дауны в погонах, на серьезных щах, говорят о том, что собираются "импортозамещать" икею ебанными сидельцами! Которых становится больше! Алло, у вас антиутопия, как слышите, прием? Или пока вас, сука, всех на галеры не пошлют, не дойдет никак?
Тинькофф тиньков банки санкции Россия политика
ВТБ, Сбер, Газпромбанк, Совкомбанк, МКБ, а теперь и Альфа банк попали под санкции
Тем временем Тинькофф банк
Отличный комментарий!
Тинькову надо тоже санкций въебать. Это чмо заявило как-то что Путин должен править тыщу лет и что из него надо вообще Императора сделать. Раз он за Путина, то пусть также расхлебывает всё Путлеровское говно.
Насколько толстым должен быть троллинг, чтобы ты на него не повёлся? Ну а насчёт народа он тащемта прав. Я хз что надо делать чтобы мы перестали искать боярского сапога в жопе.
Ему кстати въебали санкций, но потом поняли что он к режиму никаким боком не причастен, деньги заработал не благодаря пыне извинились и сняли.
Ему кстати въебали санкций, но потом поняли что он к режиму никаким боком не причастен, деньги заработал не благодаря пыне извинились и сняли.
MinoruMatsushima06.04.202222:37ссылкамиронов пенсия пенсионный возраст многабукаф стена текста политика
В чем несправедливость пенсионной реформы?
Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно
Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.
После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls).
Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.
Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан
С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.
Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы.
И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта
У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.
Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.
Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.
Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию
Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.
Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.
При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.
Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.
Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).
Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет
Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
Отличный комментарий!