тайна переписки

Последний шаг к «Яровой»

В последнее время российские законодатели принимают законы, которые плохо проработаны с точки зрения соблюдения прав человека. Самым громким из таких законодательных актов стал пакет «антитеррористических» законопроектов (ФЗ №374, ФЗ №375), принятый в июле 2016 года, который в народе прозвали “закон Яровой”. В ряд законов были внесены резонансные нормы, способные серьезно сказаться на жизни жителей России. В частности, были добавлены нормы о недоносительстве (несообщение о преступлении), о призывах к терроризму в соцсетях, о регулировании религиозно-миссионерской деятельности, о хранении операторами связи и организаторами распространения информации сообщений пользователей.

В настоящей статье речь пойдет о поправках, касающихся хранения данных пользователей, поскольку они угрожают праву на неприкосновенность частной жизни, не соответствуют Конституции РФ и ряду других нормативных правовых актов.

Суть поправок

Согласно поправкам по “закону Яровой”, организаторы распространения информации (далее — “ОРИ”) и операторы связи уже с 1 июля 2018 года должны будут хранить голосовую информацию, текстовые и видеосообщения, изображения и иное содержание сообщений пользователей 6 месяцев, а метаданные — 1 год ОРИ и 3 года операторы связи.

При этом согласно “закону Яровой”, обязанность хранить пользовательский трафик и сообщения распространяется на лиц, оказывающих любой вид услуг связи (а их всего 20). Однако 19 апреля 2018 года на официальном портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 445, в котором уточняется перечень услуг связи, в рамках оказания которых требуется хранить всю переписку пользователей (в него не вошли, например, вещательные услуги). Новые правила вступят в силу для голосовой связи и sms с 1 июля, а хранить пользовательский интернет-трафик операторы должны с 1 октября, следует из документа. Хранение необходимо осуществлять в течение 30 дней с ежегодным увеличением емкости хранения на 15% на протяжении 5 лет.
«Судя по постановлению, сроки не окончательные. Но главный вопрос: с какой целью нужно хранить трафик, если по меньшей мере у половины пользователей в России он шифрованный. А в связи с блокировкой Telegram мы отмечаем взрывной рост интереса к средствам шифрования и обхода блокировок», — отмечает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова Поскольку средства накопления с программным обеспечением входят в состав средств связи, предназначенных для выполнения оперативно-розыскных мероприятий и попадают под определение “средство связи”, они подлежат обязательной сертификации на основании п. 3 ст. 41 ФЗ “О связи”.

Вопрос с производством и сертификацией средств накопления данных пока не разрешен. Операторы связи склоняются к тому, что могут пройти годы, пока будут сформулированы “правила игры”, и, возможно, впоследствии ситуация разовьется так же, как с СОРМом, т.е. будут “сверху” определяться определенные производители. По нашим оценкам, принимая во внимание сложность процедуры сертификации, на выработку соответствующего порядка может уйти 2-3 года.

Для общей картины стоит напомнить, что для ОРИ и операторов связи уже существует обязанность хранить метаданные пользователей (информацию о фактах приема, передачи, доставки, обработки электронных сообщений) в течение одного года и трех лет соответственно. После вступления в силу “поправок Яровой” правоохранительные органы будут вправе получить доступ ко всему содержанию сообщений пользователей и метаданным при расследовании преступлений. ОРИ также обязаны помогать следственным органам с декодированием зашифрованных электронных сообщений пользователей (п. 4.1. Статьи 10.1. закона “Об информации”). Как раз на основании этих положений ФСБ России потребовала в 2017 году ключи декодирования от мессенджера Telegram, который отказался их предоставить, за что был заблокирован в России (правда, пока только де юре).

Попытки отмены

В 2016 году петиция «Отменить „Закон Яровой“ набрала 100 000 подписей на сайте Российской общественной инициативы, но Экспертная рабочая группа при Правительстве РФ по результатам её рассмотрения рекомендовала не отменять „закон Яровой“. Выводы некоторых экспертов о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни проигнорировали, ответы ведомств являлись ничем иным, как отпиской.

Любопытно, что в проекте экспертного заключения в оправдание “закона Яровой” упоминался европейский опыт, а именно Директива ЕС 2006/24/ЕС от 15 марта 2006 года (так называемая Data Retention Directive), отмененная еще в 2014 году. Согласно директиве, данные европейских пользователей должны были хранится телекоммуникационными компаниями от 6 месяцев до 2 лет. Директива была отменена решением Суда справедливости ЕС. Европейцы осознали противоречие положений директивы праву на частную жизнь. Суд справедливости ЕС пришел к выводу, что хранение данных пользователей независимо от их категории и в отсутствие детализированных условий такого хранения в течение длительного срока нарушает право на частную жизнь и повышает риск злоупотребления, незаконного доступа и использования их данных. Впоследствии ссылки на данную директиву были удалены из финальной версии экспертного заключения по петиции “Отменить “Закон Яровой”.

Конституционные коллизии

Без всякого сомнения, сообщения и звонки пользователей относятся к информации о частной жизни. Хранение операторами связи и ОРИ всего пользовательского трафика, а также его передача правоохранительным органам без предварительного судебного решения, как это предусмотрено “законом Яровой”, нарушает права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные статьям 23 и 24 Конституцией РФ.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако правам и свободам, гарантированным статьями 23 и 24 Конституции РФ, конституционные нормы предоставляют особую защиту, они не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

Таким образом, наложение на операторов связи и ОРИ обязанности хранить информацию всех пользователей ставит под угрозу нарушения права на тайну переписки в целом и создает опасность получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной информации всех пользователей в России.

Как известно, в России существует правовой механизм защиты конституционных прав через Конституционный суд РФ. Пользователь, чье право на неприкосновенность частной жизни нарушается, может оспорить “закон Яровой” через Конституционный суд РФ, но только в рамках конкретного дела. Поэтому для постановки подобного вопроса перед Конституционным судом РФ необходимо дождаться вступления соответствующих поправок в силу и начала его правоприменения правоохранительными органами. До полного вступления “закона Яровой” в силу оспорить его могут только высшие органы власти — Президент, Госдума, Совет Федерации, Правительство РФ или законодательные/исполнительные органы субъектов РФ.

Коллизии с другими законами РФ

Помимо Конституции “закон Яровой” в части хранения персданных противоречит ряду федеральных законов, что говорит о низкой проработанности данного законодательного акта.

Закон о персональных данных

Право на частную жизнь защищается в России в том числе федеральным законом о персональных данных, с которым положения “закона Яровой” существенно конфликтуют.

По смыслу закона о персональных данных, любой контент пользователей (абонентов) с идентифицирующей их информацией будет относится к персональным данным. Сбор, хранение и передачу информации пользователей (абонентов) операторами связи и ОРИ можно квалифицировать как обработку персональных данных. В массиве накопленных данных могут оказаться также биометрические персональные данные, специальные категории персональных данных, да и в целом с помощью этих данных будет сопоставляться вся частная жизнь человека и его окружения в мельчайших подробностях.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ „Об оперативно-розыскной деятельности“, операторы связи не относятся к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вместе с тем, они будут являться, по сути, операторами технических средств, предназначенных для оперативно-розыскных мероприятий и всего массива данных на этих средствах.

Министерство связи и массовых коммуникаций РФ установит требования к технической защите средств накопления (п. 7 Правил, ПП РФ № 445), но пока не ясно, каким образом такие требования будут перекликаться с общими требованиями по защите персональных данных в информационных системах. В случае с СОРМом, например, оператором персональных данных является ФСБ, которая и занимается их защитой, в том числе в режиме государственной тайны. “Закон Яровой”, к сожалению, имеет другую логику и сбрасывает обязанности по хранению и защите огромных массивов данных пользователей на частный сектор, то есть на самих операторов связи и ОРИ (ответственность за нарушение правил обработки данных и возможные утечки также будет нести бизнес).

В целом, уже сейчас можно сказать, что “закон Яровой” противоречит следующим статьям закона о персональных данных:

Статья 6. Обработка данных не должна нарушать прав и свобод субъекта персональных данных. “Закон Яровой” угрожает праву на неприкосновенность частной жизни и тайне переписки и связи, так как операторы связи и ОРИ обязаны хранить электронную переписку пользователей длительное время и предоставлять ее правоохранителям без оговорок про судебный запрос.

Статья 14. Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным. Невозможно реализовать данное право субъекта персональных данных из-за неоднородности обрабатываемых сведений. Реализация права на актуализацию данных также представляется проблематичной.

Статья 19. Операторы данных должны принимать необходимые меры для защиты персональных данных от их распространения (в том числе с использованием средств криптографии). Из “закона Яровой” следует, что правоохранительные органы, в принципе, будут иметь неограниченный доступ к данным пользователей без получения их согласия и без решения суда.

Уголовный кодекс РФ

Согласно ст. 138 УК РФ, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан наказывается штрафом, исправительными или обязательными работами. За совершение данного преступления с использованием служебного положения предусматривается наказание вплоть до лишения свободы. Эти положения УК РФ игнорируются “законом Яровой”, очевидно, что операторы связи и ОРИ, храня записи электронных сообщений и звонков своих пользователей и предоставляя их правоохранительным органам, потенциально будут совершать преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, либо такое преступление может быть совершено при малейшем нарушении правил хранения данных оператором связи или ОРИ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 186 УПК РФ гласит, что контроль и запись телефонных и иных переговоров могут быть санкционированы на основании судебного решения, а также, в отдельных случаях, при наличии угрозы потерпевшему, свидетелю или их близким родственникам это допускается по письменному заявлению указанных лиц. Однако в “законе Яровой” нет никакого упоминания о необходимости получать судебное решение, санкционирующее запись пользовательского трафика. По “закону Яровой”, хранение (запись) данных пользователей должно производиться операторами связи по умолчанию, без вынесения какого-либо специального акта каким-либо уполномоченным органом либо судом.

Закон об оперативно-розыскной деятельности

Статьей 5 закона “Об ОРД” предусмотрено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий должно обеспечиваться соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и тайну корреспонденции. Ограничение этого конституционного права возможно только по решению суда и при наличии определенной информации (о признаках преступления, о лицах, совершающих преступление, о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации) (ст. 8).

Закон о Федеральной службе безопасности

Закон о ФСБ также требует для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом, которые могут посягать на права граждан на тайну переписки, постановления суда и мотивированного ходатайства руководителя органа по борьбе с терроризмом (ст. 9.1 ФЗ о ФСБ).

Как видно, когда речь идет об ограничении права на тайну переписки и неприкосновенности частной жизни в рамках ОРД, участие суда и вынесение им решения является обязательным. Но “закон Яровой” не предусматривает необходимости вынесения решения суда и одновременно с этим не вносит никаких изменений в другие законодательные акты (УК, УПК и др.). Гарантий защиты конституционных прав пользователей и их персональных данных в “законе Яровой” также не предусмотрено.

Заключение

В условиях всеобъемлющего развития технологий и интернета, а также в свете последних новостей “закон Яровой” наносит огромный урон важному и очень уязвимому в настоящее время правовому институту — институту охраны права на неприкосновенность частной жизни. Высок риск произвольного, бесконтрольного, нецелевого использования данных пользователей со стороны как частных компаний, так и правоохранительных органов. Более того, думается, что авторы закона также не оценили негативные последствия закона для бизнес-сектора, а именно операторов связи и ОРИ, которым необходимо установить дорогостоящее оборудование для хранения данных и нести другие издержки для соблюдения “закона Яровой”. Операторы связи (“Мегафон”, МТС, “Вымпелком”, Tele2) называли затраты на реализацию закона неподъемными и оценили их в 2,2 трлн рублей. По подсчетам некоторых экспертов, эта сумма может превысить 10 трлн рублей.

По мнению исполнительного директора “Центра цифровых прав” Дениса Лукаша, на сегодняшний день любое нарушение закона “О связи” операторами связи трактуется территориальными органами Роскомнадзора как нарушение лицензионных условий, за что операторы связи привлекаются к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Исключение составляют несколько положений закона “О связи”, по которым прямо введена ответственность другими статьями кодекса. Органы Роскомнадзора будут постоянно владеть информацией об отсутствии средств хранения у операторов связи, так они являются одним из подписантов акта ввода в эксплуатацию средств хранения (п. 6 Правил, ПП РФ № 445).

Данные электронных коммуникаций могут потенциально помочь расследованию преступлений, выявить местонахождение жертв и подозреваемых, связать подозреваемого с местом преступления. Однако без подробного описания процедур, дефиниций, четко сформулированных условий и оснований хранения и доступа к данным пользователей и абонентов справедливый баланс между уважением частной жизни граждан и государственным вмешательством в нее будет сложно сохранить. “Закон Яровой” в части хранения информации придерживается общего подхода: без конкретики, без обеспечения сохранности фундаментального права на частную жизнь, требует хранения всех данных электронной переписки и других сообщений. Скоро указанные законодательные ошибки заиграют на практике.

Помимо правовых коллизий “закона Яровой”, описанных в данной статье, также требует внимания финансовая сторона вопроса, вопрос шифрования интернет-трафика, затрат на электроэнергию для эксплуатации средств хранения данных и иные аспекты, которые мы предлагаем обсудить в комментариях. 

Источник: https://habr.com/company/digitalrightscenter/blog/354410/

Красноярск: суд приговорил Оксану Походун к двум годам условно

Районный суд Красноярска приговорил Оксану Походун к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года. Активистку признали виновной по статье об экстремизме, сообщает корреспондент "Сибирь.Реалии" с заседания суда.

Уголовное дело на Походун завели за сохранение "изображений экстремистского характера" на свою страницу в соцсети ВКонтакте в закрытый альбом. Максимальный срок наказания по этой статье до пяти лет лишения свободы.

При оглашении приговора судья зачитала описание изображений и надписи к ним в качестве "доказанных фактов совершения преступления по возбуждению ненависти и вражды", также были зачитаны все показания свидетелей и технических специалистов, данные лингвистической экспертизы. Суд постановил, что полученных доказательств достаточно, чтобы признать Походун виновной: "оснований не доверять свидетелям нет, умысел в совершении преступления очевиден".

В течение двух лет медсестра Походун должна отмечаться в правоохранительных органах, иначе мера наказания станет реальной, а не условной. Ранее сторона обвинения просила осудить медсестру на полтора года колонии-поселения.

Оксана Походун по-прежнему не признает вину. По ее мнению, преследование связано с ее активной гражданской позицией. Защита намерена обжаловать приговор.

Источник: https://www.sibreal.org/a/29169718.html

http://www.interfax.ru/russia/517359

Путин подписал "закон Яровой"


Президент поручил правительству постараться минимизировать возможные расходы при его выполнении


Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в антитеррористическое законодательство, предложенные депутатом Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым, сообщил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков

"Президент подписал пакет документов, поправки к закону о мерах по противодействию терроризму", - сказал он журналистам в четверг.

Вместе с этим пакетом подписан перечень поручений правительству, которым кабинету министров поручается очень четко мониторить ход имплементации этого закона с тем, чтобы при необходимости минимизировать возможные риски, которые связаны с финансовыми расходами, с использованием отечественного оборудования для хранения информации и так далее, продолжил Песков

По его словам, в случае необходимости правительство может выступать с инициативами "по принятию соответствующих актов, которые бы эти риски минимизировали".

"Проще говоря, правительство будет строго смотреть за тем, как будет реализовываться этот закон, и если будут выявляться действительно какие-то нежелательные проявления, по поручению президента будет принимать соответствующие меры", - пояснил пресс-секретарь президента.

В июне Госдума и Совет Федерации одобрили "антитеррористический пакет" поправок, которые вводят уголовную ответственность за международный террористический акт и наказание за публичные призывы к насильственному свержению власти и нападению на посольства. Также вводится новый состав преступления - несообщение о преступлении террористической направленности.

Другой закон пакета обязывают операторов и интернет-компании хранить текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео, иные электронные сообщения пользователей в срок до шести месяцев. Операторы связи также должны будут хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки сообщений и звонков (т.н. метаданные) в течение трех лет, интернет-компании - в течение года.

Точные сроки, порядок хранения и другие детали исполнения закона будут определяться правительством. Поправки о метаданных должны вступить в силу уже с 20 июля этого года, о содержании звонков и переписки - с первого июля 2018 года.

"Мегафон" ранее оценивал сумму расходов на создание data-центров для исполнения закона более чем в 230 млрд рублей, в МТС заявляли, что затраты составят "триллионы рублей". Согласно оценкам рабочей группы "Связь и информационные технологии экспертного совета при правительстве и ПАО "Ростелеком", эксплуатация ЦОДов, хранение данных и дооборудовние сети обойдется в 949 млрд рублей в год.

Операторы и интернет-компании неоднократно заявляли, что на рынке нет целого ряда решений для реализации инициативы. Компании ранее также сообщали, что реализация закона приведет к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль в связи с потенциальными расходами на приобретение оборудования.

После одобрения поправок Советом Федерации мобильные операторы сообщили, что не исключают роста цен на услуги связи в 2-3 раза в результате соблюдения соответствующего законопроекта.

Кажется, сотрудников Росгвардии заставили писать комментарии под расследованием ФБК о Викторе Золотове. Им угрожали увольнением

23 августа 2018 года Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование о коррупции в Росгвардии. В ролике Алексей Навальный напрямую обращается к сотрудникам ведомства и рассказывает, что их начальник Виктор Золотов «в буквальном смысле вас объедает и вытаскивает кусок у вас изо рта». По данным «Медузы», через несколько дней руководство Росгвардии под угрозой увольнения потребовало от региональных пресс-служб ведомства оставлять негативные комментарии о расследовании под постами в неофициальных пабликах «ВКонтакте», где сотрудники Росгвардии обсуждали ролик Навального.

Как вы это выяснили?

26 августа анонимный источник прислал в «Медузу» с помощью SecureDrop скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp. Датировка неизвестна, все имена были вымараны, но источник утверждал, что это рабочая переписка сотрудников Росгвардии. Мы решили не публиковать скриншоты, чтобы нашего информатора нельзя было вычислить, но приведем некоторые точные цитаты:

Первый пост в «Омбудсмене полиции», который требовали комментировать в переписке, переданной «Медузе» источником, выложили в день публикации расследования — 23 августа. Анонимный автор предложил коллегам обсудить «занимательный фильм о хищениях в Росгвардии» и указать, верят ли они Навальному или считают, что он врет. На момент публикации заметки «Медузы» в посте проголосовали почти 8 тысяч человек, 80% поверили Навальному. Второй пост опубликовал 24 августа создатель паблика, бывший полицейский Владимир Воронцов, — это был скриншот с сайта Навального, где тот рассказал о голосовании в паблике «Омбудсмен полиции». «Теперь вашим начальникам будет проще на разводах рвать глотку, мол, это все происки Туманного Альбиона и Пиндосии», — написал Воронцов.

Вы проверили информацию от источника?

Да. Оба поста очень активно комментировали — под первым оставили 400 реплик, под вторым — больше двухсот. Читатели паблика по-разному реагируют на расследование, но больше всего лайков собрали те, кто критиковал власть. Было несколько популярных (судя по лайкам) комментариев в духе «я не доверяю Навальному, но с тем, что он рассказывает о коррупции, спорить сложно». Есть и те, кто называет Навального предателем, слугой Запада и агентом Госдепа. Другие сосредотачиваются на самом расследовании и пишут, что это полная ерунда.

Среди комментаторов, которые критиковали ролик Навального, мы нашли группу людей, которые действовали схожим образом и не так, как остальные:

- оставляли комментарии к обоим постам (комментировали один пост и почти сразу второй),- не общались с другими участниками переписки, не вступали в споры,- критиковали Навального и ФБК по «темнику», который был задан в переписке, переданной нам источником.

Выяснилось, что эти авторы были активны в строго определенный промежуток времени: с 25 по 27 августа, преимущественно 26 августа.

Мы проверили всех, кто критиковал Навального в этот период, и смогли установить места работы некоторых из них. Многие оказались сотрудниками региональных пресс-служб Росгвардии.

- Оксана Алексеева — сотрудник пресс-службы управления вневедомственной охраны Росгвардии по Иркутской области (указана в качестве контакта в официальной группе управления во «ВКонтакте»)