Результаты поиска по запросу «
судя
»
армия армия россии военная служба Россия политика
Умер не значит погиб
Близким родственникам людей, которые умерли, находясь на военной службе, полагаются компенсации от государства — их регламентируют сразу нескольких российских законов. Однако, как выяснил журналист Михаил Данилович, родственники погибших военных нередко не могут получить эти деньги — просто потому что в документах о смерти значится слово «умер», а не слово «погиб». Многим приходится годами судиться с чиновниками, чтобы вернуть себе право на компенсации; другие, по всей вероятности, просто смиряются с отсутствием выплат.11 июня 2007 года жительница Перми Любовь Борзова позвонила сыну Захару Угольникову. К тому времени он уже год служил в войсковой части 33444 в Екатеринбурге — попал туда по призыву после того, как из-за хвостов по учебе ушел из строительного колледжа. Против армии не упирался: не видел в ней ничего плохого. После службы хотел решить проблемы с академическими долгами и поступить на строительный факультет пермского технического университета. Мать регулярно звонила Захару — и этот разговор ничем не отличался от других. «Он говорил спокойно, ни на что не жаловался», — вспоминает Борзова.
Как она узнала позже, через несколько часов после этого звонка Захар умер. Как это случилось, Борзова точно не знает до сих пор. В выписке из приказа командира части значится формулировка «внезапная сердечная смерть», но Борзова считает — у всего должна быть причина. Она видела ссадины на теле сына, а его сослуживец, с которым они вместе с Захаром гуляли по Екатеринбургу, вдруг перестал с ней общаться, заявив, что не будет обсуждать гибель друга.
О том, что в связи со смертью сына ей положены какие-либо выплаты от государства, представители военкомата не сообщили. Борзова сама узнала, что региональное министерство социального развития должно выдать ей удостоверение, которое дает право на ряд льгот — в частности, по оплате коммунальных услуг. А еще — на ежемесячную денежную выплату. В 2017 году она равна полутора тысячам рублей.
Борзова отправилась за удостоверением, но ей отказали. В краевом министерстве соцразвития матери объяснили: в выписке из приказа командира написано слово «умер», а должно быть — «погиб». А значит, никаких денег от государства ей не полагается.
Компенсаций, которые ей должны платить по закону, Борзова в итоге добивалась девять лет — не столько ради денег, сколько потому что «злость была»: хотелось доказать свою правоту. Статистика Пенсионного фонда России позволяет предположить, что в похожей ситуации сейчас могут находиться тысячи людей.
Проблемы словоупотребления
«Меры социальной поддержки распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы», — сообщал представитель пермского министерства соцзащиты в одном из ответов Борзовой (есть в распоряжении «Медузы»), подчеркивая последнюю часть фразы. И заключал: раз Захар Угольников «умер при исполнении служебных обязанностей» — никаких мер социальной поддержки быть не должно. Борзова неоднократно пыталась получить в военкомате документ с «правильной» формулировкой — но там всякий раз выдавали справки со словом «умер». В одной бумаге оно было написано жирным шрифтом и подчеркнуто.
После восьми лет попыток убедить чиновников и военных в своей правоте Борзова подала на министерство в суд. Краевой комиссариат привлекли к процессу как третье лицо — такие участники суда имеют отношение к спору между сторонами и могут помочь понять, кто из них прав. В этот момент военные почему-то решили не продолжать лингвистические споры. Представительница комиссариата в отзыве на иск (его суд принимает к сведению) написала: «Угольников Захар Вадимович 1986 г. р. погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы». Из документа следовало: раз солдат был «на территории части в течение установленного распорядком дня служебного времени» — значит, «погиб». Суд согласился с этими доводами. Борзова выиграла — судья постановила выдать ей удостоверение, с которым женщина может получать льготы и выплаты.
«Медузе» удалось обнаружить как минимум 41 судебное решение за последние семь лет, связанное с борьбой за право на компенсации. Поводом для тяжбы всегда становились словесные разночтения: почти всегда — между формулировками «умер» и «погиб»; значительное количество раз — между «в период военной службы» и «при исполнении обязанностей военной службы». Ни один из этих случаев не связан с участием в боевых операциях. В большинстве дел суд принял сторону родных погибших солдат, заключив: если человек умер не в самоволке, значит, его близкие могут рассчитывать на выплаты, льготы и компенсации. Даже в случае самоубийства.
Льготы и выплаты родственникам погибших на военной службе в России гарантируются сразу несколькими законами. С соцзащитой Борзова судилась, чтобы получить выплаты по закону «О ветеранах» — за них отвечает Пенсионный фонд. В свою очередь, по состоянию на 2017 год Министерство обороны по закону «О денежном довольствии военнослужащих» должно платить 18 тысяч рублей ежемесячно нетрудоспособным близким умершего солдата или офицера. Эта сумма делится на всех нетрудоспособных близких, включая самого погибшего, доля которого уходит государству (таким образом, если у военного остались двое детей, каждому из них полагается по 6 тысяч рублей). Сколько таких компенсаций сейчас платится в России, выяснить не удалось: в министерстве обороны на запрос «Медузы» не ответили.
Словарь как вещдок
В 2003 году в воинской части в Челябинской области умер 24-летний старший лейтенант из Кемерова Чабанов (его имени, как и имен его родственников, в публичной версии судебного решения нет; связаться с семьей Чабановых «Медузе» не удалось). В выписке из приказа командира части указано, что смерть произошла «от острого нарушения мозгового кровообращения» во время боевого дежурства. Как и Борзова, родители Чабанова получили от военных документы со словами «умер» и «смерть».
Когда мать Чабанова обратилась за удостоверением, дающим право на льготы и компенсации, в городскую администрацию (в разных регионах их выдают разные ведомства), ей отказали — мотивировав это тем, что в извещении о смерти должно было быть слово «погиб». В суд Чабанова обратилась только спустя десять лет — в 2013 году — и получила отказ на том основании, что документ, который она оспаривает, устарел. Тогда Чабанова запросила новый. В нем чиновники вновь указали на разночтения между «погиб» и «умер».
На одно из заседаний Чабанова пришла со словарем Ожегова. Указав на присутствующее в нем выражение «умереть за Родину», она пыталась доказать, что слова «умер» и «погиб» синонимичны — поскольку в армии умирают именно что за Родину. В итоге суд постановил, что юридически значимым обстоятельством является именно смерть на военной службе, а не обстоятельства этой смерти. В апелляционной инстанции чиновники проиграли. Через некоторое время удостоверение отказались выдать также отцу Чабанова — по тем же самым причинам. Мужчина тоже подал в суд — и тоже выиграл.
Некоторые судьи прямо пишут в своих решениях, что никакой разницы между двумя словами нет. Так, в 2012 году Верховный суд Калмыкии обратил внимание на само название 21-й статьи закона о ветеранах, в котором слово «умерших» стоит в скобках после «погибших»: в итоговом апелляционном определении сказано, что закон эти понятия не различает.
Случаи, когда семьи погибших солдат проигрывали тяжбу, не так уж и редки. Из 41 судебного решения, проанализированного «Медузой», таких семь. Один из примеров — дело служащего Алексея Дуракова, умершего 20 лет назад в воинской части в городе Вязьма Смоленской области. Его родители получили удостоверения, необходимые для выплат, однако потом чиновники решили, что совершили ошибку, — и стали возвращать документы через суд. Грибановский районный суд Воронежской области согласился с тем, что смерть «не связана с исполнением обязанностей военной службы». За день до дембеля Дураков, судя по документам, ушел в самоволку вместе с сослуживцем — поехал на велосипеде в соседнюю деревню, чтобы проведать знакомых девушек. По дороге их сбил автомобиль, Алексей погиб, о судьбе его товарища в вердикте не сообщается. Мать убеждена, что сына убили, но на решение суда ее мнение не повлияло.
Порой суды выносят противоречивые вердикты в схожих обстоятельствах. Так, в 2014 году мать военнослужащего из пермской Губахи сумела добиться выдачи удостоверения через суд, а два года спустя родителям Андрея Шлычкова из башкирского города Мелеуз суд в том же отказал. В обоих случаях речь шла о самоубийстве — однако если пермский суд безоговорочно встал на сторону матери, то башкирский зацепился за все те же слова. В решении говорится: «Из буквального значения слов „погибший“ и „умерший“ следует, что погибшим при исполнении обязанностей является лицо, смерть которого наступила сразу в результате увечья». Андрей Шлычков прослужил в вооруженных силах всего три месяца; 7 марта 2016 года его нашли повешенным на дереве в воинской части в поселке Тоцкое Оренбургской области.
Разночтения между «умер» и «погиб» — не единственный стилистический момент, который может влиять на размер или сам факт получения государственных компенсаций. Например, пенсии по потере кормильца (это еще один тип выплат) зависят от заключений военно-врачебных комиссий и конкретно — от того, какая в них указана причина смерти. «Военная травма» и «заболевание, полученное в период военной службы» означают разные суммы пенсий; «Медузе» известны случаи, когда из-за отсутствия записи о военной травме родственникам погибших солдат отказывали и в ежемесячной компенсации, положенной по закону.
Руководитель центра соцобеспечения пермского краевого военкомата Николай Мишин утверждает: именно заключения военно-врачебных комиссий, а не формулировки в командирских приказах важны при назначении любых выплат. В качестве иллюстрации своего тезиса он приводит случай, который произошел, когда Мишин сам служил в армии: по его словам, некий прапорщик в новогоднюю ночь «нажрался и захлебнулся в своих отходах, хотя был на посту». Как рассказывает Мишин, в заключении комиссии было написано «военная травма», и его близким назначили максимально возможную выплату.
Умерший в нерабочее время
Несмотря на слова Мишина, почти во всех случаях, известных «Медузе», проблемы у родственников начинались не с заключений военно-врачебных комиссий, а с выписки из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава. Приказ этот выпускается на основе медицинского свидетельства о смерти солдата, которое составляют военные судмедэксперты.
Раньше в форме выписки фигурировало именно слово «погибший». Типовую фразу закрепил приказ министра обороны 1999 года, и звучала она так: «Рядового Павлова Ивана Ефимовича, механика-водителя 2 танковой роты, погибшего ___ _________ 200__ г. в результате автомобильной катастрофы, исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения». Как говорит юрист правозащитной организации «Гражданин и армия» Арсений Левинсон, в 2009 году этот приказ отменили, и замены ему так и не появилось. При этом шаблонный текст в официальных бумагах почти не изменился — кроме одного обстоятельства: слово «погибшего» заменилось на «умершего».
«Медуза» обзвонила несколько военкоматов и военных частей по всей России. Все собеседники считают, что разница между понятиями «умер» и «погиб» есть, однако четких критериев их различия никто предложить не смог.
Так, Константин Кесаев, врио заместителя командира североосетинской воинской части 20634, предположил, что «умер» — это одна статья выплат, а «погиб при исполнении» — другая, затруднившись объяснить, в чем содержательное отличие двух формулировок.
Похожее мнение у другой собеседницы из той же части, ответившей по общему телефону и назвавшей лишь свой позывной — «Несекретка». «Погибший — это когда он при какой-то боевой задаче погиб, — считает она. — А умерший — он, может быть, в нерабочее время вышел с территории части, шел домой и с ним что-то произошло».
«Погиб — это если при выполнении обязанностей, а умер — в быту, — утверждает представитель командования части в центральной России, попросивший не указывать свое имя и номер части. — И командиры, чтобы их за жопу не взяли, что на их части много денег уходит, пишут „умер“, а не „погиб“».
Похожим образом рассуждают и чиновники, с которыми удалось поговорить «Медузе». Так, специалист пермского министерства соцразвития, проигравшего в суде Любови Борзовой, сообщила, что ведомство выдает удостоверение только в случае, если в документах указано, что военнослужащий погиб.
— А если написано: «Умер. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы» — дадите удостоверение?
— Но он же не погиб при исполнении обязанностей военной службы. Смерть с чем связана? Он мог заболеть — и из-за этого умереть, правильно? Мог получить какое-то ранение. А мог повеситься.
— Есть решения судов, и в них говорится, что важна только связь смерти с исполнением обязанностей службы. А «умер» или «погиб» — неважно.
— Но суд ведь может принять разные решения, правильно?
В новочебоксарском управлении пенсионного фонда (он тоже проигрывал суд матери солдата) также сообщили, что слово «погибший» повлечет за собой выдачу необходимых для получения компенсаций документов «без проблем». В отличие от слова «умерший».
«С 2000 года у нас в государстве наконец-то начали считать деньги», — объясняет старпом начальника отделения по работе с гражданами военкомата Пермского края Татьяна Смольская. Ее ведомство, с одной стороны, дублирует слова из командирских приказов в похоронках, с другой — принимает заявления на некоторые выплаты от семей военных. Чиновница уточняет: когда есть решение суда о выплате, его приходится исполнять. Однако в последующих случаях, если, например, не будет записи о «военной травме», военкомат вновь будет отказывать обратившимся за компенсацией. Этого, по словам чиновницы, требует закон. «Мы сами не имеем права нарушить законодательство, а судья — пожалуйста», — объясняет Смольская.
«К нам приезжают ревизоры, прокуратура — кто хочешь, — продолжает сотрудница военкомата. — Проверяют законность оформления [компенсаций]. Вы что думаете, мы что хотим, то и назначаем? Нет! И если мы нарушили, знаете, все деньги будут выдираться с того человека, который подписал. Есть закон, а есть справедливость. Слышали? Так вот, они не тождественны».
Семьи погибших военнослужащих получают выплаты не только от государства. Две единоразовые выплаты — почти 4 миллиона рублей и более 2,5 миллионов — по закону совершают страховые компании, для которых командиры воинских частей готовят отдельные справки. Форму этих справок министерство обороны за последние годы переутверждало несколько раз. Во всех вариантах есть формулировки «погиб (умер)» и «гибель (смерть)»: в этих случаях военные никакой разницы в словах не видят.
Экономика незнания
Одна из главных организаций, ответственных за расчеты с семьями погибших военнослужащих, — это Пенсионный фонд. Он начисляет два типа выплат. Во-первых — пенсию нетрудоспособным членам семей «погибших (умерших) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин» (такова формулировка 166 федерального закона). Во-вторых, ту самую ежемесячную денежную выплату, которая «распространяется на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы».
Как сообщили «Медузе» в Пенсионном фонде России, первую выплату — ее в том или ином размере начисляют независимо от формулировок в документах — сейчас в России получают чуть более 46,5 тысячи человек; в прошлом году на эти выплаты ушло около 6 миллиардов рублей. Ежемесячную же выплату в прошлом году начисляли 24 414 россиянам, которые получили 422 миллиона рублей. Таким образом, нетрудоспособных членов семей умерших военных почти в два раза больше, чем просто членов семей погибших военных.
Юрист «Гражданина и армии» Арсений Левинсон убежден: подавляющее большинство людей, получающих отказ в компенсациях, просто не идут в суд. «Во-первых, люди не обладают достаточной юридической грамотностью, а найти доступную профессиональную помощь непросто, — поясняет он. — Во-вторых, граждане просто не знают, что отказ мог быть незаконным».
Любовь Борзова говорит, что за десять лет ни разу не встретила понимания среди чиновников и военных — по ее словам, к ее льготам и компенсациям они относятся так, будто средства надо взять из собственного кармана. Большая часть денег, которые Борзова после выигрыша в суде с прошлого года получает от государства, уходит на лекарства: после смерти сына начали отказывать ноги. Несмотря на это, женщина продолжает сотрудничать с краевым Комитетом солдатских матерей, старается делиться своим опытом с другими родителями. Как и она когда-то, некоторые их них просто ничего не знают о положенных льготах и выплатах.
В беседе с «Медузой» Борзова почти не говорит про сына в прошедшем времени. «У меня сын и две дочери», — перечисляет она. Показывает грамоты Захара по каратэ-до, перечисляет международные турниры, на которые ездил ее «ребенок». На днях Захару исполнится 31 год.
Навальный политика
Французский суд отклонил иск о клевете к компании Ив Роше от братьев Навальных, обосновав это отсутствием претензий компании к Навльным
Оппозиционер обвинял компанию в «клеветническом доносе», из-за которого против него возбудили дело. В «Ив Роше» подчеркнули, что компания не подавала против Навальных никаких исков и с 2013-го «больше не вмешивалась в процедуру»
Французский судебный следователь отклонил иск оппозиционера Алексея Навального и его брата Олега к компании «Ив Роше», которую они обвиняли в клевете. Об этом сообщили издания Challenges и Le Telegramme.
Адвокаты братьев Навальных сказали, что планируют подать апелляцию на это решение.
РБК обратился за комментариями к представляющим Навальных адвокатам Вильяму Бурдону и Амели Лефевр, а также направил запрос в «Ив Роше»
Дело «Ив Роше» было возбуждено в конце 2012 года, оно касается хищения средств «Ив Роше Восток» — российского филиала французской компании по производству косметики Yves Rocher. Навальным предъявили обвинение в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере и легализации денежных средств.
Как заявлял Навальный, дело было возбуждено по заявлению бывшего директора «Ив Роше Восток» Бруно Лепру, которое тот согласовал с французским офисом. Братья обвинили Лепру в «заведомо ложном доносе» — этот иск и отклонил суд во Франции.
Впоследствии на фоне негативной реакции общественности компания заявила, что отказывается выступать в качестве потерпевшей и подавать в суд на Навальных. Несмотря на это, уголовное дело закрыто не было и в декабре 2014 года Алексея Навального приговорили к трем с половиной годам условно, а его брата Олега — к такому же сроку, но реальному.Адвокаты братьев Навальных сказали, что планируют подать апелляцию на это решение.
РБК обратился за комментариями к представляющим Навальных адвокатам Вильяму Бурдону и Амели Лефевр, а также направил запрос в «Ив Роше»
Дело «Ив Роше» было возбуждено в конце 2012 года, оно касается хищения средств «Ив Роше Восток» — российского филиала французской компании по производству косметики Yves Rocher. Навальным предъявили обвинение в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере и легализации денежных средств.
Как заявлял Навальный, дело было возбуждено по заявлению бывшего директора «Ив Роше Восток» Бруно Лепру, которое тот согласовал с французским офисом. Братья обвинили Лепру в «заведомо ложном доносе» — этот иск и отклонил суд во Франции.
В 2017-м ЕСПЧ признал процесс против братьев Навальных несправедливым, присудив им €76 тыс. и 460 тыс. руб. (€6,8 тыс.).
З.Ы. Ну то есть ещё раз: пострадавших в деле нет, ущерба никакого нет, а уголовка есть, и Олег Навальный отсидел от звонка до звонка, а Алексей Навальный сначала один раз под условкой ходил несколько лет, потом ещё раз под условкой по тому же делу (когда после отмены первого приговора по решению ЕСПЧ вынесли новый, точно такой же), а теперь ещё раз сидит по этому же делу, теперь уже в колонии. А так да, как недавно в очередной раз сказал хуйло, "не за политическую деятельность, а за уголовные преступления, в том числе, в отношении иностранных предпринимателей, работающих в России". Правда, единственное уголовное преступление, которое есть в приговоре Навального - это мошенничество и отмывание денег, и единственным эпизодом является предоставление логистических услуг одной единственной компании (той самой Ив Роше) по, как посчитали следствие и суд, по завышенной стоимости. И больше в деле нет ни других эпизодов, ни других предпринимателей.
песочница политоты экстремизм твиттер вконтакте все плохо политика
"Все, что нужно знать о российской правоохранительной системе."
Журналиста судят по статье "Экстремизм" за трейлер фильма «Железное небо» и ролик из кадров «Бункера» на его странице Вконтакте.
Режиссёр и официальный аккаунт "Железного неба" в Твиттере в ахуе от происходящего.
Российское государство хочет судить меня за размещение трейлера к фильму "Железное небо" (@ironskyfilm) и кадры из фильма «Downfall» (в России «Бункер»). Говорят, я пропагандировал нацизм. Все, что нужно знать о российской правоохранительной системе.
- Это правда?
- К сожалению, да. В начале твита есть протокол об административном правонарушении, который мне прислали по почте. Меня будут судить.
- Это безумие; я хотел бы упомянуть об этом случае в нашем Twitter, если вы не против?
- Ну конечно. К сожалению, единственным инструментом защиты от государственного произвола в России является распространение информации.
Джулиан Ассанж политика
Джулиан Ассанж согласился признать себя виновным по одному пункту обвинения — в незаконном получении и раскрытии материалов национальной безопасности — в обмен на освобождение из британской тюрьмы.
Эта сделка предполагает, что Ассанж получит приговор в 62 месяца тюремного заключения. Однако, учитывая пять лет, которые он провел в британской тюрьме, оспаривая экстрадицию в США, он будет освобожден.
Ожидается, что сделка, в рамках которой он признает себя виновным по одному пункту, будет оформлена в среду в суде Северных Марианских Островов — территории США в западной части Тихого океана.
Официальный аккаунт Wikileaks в Twitter выпустил следующее заявление:
«Джулиан Ассанж на свободе. Он покинул тюрьму строгого режима Белмарш утром 24 июня, проведя там 1901 день. Высокий суд Лондона освободил его под залог и отпустил во второй половине дня в аэропорту Станстед, где он сел на самолет и вылетел из Великобритании.
Это результат глобальной кампании, охватившей низовых организаторов, борцов за свободу прессы, законодателей и лидеров всего политического спектра, вплоть до Организации Объединенных Наций. Это создало пространство для длительного периода переговоров с Министерством юстиции США и в результате привело к сделке, которая еще официально не завершена. Мы предоставим дополнительную информацию как можно скорее.
После более чем пяти лет в камере размером 2×3 метра, изолированной 23 часа в сутки, он вскоре воссоединится со своей женой Стеллой Ассанж и детьми, которые знали своего отца только из-за решетки.
WikiLeaks опубликовал революционные истории о коррупции в правительстве и нарушениях прав человека, привлекая власть к ответственности за свои действия. Будучи главным редактором, Джулиан жестоко поплатился за эти принципы и за право людей знать.
Пока он возвращается в Австралию, мы благодарим всех, кто поддерживал нас, боролся за нас и оставался полностью преданным борьбе за его свободу.
Свобода Джулиана — это наша свобода».
Как отмечают СМИ, по данным сервиса Flightradar24, из Лондона самолет с Ассанжем направился в Бангкок. Высокопоставленный тайский чиновник сообщил AFP, что бизнес-джет остановится в международном аэропорту «Донмыанг» для дозаправки и вечером вылетит на остров Сайпан. Заседание в федеральном окружном суде Северных Марианских Островов на Сайпане назначено на 9 утра среды (23:00 вторника по Гринвичу). Как ожидается, после слушаний и приговора Ассанж будет освобожден и отправится в Австралию.
Сирия на страже родины армия россии политика
Офицеры расплачиваются за Сирию
По делу о взятках за командировки на войну судят тех, кто их платил и получал
Как стало известно “Ъ”, из-за пандемии коронавируса суд в Санкт-Петербурге никак не может поставить точку в громком деле майора вооруженных сил Николая Заикина, получавшего, по версии следствия, взятки за направление военнослужащих на войну в Сирию. Вместе со своим сообщником, капитаном 3-го ранга Антоном Даниловским, уже осужденным в особом порядке, они получили порядка 340 тыс. руб. от будущих участников боевых действий. Уголовные дела в отношении пяти взяткодателей были прекращены по не реабилитирующим их обстоятельствам.
Уголовное дело Николая Заикина рассматривается в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде. 301-м военным следственным отделом Следственного комитета России (СКР) он обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (организация получения взяток группой лиц по предварительному сговору). Свою вину майор отрицает, утверждая, что его оговорил старший по должности капитан 3-го ранга (звание соответствует сухопутному майору) Антон Даниловский.
Николай Заикин содержится под стражей, но в связи с пандемией коронавируса на заседания его не доставляют. Из-за этого слушания несколько раз откладывались или переносились. Следующее заседание назначено на 29 мая.
По данным следствия, в начале 2018 года старшему офицеру автобронетанковой службы управления технического обеспечения Западного военного округа (ЗВО) капитану 3-го ранга Антону Даниловскому и начальнику автомобильной службы зенитного ракетного полка (войсковая часть №03216) майору Николаю Заикину было поручено отобрать «достойных военнослужащих» для включения их в списки направляемых в служебные командировки в Сирийскую Арабскую Республику.
Не позднее февраля 2018 года, считает следствие, майор Заикин, действуя из корыстной заинтересованности, решил создать устойчивую группу, в состав которой вовлек своего знакомого капитана Даниловского, чтобы «получать взятки за совершение ими в пользу взяткодателей действий, входящих в их служебные полномочия».
Майор занялся поисками кандидатов на командировки, а капитан должен был включать их в соответствующие списки, отправляемые на согласование с командованием ЗВО и в конечном счете утверждаемые главным управлением кадров Минобороны.
При этом, установило следствие, они договорились с Антоном Даниловским, что за каждого кандидата из числа солдат, сержантов и прапорщиков он будет передавать ему из общей суммы полученных взяток по 15 тыс. руб., а за офицеров — по 50 тыс. руб.
Кандидатам на поездку на войну майор передавал номер сберкарты капитана, на которую они перечисляли соответствующую сумму, а также своей. Затем со своего смартфона он отправлял на мессенджер капитана Даниловского данные кандидатов. Данные пересылки следствие потом признало использованием офицерами методов конспирации их преступной деятельности.
Проблемы у обвиняемых возникли только с двумя братьями-офицерами, которые заплатили за участие в боевых действиях, но их фамилии по каким-то причинам были удалены из желанного списка. Тогда капитан Даниловский включил их в другой список, и они все-таки отправились в Сирию. Следует отметить, что, выплачивая взятки, кандидаты на поездку в Сирию не оставались внакладе. Их официальные доходы в командировке в зависимости от звания составляли порядка 200–300 тыс. руб. в месяц, они могли получать доплаты за государственные и ведомственные награды, а к тому же становились обладателями статуса ветерана боевых действий, дающего существенные налоговые и другие льготы.
Следствие в итоге установило, что всего офицеры получили от взяткодателей 340 тыс. руб., из которых 160 тыс. руб. достались капитану Даниловскому.
Последний после задержания сотрудниками военной контрразведки ФСБ оформил явку с повинной, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с военным прокурором, в рамках которого дал показания на майора Заикина, назвав его организатором коррупционной схемы.
В результате уголовное дело капитана Даниловского гарнизонный военный суд рассмотрел за пару заседаний в особом порядке. За каждый из пяти эпизодов получения взяток он был приговорен к одному году или году и шести месяцам заключения, но в итоге после частичного сложения наказаний получил два года лишения свободы. На такой же срок после отсидки ему запретили занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах власти, а также в воинских формированиях, лишив заодно звания капитана 3-го ранга. Кроме того, суд решил взыскать с осужденного полученную в виде взяток сумму, а за неимением ее постановил конфисковать принадлежащий уже бывшему офицеру земельный участок.
Защита осужденного, сочтя наказание слишком суровым, обжаловала его в 1-м Западном окружном военном суде (Санкт-Петербург). Выступая в нем, адвокат, в частности, отмечал, что у Антона Даниловского отсутствуют «криминальные наклонности», но обвинительный приговор изменен не был.
Следует отметить, что до Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда были доведены и уголовные дела в отношении военнослужащих, дававших взятки (ст. 291 УК) офицерам за участие в войне. Однако в каждом случае их уголовное преследование прекращалось по не реабилитирующим фигурантов обстоятельствам.
При этом отмечалось, что военные добровольно обращались в 301-й военный следственный отдел СКР и сообщали о даче взяток, что явилось основанием для возбуждения в отношении них же уголовного дела. Кроме того, обвиняемые неоднократно с приобщением документов давали подробные и последовательные показания о своей причастности к коррупции, а также о получении от них взяток «должностными лицами». Учитывая, что взяткодатели впервые привлекались к уголовной ответственности, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и положительно характеризовались по службе, суд всякий раз выносил решение о прекращении их уголовного преследования.
песочница политоты Белгород Россия уголовное дело митинги овд-инфо политика
В Белгороде возбудили дело из-за комментария «Это бомба!» о митинге за Навального
На жителя Белгорода Антона (попросил не указывать свою фамилию) завели уголовное дело по статье о заведомо ложном сообщении о теракте (ч. 2 ст. 207 УК) из-за того, что в переписке группы во «ВКонтакте» он употребил фразу «Это бомба!» в качестве характеристики митинга 23 января. Об этом он сообщил ОВД-Инфо.
По словам белгородца, фразу он употребил незадолго до митинга в закрытой группе команды Навального в Белгороде. Этой фразой он ответил на вопрос участнице обсуждения о том, что будет происходить на митинге.
Уже 24 января мужчину вызвали в отдел полиции, а в феврале на него завели уголовное дело. В качестве меры пресечения ему избрали подписку о невыезде, в деле участвует государственный адвокат.
29 марта Октябрьский районный суд Белгорода назначил психиатрическую экспертизу, однако Антона не госпитализировали, так как он обжаловал решение суда.
Вторжение в Украину 2022 Тинькофф тиньков twitter политика
Произошла чудовищная ошибка
Странно, что здесь этого еще не было
Мнение (высеры) со старого аккаунта Олежки Тинькова в Твиттере (ну того самого, который честный русский бизнесмен и жертва путинского режима) по поводу Украины:
Можно было бы возразить, что это не настоящий Тиньков, но судя по всему это он:
![Oleg Tinkov @olegtinkov Born in Siberia; Established in St.Petersburg Russian entrepreneur at Tinkoff Bank Principal of Tinkoff Sport: Cycling Team ® All over the World $ tinkoff.ru (?£] Регистрация: апрель 2009 г. О в читаемых 187,5 тыс. читателей,Вторжение в Украину 2022,политика,политические](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%83-2022-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%A2%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%84-%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2-7362164.jpeg "Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,Тинькофф,тиньков,twitter,интернет")
Отличный комментарий!
So what? Тиньков - мудак, который хуево, толсто троллит и "хохлит" направо и налево? Не секрет. Это типо, что? Должно как-то обесценить тот факт что он послал текущее правительство нахуй? Или то что он против текущей войны? Или должно выставить его лицемером?
Потому что если да - то выглядит как наброс со стороны Ру-пропаганды, которая решила вытянуть карту: "Сматрите какой Тинькофф на самом деле пидорас. Он против спец. операции только потому что за денюжки боится, а на Украинцев ему вообще насрать: сами смотрите".
Если нет и это "праведный гнев Украинских Ёжиков из Смешариков, которые записывают в блокнотик всех, кто посмел использовать слово хохол", то ебать хуета какая: топить единственного олигарха/бизнесмена России, который высказался максимально открыто и однозначно в пользу Украины.
Ещё Гоголя прочитают и охуеют, как он метался в своих дневниках: "Не знаю, душа у меня Русская или Хохлятская" - тоже, блять, в книжечку обиженных запишут за слово "Хохлятская"?
Потому что если да - то выглядит как наброс со стороны Ру-пропаганды, которая решила вытянуть карту: "Сматрите какой Тинькофф на самом деле пидорас. Он против спец. операции только потому что за денюжки боится, а на Украинцев ему вообще насрать: сами смотрите".
Если нет и это "праведный гнев Украинских Ёжиков из Смешариков, которые записывают в блокнотик всех, кто посмел использовать слово хохол", то ебать хуета какая: топить единственного олигарха/бизнесмена России, который высказался максимально открыто и однозначно в пользу Украины.
Ещё Гоголя прочитают и охуеют, как он метался в своих дневниках: "Не знаю, душа у меня Русская или Хохлятская" - тоже, блять, в книжечку обиженных запишут за слово "Хохлятская"?
BobaBiba1405.05.202216:19ссылка Ты из всей риторики Тинькова и его неироничной поддержки путина за прошедшие годы, специально так выборочно вырвал только то, что он говорил "хохлы"? Или его одобрение путинской политики - это тоже тонкий троллинг, который мы просто не выкупили?
Иронично, что на этом фоне ты всерьез веришь, будто он высказался против войны из каких-то идейных соображений, а не из-за страха за свою жопу
Иронично, что на этом фоне ты всерьез веришь, будто он высказался против войны из каких-то идейных соображений, а не из-за страха за свою жопу
Bob Crosby05.05.202216:23ссылка#Сало с №востями песочница политоты разная политота политика
Вот ватники все себе задницы рвут, пытаясь доказать что в Украине все плохо. Зато в России все хорошо и это не может не радовать!
Наконец то! Наконец то правосудие восторжествовало и незаконно осужденную, Васильеву Е. Н. освободили из под стражи что бы она опять смогла писать картины, стихи и сочинять песни! Все таки справедливость есть!Экс-глава департамента имущественных отношений Минобороны Евгения Васильева выйдет на свободу по УДО, передает корреспондент ИА REGNUM. Такое решение 25 августа принял Судогодский районный суд Владимирской области.
Суд принял во внимание, что Васильева «имеет хорошие характеристики», «проявляет интерес к культурно-массовым мероприятиям», «обещает вести законопослушный образ жизни», имеет хорошие отношения с родителями. Суд учел раскаяние Евгении Васильевой — при том что на суде адвокаты осужденной о ее раскаянии не упоминали.
Сама Васильева в судебном заседании не участвовала. Адвокаты осужденной, которые 21 августа не смогли приехать в суд на рассмотрение собственного ходатайства, в этот раз все-таки доехали до Владимирской области.
В суде они попросили приобщить к делу справку о том, что Васильева зарегистрирована и постоянно проживает в Москве в Молочном переулке. Кроме того, у адвокатов оказалось гарантийное письмо о том, что экс-чиновницу в случае освобождения возьмут на работу в адвокатскую контору.
Адвокат Хасан Бороков попросил суд освободить Васильеву сегодня же.
Также суд ознакомился с подтверждениями того, что Васильева выплатила ущерб организациям, которые были признаны потерпевшими по делу «Оборонсервиса».
Кроме того, УФСИН направил в суд характеристику Васильевой. В ней отмечается, что экс-чиновница распорядок дня и форму одежды не нарушала, посещала собрания, репетиции концертов, имела опрятный вид, а спальное место содержала в порядке.
Не высказал несогласия с ходатайством адвокатов и представитель государственного обвинения. По мнению прокуратуры, Васильева отбыла положенную по закону половину срока — учли и время, проведенное под домашним арестом, когда Васильева писала картины и записывала клипы.
«Васильева не нуждается в дальнейшем содержании в колонии», — постановил суд. Суд пошел навстречу адвокатам и постановил освободить от отбывания наказания Васильеву немедленно(!).
Напомним, что чиновница была осуждена в мае этого года. Она была признана виновной по ч. 4 ст. 159 «Создание преступной группы для совершения мошенничества в особо крупном размере с использованием служебного положения, несколько эпизодов», ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», а также по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ «Легализация денежных средств». По всем статьям Васильева получила пять лет лишения свободы. Кроме того, суд постановил компенсировать ущерб организациям.
Суд назначил Васильевой наказание в виде пяти лет лишения свободы. Правда, половину срока она провела в комфортабельной квартире в центре Москвы.
17 августа адвокаты подали ходатайство об УДО. Первоначально суд намеревался рассмотреть ее обращение 21 августа, однако потом заседание было перенесено на 25-е число.
http://regnum.ru/news/polit/1956853.html?Ev
Вторжение в Украину 2022 ЧВК "Вагнер" убийство могилизация герой нашего времени политика
Страна должна знать своих героев
Имя Александра Смердова фигурирует в приговоре Московского областного суда по делу «банды подмосковных киллеров». Так группу совершавших убийства, разбои, грабежи и нападения окрестили СМИ.
— В Московской области осудили участников банды, совершивших разбойные нападения на территории региона. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в бандитизме, убийстве, покушении на убийство, организации убийства, подстрекательстве и пособничестве в убийстве, пособничестве в покушении на убийство, разбое, покушении на грабеж и незаконном обороте оружия, — писала «Лента» в 2017 году.
Согласно приговору от 23 октября 2017 года, опубликованному в картотеке дел Московского областного суда, суд с участием присяжных заседателей признал Александра Смердова виновным в убийстве двух лиц по найму и хранении оружия. Его осудили на 22 года лишения свободы с отбыванием первых 12 лет в тюрьме, а оставшийся срок — в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 тысяч рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
Само убийство произошло в 2012 году. Александр Смердов выпустил несколько пуль из пистолета ТТ в Светлану Веселову и ее отца Евгения Чеснокова на стоянке возле магазина в Балашихе. За свои услуги он получил 200 тысяч рублей.
Погибшая женщина была супругой одного из клиентов банды — Артема Мамотько, бывшего сотрудника правоохранительных органов, который решил избавиться от супруги, чтобы завладеть квартирой. Отца Светланы Веселовой Артем Мамотько «заказал», поскольку тот был потенциальным наследником.
Убить отца и дочь удалось только со второй попытки, когда к делу подключился Александр Смердов. До этого участники банды пытались справиться своими силами, но после первого выстрела у них заклинило пистолет — Светлана Веселова и Евгений Чесноков выжили, хотя последний получил ранение.
В приговоре суда есть упоминание о том, что Александр Смердов признал свою вину, дал чистосердечное признание, а его показания помогли в деле раскрытия всех преступлений банды киллеров.
— Смердов совершил убийство за вознаграждение двоих лиц, в том числе женщины и лица, который после ранения не мог оказать ему достойное сопротивление, — говорится в приговоре.
Александр Смердов неоднократно подавал ходатайства о переводе из тюрьмы в колонию строгого режима, но получал отказы. В Сети можно найти апелляционную жалобу сибиряка, которую тот подавал в 2019 году — тоже безуспешно.
— За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в настоящее время взыскания погашены, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, — говорится в документе в базе судебных и нормативных актов Sudact.ru — Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, считая заявленное Смердовым А. Н. ходатайство преждевременным, поскольку из представленного материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осуждённого на протяжении определенного периода времени, подтверждающее его стремление к исправлению.
Отличный комментарий!