судя по аватарке

"Бьёт, значит, любит". Домашнее насилие не воспринимается судами как системное нарушение прав человека

Сегодня «Зона права» опубликовала доклад «Право жертв домашнего насилия на необходимую оборону: стереотипы и предрассудки в решениях российских судов».

По статистике порядка трети осужденных за убийство при превышении пределов необходимой самообороны (ч. 1 ст. 108 УК) в последние полтора года— женщины. В 2019-м и первой половине 2020 года по этому составу были осуждены 323 человека, из них 122 — женщины. Из 8,3 тыс. осужденных за умышленные убийства (ст. 105 УК) в 2019-м и первой половине 2020 года около 13%— женщины (1,1 тыс.).

Автор доклада, юрист Дарьяна Грязнова проанализировала 65 приговоров, вынесенных в российских регионах, которые связаны с самообороной в ситуации домашнего насилия.

Основные тезисы, транслируемые в решениях судов:

- домашнее насилие не воспринимается судами как системное нарушение прав человека, имеющее свою специфику и серьезные последствия;

- в ряде приговоров суды оперируют стереотипами об “идеальных жертвах” домашнего насилия, то есть устанавливают жесткие требования в отношении того, что является надлежащей нормой поведения для женщины, столкнувшейся с партнерским насилием, и подвергают санкциям тех, кто не соответствует этим стереотипам;

- если женщина оставалась в отношениях, значит ее все устраивало/ насилие не было достаточно серьезным;

- если бы женщина опасалась за свою безопасность, она бы обратилась в полицию;

- суды обесценивают тяжесть вреда, причиненного женщине домашним насилием, и недооценивают степень опасности посягательства;

- суды считают, что женщина может защищаться голыми руками.

«С одной стороны, государство не может или не хочет обеспечить защиту для жертв домашнего насилия и привлечь домашних насильников к ответственности. Тем самым, женщины вынуждены защищать свои права своими силами, на свой страх и риск, - говорит юрист Дарьяна Грязнова.

С другой стороны, государство сурово наказывает тех женщин, которые все же решили дать отпор насильнику. Соответственно, женщина фактически оказывается перед выбором: или терпеть домашнее насилие (которое зачастую достаточно серьезное и может закончиться смертью женщины), или обороняться и столкнуться с уголовным преследованием (которое может закончиться реальными сроками лишения свободы)».

С текстом доклада можно ознакомиться здесь

Сурс

Суд Легиона назначил известному главе «Председателей» 3,5 года на кресте за проникновение в Форт, однако благодаря справедливому Цезарю срок удалось увеличить до пожизненного.

"Жильцы не крепостные! Мы имеем право сами принимать решения!"

"По законам нашей страны кандидат должен постоянно проживать в Боливии, идите пожалуйста нахуй"

Эво Моралес, сбежавший после протестов из страны, не пройдёт в Сенат Боливии - Верховный суд не допустил беглеца к выборам 

После отставки в ноябре прошлого года экс-президент покинул страну и отправился в Мексику, а затем в Аргентину, предоставившую ему статус беженца. Отказ в регистрации Моралес называет беззаконием

Кстати, условный срок Навальному истек 30 декабря 2020 года.

Пруф?

Пожалуйста: https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/criminal-materials/details/50be1900-54c8-11eb-a38f-d95746f01188?respondent=Навальный

>

"Путин так взбешен тем, что я выжил после его отравления, что велел ФСИН идти в суд и требовать изменения моего условного срока на реальный", - пишет в твиттере Навальный.

При этом аннулировать условный срок предлагается по статьям "о неисполнении возложенных обязанностей, уклонении от возмещения вреда или совершении нового преступления". Видимо не отравиться новичком это нынче "новое преступление". Ходатайство находится на рассмотрении судьи.

>

П.С.

Я хочу спросить мнение нашей ваты по следующему вопросу. Сразу скажу что я понимаю и уважаю патриотизм, безотносительно тому что вы под ним подразумеваете, хоть достижения в науке, хоть в балете, хоть березки шумят и песни звенят, тут у каждого свое. Но вот что мне не понятно, так это как вы можете спокойно жить целиком обмазавшись беспределом? У вас же есть родители, у кого-то дети. В любой день может так случиться, что вы или кто-то из ваших близких банально на дороге столкнется с бухим ментом и закончит свой путь повиснув на ремне в изоляторе временного содержания. Говно пример? Нереальный, ага. Сколько этой дичи от бумажных стаканчиков и казнокрадства, до бухой стрельбы и ебли школьниц на пляже Анапы. Каждый день новое днище. И все равно вы топите за своих тиранов. Что с вами, люди?

Суд арестовал на пять суток актера, играющего роль вымышленного депутата Наливкина

Поставщик школьного питания отсудил у Навального, Соболь и ФБК 88 млн рублей

Легендарные Pet Shop Boys выпустили песню о Путине

Участники коллектива заявили, что желают дождаться момента, когда в РФ рухнет фашизм, и когда все уголовные политики предстанут перед судом.

В частности, коллектив представил композицию Living in the past, в которой говорится, что глава Кремля хочет повторить путь своего предшественника Иосифа Сталина.

"Я хочу, чтобы они боялись меня, как все боялись его"; "хочу, чтобы люди умирали с моим именем на устах"; "я все, о чем постоянно говорят в новостях о насилии", "я там, на ваших границах, и не собираюсь идти", – говорится в песне.

В Госдуме рассказали о «великом количестве просьб» заблокировать YouTube

Но прислушиваться к ним пока не планируют. С очередным призывом прикрыть сервис на днях на заседании Общественной палаты выступил журналист, блогер Станислав Васильев, известный как Стас «Ай, как просто!» Он заявил, что «неблокировка YouTube — это согласие с поджогами военкоматов». По его словам, «Максим Кац, Варламов и все остальные» через YouTube вербуют людей и потом присылают им на почту «всякие интересные инструкции».

Зампред комитета Госдумы по информационной политике Евгений Попов в беседе с «Подъёмом» сообщил, что действительно приходит множество обращений с просьбами заблокировать видеосервис, но пока этот вопрос не рассматривается, так как нет альтернативы.

«Страна свободная, он (Станислав Васильев) имеет право высказывать своё мнение. Другое дело, что на данном этапе развития нашей страны такие меры воздействия на информационное пространство как блокировка YouTube, в нашем комитете и, насколько я знаю, в министерстве цифрового развития не рассматриваются. Ещё раз: не рассматриваются. Готов предположить, что из-за того, что мы не обладаем полноценной альтернативой. Да, количество сообщений от общественности с просьбой блокировки YouTube велико, в том числе от лидеров общественного мнения. Это его право — высказать свою позицию. Право государства — выслушать все позиции и принять решение в интересах граждан».

ГорчицаГорчица 2

З.Ы.: Страна свободная, но выражать можно только ту точку зрения, которая разрешена, пнтненько?