Результаты поиска по запросу «
светлана максимова
»
школота политика
Минобрнауки выступило против втягивания школьников в политические акции
Минобрнауки отреагировало на участие школьников в воскресных оппозиционных митингах. В ведомстве подчеркнули, что принуждение детей к участию в подобных акциях запрещено законодательством
Министерство образования и науки выступает категорически против втягивания школьников в акции, имеющие сугубо политический подтекст, прокомментировали РБК ситуацию с участием учащихся в несанкционированных митингах оппозиции в Москве в пресс-службе Минобрнауки. Принуждение детей к вступлению в общественные объединения и к участию в агитационных кампаниях и политических акциях запрещено законодательством, подчеркнул пресс-секретарь министра Андрей Емельянов.
В воскресенье, 26 марта, в Москве и в десятках других городов России прошли акции протеста против коррупции в правительстве. Поводом стало расследование Фонда борьбы с коррупцией о «тайной недвижимости» премьер-министра Дмитрия Медведева. Всего власти согласовали 24 митинга, организаторы сообщали о проведении акций не менее чем в 100 городах. По данным ФБК, общее число вышедших на улицы достигло 25–30 тыс. в Москве и не менее 150 тыс. в целом по стране. В МВД насчитали около 8 тыс. участников московской акции. Статистику по России МВД не предоставляет. В Москве были задержаны более 900 человек, подвел итоги вечером в воскресенье проект «ОВД-Инфо» в Twitter. Среди них было много подростков.
В рамках обязательного предмета школьной программы «Обществознание» школьники изучают правовые основы государства и гражданского общества, элементы системы права и правовые нормы, заметили в пресс-службе Минобрнауки. Эти знания должны помочь ребенку социализироваться, резюмировали в ведомстве.
В понедельник, 27 марта, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что несовершеннолетним участникам акции в Москве предлагали денежные награды за их задержания представителями правоохранительных органов. Он также сообщил, что информация, которую распространяли организаторы акций перед митингами, — «это провокация и ложь». «Те, кто накануне весьма изощренно и академическим языком объяснял, что акция законна и не противоречит законодательству, они говорили чистую ложь», — подчеркнул Песков.
Официальный представитель Следственного комитета Светлана Петренко подтвердила, что СКР «располагает оперативной информацией о предложениях вознаграждения в случае задержания за участие в несанкционированной массовой акции 26 марта в Москве не только подросткам, но и другим участникам мероприятия». Следователи проверяют эту информацию в рамках уголовных дел по ст. 213, 317 и 318 УК РФ (хулиганство, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов и применение насилия в отношении представителя власти), уточнила она.
Сами школьники отрицают факт предложения им денег. «Это полный бред, что школьникам кто-то предлагал деньги. Ни мне, ни друзьям никто ничего не обещал. Я и дальше хочу ходить по митингам, — рассказала РБК 15-летняя Екатерина А. По ее словам, она вышла на митинг, так как власти никак не прокомментировали видеофильм и не пытались доказать, что «показанное — это вранье».
http://www.rbc.ru/society/27/03/2017/58d94c0c9a794716cd4fb33a
а раньше чет не замечали
Я Ватник песочница политоты Ватные вести разная политота политика
Путин наградил медалью сына Игоря Сечина
Президент Владимир Путин наградил Ивана Сечина, сына Игоря Сечина, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Соответствующий указ был подписан главой государства 20 января.Игорь Сечин Бывший вице-премьер правительства РФ, около десяти лет занимает руководящие посты в ОАО «НК «Роснефть» Согласно тексту документа, Иван Сечин был награжден «за большой вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и многолетний добросовестный труд». Сечин занимает пост первого заместителя директора департамента совместных проектов на шельфе компании «Роснефть». Помимо Ивана Сечина награды получили еще несколько топ-менеджеров компании. Среди них Андрей Кондратьев, Андрей Лазеев, Светлана Романова и Тимофей Стрельцов.
Иван Сечин родился в 1989 году. Он является одним из двух детей Игоря Сечина от первого брака. В апреле 2014 года он перешел в «Роснефть» из Газпромбанка. Путин также наградил лидера партии ЛДПР Владимира Жириновского и помощника президента РФ Владислава Суркова. Они получили ордена Александра Невского.
духовные скрепы Санкт-Петербург пиздец товарищи новости ебанутым нет покоя политика
Статую Давида в Петербурге оденут по требованию местной жительницы
Петербурженка Инна Львовна пожаловалась на статую обнаженного Давида у церкви святой Анны на Кирочной улице.
200-килограммовая копия статуи Давида была установлена во дворе лютеранской церкви святой Анны в мае 2016 года в рамках выставки «Микеланджело.
О недовольстве женщины рассказали на сайте уполномоченного по правам ребенка в Петербурге. «Как можно было поставить этого мужика без порток в центре Петербурга, возле школы и церкви? Этот гигант портит исторический вид города и уродует детские души!» — говорила Инна Львовна.
На сайте также отмечается, что в личной беседе со специалистами аппарата уполномоченного Инна Львовна «подбирала не менее сочные эпитеты для описания Давида и тех эмоций, которые он в ней будоражил». Ей пытались объяснить, что обнаженные скульптуры стоят и в других местах Петербурга, но она была непреклонна.
Организаторы выставки «Микеланджело. Сотворение мира», открывшейся на территории церкви, в свою очередь, согласились прикрыть наготу Давида. В рамках акции «Одень Давида» горожан попросили присылать на почту идеи для костюма статуи.
санкции новости политика
Минкультуры поручило проработать вопрос об ограничении работы Booking.com
Ростуризм по поручению Минкультуры должен до 4 июня дать ответ, целесообразно ли ограничивать в России деятельность сервиса Booking.com. Такую ответную меру на санкции США в апреле предложил один из отечественных туроператоровВ Ростуризм в понедельник, 21 мая, поступило письмо Минкультуры с поручением «рассмотреть предложение по запрету деятельности Booking.com на территории Российской Федерации». Об этом РБК сообщили в пресс-службе Ростуризма. Представить свою позицию по этому вопросу Ростуризм должен до 4 июня 2018 года.
«Считаем необходимым запросить мнение профильных профессиональных общественных объединений относительно указанного предложения, в связи с чем в их адрес будет в оперативном режиме направлен соответствующий запрос», — заявил РБК представитель Ростуризма.
Поручение было дано департаментом туризма и региональной политики Минкультуры, следует из письма министерства, с которым ознакомился РБК. В пресс-службе Минкультуры не ответили на запрос РБК.
О том, что такое поручение существует, первым сообщило отраслевое издание «Турпром». С инициативой ограничить работу сервиса бронирования отелей в России в ответ на антироссийские санкции ранее выступил руководитель туроператора «Свой ТС» Сергей Войтович. Свое открытое письмо в Минкультуры он отправил еще в апреле.
Как пояснил Войтович в беседе с РБК, ввести ограничение предлагается на бронирование через Booking.com только российских гостиниц и только для клиентов, находящихся внутри страны. Ограничение по замыслу руководителя «Свой ТС» не должно распространяться на бронирование вне территории России — российские клиенты Booking.com смогут и дальше бронировать гостиницы в других странах, точно так же как и клиенты в других странах смогут бронировать отели в России.
Сервис Booking.сom фактически занимается в России туроператорской деятельностью (предлагает гостиницы, авиабилеты, трансферы), но юридически не является туроператором и не платит соответствующие взносы, подчеркивает Войтович. По его словам, компания является единственным каналом продаж для многих российских отелей и получает возможность хранить и анализировать данные туристов. Сервис занимает на рынке доминирующее положение — по оценкам руководителя «Свой ТС», на долю Booking.com приходится 60–70% индивидуальных продаж в гостиницах России. «Ни один российский туроператор не может сравниться с Booking.com, потому что у них ограничены договоры с крупными международными сетевыми отелями — Accor, Rezidor и Radisson, — сетует Войтович. — Российский туроператор не заключит такое соглашение и получит условия намного хуже. Поэтому Booking.com сейчас и на много лет вперед будет доминировать на рынке». При этом Booking.com, не являясь официально туроператором, может не реагировать на контролирующие органы Роспотребнадзора в случае жалоб со стороны потребителей, добавляет собеседник РБК.
Прямые продажи выгоднее для отелей, и они стараются их наращивать, но самостоятельно заполнить гостиницы круглый год своими силами не удается, констатирует Светлана Астафьева, гендиректор управляющей компании «Туррис» (среди активов — четыре отеля в Петербурге, Крыму и Финляндии). У «Туррис» туроператоры занимают до 15% в объеме бронирования, Booking — до 10%. «Booking.com — это качественный оператор, которого знают, а если он уйдет, то вопрос, найдется такая же качественная система? — отмечает Астафьева. — Мы понимаем, что если Booking.com и ограничат, то не из-за жалоб туроператоров, а по внешним причинам».
В Российском союзе туриндустрии не считают, что нужны специальные ограничения для Booking.com. Но, отмечает президент союза Сергей Шпилько, рынок гостиничных услуг должен быть отрегулирован с точки зрения паритета ответственности офлайн- и онлайн-операторов перед потребителями гостиничных услуг. Есть вопросы, говорит Шпилько, и к Booking.com — эта компания действительно является крупным игроком и на мировом, и на отечественном гостиничном рынках, и уже сейчас ее комиссия достигает порядка 18%, что сопоставимо с вознаграждением крупного туроператора. «По мере увеличения рыночной доли размер комиссии Booking.com, скорее всего, будет только увеличиваться, мы же заинтересованы в том, чтобы российский рынок гостиничных услуг был конкурентным», — добавляет президент Российского союза туриндустрии.
Сервис Booking.com был основан в Амстердаме в 1996 году, предоставляет услуги по онлайн-бронированию отелей по всему миру и принадлежит американской Booking Holdings.
Booking.com, по данным SimilarWeb на апрель 2018 года, занимает 79-е место в глобальном рейтинге сайтов и 67-е — среди российских пользователей. В апреле на сайте Booking.com были зафиксированы 420,5 млн заходов со стационарных компьютеров и ноутбуков. Наибольший трафик — 7,49% — обеспечила Россия. Но ее отрыв от других стран не велик — за Россией следуют США с 6,85% всех заходов.
Представитель российского офиса Booking.com не ответил на запрос РБК.
Источник: https://www.rbc.ru/business/22/05/2018/5b045fb59a79478cc576d6f2
музей оружие бред длиннопост политика
«Гады?!»: музейщиков превращают в уголовников из-за экспозиций с оружием
Как рьяные исполнители проверки исполнения законодательства «Об оружии» уничтожают память о Великой Отечественной войнеВторой по величине фондов музей Алтайского края оштрафовали на 25 тысяч рублей и лишили возможности демонстрировать посетителям более 100 уникальных образцов холодного и огнестрельного оружия, представленных в экспозиции «Победители», посвященной военной истории Бийска периода Великой Отечественной войны. Ранее похожие истории произошли с военным музеем Кемеровской области, Некоузским историко-краеведческим музеем (Ярославская область) и БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Таковы итоги работы правоохранителей, озаботившихся проверкой исполнения законодательства «Об оружии». Не исключено, что по итогам массовых проверок пострадали сотрудники и оружейные коллекции других музеев.
Память на замок
Бийский краеведческий музей — первый народный музей Сибири, был открыт 14 апреля 1920 года. У истоков его создания стояли автор знаменитых детских рассказов и сказок о природе Виталий Бианки, скульптор Сенгалевич, археолог С. М. Сергеев, открывший и 12 лет изучавший Сростинскую культуру, первооткрыватель алтайского золота М. Ф. Розен, энтомолог Б. Ф. Белышев, первым подтвердивший на практическом материале теорию дрейфа материков. Всё музейное богатство (а это более 143 тыс. исторических артефактов и 20 тысяч книг, из них редких — около 3000 томов) представлено в 18 залах постоянных экспозиций. Но те, кто хотел бы ознакомиться с военной историей Бийска периода Великой Отечественной войны, с началом боевых действий, когда Бийск стал перестраиваться на военный лад, когда были сформированы части и соединения, принимавшие участие в войне против фашисткой Германии, о подвигах командиров и простых солдат-бийчан, защищавших Родину, будут разочарованы. Им больше не покажут уникальные образцы холодного и огнестрельного оружия. Не покажут даже оружие победы — винтовку Мосина. Все реликвии, которые в мирное время призваны защищать память о мужестве и невероятной стойкости наших солдат Великой Отечественной войны, теперь надежно спрятаны от глаз посетителей.
Как сообщает biysk-ok.ru, Бийский городской суд вынес решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ — «Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов», более известному в алтайском наукограде как дело о коллекции оружия исторического отдела Бийского краеведческого музея.
История эта началась ещё в конце 2017 года: по результатам проверки Росгвардии директору бийского музея выписали на 50 тысяч рублей штраф за неправильное хранение оружия из экспозиции. И это несмотря на имеющуюся лицензию на хранение оружия, полученную в 2010 году, и ежегодные проверки, после которых к музею не было никаких претензий.
«По правилам, в помещении, где находится оружие, не должно быть окон. Так как здание, где расположен музей, — это исторический памятник архитектуры, то окна мы заложить не можем. На них установлена сигнализация. Также есть решетки, которые раньше устраивали инспекцию, а теперь почему-то нет», — рассказала «ПОЛИТСИБРУ» директор музея Светлана Бартышева.
Согласно предписанию ревизоров от Росгвардии и во избежание изъятия оружия убрать в подвал пришлось все — холодное и огнестрельное оружие.
Позднее по решению суда сумму штрафа сократили до 25 тысяч. И то — только потому, что суд учел наличие несовершеннолетнего ребенка у директора музея Светланы Бартышевой, на которую как на физическое лицо возложен штраф. По её словам, чтобы доказать, что экспонаты музея не могут быть использованы как боевое оружие, необходимо провести дорогостоящую экспертизу, провести работы по охолащиванию оружия. На это у музея попросту нет средств и не предвидится.
«Убить можно и авторучкой. Абсурд заключается в том, что даже из современного оружия, на которое предусмотрен сертификат, что оно таковым не является, при наличии «прямых рук» можно запросто стрелять. Поэтому у всех музейщиков и людей, неравнодушных к истории, есть большое пожелание, чтобы пересмотрен был закон «Об оружии» и приказ МВД РФ 1998 года в части регламентов по коллекциям оружия в музеях, — чтобы попроще всё это было. Пока этого не будет сделано — реликвии будут пребывать в комнате хранения оружия под замками, и не более того. Пока, к сожалению, везде так: система заточена под то, чтобы казну пополнять посредством штрафов», — поделился с ИА REGNUM один из бийских общественников.
Музейщики-уголовники
Если в случае с бийским музеем всё ограничилось гражданским разбирательством, то в Кемеровской области к проверке военного музея летом 2017 года подключилась прокуратура. Несмотря на просьбу директора музея Татьяны Юдиной не доводить ситуацию до абсурда (якобы продавать и уж тем более стрелять из музейных винтовок и автоматов никто не собирался), проверка завершилась уголовным делом. Его возбудили по статье «Незаконное хранение оружия».
Правоохранители посчитали так: пусть экспонаты и старые, сотрудники обязаны были привести их в соответствие с требованиями. То есть сделать так, чтобы, например, из пулемета уже никогда не смогли выстрелить. Вдруг злоумышленники проникнут в музей и украдут арсенал?
«По сути было установлено, что огнестрельное оружие таковым не является… Вместе с тем такие части оружия, как затвор, затворная коробка, были признаны пригодными для дальнейшей возможной эксплуатации», — заявляет в сюжете НТВ прокурор города Березовский Андрей Лошкарёв.
Работники музея до сих пор в недоумении: оружие они собирали почти 40 лет. Что-то было передано в дар от военных, некоторые образцы вручили поисковики. Теперь экспонаты времен Великой Отечественной изъяли. В список вещественных доказательств попали винтовки и карабины Мосина, револьвер Смит-Вессон образца 1872 года, пистолет-пулемет Шпагина, он же ППШ, и несколько гранат.
Но экспозиции в сибирской глубинке — отнюдь не единственные, попавшие в разряд «уголовных элементов», задействованных в незаконном обороте оружия. Вот выдержка из официального сообщения Ярославской прокуратуры:
«В муниципальном учреждении культуры «Некоузский историко-краеведческий музей» с нарушением требований хранилось 6 единиц огнестрельного оружия и 4 единицы частей огнестрельного оружия. Все предметы имеют значительные повреждения в виде коррозии. Кроме того, выявлено 13 предметов, числящихся как предметы вооружения (наконечники копий, ножи). Оружие и его основные части хранились в металлическом сейфе в комнате для хранения музейных экспонатов, не оборудованной техническими средствами охраны и не соответствующей предъявляемым лицензионным требованиям».
Мемориал Славы в Барнауле
Итог тот же самый, что в Кузбассе, — экспонаты изъяли, музейщиков записали в уголовники. Не исключено, что и в других краевых и областных музеях подобные инциденты происходили.
Между тем в Вологодской области прокуратура почему-то смогла встать на сторону БУК ВО «Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Когда в июле 2017 года представители Росгвардии по итогам проверки оштрафовали заведующую отделом хранения фондов, хранителя оружейной коллекции, прокуратура провела свою проверку, и штраф в 25 тысяч был отменён, а за свою исполнительность трое гвардейцев даже административные наказания получили.
Выходит, дело не в абсурдном законодательстве, а в отношении конкретных людей государевых к сохранению памяти о подвиге русских, защитивших весь мир от фашистских захватчиков? Во всяком случае так считает ветеран Великой Отечественной войны из Бийска Иван Егорович Батурин. Бывший разведчик-артиллерист, в составе 3-го Белорусского фронта участвовавший в Восточно-Прусской наступательной операции, был весьма прямолинеен:
«Да какая опасность — абсурд! Сам служил последние 10 лет в военизированной охране, делов-то: стволы запаять, затворы вынуть, бойки спилить. Так в музее, скорее всего, и сделано давно. С представленным там оружием мы воевали, это наша память!
Обидно, что у нас в городе уничтожают всё советское. В библиотеках литературу советскую уничтожают. Около 5 лет назад приглашали в Первый лицей на 1 сентября. Хотел ему книги передать, у меня много очень — про войну и прочее, а мне в библиотеке отказали, не надо, мол, у нас даже свои, какие были, экземпляры про Великую Отечественную войну, про маршалов, уничтожили все. Представьте, что делают, гады?
Или вот сейчас на сахарном заводе, там были клуб и библиотека — комнатка небольшая, закрыли. Был на рынке. Смотрю, женщина продаёт книгу — интересную — военных лет. Спрашиваю: «Где вы её достали, как?» Она отвечает, что работала в пятнадцатой школе, и в одно время все книги старые погрузили и на свалку увезли. Вот что делается! Уничтожается ужасно как. И карабины эти, автоматы в музее тоже, наверное, уничтожить хотят. Обязательно обсудим эту ситуацию на совете ветеранов, но думаю, что все будут против изъятия оружейной коллекции из экспозиции», — заявил Великой Отечественной войны Иван Егорович Батурин в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM.
Не осталась в стороне и алтайская общественность. На сайте ИА «Банкфакс», к примеру, комментаторы много иронизировали по поводу действий Росгвардии, озаботившейся вдруг проверками музеев:
«Необходимо идти еще дальше и инициировать немедленную и полную конфискацию холодного и огнестрельного оружия времен Великой Отечественной и прочих войн из музеев Алтайского края. При этом необходимо заменить его на холодное и огнестрельное оружие настоящих героев — братвы из 1990-х и прочих участников процесса строительства Новой России, которые внесли решающую лепту в становление великой и непобедимой нашей современной Родины. Обязать образовательные учреждения края не менее трех раз в год водить на экскурсии по такого рода экспозициям школьников и студентов. Только так вырастим настоящих патриотов!»
«Но самые страшное оружие — это стволы петровских пушек из Бикатунской крепости, которые стоят в боевой постоянной готовности у парадного подъезда Бийского городского УВД, и нацелены они куда? Прямо на Барнульский взвоз и телебашню на горе».
«Но нужно на этом не останавливаться и поделиться опытом с московскими коллегами, там, в музее на Поклонной горе, непочатый край работы, там еще и танки с самолетами и кораблями. Короче, срочно этого специалиста повысить и на проверку в музей Великой Отечественной войны в Москве!»
Резюмировать сказанное совершенно не хочется. Всё и так понятно. Зарплата музейщиков, во всяком случае на Алтае, известно какая — мизерная. И штрафовать на многие тысячи, а также возбуждать уголовные дела по статье «Незаконное хранение оружия», это сродни тому, про что алтайский ветеран войны Иван Егорович Батурин сказал: «Представьте, что делают, гады?!» Не могут не тревожить и его слова об уничтожении советских книг о войне в школах Бийска.
В защиту работников музеев, о которых было упомянуто выше, скажу, что это очень достойные люди, за годы своей работы многократно приумножившие коллекции святых реликвий Великой Отечественной войны. И уж кто, как не они, доподлинно знают, что для сохранения правды о Великой Отечественной войне молодое поколение должно иметь возможность видеть оружие, которым ковалась Наша Победа.
Источник: https://regnum.ru/news/2375025.html
Навальный умное голосование выборы выборы 2019 тактика стратегия критика Единая россия длиннопост стена текста политика Мосгордума Партия жуликов и воров
Умное голосование. Ответы на вопросы и критику
Нет ничего важнее сейчас, чем убедить вас, где бы вы ни жили, участвовать в «Умном голосовании». Я продолжаю настаивать, что это главное сейчас; все остальное (от политзеков до политического беспредела и права на свободу собраний) находится внутри либо стратегии «Умного голосования», либо организационно дополняет ее.
Также сразу хочу анонсировать: мы запустили тренинги наблюдателей. Наше «умное голосование» нам понадобиться защищать. Вот список ближайших тренингов. Все подробности — здесь.
Большое спасибо всем, кто как-то отреагировал на мой пост. Я прочитал много разных отзывов и сейчас отвечу на самые важные критические замечания.
Заодно прошу тех, кто уже все понял, активно включиться в дискуссию и обсуждение. Одними моими постами мы желаемых целей не достигнем. Тем более, что я очень задолбался писать эти посты от руки (бедные-бедные школьники, которым постоянно приходится иметь дело с бумагой и ручкой).
Прежде, чем начать отвечать на конкретные вопросы и пункты критики, хочу обратить внимание на то, что не только стратегия «Умного голосования» обсуждается открыто, но отношение к ней (а также методы противодействия) со стороны Администрации президента Путина совсем не скрывается.
Статья в Ведомостях описывает, что АП переживает из-за «Умного голосования» и будет раскручивать тему раскола. Это уже происходит, наблюдательный человек заметил обилие публикаций в стиле «не хотим голосовать за сталинистов — бойкот» и «это не умное, а безумное голосование, смотрите, какие дурацкие кандидаты. Бойкот» от традиционной медиа-обслуги АП и Мэрии.
Кроме того, в статье прямо указывается на что же надеются власти, если протестно настроенные граждане придут на участки: «... снятие оппозиционеров и протесты подогрели интерес и к выборам, и к участию в них. Понятно, что части протестного электората не будет из кого выбирать».
То есть задача Мэрии и АП состоит из 2 частей:
1. Сделать так, чтобы вы не пришли голосовать
2. Сделать так, чтобы вы стояли у информационного стенда с фамилиями кандидатов и хлопали глазами, не понимая, за кого голосовать. Даже если вы угадаете, кто единоросс (а он будет назван «самовыдвиженец»), вам надо еще и угадать: за Иванова, за Петрова или за Сидорова.
Вам глянулся Сидоров — он поприличнее выглядит на фото.
За вами пришел следующий протестно настроенный избиратель. Ему больше Петров, он на фото в очках, значит, поумнее будет. Что произошло? Вроде 2 человека проголосовали против «ЕР». Но на практике ваши голоса распылились, и шансы единоросса на победу только возросли. И это еще что. Следом пришел еще один протестно настроенный избиратель. Он больше всех ненавидит «ЕР» (потому и пришел на выборы), но много работает. Нет у него времени сидеть в Фейсбуке и сильно вникать в предвыборные схемы. Поэтому наш Весьма Протестный Избиратель сильно удивился, не найдя в списках кандидата независимой партии, и просто наобум поставил галочку напротив фамилии бабы с высокой прической.
Как вы уже догадались, он проголосовал за «Единую Россию».
И только «Умное голосование» решает вопрос общей стратегии. В моем примере минимум 2 голоса из трех пропали зря или даже принесли вред. Но если каждый из трех избирателей в день выборов просто зайдет на сайт или напишет адрес своего дома чат-боту в мессенджере, то он получит сообщение: у вас такой-то округ и такой-то избирательный участок. Голосуйте за Иванова. Иванов получит 3 голоса и станет на 3 голоса ближе к победе над «самовыдвиженцем Единой России».
И сейчас вы, конечно, думаете: я ж не лох какой-то. Я сам разберусь.
Тогда вот вам тест:
- Воловец Светлана Альбертовна, Директор ГАУ «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов»
- Жуков Владислав Владимирович, Исполнительный директор, «Национального Центра Эколого-Эпидемиологической Безопасности»,
- Локтев Дмитрий Александрович, тренер-преподаватель
- Петров Андрей Юрьевич, пенсионер
Кто здесь единоросс и за кого голосовать? Это реальные кандидаты в одном из округов. Если это ваш округ или вы очень внимательно следите за политикой, то, может, что-то угадаете. Но 98% людей не смогут.
Электоральному эксперту покажете это, и он скажет: ща, я загуглю и скажу.
Но сколько людей будет гуглить? 1%? 2%?
Для всех остальных есть «Умное Голосование».
«Умное голосование»: мы уже все для вас загуглили».
Извините за такое длинное вступление, перехожу к ответам на вопросы и критику. Если попытаться расположить все в порядке «от общего к частному», то претензии я обнаружил такие:
1. Это не идеальная стратегия. Нам нужен такой план действий, который предусматривает и консолидированное голосование, и допуск наших кандидатов.
Да, конечно, «Умное голосование» — это не идеальная стратегия. Ясен пень. Хочу напомнить, что политическая система нашей страны называется «электоральный авторитаризм». Слово «электоральный» как бы напоминает, что выборы здесь устраивают, только чтобы их выиграл Путин. А слова «авторитаризм» как бы говорит: чуваки, идеальных стратегий нет.
Идеальная стратегия — это когда партия «Россия Будущего» зарегистрирована и выставляет кандидатов. Кандидаты выигрывают в честной борьбе. Против меня не фабрикуют уголовных дел, и я, как и любые политики, обладающие достаточной поддержкой, участвую в выборах президента. И не в параллельной реальности, а в нашей, суд отменил отменил сфальсифицированное надомное голосование на выборах мэра Москвы 2013. Во втором туре я выиграл. Плитка в Москве закупается по рыночной цене, а не в 10 раз дороже. Бюджет не раздает квартиры за десятки миллионов рублей неизвестно кому.
Никто не должен говорить и писать «Как похорошела Москва при Алексее Анатольевиче» за обычную работу, которую делает любой мэр крупного города, и тем более за работу, которую не так сложно делать, располагая бюджетом в 2,5 триллиона рублей.
Мы же с вами можем иметь дело со стратегиями реальными, все из которых предполагают, что придется взаимодействовать с такими частями системы, которые всегда работают против нас.
Избиркомы, суды, СМИ, полиция — все они против нас и все работают на то, чтобы депутатами были избраны строго только те, кого поддержал Путин и его администрация. Электоральный авторитаризм же! Однако у нас тоже есть кое-что. Сущая безделица под названием «большинство избирателей»
Большинство избирателей в России-2019 не хотят голосовать за «Единую Россию» и ее кандидатов. Этот факт, достоверно установленный и социологами и подтвержденный самой «Единой Россией», все кандидаты которой внезапно стали самовыдвиженцами, дает нам огромный потенциал.
А дальше все сложно. Протестные избиратели разные. Они терпеть не могут друг друга. Они в разной степени пользуются интернетом и каждый сидит в своем информационном пузыре.
Стратегия «Умного Голосования» — оптимальная из реальных. Она заключается, если хотите, во взломе избирательной системы, обслуживающей интересы только Путина. Мы, увы, не устанавливаем правила игры, а используем уязвимости системы, чтобы она посильнее ударила по башке своих создателей. Несколько таких ударов рано или поздно приведут к тому, что появится более справедливая система.
Совершенно правильно пишет профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: успех «Умного голосования» еще не будет торжеством демократии, но будет пробоиной в нынешней системе.
Говоря об уязвимости системы, я хочу обратить внимание, что это не бином Ньютона и каждый может взять результаты предыдущих выборов и заштриховать карту Москвы цветами разных политических сил, кандидаты которых заняли 2-е и 3-е места. Дальше проставьте количество голосов, полученное коммунистами, и способ «взлома» очевиден. Здесь нам всем нужно накинуть 6 тысяч голосов кандидату, чтобы единоросс пролетел, а там 10 тысяч, но кандидату другой партии.
И это, кстати, ответ на вопрос: «А чего это Навальный определяет, за кого всем голосовать?»
Да не я это определяю. Оно уже определено историей голосования по районам, результатами кандидатов, их взаимной поддержкой и тд.
Мы просто натягиваем на глобус таблицами с отметками от отличного списка кандидатов в МГД, оставшихся после того, как в нем порезвились Собянин, Горбунов и Памфилова.
То же самое по всем остальным регионам, кроме Питера, где выборы пройдут по многомандатным округам (не спрашивайте) и «Умным голосованием» можно избрать хороших людей без учета результатов предыдущих выборов. Здесь наши кандидаты — это компромисс и баланс между всеми политическими силами с поправкой на беспредел с допуском кандидатов.
Смотрите. Победа на этих выборах для нас: выдвинули своих кандидатов, кандидаты выиграли, мы получили большинство голосов.
Победа Путина на этих выборах выглядит так: распределили 45 фамилий по 45 округам, и именно они стали депутатами. Но как минимум взяли под контроль 85% мест. Можно сказать: кандидаты Путина по-прежнему пользуются поддержкой народа и получили абсолютное большинство в парламенте столицы, где живет 10% жителей.
Вот ровно для того, чтобы гарантировать себе победу в такой формулировке весь этот бессовестный трэш и устроен.
Сидят под арестом кандидаты. Избиты и разогнаны мирные люди. Захвачены заложники из числа протестовавших. Сфабрикованы уголовные дела и совершены рейды против ключевой оппозиционной организации.
Наш ответ должен заключаться в том, чтобы заявить, а потом указать власти: нет, вы не выиграете выборы таким образом. Мы не позволим этого. Это негодяйские методы, и мы не будем смотреть на них молча. И пусть наших лучших кандидатов отстранили и посадили, мы мобилизуемся и организуемся так, что и вы не получите свой список из 45 фамилий, утвержденных администрацией Путина.
Наша задача минимум: Единая Россия должна получить меньше мандатов, чем имеет сейчас.
Сейчас из 45 мест: 1 вакантное, 4 КПРФ, 1 ЛДПР (де факто ЕР), 1 Родина (де факто ЕР), 38 Единая Россия.
Наша задача-максимум: лишить ЕР большинства. То есть они должны выиграть меньше 22 мандатов.
Реально ли это? Да, если приложите совсем немного усилий и убедите 5-6 знакомых участвовать 8 сентября в «Умном Голосовании». Как я уже писал: на митинг вышло 60 тысяч человек, каждый из вышедших агитирует несколько друзей, и 9 сентября мы живем в стране, где Путин проиграл столице (или обеим столицам).
Снял кандидатов. Посадил их. Избил и унизил людей. Врал и фальсифицировал. Но в ответ на это люди пришли и проголосовали против него и таких методов.
Давайте сделаем это. Мы обязаны сделать это.
Да, конечно, потом они могут купить пару депутатов, запугать и тд. Добавят их себе во фракцию, но главного политического факта уже не изменишь: проиграл. Было то самое «народное волеизъявление» и проиграл.
Что касается стратегии с допуском кандидатов, то тут перехожу к ответу на второй вопрос:
2. А что, значит, с кампанией «Допускай» закончили? Сдались?
Не закончили и не сдались, но уже ясно, что Путин скорее съест усы Пескова, чем выполнит закон и восстановит кандидатов. У нас сейчас есть ровно один способ добиться их регистрации — абсолютно такой же, как и способ добиться немедленного освобождения политзаключенных — митинг на Манежной площади на 300 тысяч человек.
Мы с самого начала прямо со сцены говорили, что если кандидатов станут снимать, то призовем выходить на улицы. И вышли же люди. В количестве гораздо большем, чем можно было бы представить для выборов такого уровня.
Однако ребяткам в Кремле и мэрии нужно 45 из 45. Они, как стало понятно, готовы не только Воронеж, но и полстраны разбомбить, лишь бы доказать: в Москве живет «путинское большинство», и мы здесь выигрываем.
Поэтому требования «Допускай» мы, безусловно, не снимаем, но готовимся к битве в формате «как есть». если добьемся регистрации кого-то, то улучшим свои позиции. Но даже если не добьемся, у нас есть все, чтобы доказать Путину, что свое большинство он проворовал, проболтал, прообещал, проврал и проиграл в хоккей.
3. Самое странное возражение на «Умное голосование», которое приходится иногда читать: да какое, блин, «Умное голосование», когда надо ребят из тюрем вытаскивать!
Я уже довольно подробно ответил на него в своем посте о том, как надо помогать политзекам.
Повторю, что, за исключением огромного бессрочного митинга с требованием немедленной свободы политзаключенных, вряд ли есть что-то более важное для их освобождения, чем «Умное голосование».
Помимо моральной победы, политзеки получат наконец-то и городской парламент, требующий их освобождения. А это, извините, уже помощнее, чем всякие СПЧ, при всем уважении.
Ну и давайте перестанем лицемерить, никак поддержка «Умного голосования» и агитация за него никому не мешают участвовать в кампании по защите политзаключенных. Хочешь помочь — поможешь. Не хочешь — найдешь повод.
Если есть такие, кто весь день с 8 утра до 20 вечера 8 сентября будут так заняты защитой политзеков, что и на час не могут отвлечься, то окей. Вы освобождены от участия в «Умном голосовании».
4. Еще один распространенный вопрос звучит хитро и с подколом: Алексей, мы тут нашли постик от 2014 года, там вы очень убедительно доказываете, что участие в выборах МГД бесполезно и даже аморально. А еще совсем недавно на выборах президента вы устроили «забастовку избирателей» — активный бойкот. Что же так часто меняется ваша позиция?
Да не меняется моя позиция. Это выборы меняются, обстановка в стране и тактика властей.
Мы же с вами не у вендинговой машины стоим: жми такую комбинацию кнопок — получишь шоколадку, жми другую — выпадет плюшевый мишка. Нам противостоят хитрые, изощренные, циничные люди, которые еще могут и законы под себя целиком переписать.
Целые управления Администрации президента ежедневно занимаются тем, что выискивают какие-то стратегии, тактики, методы, которыми люди действуют против несправедливости и узурпаторов власти, а потом изобретают способы противодействия им.
Это касается выборов, митингов, информации, законов и тд. Всего.
Глупо рассчитывать, что мы сможем изобрести универсальную тактику для избирательных кампаний и всегда применять ее. В 2011 году с этого поста началась кампания «Голосуй за любую партию, кроме „Единой России“ — партии жуликов и воров». Она оказалась довольно эффективна, и впервые за время правления Путина его партия проиграла борьбу за большинство. Да, контроль за парламентом был быстро восстановлен через фальсификации (в Москве они стали причиной массовых протестов), подкуп и запугивание системной оппозиции. Но политический факт свершился: Путин проиграл, и с того момента единороссом стало быть не так круто. А сейчас уже настолько стыдно и некомфортно, что один из основателей партии Беглов на дебатах гордо заявляет: я беспартийный.
После нашего успеха Кремль начал искать способы борьбы с «Голосуй за любую, кроме Единой России» и нашел их. Уже в 2012 году на президентских выборах она не работала, а к 2014 сдохла совсем.
Выборы в МГД-2014 года проходили в контексте войны на Украине, я сидел под домашним арестом, сильных кандидатов не было. Все выродилось в «а давайте поучаствуем, чтобы рассказать о своих идеях». Это было максимально убогое политтехнологическое объяснение. А мы должны стоять на позициях моральных и политических. участвовать в выборах так и тогда, когда это создает проблему власти, а не решает их.
Поэтому и тактика моя на выборах в МГД была (как и написано в этом посте): есть кандидат хороший и который может выиграть — голосуйте. Нет — не голосуйте.
Сейчас мы не можем избрать наших отличных кандидатов, но точно можем сделать так, что единоросс проиграет в каждом округе. Поэтому надо идти везде, и максимально приводить людей, и голосовать везде за одного, имеющего шансы (это и есть «умное голосование»).
Наилучшим образом необходимость использовать разные тактики для разных выборов нам демонстрируют президентские выборы 2018 года.
Недопуск на выборы реального кандидата комбинировался с идеей максимального унижения людей оппозиционных взглядов — им предоставляется кандидат, которым можно иллюстрировать статью «политическая проститутка» в Википедии. И дяденьки из Кремля, ухмыляясь, смотрели на нас и говорили: ну че, вы тут против Путина? Вот вам кандидат, идите и голосуйте, в день выборов вы узнаете, насколько вас мало, насколько вас презирает ваш народ. И кандидата вашего мы будем показывать по телеку, где он признает поражение, назовет выборы честными и посетует, что тех, кто голосовал против Путина, ничтожно мало. А мотом начнет рекламировать «водородную воду», дополнительно доказывая, что оппозиция — это сборище дебилов.
Конечно, здесь можно было использовать только забастовку избирателей.
Ситуация продолжает изменяться, и отвратительная, воровская и бессмысленная затея Путина с повышением пенсионного возраста (всю прошлую осень я просидел за протесты против нее), открывают нам возможности для новых тактик.
Путин не просто потерял большинство, он потерял его и среди тех, кто постоянно ходит на выборы. Губернаторы начали проигрывать. Помните истерику и агрессию после поражения в Приморье? Первая ласточка той, уже нового уровня истерики и агрессии, что случилась в Москве.
Удивительным, кстати, образом падение доходов населения и повышение пенсионного возраста вернули к жизни стратегию «Голосуй за любую, кроме Единой России», но только на выборах определенного типа.
Что такое «за любого, кроме Беглова»? То же самое, что «за любую партию, кроме Единой России».
Но работает это только на губернаторских выборах, для законодательных собраний и муниципальных — нет. Тут только «Умное голосование».
Пока.
Не сомневаюсь, что уже в следующем году выборном цикле Кремль что-то придумает и придется корректировать наши действия.
Короче. Время простых решений прошло. Они хитрые, а мы должны быть умными и обходить их хитрости. Сейчас это — «Умное голосование».
5. Последняя из значимых претензий это: «Навальный предлагает нам голосовать за сталиниста. Давайте лучше проголосуем за людей, близким по взглядам».
Где-то рядом находится «мы проголосуем за них, а они переметнутся и будут ужасные законы потом вносить».
Чаще всего эти аргументы приходится слышать от «яблочников» — моих бывших однопартийцев. И это всегда особенно весело в контексте «переметнувшихся», ведь многие самые упоротые и агрессивные путинисты, фамилии которых на слуху — от Яровой до Мизулиной, — бывшие яблочники.
Эта партия просто лидер по перебежчикам. Означает ли это, что все, кто голосовал за Яблоко, виноваты в этом и должны сожалеть о своем выборе? Конечно, нет. Не вылетела бы партия в 2003 году из Госдумы, имели бы до сих пор депутатские места, так и Яровая была бы до сих пор членом Яблока. Выступала бы на съездах, ругала «Умное голосование», ведь в некоторых округах придется проголосовать за коммунистов.
Ну а в целом я предлагаю сторонникам этих аргументов повзрослеть.
Коммунисты сейчас такие же «сталинисты», как были «демократами» члены Яблока и СПС в 2003 году. Это разнообразные люди, ищущие место в системной оппозиции. Там, где есть шанс избраться, они используют нас, мы используем их. Если изберем их много, то они станут посмелее и станут лучше защищать наши интересы. Если изберем их мало, то они будут сидеть тихо и помощи от них будет меньше.
Идеологическое голосование (за тех, кто ближе по взглядам) сейчас не имеет никакого смысла. Особенно, когда дело касается Яблока. Вы просто подарите голос единороссу.
Последний раз «яблочники» побеждали в крупном одномандатном округе в 2003 году. 16 лет назад избрали одного депутата. В МГД округа выигрывали еще раньше и исключительно те, кто входил в «список Лужкова»: то есть выигрывали административным ресурсом.
За последние 15 лет можно посчитать по пальцам одной руки, как они набирали больше 5% в заксобрании регионов.
По одномандатным выборам им без «Умного голосования» вообще ничего не светит. Самые сильные (из тех, что заявляются сильными самой партией) набирают крохи. Шлосберг на последних выборах в ГД шел у себя в Псковской области, никаких фальсификаций не было, а результат 5,9% и 5 место.
Все декларируемых Яблоком успехи — это либо многомандатные округа, где для победы нужна буквально пара сотен голосов, либо какие-то два села с тремя избирателями, либо (в редчайших случаях) 5-6% по пропорциональной системе.
Не хочу спорить с Яблоком: там есть нормальные кандидаты, и мы их изберем «Умным голосованием», но они-то точно первые должны до потолка прыгать от этой затеи. Ведь впервые за много-много лет они смогут провести своих депутатов.
Сколько сейчас депутатов от Яблока в МГД? Ноль штук.
9 сентября будет 4 депутата, если «Умное голосование» сработает. Согласитесь, что 22 единоросса + 4 «яблочника» + 19 неединороссов разного вида — это гораздо лучше, чем сейчас: 38 единороссов + 6 неединороссов + 1 вакантное место.
Так что предлагаю перестать слушать это ворчание, принять во внимание реальные результаты голосований за последние 20 лет и действовать рационально.
Мы изберем «яблочников» депутатами, но для этого нужно перестать слушать бредни «яблочников» о том, что они крутые и популярные.
Вот. Мне кажется, я здесь разобрал самое важное.
В очередной раз прошу прочитать, поделиться со знакомыми, публично поддержать или покритиковать.
День выборов все ближе. Взвесив все, мы должны выбрать наилучшую стратегию действий.
Я утверждаю, что сегодня это — «Умное голосование».
Источник: https://navalny.com/p/6194/
киселёв Навальный сми Соколов политика
История такая. В начале апреля в очередном выпуске “Вестей недели” Дмитрий Киселёв анонсировал “сенсационное разоблачение” — премьеру фильма “Эффект Браудера”, который скоро покажут в другой флагманской программе ВГТРК, “Специальный корреспондент”. Киселёв показал короткий отрывок из этого фильма, суть фильма сводится к следующему: Алексей Навальный — агент ЦРУ, вот он общается с другим агентом ЦРУ Биллом Браудером в скайпе, а вот секретные документы ЦРУ, в которых описывается программа по развалу сначала СССР, а теперь и России. И вот автор передачи “Специальный корреспондент” Евгений Попов и Сергей Соколов, который представляется как “бывший начальник службы безопасноcти Березовского”, рассказывают, как им в руки попали некие секретные документы ЦРУ, вот они, смотрите, доказательство, что Навальный — агент ЦРУ под кодовым именем “Фридом”, участвующий в спецоперации под названием “Дрожь”.
Все посмотрели этот отрывок и посмеялись, потому что там ляп на ляпе — в кадре показывают офисный центр на Ленинской cлободе в Москве, а титр “Киев, Украина”, агенты ЦРУ пишут секретные документы на корявом английском, путешествуют во времени и т.д.
Потом в программе “Специальный корреспондент” (ведущий Евгений Попов) показали полную версию фильма, за которой последовало его обсуждение в студии. Вот вся передача:
В полной версии фильма самые смешные ляпы типа титра с Киевом поправили, но суть осталась неизменной: вот секретные документы ЦРУ, которые доказывают, что Навальный — их агент, участвующий в операции по развалу России. На обвинения в том, что документы поддельные, ведущий передачи Евгений Попов и его главный эксперт Сергей “бывший начальник охраны Березовского” Соколов, который эти документы и раздобыл, ответили следующее (собственными словами и с привлечением экспертов из работников спецслужб):
1.Документы настоящие, а на корявом английском они написаны потому, что это такой хитрый приём, к которому прибегают разведчики.2.Документы настоящие, а написаны на корявом английском потому, что для некоторых агентов ЦРУ английский не родной и они в нём допускают ошибки.3.Документы настоящие, потому что мы перед тем, как их публиковать, показали экспертам, и они сказали, что они настоящие.
После этого все эту историю забыли, потому что с тех пор на телеканале “Россия” успели наврать ещё, и спорить, может ли такое быть, что некоторые агенты ЦРУ не знают английского, уже никому не интересно. Даже ФСБ.
Но там было два момента. Вот там есть такой персонаж, который кочует из передачи в передачу и рассказывает, как ему в руки попали секретные документы ЦРУ. Вот, значит, Сергей Соколов:
И вот он говорит следующее:
“Чтобы прекратить все спекуляции по поводу аутентичности документов, я просто расскажу принцип работы с документами. Прежде чем предать их гласности и общественному мнению, мы, естественно, проводили экспертизу. В отношении артиклей, там — я читал, смеялся, везде, начиная с “Новой газеты” и заканчивая интернетом. Лингвистическую экспертизу нам делал человек, американец, родившийся в Америке, который в данный моментпереводит Пушкина Александра Сергеевича на английский язык. И у меня есть записанная лично им экспертиза, где он говорит, что данный текст писали американцы”.
Кандидат на эту роль только один — Джулиан Лоуэнфельд. Почитайте про него в википедии, а чтобы не оставалось сомнений в том, что это действительно американец, который переводит Пушкина на английский,
, как он читает “Чудное мгновенье” сначала на русском, а потом на английском в собственном переводе. Ну так вот, было написано письмо Джулиану с вопросом— это вы тот самый американец-переводчик Пушкина, который подтвердил подлинность документов ЦРУ?И вот что Джулиан ответил:
Перевод:
1. Со мной не пытался связаться ни г-н Соколов, ни кто-либо от его имени, работающий на телеканале “Россия”. Я понятия не имел обо всей этой дикой ерунде, да и о самой передаче не слышал. Я вообще телевизор не смотрю.2. Впервые эти “секретные документы” я увидел, когда вы мне их показали. Взглянув на них, я точно могу сказать, что их писал человек, для которого английский язык не является родным. Обратите внимание, как вымученно построены предложения, часто в нужных местах пропущены притяжательные части речи или артикли. Пунктуация тоже зачастую следует правилам русского языка, а не английского (например, в русском при перечислении запятая перед “и” не ставится: Я люблю Пушкина, Лермонтова и Блока. Но в английском перед союзом and должна стоять запятая: I love Byron, Shelley, and Keats. На подделку в этих документах указывает и многое другое — например, якобы шапка письма, настоящий ляп. ЦРУ на самом деле находится не в Вашингтоне. Оно на другой стороне реки в Лэнгли, штат Вирджиния. Упс!3. Для меня Пушкин и поэзия в целом — это то, что объединяет людей, а политика — то, что их разъединяет. Так что мне крайне неприятно, что меня, пусть даже анонимно, тащат в политику, где у меня нет ни малейшего желания находиться.4. Похоже, он из осторожности не упоминает меня по имени (чтобы иметь возможность потом всё отрицать?) Чисто ради интереса, не могли бы обратиться к нему и спросить, какой конкретно поэт и переводчик Пушкина якобы “подтвердил аутентичность” этих документов?5. Кстати, процесс “подтверждения аутентичности” документов включает в себя намного больше, чем проверка качества подделки, переведённой гугл-транслейтом. Это включает в себя и анализ цепочки ответственности, и техническую экспертизу, вплоть до изучения свойств самой бумаги, и так далее.Всегда ваш,ДжулианЭто не очень убедительно выглядит. Пусть американская пушкинистика — это наверняка узкоспециальная профессия, но не может же Лоуэнфельд быть единственным её представителем. Окей, допустим, в США есть ещё какой-то современный переводчик Пушкина (хотя классическая серия издательства Penguin, например, до сих пор переиздаёт перевод “Евгения Онегина” 1977 года) с мнением по поводу этих документов, отличным от мнения Лоуэнфельда. Но тогда очень любопытно было бы узнать его имя. В пункте 2 Джулиану можно возразить, что ЦРУ-то в Лэнгли, а на шапке указан адрес общественной приёмной (Washington, D.C. 20505), которая всё-таки в Вашингтоне. Вот это адрес на сайте ЦРУ. На что Джулиан не менее справедливо возражает, что вряд ли бы секретные документы стали рассылать с адресом общественной приёмной.
Что касается технической экспертизы, то её Соколов тоже проводил! И тоже с привлечением иностранных экспертов.
“Техническую экспертизу для меня делало агентство, которое возглавляет Эндрю Фултон. Это известный английский специалист, который долгое время возглавлял аналитическое управление разведки MI6. Как вы думаете, наверное, этот человек более профессионально и вас, и меня в том числе, знает, как пишутся документы. Так вот, у меня есть печатная экспертиза, подписанная лично им, что документы аутентичны”.
Вот тут уже становится интереснее. Агентство, которое якобы делало экспертизу, по имени не названо, но если его возглавляет Эндрю Фултон, то нетрудно установить, что это оно:
В отличие от предыдущего случая, тут не составляет никакого труда установить, что тот Эндрю Фултон (Andrew Fulton), про которого говорит Соколов — это конкретная личность, бывший председатель Консервативной партии Шотландии и вообще человек с богатой биографией. С ним была установлена связь и вопрос: действительно ли он подписывал экспертное заключение по “секретным документам ЦРУ”, которые предъявляет в эфире “Специального корреспондента” Сергей Соколов. Фултон ответил:
Перевод:
Уважаемый г-н Ковалёв!В ответ на ваш вопрос и ради устранения любых неясностей могу однозначно заявить, что с г-ном Соколовым я никогда не встречался и никаких дел с ним не имел. Насколько мне известно, перед подготовкой этой программы ни он, ни кто-либо с телеканала “Россия” не обращался ни ко мне лично, ни к агентству GPW. До настоящего момента я не видел и не получал просьб подтвердить подлинность ни одного из тех документов, о которых идёт речь в телепередаче, и не подписывал никаких экспертиз на эту тему.Надеюсь, что это поможет внести ясность.Искренне ваш,Эндрю ФултонПредседатель GPW LtdВот такие дела.
Тут надо отметить, что Соколов давно уже ходит с этими “секретными документами ЦРУ” по разным студиям в Останкино. они, например, в очередном набросе конца 2014 года от НТВ (куда зачем-то затащили позориться старенького Василия Ливанова):
Или ещё вот для более яркого раскрытия таланта Сергея Соколова как главного эксперта по западным спецслужбам на российском ТВ. Он, например, принёс в “Комсомольскую правду” “оригиналы документов и видеоматериалов, которые, по его мнению, подтверждают, что малайзийский лайнер мог быть заминирован западным спецслужбами”. Среди материалов была “запись разговоров двух агентов ЦРУ”, которые договариваются взорвать рейс MH17 бомбой, заложенной на борту.
Всё это для настоящих носителей английского выглядело настолько смешно, что журнал Foreign Policy даже не поленился перевести свою заметку об этом на русский:
Мало того, что “агенты ЦРУ” говорят как сломанные роботы, у которых не грузится гугл-транслейт, так ещё и у одного из них фото и имя полностью совпадают с тогдашним корреспондентом Би-би-си в Киеве. У Соколова на записи “агент ЦРУ” говорит с британским акцентом — ну потому что с каким ещё акцентом может говорить корреспондент Би-би-си. Только Дэвид Стерн — американец, его репортажи можно найти на ютюбе и
, что он говорит совершенно не так.Так что вот такой Сергей Соколов. Рассказывает увлекательные шпионские триллеры, но с участием реальных людей, которые очень удивляются, когда знакомятся с волнующим сюжетом. Имейте в виду, когда увидите его по телевизору, разоблачающего заговор ЦРУ по развалу России.
https://noodleremover.news/sokolov-fake-cia-8914e6ec46ae#.yz2nx71aa
Отличный комментарий!