россияне стали плохо одеваться
»нацизм многонациональная страна нефашисты Россия россияне политика
История https://polit.reactor.cc/post/5433612 продолжается, но уже в Питере
пацифизм Россия россияне Хроники Коллапсирующего Государства доносы политика
На директора колледжа написали донос за прививание своему сыну «ценностей пацифизма»
Директор Новосибирского городского открытого колледжа (Новоколледж) Сергей Чернышов рассказал, что на него написали жалобу за то, что он «прививает своему сыну ценности пацифизма». Она была направлена уполномоченному по правам ребенка Надежде Болтенко. По словам Чернышова, в жалобе также говорится, что он поощряет своего сына «использовать российский флаг в сочетании с фразой „Нет войне“». Также ее автор упоминает, что Чернышов ездил с сыном в Грузию и рассказывает ему о войне в Украине.
Чернышов пишет, что Болтенко сообщила о нем «во все инстанции». Сейчас, по словам директора Новоколледжа, его будут проверять полиция, прокуратура и комиссия по делам несовершеннолетних. Чернышов подчеркивает, что сотрудники упомянутых органов не воспринимают жалобу всерьез и поддерживают его и сына.
«Надежда Николаевна молодец. Надежду Николаевну не сильно волнует, что конторы типа областного „Центра патриотического воспитания“ делают из детей милитаризированных зомби. Конечно, пацифизм куда опаснее», — пишет Чернышов.
В мае 2022 года Чернышов получил письмо от МВД, в котором были постановления судов четырех студентов Новоколледжа, обвиненных в распространении «фейков» про российскую армию. От директора колледжа потребовали провести со студентами «воспитательную работу» и «повысить уровень патриотизма». Вместо этого Чернышов заступился за них.
Парад Победы погода было-стало а что случилось? Вторжение в Украину 2022 Воздушный парад парад политика
Облака перестали разгоняться
Россия россияне социология приколы для образованных даунов со знанием русского песочница политоты политика
Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
Сурс: тыц
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
Есть мысли, как реализовать?
ЧВК "Вагнер" Пригожин Венедиктов судилище совсем ебанулись правосудие Россия россияне политика
Суд отказался пересматривать иск Пригожина к Венедиктову, несмотря на то что основатель ЧВК сам признал свою неправоту
Российские суды - это вообще не про правосудие и законность.
Пресненский суд Москвы не стал пересматривать решение о недостоверности распространенной Алексеем Венедиктовым информации о том, что бизнесмен Евгений Пригожин является владельцем ЧВК Вагнера. Такое решение было принято, несмотря на то что сам Пригожин ранее отказался от претензий к Венедиктову и признал, что его иск был основан на ложных фактах и что он действительно является создателем ЧВК Вагнера.
Пригожин подал в суд на Венедиктова в 2021 году из-за того, что тот назвал его «хозяином ЧВК Вагнера». В августе 2022 года суд признал информацию об отношении Пригожина к ЧВК Вагнера недостоверной. Однако всего через месяц после этого Пригожин признался, что действительно создал ЧВК в 2014 году. 19 января его пресс-служба опубликовала ответ, в котором говорится о причинах конспиративности.
Пригожин заявлял, что с удовольствием подарит победу в суде Венедиктову, а тот факт, что он отстаивал ложную позицию о непричастности к ЧВК, бизнесмен объяснял «конспиративной необходимостью»:
«Было время, когда я должен был идти и судиться с Венедиктовым и другими, потому что была конспиративная необходимость говорить о том, что ЧВК Вагнера не существует. Первое, потому что та работа, которую выполняла ЧВК Вагнера, не всегда могла быть публичной. Второе, потому что у ЧВК Вагнера как в России, так и за рубежом всегда было много врагов и завистников. <…> Сегодня, когда режим молчания о ЧВК Вагнера свою задачу выполнил, я с удовольствием дарю победу в этом суде товарищу Венедиктову. А если есть желание, то и всем тем, у кого я их выигрывал».Соловьев гей пидорасы мода скрепы блондинка россияне Даниил Соловьев политика
Британское издание The Sun публикует новые подробности о лондонской жизни 21-летнего сына пропагандиста Владимира Соловьева.
Журналисты сообщают, что Данила был замечен в известном гей-клубе Лондона, а также на оргии, куда участники вечеринки уехали после. Сына Соловьева в гей-тусовке называют "блондиночка"
Отличный комментарий!