раскрыть смысл понятия гражданское общество

на русском 

Лоренс Краусс. Письмо в газету Wall Street Journal 

В 1980-х, когда я был молодым профессором физики и астрономии в Йельском университете, на факультете английского в моде был деконструктивизм. Мы, в научных отделах, посмеивались над отсутствием в гуманитарных науках объективных интеллектуальных стандартов, лучшим примером чего было движение, отрицающее существование объективной истины. Его сторонники утверждали, что претензии на знание всегда были подпорчены идеологическими предрассудками типа расового, полового или экономического.

Лоренс Краусс

Это было невозможно в точных науках, если только речь не шла о диктаторском обществе, как в случае с нацистским осуждением «еврейской» науки или сталинской кампания против генетики, которую возглавлял Трофим Лысенко. Тогда для подавления оппозиции государственной политической доктрины генетиков увольняли тысячами.

Так мы тогда думали. Но в последние годы, и особенно после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, масса научных руководителей переняла лексику господства и угнетения из журналов «культурологических исследований». Делается это с тем, чтобы направлять развитие своих дисциплин, цензурировать инакомыслие и удалять с ведущих позиций преподавателей, чьи исследования, по мнению их оппонентов, поддерживают системное угнетение.

В июне Американское физическое общество (APS), представляющее 55000 физиков по всему миру, одобрило «забастовку за жизни черных», чтобы «закрыть STEM» (факультеты: Science, Technology, Engineering, Mathematics – В.Я.)». APS закрыло свой офис не для того, чтобы протестовать против насилия или расизма со стороны полиции, а чтобы «взять на себя обязательство по искоренению системного расизма и дискриминации особенно в научных кругах», заявив, что «и физика причастна» к удушающими последствиям расизма в американской жизни.

Хотя расизм в нашем обществе действительно имеет место, какие бы то ни было данные в поддержку утверждения о системном расизме в науке, представлены не были. Как я уже говорил в другом месте, у нас есть все основания считать, что это утверждение является измышлением.

APS не одиноко. Лаборатории страны и научные факультеты наших университетов присоединились к той же однодневной забастовке.

Выдающийся научный журнал Nature, который ежедневно включает в свою рассылку наиболее важные – по мнению его редакции – научные материалы, опубликовал статью «Десять простых правил для создания антирасистской лаборатории».

В Университете штата Мичиган (MSU) забастовка была использована, чтобы организовать кампанию протеста против вице-президента по исследованиям, физика Стивена Сю. Его преступления включали проведение исследований в области вычислительной геномики для изучения того, как генетика человека может быть связана с когнитивными способностями. По мнению протестующих это попахивало евгеникой. Его также обвинили в поддержке психологических исследований по статистике применения полицией огнестрельного оружия, которая явно опровергала заявления о ее расизме. В течение недели президент университета заставил м-ра Сю уйти в отставку.

В Принстоне 4 июля более 100 преподавателей, в том числе более 40 с факультетов точных наук и инженерного дела, написали открытое письмо президенту с предложениями «положить конец институционализированной иерархии, увековечивающие неравенство и наносящее вред». Письмо включало предложение создать специальную комиссию, которая бы «контролировала, расследовала и подвергала дисциплинарному воздействию случаи расизма, при этом «расизм» бы определялся другой факультетской комиссией, и требовал от каждого факультета, включая факультеты математики, физики, астрономии и другие науки, учреждения премии за диссертацию, которая бы каким-то образом была «активно антирасистской или расширяющей наше представление о свойствах расы в нашем обществе».

Когда лидеры нашей науки и университетское начальство дают официальное одобрение непроверенным утверждениям, или выступают со всеобъемлющим осуждением рецензируемых исследований или целых областей науки, которые могут не пользоваться у кого-то популярностью, это производит волновой эффект. Это может положить конец дискуссиям и привести к самоцензуре.

Вскоре после того, как мр. Сю подал в отставку, авторы исследования по психологии обратились в Национальную академию наук с просьбой отозвать свою статью – но не из-за недостатков в статистическом анализе, а из опасений того, что она будет неправильно использована журналистами, считающими, что она противоречит широко распространенному мнению о том, что в полиции служат одни расисты. Позже авторы изменили мотивацию своего запроса для более удобного им утверждения, что «за ним не стоят политические соображения, давление «толпы», угрозы или неприятие политических взглядов тех, кто одобрительно отзывается об их работе и цитирует ее». Как космолог я могу сказать, что если бы мы начали отзывать все статьи по космологии, которые, по нашему мнению, были неверно представлены журналистами, то от нашей работы вряд ли что-либо осталось.

Фактическая цензура тоже имеет место. Выдающийся химик из Канады выступил в поддержку меритократической науки и против практики найма на работу, направленной на равенство результатов и ведущей к «дискриминации самых достойных кандидатов». За это он был осужден проректором университета, его уже опубликованная обзорная статья об исследованиях и образовании в области органического синтеза была удалена с веб-сайта журнала, а два редактора, участвовавшие в ее подготовке к публикации, отстранены от работы.

Запланированный семинар по статистическому анализу дисбаланса между полами в области физики, который собирался провести один итальянский ученый из международной лаборатории CERN, где находится Большой адронный коллайдер, был отменен, а его должность при лаборатории ликвидирована, потому что он предположил, что явное неравенство не обязательно должно быть следствием сексизма. Группа студентов-лингвистов инициировала подачу петиции за лишение психолога Стивена Пинкера его должности члена Общества лингвистического общества Америки за преступление, выразившееся в том, что он разместил в своем твиттере статью из New York Times, которую они не одобряли.

Поскольку идеология пагубно сказывается на работе научных учреждений, уместен вопрос: почему большее число ученых не защищает точные науки от этого вторжения? Ответ в том, что многие ученые боятся, и не без причины. Они не решаются противоречить верховодящим в науке группам и они видят, что происходит с теми, кто решается. Они видят, как исследователи теряют финансирование, если только не могут объяснить, как их исследовательские программы будут искоренять системный расизм или сексизм – требование к запросам на финансирование исследований, которое теперь выдвигают те, кто предоставляет гранты.

Научный прогресс страдает всякий раз, когда наука становится жертвой идеологии. Так было в нацистской Германии и в Советском Союзе, так было в США – в 19 веке, когда в биологии доминировали расистские взгляды. Так было и в эпоху маккартизма, когда такие выдающиеся ученые, как Роберт Оппенгеймер, подвергались остракизму за свои политические взгляды. Чтобы сдержать это сползание, научные лидеры, научные общества и руководство университетов должны публично отстаивать не только свободу слова в науке, но и ее саму, независимую от политических доктрин и не связанную с требованиями политических фракций.

Мр. Краусс – физик-теоретик, президент Origins Project Foundation и автор «Физики изменения климата».

Мы свой гуманизм зарабатываем сейчас (точнее, вносим последний - я надеюсь - платеж по рассрочке). Дай бог, чтобы хватило ума его не только выработать, но и научится пользоваться так, что бы не во вред себе.

Так вот. У кацапов гуманизма нет, и пока что не предвидится. Но они прекрасно знают, что этот недостаток есть у других, и нагло и вполне успешно его эксплуатируют. Они знают, что Европа не станет топить корабли с беженцами, и не станет их высылать нахуй в пустыню - помирать если не от жажды, то от очередного россеянского асвабадителя.

Они знают, что мы не станем ровнять с землей свои же города, что мы этот самый гуманизм уже немного прикупили, и потому уязвимы и не готовы идти на крайние меры. Именно потому кацапы ставят грады посреди жилой застройки - знают, что не будет никто жечь пару кварталов чтобы накрыть РСЗО. Если бы мы такое могли учудить - то дамбас уже давно был бы “наш”, правда, превращенный в выжженную пустыню.

Это не значит, что гуманизм - это слабость. Отнюдь. Просто люди, оного лишенные могут использовать его в своих целях.

Возвращаясь к повестке дня. Можно ли сопереживать кацапам, или стоит пойти, сплясать.

Сопереживания эти организмы не заслужили однозначно. После “присыпанного” Чуркина, после “Боинга”, после Иловайска и ДАП - не заслужили.

Заслужилили они песен и плясок - и да и нет. Если бы это был гражданский борт - как год назад, то я бы сказал, что это - трагедия, и не важно - была ли там отбитая вата, или целый салон умных и замечательных людей. Это был бы гражданский борт, и там были бы гражданские лица. Дети, в конце-то концов.

Но ебунлся военный самолет. Ебунлся на пути в страну, где РФ уничтоажет мирное население - тем самых женщин и детей. Ебнулся не с какой-нить бомбой, которых там и так мульён, а с песнями-плясками “высшего сорта”. Это ихтамнетов можно тысячами хоронить под забором. А этих поющих пидарасов - не выйдет по-тихому прикопать за посадкой. Да и новых выпустить - не за пивом сгонять. Так что не знаю, как на счет плясок, но похлопать в ладоши - однозначно можно.

И напоследок - еще немного за гуманизм. Гуманизм - он подразумевает, что человек - прежде всего. Что людей нельзя просто так убивать. Что нельзя превращать их в скот.

Россия сегодня нарушает все принципы гуманизма. Она калечит и убивает, она превращает своих граждан из людей в безмозглое и агрессивное стадо. Россияне сами расчеловечивают себя, когда ржут над сбитым боингом, когда исходят на говно от радости, что расстреляли карикатуристов, когда остроумно отвечают про “присыпаных пылью детей”. Они сами делают все для того, чтобы их не считали людьми. Они сами выводят себя за рамки гуманизма, наивно полагая, что те, кто в них останется будут продолжать смотреть на них, как не людей.

Не будут. В этом-то и весь фокус. Гуманизм распространяется на людей. С орками он уже не работает.