ракеты калибр

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.

Путин поручил готовить экономику к войне

Экономика Российской Федерации, всех ее субъектов и муниципальных образований должна быть подготовлена к обеспечению защиты от вооруженного нападения и удовлетворению нужд государства и населения в военное время. Об этом говорится в обновленной Стратегии национальной безопасности РФ, которую своим указом утвердил президент Владимир Путин.

В документе, который готовится СовБезом, является базовым для всех органов власти и служит основой для формирования отраслевых стратегических доктрин, отмечается «усиление военных опасностей и угроз», которым «способствуют попытки силового давления» на Россию, «наращивание военной инфраструктуры» НАТО вблизи границ и «активизация разведывательной деятельности» иностранных государств.

Более того, согласно стратегии, ведется «отработка применения против России крупных военных формирований и ядерного оружия» - эта угроза указана в качестве реальной впервые за всю современную историю страны.

В связи с этим требуется «поддерживать <…> потенциал ядерного сдерживания», обеспечивать «готовность к боевому применению» вооруженных сил и технологическую независимость ОПК, а также планировать и провести «мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей <…> от опасностей возникающих, при военных конфликтах», говорится в документе.

В предыдущей редакции, утвержденной в 2016 году, делался упор на оборону «путем стратегического сдерживания и предотвращения военных конфликтов». В новой версии прямо говорится, что оборона «организуется для вооруженной защиты» страны, «целостности и неприкосновенности ее территории».

Одновременно провозглашается отказ от тезиса времен брежневской разрядки о «поэтапном движении к миру, свободному от ядерного оружия». Этот пункт присутствовал в стратегии-2016, а в новой редакции был изъят.

Россия сталкивается с «недружественными действиями» иностранных государств, «открытым политическим и экономическим давлением», попытками «изоляции» путем применения двойных стандартов и «информационными кампаниями, направленными на формирование враждебного образа» страны, говорится в документе.

Вину за это авторы стратегии возлагают на недружественные западные страны, в которых, по их мнению, разворачивается экономический и социальный кризис.

В частности, это связано со «стагнацией и рецессией ведущих экономик мира, снижением устойчивости мировой валютной системы, обострением борьбы за доступ к рынкам и ресурсам», а также общим «кризисом западной либеральной модели», перечисляется в документе.

Причем если 5 лет назад СовБез допускал возвращение России к прежнему международному статусу и указывал в качестве цели развития, например, «привлечение иностранных инвестиций», то в стратегии-2021, наоборот, упор делается на дальнейший изоляционизм.

В частности, говорится о необходимости «усиления контроля» за зарубежными инвесторами в стратегические отрасли, «сокращении использования доллара» и «преодолении критической зависимости от импорта технологий, оборудования и комплектующих».

«Важными условиями для обеспечения экономической безопасности РФ являются опора на внутренний потенциал и самостоятельное решение стоящих перед Россией задач», - подчеркивается в документе.

Перечень стратегических национальных приоритетов также претерпел изменения. В 2016 году среди них указывались «повышение качества жизни российских граждан», «экономический рост», «здравоохранение», «образование» и «культура».

Теперь эти пункты изъяты. Им на смену пришли «сбережение народа России», «экономическая безопасность», «информационная безопасность» и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей».