рай путин

Институт изучения войны в своей сводке сообщил о «скором поражении» российской группировки под Лиманом.

Российские силы вскоре могут столкнуться с «неизбежным поражением*» в районе города Лиман в Донецкой области, сообщается в сводке американского Института изучения войны (ISW).

С предположением о возможном поражении российской группировки выступили российские «военкоры», отмечается в сводке. Они сообщили о продвижении украинских войск к западу, северу и северо-востоку от Лимана. Украинцы готовятся окружить войска РФ в городе и вдоль северного берега реки Северский Донец.

Кроме того, ВСУ угрожают позициям российских войск и линиям снабжения лиманской группировки РФ. Если ее удастся взять в котел, это будет иметь серьезные последствия для российских подразделений в северной части Донецкой и западной части Луганской областей, а также создаст угрозу позициям России вдоль западной границы Луганской области и в районе Северодонецка и Лисичанска, говорится в сводке.

По данным ISW, украинские подразделения продвинулись к юго-востоку от села Колодези и ведут бои на окраинах Торского, расположенного примерно в 12 километрах к северо-востоку от Лимана. Российские «военкоры» также заявляли, что ВСУ прорвали российские оборонительные рубежи в районе Ямполя (13 километров к юго-востоку от Лимана) и продвигаются к Торскому с юго-запада.

Эксперты ISW пришли к выводу, что российские власти не смогли «создать информационные условия для потенциально скорого поражения РФ в Лимане». В частности, Минобороны РФ не отреагировало на потери в районе города и не подготовилось к провалу на этом участке фронта.

Институт напоминает, что похожая ситуация складывалась перед отступлением российских войск из Харьковской области, начавшегося в ходе контрнаступления ВСУ. Авторы сводки предполагают, что грядущие потери ухудшат моральное состояние российских военных.

Сурс: Тык, тык.

«Russian milbloggers discussed Ukrainian gains around Lyman with
increased concern on September 28, suggesting that Russian forces in
this area may face imminent defeat*»

На майдане в Киеве проходит митинг противников Зеленского

В центре Киева проходит митинг противников президента Украины Владимира Зеленского. Об этом вечером 1 декабря сообщило «РИА Новости».

На майдане собралось порядка тысячи человек, люди продолжают приходить. Они держат флаги националистических партий «Свобода» и «Национальный корпус». Также присутствуют флаги партии «Европейская солидарность» бывшего президента Украины Петра Порошенко.

На площади установлена сцена с надписью «Защити Украину — останови переворот». Как пояснил со сцены ведущий митинга, «действия властей расцениваются как государственный переворот, попирается конституция, сдаются интересы страны», поэтому, по его словам, участники акции собрались воспрепятствовать этому.

Кроме того, колонна из нескольких сотен человек направилась от площади Независимости по улице Героев Небесной сотни в сторону офиса президента.

Они скандировали "Зелю — геть" ("Зеленского — прочь"), "власть — геть" ("власть — прочь"). Подойдя к офису Зеленского, активисты забросали здание мелочью. При этом они кричали "на билет на Ростов" и "импичмент". Колонна, не останавливаясь, пошла дальше по правительственному кварталу в сторону Верховной рады.

В центре Киева дежурит большое количество силовиков. Около площади находится много полицейских автомобилей, автобусов, несколько десятков автозаков, а также пожарных автомобилей. Движение автотранспорта на центральных улицах украинской столицы перекрыто полицией. Обстановка на митинге спокойная.

Ранее, 26 ноября, Зеленский сообщил, что получил информацию о планируемом на 1–2 декабря государственном перевороте в стране. Он указал на причастность бизнесмена Рината Ахметова и подчеркнул, что на эту кампанию выделяются миллиарды долларов.

Заседание Совбеза ООН по осуждению России

Синхронный перевод можно включить через значок земного шара в правом нижнем углу. 

https://media.un.org/en/webtv/

В Индии дипфейки и другие ИИ-технологии используют в предвыборной агитации. Эксперты опасаются, что совсем скоро эти методы изменят выборы в разных странах мира

Выборы в нижнюю палату парламента Индии, начавшиеся 19 апреля, могут стать крупнейшими в мире: потенциальное количество избирателей составляет 970 миллионов человек, то есть около 12% от всего населения планеты. Голосование проходит в семь этапов и завершится 1 июня, а результаты должны объявить 4 июня. Критики действующего главы правительства Нарендры Моди утверждают, что победа его партии «Бхаратия джаната парти» на третьих выборах подряд может привести к кризису индийской демократии. Оппозиционеры обвиняют премьер-министра в разжигании розни и усилении репрессий. Напряженная обстановка на выборах связана еще и с тем, что конкурирующие партии впервые активно используют для агитации и пропаганды искусственный интеллект. «Медуза» рассказывает, почему эксперты считают дипфейки и другие ИИ-технологии угрозой для электоральных процедур не только в Индии, но и во всем мире.

ИИ-технологии уже использовали для агитации на предыдущих выборах в Индии. Но не в таких масштабах, как сейчас

«Бхаратия джаната парти» (БДП) впервые использовала ИИ-инструменты, чтобы генерировать персонифицированные обращения к избирателям еще в 2014 году. По словам исследователя из Османского университета в Индии Патарлапати Нагараджу, с тех пор технологии прочно закрепились в агитационном арсенале индийских партий и стали ключевым элементом пропагандистского дискурса. Дипфейк — цифровая подмена личности — впервые стал политическим инструментом на выборах в законодательное собрание Дели в 2020-м. Тогда в сети появились два сгенерированных ИИ видео с руководителем местного отделения БДП Маноджем Тивари. В одном ролике политик обращался к потенциальным избирателям на английском языке, в другом — на языке харианви, распространенном в Дели и некоторых других регионах. 

Представители БДП обосновали использование ИИ тем, что они не дискредитировали конкурентов, а лишь пытались донести послание своего лидера до как можно более обширной аудитории. Однако сам факт появления таких роликов вызвал в Индии много споров — многие журналисты и политики предположили, что в будущем с помощью дипфейков будут распространять ложную информацию и манипулировать избирателями. 

Сомнения в допустимости использования ИИ в агитации усилились после парламентских выборов 2019 года, в ходе которых разные стороны активно пользовались социальными сетями для распространения фейков о конкурентах. Группа исследователей из индийского отделения Microsoft Research тогда пришла к выводу, что кампании почти всех крупных партий «включали в себя элементы онлайн-дезинформации, ложь о своих оппонентах и пропаганду». 

Сотрудники исследовательского центра Digital Forensic Research Lab выявили наплыв ботов, которые пытались продвигать хэштеги и «манипулировать трафиком» в пользу разных конкурентов в твиттере в заключительные недели перед выборами 2019 года. Наплыв ботов наблюдался и в фейсбуке, где две крупнейшие партии — БДП и Индийский национальный конгресс — предположительно распространяли отредактированные фотографии и фейковые видео. Агитационная кампания также проводилась в вотсапе — там с помощью ботов массово пересылали сообщения с призывами голосовать за определенных кандидатов. 

Но в 2024 году манипуляция информацией и производство фейков в индийской политике вышли на новый уровень — благодаря развитию Генеративного Искусственного Интеллекта, который позволяет создавать тексты, изображения и другие медиаданные в соответствии с подсказками и критериями, заданными пользователем.

«Генеративный ИИ сам по себе не представляет больше опасности, чем боты, — объясняет специалистка в области вычислительных социальных наук Кэтлин Карли. — Однако теперь мы имеем дело и с ботами, и с генеративным ИИ». 

По словам Карли, генеративный ИИ упрощает процесс программирования ботов, позволяет им охватить бо́льшую аудиторию и дольше избегать блокировки. А Пратик Вагре, исполнительный директор базирующегося в Индии Фонда за свободу интернета, который занимается защитой цифровых прав, предположил, что поскольку ИИ-технологии никто не регулирует, выборы этого года «превратятся в Дикий Запад». 

Персонажами предвыборных дипфейков становятся даже звезды Болливуда. А еще политики пытаются с помощью ИИ сгенерировать компромат на оппонентов 

В начале марта 2024 года в инстаграме распространилось изображение премьер-министра Индии Нарендры Моди, стилизованное под Бхишму — одного из главных героев индийского эпоса «Махабхарата», земное воплощение бога неба Дьяуса. Картинка, сгенерированная с помощью ИИ, предположительно должна была символизировать роль, которую отводят Моди его сторонники, — выдающегося воина и защитника своей страны от внешних угроз. Благодаря продвижению в соцсети изображение за два дня охватило аудиторию примерно в 35 тысяч пользователей. 

По данным Meta, доступ к которым получило издание Al Jazeera, в период с 27 февраля по 21 марта аккаунт Hokage Modi Sama, который занимается агитацией за Моди в инстаграме, распространил более 50 публикаций, изображающих главу правительства в божеством, военным или религиозным героем. «С помощью этих изображений [сторонники Моди] пытаются сформировать образ мудреца и воина — неутомимого, непобедимого и безупречного лидера, достойного нашей безусловной преданности, — объясняет исследователь в области политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма. — Это новейший метод в рамках долгосрочной стратегии БДП по формированию культа Моди как мудрого и проницательного правителя».

По данным Al Jazeera, технологиями ИИ для агитации воспользовался и один из главных конкурентов Моди, член Индийского национального конгресса Рахул Ганди. Его сторонники распространили в инстаграме и фейсбуке изображения политика, якобы позирующего с детьми и фермерами. Последние представляют основной оппозиционный электорат — в прошлом они часто протестовали против рыночных реформ Моди. Подпись под сгенерированным с помощью ИИ изображением сообщала о том, что «Рахул Ганди сопереживает фермерам, обещает им безоговорочную поддержку и готовность внимательно отнестись к проблемам каждого». 

Сами изображения премьер-министра в образе народного героя или предвыборное творчество сторонников его оппонента вроде бы нельзя назвать манипуляцией фактами, однако эксперты опасаются, что другие предвыборные материалы, сгенерированные с помощью аналогичных технологий, можно использовать для распространения ложной информации и обмана избирателей. 

Другой пример того, как ИИ применяют в предвыборной агитации в Индии, — дипфейки. Один из самых популярных персонажей в подобных роликах — тот же Моди: накануне начала голосования в вотсапе распространились видео с цифровым аватаром премьера, который обращается напрямую к избирателю по имени и напоминает о том, как власти улучшили их жизнь за последние годы. Появляются похожие ролики и с другими членами правящей партии. По данным The New York Times, видео-послания автоматически переводятся на любой из десятков распространенных в Индии языков. По тому же принципу действуют и чат-боты, которые обзванивают избирателей и голосами политических лидеров просят их о поддержке на выборах. 

Девендра Сингх Джадун, ведущий индийский специалист в области дипфейков, который специализируется на создании реклам и сцен для болливудских фильмов, рассказал, что накануне выборов к нему обратились сотни политиков. По словам Джадуна, больше половины из них просили о чем-то «неэтичном» — например, «создать» телефонные разговоры, в которых конкуренты якобы признаются в нарушениях закона и взятках. Другие хотели добавить лица оппонентов на порнографические изображения. Некоторые попросили Джадуна специально сделать дипфейк низкого качества с участием кандидата от их партии, чтобы в случае появления поддельного компромата его было проще разоблачить. Джадун объяснил, что отказывается от такой работы только из личных принципов. Он добавил, что никаких технических способов остановить поток фейковых роликов, изображений и аудиозаписей пока не существует. 

По словам Джадуна, из 200 запросов, которые он получил с начала 2024 года, он и его команда из девяти человек взялись лишь за 14. Однако далеко не все специалисты, умеющие работать с ИИ, проявляют такую принципиальность. В самый разгар предвыборной кампании в Индии распространился дипфейк-ролик со звездой Болливуда Аамиром Ханом. На видео цифровой двойник Хана напомнил о несбывшемся обещании БДП десятилетней давности — сделать так, что на банковском счету каждого индийца окажется полтора миллиона рупий (или 18 тысяч американских долларов). В конце дипфейк призывает соотечественников голосовать за оппозиционеров из Индийского национального конгресса. На следующий день после появления ролика в интернете Хан выступил с опровержением и назвал видео «абсолютной ложью». 

По мнению Никхила Паквы, редактора интернет-издания MediaNama, которое специализируется на анализе цифровых медиа, в Индии такие предвыборные манипуляции могут оказаться действенными из-за глубоко укоренившейся культуры почитания знаменитостей. «Индия — страна, где люди любят фотографироваться с двойниками звезд, — объяснил Паква. — Если им, например, позвонит премьер-министр и будет говорить так, будто он знает, как их зовут, где они живут и с какими проблемами сталкиваются, они почти наверняка придут в восторг». 

«В этом году я вижу больше политических дипфейков, чем в предыдущем, — рассказал профессор компьютерных наук из Калифорнийского университета в Беркли Хани Фарид. — Они стали более сложными и реалистичными». С такой оценкой согласен и специалист по ИИ Девендра Сингх Джадун. По его словам, сам контент стал более качественным, а время на его производство многократно сократилось: если раньше даже с мощными графическими процессорами на создание правдоподобного дипфейка уходило от восьми до десяти дней, теперь для этого нужно всего несколько минут. 

Партии оправдывают использование ИИ экономией и удобством, но конкурентов обвиняют в манипуляции и фейках. Взять под контроль поток сгенерированных изображений и видео пока не получается

Рассуждая о том, как ИИ может повлиять на ход выборов и отношение избирателей, исследователь политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма отмечает, что партии используют дипфейки не только для дискредитации оппонентов, но и чтобы продвигать выгодные политические нарративы. «ИИ необязательно обманывает избирателей и заставляет их поверить в то, что не соответствует реальному положению дел, — объясняет Шарма. — ИИ еще и позволяет производить более изобретательный контент с множеством культурных отсылок. Это приводит к появлению зрелищной пропаганды, которой с большей долей вероятности будут делиться, а это в свою очередь помогает ее распространять». 

Индийские политики обвиняют оппонентов в попытках добиться преимущества с помощью ИИ, но собственные партии оправдывают. Они утверждают, что применяют подобные технологии просто потому, что это быстро и удобно, а вовсе не из желания обмануть избирателей или оклеветать противников. 

По словам индийского политолога и специалиста в области коммуникаций Сагара Вишноя, «одно из явных преимуществ внедрения ИИ в предвыборные кампании — в том, что он позволяет заметно сократить расходы, сэкономить время и повысить эффективность». Раньше партии полагались на колл-центры с множеством сотрудников и волонтеров, чтобы взаимодействовать с электоратом, — ИИ позволил сократить расходы в этой сфере в несколько десятков раз и лучше структурировать общение с избирателями. Например, благодаря технологиям обзвона опросы стали проводится быстрее — теперь за день партии получают объем данных, на сбор которые прежде уходил не один месяц. 

Один из сторонников использования ИИ в предвыборной агитации, 33-летний член БДП Шахти Сингх Ратор утверждает, что он никогда не смог бы рассказать о предвыборной программе Моди такому количеству соотечественников, если бы не создал цифрового двойника. По словам Ратора, «ИИ — это прекрасно, потому что он позволяет двигаться вперед». 

Однако, уверены сторонники ограничения ИИ, потенциальные опасности от использования дипфейков и других подобных технологий перевешивают все удобства. Эксперты обращают внимание на случаи, когда искусственный интеллект мог обеспечить одной стороне несправедливое преимущество: например, во время выборов в законодательное собрание индийского штата Телингана в 2023 году распространилось видео, на котором главный министр штата К. Чандрашекар Рао и другие представители БДП призывали голосовать за своих конкурентов из Конгресса. 

Негативные последствия использования ИИ в политической борьбе наблюдаются и в некоторых других государствах — например, в Бангладеше представительница оппозиции Румин Фархана в прошлом году стала жертвой кампании по дискредитации: неизвестные распространили ее фейковые снимки в купальнике, которые возмутили многих консервативно настроенных избирателей. В Молдове противники главы государства Майи Санду сгенерировали дипфейк-видео, на которых президент якобы просит граждан сплотиться вокруг Партии социалистов Молдовы, у которой тесные связи с «Единой Россией». А в ЮАР в преддверии майских выборов опубликовали отредактированное видео, на котором рэпер Эминем призывает поддержать оппозиционную партию. 

Аналитики Microsoft в своем отчете об использовании ИИ-технологий рассказали, что за многими политическими дипфейками в разных странах стоят компании, связанные с китайскими властями. Предположительно, таким образом режим Си Цзиньпина пытается продвигать «своих» кандидатов. По данным Microsoft, в 2024 году Китай может заниматься распространением предвыборных фейков в Индии, Южной Корее и США. 

В конце марта Нарендра Моди предложил помечать контент, сгенерированный ИИ, «чтобы не запутывать избирателей». Однако пока в Индии, как и в большинстве других стран, не существует правовых норм, которые позволяли бы эффективно ограничивать поток изображений и видео, созданных искусственным интеллектом. Как пишет The Washington Post, «правоохранительные органы редко успевают за фейками, которые могут стремительно распространяться в соцсетях и групповых чатах». Индийский политический стратег Анкит Лал согласен, что в Индии «не существует эффективных способов отслеживать контент, произведенный с помощью ИИ». Из-за этого помешать предвыборным манипуляциям практически невозможно. А решать, насколько этично использовать ИИ в политической агитации, в каждом случае приходится не регулирующим инстанциям, а отдельным людям.

https://meduza.io/feature/2024/04/28/v-indii-dipfeyki-i-drugie-ii-tehnologii-ispolzuyut-v-predvybornoy-agitatsii

Потери руснявой армии

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

Наивность на Джое