путин и школьники

Неудобно как получилось.

«Очень человечный человек»

На канале «Россия 1» вышла новая программа Соловьева — целый час о Путине. Получилось комично

На государственном телеканале «Россия 1» вышла новая программа Владимира Соловьева «Москва. Кремль. Путин». В течение часа ведущий, известный своей лояльностью действующей власти, исключительно благожелательно и даже с восторгом рассказывает о действиях президента за последние дни. Многим комментаторам содержательно и интонационно программа напомнила лениниану, телевидение брежневских времен или сталинскую пропаганду. Заговорили о новом культе личности. Но в 2018 году телевизионный продукт такого рода сложно воспринимать всерьез.

«Москва. Кремль. Путин» — новая программа Владимира СоловьеваКадр телеканала «Россия 1»

Хронометраж программы — один час. Владимир Соловьев в студии в своей традиционной манере рассказывает о том, что делал Владимир Путин в последнее время: посещал регионы Сибири, встречался с талантливыми детьми в центре «Сириус», проводил отпуск в тайге с министром обороны Сергеем Шойгу и директором ФСБ Александром Бортниковым. Для обсуждения действий президента в студию приглашают «экспертов» — например, журналиста того же телеканала Павла Зарубина, который в составе президентского пула журналистов ездит за Путиным по стране, или пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова. Естественно, подобные комментаторы могут говорить о Путине только с восторженными интонациями. Павел Зарубин, например, удивляется, как Путин может работать в столь напряженном графике. «Не очень понимаю, как выдерживается такой график, такой марафон… Начало недели — Кемерово, Новосибирск, Омск, потом президент вернулся в Москву. Везде, напоминаю, разные часовые пояса! Теперь Сочи. Все за одну неделю. Такая жесткая концентрация. Физически очень непросто». «В самом конце передачи мы покажем секреты физической формы президента и почему он в такой прекрасной форме», — обещает Соловьев. «Да! Точно!» — радуется Зарубин.

Первый же сюжет программы заставляет вспомнить то ли о «дорогом Леониде Ильиче», то ли о славословиях в адрес Сталина. Повествование начинается радостным рассказом о шахтерах Кузбасса: их могучей технике (правда, в кадре видно, что она в основном зарубежного производства — Caterpillar и P& H), производственных рекордах и планах на счастливую жизнь. «Насколько работа шахтера опасна и тяжела, Путин знает на собственном опыте», — говорит Зарубин. Выясняется, что речь идет всего лишь об однократном спуске президента в шахту, причем случился он не сейчас, а в начале 2000-х в Норильске, но архивные кадры демонстрируются с такой гордостью, как будто президент совершил настоящий подвиг. В конце сюжета Зарубин выражает радостное удивление тем, что Путин во время поездки подождал несколько секунд, пока губернатор запишет телефон одного из рабочих. «Уверен, что еще будут звонки, чтобы проверить: все, что было обещано [губернатором], будет выполнено. У президента не забалуешь», — подытоживает Владимир Соловьев.

Дмитрий Песков в эфире поздравил Соловьева с запуском нового формата и лично пришел поддержать новую программуКадр телеканала «Россия 1»

В подобном ключе выстроена и остальная часть программы. Вместе с главой бюджетного комитета, единороссом Андреем Макаровым, Соловьев «анализирует» выступление Путина по поводу пенсионной реформы (на самом деле по большей части они хором умиляются тому, как президент четко и правильно сформулировал проблему и пути ее решения). Тот же Зарубин рассказывает о посещении Владимиром Путиным центра «Сириус» — сюжет также выдержан в благостном ключе и выглядит особенно лукаво на фоне новости о том, что один из встречавшихся с Путиным в «Сириусе» подростков сфотографировался с президентом в футболке с надписью «Навальный».

Дмитрий Песков в студии программы почти дословно повторяет штампы советской пропаганды: «Путин любит не только детей, он любит вообще всех людей… Он очень человечный человек», — говорит Песков. Слова Маяковского о Ленине «Самый человечный человек» в словарях и сборниках цитат нередко приводятся с пометкой «обычно употребляется иронически», но здесь иронии особо не заметно. (Пескова вообще подводит увлеченность штампами и игнорирование их иронического подтекста — он, например, совершенно всерьез говорит о «наполеоновских планах» в отношении центра «Сириус»).

Песков не скупится тоже на похвалы в адрес своего начальника: тот «моментально реагирует» на обстоятельства, сам работает над текстами своих выступлений, он «такой же человек, как и все», но «филигранно справляется со своими эмоциями». Путин ежедневно проплывает час в бассейне, занимается в спортзале, играет в хоккей и т. п. В рассказах Пескова Путин приближается к легендарному, мифологическому герою — он, например, имеет особую связь с животными: «Что медведь, дурак, что ли? Если он Путина увидит, он будет вести себя прилично, конечно», — говорит Песков, и это кажется в его устах лишь отчасти шуткой. 

Для раскрутки программы приберегли «эксклюзив» — несколько минут видеохроники отдыха Путина на СаянахКадр телеканала «Россия 1»

Финал программы Соловьева — видеокадры недавнего отпуска Владимира Путина в Туве, видимо, специально сбереженные для премьеры в новой программе. Путин ходит по Саянам («Прошел восемь километров!» — восторгается за кадром все тот же Павел Зарубин), собирает ягоды и грибы, «подходит прямо к обрыву», сам варит чай и спасает молодые деревья. Опять чувствуются анималистические мотивы: над Путиным летает горный орел, президент наблюдает за горными козерогами, и те не боятся главу государства, словно сама природа принимает его за своего.  

* * *

Посмотрев программу, задаешься вопросом: что это было? Попытка оформить культ личности, как сразу заявили некоторые комментаторы? Но медийные приемы, которые эффективно работали во времена Ленина и Сталина, уже и в брежневскую-то эпоху вызывали скорее раздражение и иронию населения: слишком велика была разница между пропагандистской картинкой и реальной жизнью. Трудно представить, что в 2018 году, в эпоху интернета, троллинга и вездесущей иронии даже самая консервативная часть населения примет такое повествование за чистую монету.

Больше похоже на немного неуклюжую попытку впопыхах спасти падающий президентский рейтинг. Владимир Путин и его пиарщики, кажется, продолжают безоговорочно верить в магию телевидения. Федеральные каналы вознесли Путина на вершину власти в 1999–2000-м и с тех пор безотказно служили волшебным средством, которое поддерживало популярность главы государства, несмотря на любые сложности. Но развитие интернета год от года подтачивало монополию телеканалов, и нынешняя ситуация с пенсионной реформой показывает, что телевизор перестал быть самым эффективным средством пропаганды. Все усилия федеральных каналов пока не могут убедить людей в правильности пенсионной реформы, а рейтинг Путина замер на непривычно низких отметках. В этих условиях пропагандисты Кремля не столько ищут новые приемы, сколько наращивают интенсивность применения проверенных методов. Если Путина стали любить меньше, значит, о нем нужно больше и лучше рассказывать по телевизору. Но такая грубая, наскоро сделанная пропаганда выглядит слишком фальшивой даже для неискушенного российского зрителя. Или мы слишком хорошо о нем думаем?

Источник: https://www.znak.com/2018-09-03/na_kanale_rossiya_24_vyshla_novaya_programma_soloveva_celyy_chas_o_putine_poluchilos_komichno

Путин: некие силы собирают биологический материал россиян

Президент России Владимир Путин в ходе заседания Совета по правам человека заявил, что некие силы собирают биологический материал российских граждан, передает корреспондент «Газеты.Ru».

«Биологический материал собирается по всей стране, причем по разным этносам», — сказал Путин в ответ на сообщения о том, что некие иностранные силы якобы фиксируют образы граждан, пришедших на выборы.

По словам президента, это делается целенаправленно и профессионально.

«Мы такой объект большого интереса», — объяснил Путин, призвав относиться к этой ситуации без страха.

Съёмка камерами GoPro из батискафа с Путиным

А был ли Запад?...

Уфа. Митинг в поддержку Путина.

за президента вся страна! все 86%! колоссальная энергетика!

Плюс балл за встречу с Путиным: какие бонусы предлагают за участие в провластных мероприятиях

Владимир Путин во время встречи с участниками Всероссийского образовательного форума студенческих клубов «Вместе вперед!» в ледовом дворце спорта «Татнефть Арена», январь 2019 года. Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

На выборы и провластные митинги регулярно сгоняют студентов и бюджетников. Обычно их мотивируют «кнутом»: грозят проблемами на экзаменах, выселением из общежития или санкциями на работе вплоть до увольнения. Но бывает и по-другому: в Екатеринбурге студентам предложили посетить молебен в поддержку строительства храма в обмен на закрытие прогулов по физкультуре. Мы собрали похожие случаи и рассказываем, какие еще приятные бонусы можно получить за участие в провластных мероприятиях.

Студенты Уральского государственного горного университета (УГГУ) сообщили, что им написали из студенческого профсоюза и предложили сходить на молебен, а за это им закроют прогулы по физкультуре. Молебен в поддержку строительства храма Святой Екатерины состоялся 17 марта, в нем участвовали как обычные жители Екатеринбурга, так и знаменитости: например, на молебен приехали Сергей Безруков и Михаил Галустян. Храм святой Екатерины хотят построить на месте сквера на Октябрьской площади в самом центре Екатеринбурга, и это решение вызвало протест у местных жителей, которые считают, что храм можно построить и в другом месте, где не нужно вырубать деревья.

В январе 2018 года студентам Казанского национального исследовательского технического университета (КНИТУ-КАИ) обещали прибавить один балл к оценке на экзамене, если они придут на встречу с Владимиром Путиным, которая должна была пройти в казанском ледовом дворце «Татнефть-арена». Не пришедшим на встречу пообещали оценку снизить — на тот же балл. Газета «Вечерняя Казань» предположила, что это делалось для того, чтобы на трибунах дворца, вмещающего 8,5 тысяч человек, не было пустых мест. Представители университета позже ответили, что участие во встрече было исключительно добровольным, а пост о повышении оценки за посещение назвали «вбросом».

Администрация московского физтеха (МФТИ) перед президентскими выборами предложила студентам проголосовать за «не основного» кандидата за пределами вуза — чтобы не портить результаты выборов на участке в университете. Студентам, которые решили проголосовать за оппозиционеров по месту прописки — и которым из-за этого нужно было уехать за пределы Подмосковья — на период с 16 по 19 марта полагались выходные. Студенты МФТИ также сообщали, что старостам предлагали по 2000 рублей за «правильное» голосование их групп, а администрация рассказывала, что от результата «Единой России» на избирательном участке в вузе напрямую зависит его финансирование.

Летом 2018 года студенты Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина сообщили, что их вербуют в наблюдатели на выборы мэра Москвы. Сначала руководство института попросило всех студентов с российскими паспортами зарегистрироваться наблюдателями на сайте Общественной палаты. Через несколько дней, видимо, явка была недостаточной, поэтому сотрудники начали рассылать сообщения уже с приказной интонацией и десятками восклицательных знаков. А потом, по словам студентов, в институте пустили слух, что за работу наблюдателем то ли институт, то ли Общественная палата заплатит по пять тысяч рублей.

3 марта 2018 года в московских «Лужниках» прошел митинг-концерт в поддержку Владимира Путина. На него в соцсетях приглашали актеры и певцы, а на самом концерте должны были выступить Тимати, Полина Гагарина и Филипп Киркоров. Студентов РАНХиГС и Финансовой академии агитировали пойти на него, чтобы «увидеть знаменитостей, в первую очередь Путина», и предлагали «билеты в фан-зону на очень крутое место».

Избирательные участки, расположенные в школах, в день выборов иногда предлагают голосующим приятные съедобные бонусы. Например, в Ноябрьске во время президентских выборов в школе № 12 можно было купить еду из школьного буфета. К выборам булочки, судя по фото, специально украсили, и родители школьников остались довольны. А в подмосковном Красногорске проголосовавшим предлагали купить курицу, яйца, хлеб и другие продукты по сниженной цене: куриное яйцо стоило 2 рубля за штуку, а буханка хлеба — 5 рублей. В Омске пошли еще дальше: за самое оригинальное селфи с избирательного участка обещали подарить iPhone.

Кроме более изобретательных способов поощрения явку на митингах поднимают и просто деньгами. За участие в том же митинге-концерте в поддержку Владимира Путина, по информации «Эха Москвы», можно было получить 500 рублей. Те же 500 рублей, по информации Life.ru, в 2017 году ЛДПР платила за участие в первомайской демонстрации. Объявления об оплате за участие в митингах появляются на сайтах по набору массовки перед многими крупными политическими событиями.

На сервисе вопросов TheQuestion можно прочитать десятки ответов, где работники бюджетной сферы описывают, как им настоятельно рекомендуют ходить на выборы, брать открепительные, присылать работодателю фотографии с избирательных участков и даже фото бюллетеней с отмеченным выбором. Всё это незаконно. Если вас заставляет голосовать работодатель, можно пожаловаться в Рострудинспекцию или Центральную избирательную комиссию, еще можно отправить обращение «Голосу», чтобы ваш случай нанесли на карту нарушений.

Источник: https://mbk-news.appspot.com/suzhet/plyus-ball-za-vstrech/

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami