про вред интернета

Правительство и ЦБ РФ присвоят пожизненное цифровое имя каждому россиянину и сольют все личные данные в единую базу

Темпы, с которыми население России загоняют под тотальный контроль в рамках внедряемой без обсуждения в обществе мутной программы «цифровой экономики», поражают воображение. Не успела «Катюша» рассказать о принятии перед новым 2018 годом закона, утверждающего принудительную сдачу биометрии всеми россиянами для взаимодействия с банками и получения госуслуг и создания соответствующей базы в рамках ЕСИА, как председатель думского Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков в середине января высказался за присвоение каждому гражданину единого идентификатора прямо с момента рождения – чтобы он сопровождал человека всю жизнь. А так как он, судя по всему, является всего лишь послушным «озвучивателем» директив ЦБ, были все основания ждать инициатив с этого фланга. И вот вчера, 7 января, банкстеры и министры «порадовали» нас соответствующей инициативой.

«Банк России совместно с Минкомсвязью и Минфином разработает предложения по внедрению сквозного идентификатора, объединяющего все данные о физлицах. В «Основных направлениях развития финансовых технологий на 2018-2020 годы» отмечается, что сквозной идентификатор клиента обеспечит предоставление различных видов информации о нем заинтересованным органам и организациям – в том числе для оказания физлицам финансовых услуг. Такой идентификатор может использоваться для различных источников данных, хранящихся в месте их создания, что повышает скорость поиска необходимой информации. Сквозной идентификатор - это технологическая связка уникальных идентификаторов (СНИЛС, номер паспорта, пенсионного и страхового удостоверений и т.д.). Сейчас нет возможности найти о себе всю эту информацию в одном месте. Мы хотим, не обременяя потребителя, связать эти идентификаторы между собой», – продекларировала команду заокеанских «хозяев денег» первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова.

В своем порыве «осчастливить» россиян, подобно тому, как это сделали с миллиардом индийцев внедрители системы личной идентификации «Аадхаар» (недавно она была взломана журналистом за 8 долларов), Скоробогатова далеко не первопроходец. В 2016 году Правительство в лице премьера Дмитрия Медведева внесло в Госдуму проект закона № 1072874-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с этим законопроектом, планируется принудительное присвоение каждому россиянину личного номера, под которым будет проходить его аутентификация при оказании любых госуслуг и выполнения государством любых функций. Присвоение осуществляется в уведомительном порядке на основании сведений, поступающих в ПФР из ЗАГСа – то есть одновременно с выдачей свидетельства о рождении, и действовать этот номер должен до конца жизни.

По сути, пенсионный номер СНИЛС просто хотели не мудрствуя лукаво трансформировать в «цифровое имя» гражданина – путем введения понятия «зарегистрированные лица», распространяемого не только на застрахованных работающих граждан, но и на «детей, а также других граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым открыт индивидуальный лицевой счет, в т.ч. в целях предоставления госуслуг». Но что-то пошло не так: то ли протесты консервативного большинства были очень сильны, то ли еще не была готова инфраструктура, то ли вариант со СНИЛС в виде единого личного номера оказался не самым лучшим… Так или иначе, продвижение законопроекта застыло 3 ноября 2016 г. после принятия в первом чтении и рекомендации представить поправки к нему в 30-дневный срок. 

Зато сейчас, на фоне победной поступи биометрии и противозаконного отказа Сбербанка принимать наличные рубли, можно во весь голос заявить о скором рассмотрении этой идеи в Думе, не взирая на факты, изложенные «Катюшей» и другими патриотическими СМИ накануне. Напомним, «сквозной единый личный идентификатор (личный номер гражданина)» прямым образом нарушает ФЗ о персональных данных, согласно п. 3 ст. 5 которого «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Также он нарушает ст. 23 и 24 Конституции РФ, так как принудительно лишает граждан неприкосновенности частной жизни (также лишает законной свободы выбора оказания госуслуг в традиционной, неэлектронной форме) и сливает нашу страну с потрохами «западным партнерам». 

Но самое печальное в этой истории то, что лица, обязанные хранить государственный суверенитет и прямо ответственные за безопасность в России, не видят или не хотят видеть в этих «реформах» никакой угрозы. Общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге Ольга Баранец, также как и сотни наших читателей, направляла в различные госорганы запросы экспертной оценки закона о биометрической идентификации и получила убаюкивающий ответ из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.

В ответе объясняется, что данный закон принят на основании одной из статей Конституции РФ, которая устанавливает полномочия ЦБ, и ныне действующего законодательства. Именно на основании этого и делается вывод, что ничего «антиконституционного» в нем не содержится (сам ответ можно почитать на сайте ОУЗС ).

Сенаторы считают, что вопрос о правах граждан не может возникать, так как вся идентификация и аутентификация физических лиц, то есть простых граждан, включая сбор их биометрических данных, будет проводиться исключительно «с согласия» и при личном присутствии. В ответе Комитета нет ни слова о том, что граждане могут отказаться от сбора биометрических сведений и после отказа их права пользования услугами банков или госуслугами не будут поражаться – и это вовсе не случайно. 
В ответе, в частности, говорится: «После проведения идентификации при личном присутствии гражданина с его согласия информация о нем будет заносится в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единую биометрическую систему (ЕБС)». 

Таким образом, есть все основания полагать, что все граждане при любом обращении в банк будут сначала сдавать свои биометрические данные в обязательном порядке, а согласие гражданина будет спрашиваться лишь для того, чтобы занести эти сведения в ЕСИА И ЕБС. Добровольностью тут и не пахнет и, хотя право отказа на сдачу биометрических данных формально сохраняется за гражданином, на практике оно повлечет за собой отказ в банковском обслуживании – даже свои кровно заработанные деньги со счета в банке можно не получить. Также есть явный намек на то, что при любых операциях через Интернет, например, через портал Госуслуг при оплате налогов или ЖКХ, будут требоваться биометрические данные.
Более того, из этого разъяснения следует, что людям, которые предпочитают лично приходить в банки для оформления кредитов, для оплаты квитанций и налогов, для открытия счета, просто вменяется в обязанность пройти сдачу биометрических данных – даже в том случае, если они и не собираются пользоваться какими-либо онлайн платежами в будущем. Так что обнадеживать себя не стоит – абсолютно всем законопослушным гражданам России светит сдача своей биометрии и постоянное обновление всех личных сведений в одной базе, ключом к которой будет единый идентификатор – личный номер, подобно тому, что присваивали своим жертвам нацисты в лагерях смерти в Майданеке и Освенциме. Напомним, что такая практика была признана преступлением против человечества без срока давности и осуждена на Нюрнбергском трибунале. Хотя вряд ли эта информация способна остановить цифролоббистов из числа чиновников и депутатов…

Авторы ответа из Совета Федерации настолько переборщили с успокоениями, что даже начали противоречить сами себе. В частности, они заявляют, что «Федеральный закон регламентирует размещение сведений о гражданах в единой системе идентификации и аутентификации исключительно с личного согласия граждан». И тут же добавляют противоположное утверждение: «Чтобы идентифицировать физлицо, актуальная информация о нем уже должна быть в ЕСИА и ЕБС. В связи с этим у банков появится обязанность (!) после идентификации гражданина Российской Федерации при его личном присутствии, бесплатно и с его согласия размещать или обновлять в данных системах такую информацию».

Интересной обязанностью наделены теперь банкиры-ростовщики по биометрическому закону – передавать личные данные граждан в ЕБС и ЕСИА якобы с целью нашей дальнейшей идентификации, даже если мы прямо такого желания не изъявим. При этом банкстеры легко могут сравнивать все сведения из баз данных, проверять каждого гражданина на причастность к терроризму и экстремизму, они могут просто «подозревать» вас в том, что средства для оплаты за те или иные государственные услуги добыты нелегальным путем и, на основании одних лишь подозрений, вводить ограничения по количеству операций, по выдаче сумм наличных денег или просто блокировать счет – даже при попытке человека лично и непосредственно в стенах банковского отделения получить перевод от родственников или оплатить наличными какие-либо квитанции. 
При дальнейшем выведении или ограничении наличных денег, человек попадает в тотальную зависимость от ростовщиков во главе с ЦБ, которые, по сути, могут лишить человека возможности использовать безналичные средства лишь на основании «подозрений» или при любом критическом высказывании, которое может быть расценено как экстремизм. Например, назвал гражданин педераста педерастом в соцсетях – и пожалуйте, получите блокировку счета за недостаточную толерантность.

Вот такой «конституционный» и «юридически чистый» подарочек приготовили нам адепты нового мирового порядка вроде Грефа с Набиулиной и прочими Германами Клименко с Николаями Никифоровыми (соответственно помощник Президента по развитию интернета и министр связи РФ).

И самое невеселое: в ответе Комитета СовФеда присутствуют лишь общие фразы о том, что базы данных якобы будут надежно защищены, но не дается четкого ответа о гарантиях сохранения этой информации. В нормах законодательства предусмотрена ответственность за утечку информации, но мы с вами должны понимать, что, во-первых, все можно, если что, списать на сбои системы, а во-вторых, даже если виновные в утечке информации будут найдены, то пострадавшему гражданину это вряд ли облегчит жизнь. Ведь распространение этих сведений уже произошло, и вред для личности человека в результате такого распространения оценить невозможно. 

При утечке сведений и при взломах электронных систем, а также в случаях мошенничества, будет крайне сложно доказать банку, что ты не брал кредит удаленно, а стал жертвой преступления. Не следует забывать и о том, что функционирование единых систем: ЕСИА и ЕБС, а также «жизнедеятельность» кредитных карт и оплаты в интернете зависит от единственного источника энергии – от электричества, что также не обеспечивает никакой гарантии безопасности сведений и операций – особенно с учетом особенностей российского климата и «технического обеспечения» удаленных от центра сел и деревень. 

В упомянутой выше индийской добровольно-принудительной системе биоидентификации неоднократно выявлялись массовые провалы, когда персональные данные граждан оказывались в открытом доступе на 200 правительственных сайтов, когда в соцсетях выкладывались в общий доступ уникальные номера 135 млн. граждан Индии. Как выяснила впоследствии полиция, около 300 из них были использованы для незаконного получения от государства пенсионных выплат на общую сумму 60 тыс. долларов. А совсем недавно – в конце января – умелый хакер нашел уязвимость на сайте Рособрнадзора и скачал данные 14 миллионов выпускниковроссийских вузов, включая имена, фамилии, даты рождения, номера СНИЛС и ИНН, логины и адреса электронной почты. Добавим к этому и недавний случай с разглашением изданием «Фонтанка.ру» персональных данных Героя России, военного летчика Романа Филиппова, погибшего в Сирии – тогда был без труда взломан личный кабинет военнослужащего – и станет понятно, что архитекторы новой системы не только не заботятся о нашей свободе, но и плюют на нашу безопасность. 

"Уважаемые украинцы, я получил от вас письмо в защиту Степана Бандеры.
Позвольте мне задать вам два вопроса:
Во-первых, знаете ли вы о приказе Бандеры: «Убейте каждого поляка от 16 до 60 лет»?
Если не знаете, то вы – не украинцы.
А если знаете, то согласны с ним или нет?
Если согласны, то на этом заканчивается наша дискуссия".

Милош Земан,президент Республики Чехии.

Вот как выглядит защита Польши президентом другого государства.
А что на это могут сказать «наши» правители?

   Закончился нелегальный (по путинским законам) митинг на Манежке в Москве. 

   Итог такой. По разным оценкам людей, которым важны гражданские свободы, собралось в районе 4 тысяч, остальные отсиделись. Алексей Навальный который должен был стать лицом митинга не смог дойти до места событий, был задержан группой ОМОНа. Люди пожурили кизяков, сбросили с некоторых шапки. Немного покричали. А потом начались задержания, было задержано до 250 человек, остальных вытеснили силой. Вот так. Хоть это и не победа, но свою гордость люди показали. 

Подборка тематических твитов:

Абсурд без срока давности. Журналист Виктор Корб обвиняется в «оправдании терроризма» за публикацию судебной стенограммы.

Благодарные Люди.

Умное голосование. Ответы на вопросы и критику

Нет ничего важнее сейчас, чем убедить вас, где бы вы ни жили, участвовать в «Умном голосовании». Я продолжаю настаивать, что это главное сейчас; все остальное (от политзеков до политического беспредела и права на свободу собраний) находится внутри либо стратегии «Умного голосования», либо организационно дополняет ее.

Также сразу хочу анонсировать: мы запустили тренинги наблюдателей. Наше «умное голосование» нам понадобиться защищать. Вот список ближайших тренингов. Все подробности — здесь.

Большое спасибо всем, кто как-то отреагировал на мой пост. Я прочитал много разных отзывов и сейчас отвечу на самые важные критические замечания.

Заодно прошу тех, кто уже все понял, активно включиться в дискуссию и обсуждение. Одними моими постами мы желаемых целей не достигнем. Тем более, что я очень задолбался писать эти посты от руки (бедные-бедные школьники, которым постоянно приходится иметь дело с бумагой и ручкой).

Прежде, чем начать отвечать на конкретные вопросы и пункты критики, хочу обратить внимание на то, что не только стратегия «Умного голосования» обсуждается открыто, но отношение к ней (а также методы противодействия) со стороны Администрации президента Путина совсем не скрывается.

Статья в Ведомостях описывает, что АП переживает из-за «Умного голосования» и будет раскручивать тему раскола. Это уже происходит, наблюдательный человек заметил обилие публикаций в стиле «не хотим голосовать за сталинистов — бойкот» и «это не умное, а безумное голосование, смотрите, какие дурацкие кандидаты. Бойкот» от традиционной медиа-обслуги АП и Мэрии.

Кроме того, в статье прямо указывается на что же надеются власти, если протестно настроенные граждане придут на участки: «... снятие оппозиционеров и протесты подогрели интерес и к выборам, и к участию в них. Понятно, что части протестного электората не будет из кого выбирать».

То есть задача Мэрии и АП состоит из 2 частей:

1. Сделать так, чтобы вы не пришли голосовать

2. Сделать так, чтобы вы стояли у информационного стенда с фамилиями кандидатов и хлопали глазами, не понимая, за кого голосовать. Даже если вы угадаете, кто единоросс (а он будет назван «самовыдвиженец»), вам надо еще и угадать: за Иванова, за Петрова или за Сидорова.

Вам глянулся Сидоров — он поприличнее выглядит на фото.

За вами пришел следующий протестно настроенный избиратель. Ему больше Петров, он на фото в очках, значит, поумнее будет. Что произошло? Вроде 2 человека проголосовали против «ЕР». Но на практике ваши голоса распылились, и шансы единоросса на победу только возросли. И это еще что. Следом пришел еще один протестно настроенный избиратель. Он больше всех ненавидит «ЕР» (потому и пришел на выборы), но много работает. Нет у него времени сидеть в Фейсбуке и сильно вникать в предвыборные схемы. Поэтому наш Весьма Протестный Избиратель сильно удивился, не найдя в списках кандидата независимой партии, и просто наобум поставил галочку напротив фамилии бабы с высокой прической.

Как вы уже догадались, он проголосовал за «Единую Россию».

И только «Умное голосование» решает вопрос общей стратегии. В моем примере минимум 2 голоса из трех пропали зря или даже принесли вред. Но если каждый из трех избирателей в день выборов просто зайдет на сайт или напишет адрес своего дома чат-боту в мессенджере, то он получит сообщение: у вас такой-то округ и такой-то избирательный участок. Голосуйте за Иванова. Иванов получит 3 голоса и станет на 3 голоса ближе к победе над «самовыдвиженцем Единой России».

И сейчас вы, конечно, думаете: я ж не лох какой-то. Я сам разберусь.

Тогда вот вам тест:

- Воловец Светлана Альбертовна, Директор ГАУ «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов»

- Жуков Владислав Владимирович, Исполнительный директор, «Национального Центра Эколого-Эпидемиологической Безопасности», 

- Локтев Дмитрий Александрович, тренер-преподаватель

- Петров Андрей Юрьевич, пенсионер

Кто здесь единоросс и за кого голосовать? Это реальные кандидаты в одном из округов. Если это ваш округ или вы очень внимательно следите за политикой, то, может, что-то угадаете. Но 98% людей не смогут.

Электоральному эксперту покажете это, и он скажет: ща, я загуглю и скажу.

Но сколько людей будет гуглить? 1%? 2%?

Для всех остальных есть «Умное Голосование».

«Умное голосование»: мы уже все для вас загуглили».

Извините за такое длинное вступление, перехожу к ответам на вопросы и критику. Если попытаться расположить все в порядке «от общего к частному», то претензии я обнаружил такие:

1. Это не идеальная стратегия. Нам нужен такой план действий, который предусматривает и консолидированное голосование, и допуск наших кандидатов.

Да, конечно, «Умное голосование» — это не идеальная стратегия. Ясен пень. Хочу напомнить, что политическая система нашей страны называется «электоральный авторитаризм». Слово «электоральный» как бы напоминает, что выборы здесь устраивают, только чтобы их выиграл Путин. А слова «авторитаризм» как бы говорит: чуваки, идеальных стратегий нет.

Идеальная стратегия — это когда партия «Россия Будущего» зарегистрирована и выставляет кандидатов. Кандидаты выигрывают в честной борьбе. Против меня не фабрикуют уголовных дел, и я, как и любые политики, обладающие достаточной поддержкой, участвую в выборах президента. И не в параллельной реальности, а в нашей, суд отменил отменил сфальсифицированное надомное голосование на выборах мэра Москвы 2013. Во втором туре я выиграл. Плитка в Москве закупается по рыночной цене, а не в 10 раз дороже. Бюджет не раздает квартиры за десятки миллионов рублей неизвестно кому.

Никто не должен говорить и писать «Как похорошела Москва при Алексее Анатольевиче» за обычную работу, которую делает любой мэр крупного города, и тем более за работу, которую не так сложно делать, располагая бюджетом в 2,5 триллиона рублей.

Мы же с вами можем иметь дело со стратегиями реальными, все из которых предполагают, что придется взаимодействовать с такими частями системы, которые всегда работают против нас.

Избиркомы, суды, СМИ, полиция — все они против нас и все работают на то, чтобы депутатами были избраны строго только те, кого поддержал Путин и его администрация. Электоральный авторитаризм же! Однако у нас тоже есть кое-что. Сущая безделица под названием «большинство избирателей»

Большинство избирателей в России-2019 не хотят голосовать за «Единую Россию» и ее кандидатов. Этот факт, достоверно установленный и социологами и подтвержденный самой «Единой Россией», все кандидаты которой внезапно стали самовыдвиженцами, дает нам огромный потенциал.

А дальше все сложно. Протестные избиратели разные. Они терпеть не могут друг друга. Они в разной степени пользуются интернетом и каждый сидит в своем информационном пузыре.

Стратегия «Умного Голосования» — оптимальная из реальных. Она заключается, если хотите, во взломе избирательной системы, обслуживающей интересы только Путина. Мы, увы, не устанавливаем правила игры, а используем уязвимости системы, чтобы она посильнее ударила по башке своих создателей. Несколько таких ударов рано или поздно приведут к тому, что появится более справедливая система.

Совершенно правильно пишет профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла: успех «Умного голосования» еще не будет торжеством демократии, но будет пробоиной в нынешней системе.

Говоря об уязвимости системы, я хочу обратить внимание, что это не бином Ньютона и каждый может взять результаты предыдущих выборов и заштриховать карту Москвы цветами разных политических сил, кандидаты которых заняли 2-е и 3-е места. Дальше проставьте количество голосов, полученное коммунистами, и способ «взлома» очевиден. Здесь нам всем нужно накинуть 6 тысяч голосов кандидату, чтобы единоросс пролетел, а там 10 тысяч, но кандидату другой партии.

И это, кстати, ответ на вопрос: «А чего это Навальный определяет, за кого всем голосовать?»

Да не я это определяю. Оно уже определено историей голосования по районам, результатами кандидатов, их взаимной поддержкой и тд.

Мы просто натягиваем на глобус таблицами с отметками от отличного списка кандидатов в МГД, оставшихся после того, как в нем порезвились Собянин, Горбунов и Памфилова.

То же самое по всем остальным регионам, кроме Питера, где выборы пройдут по многомандатным округам (не спрашивайте) и «Умным голосованием» можно избрать хороших людей без учета результатов предыдущих выборов. Здесь наши кандидаты — это компромисс и баланс между всеми политическими силами с поправкой на беспредел с допуском кандидатов.

Смотрите. Победа на этих выборах для нас: выдвинули своих кандидатов, кандидаты выиграли, мы получили большинство голосов.

Победа Путина на этих выборах выглядит так: распределили 45 фамилий по 45 округам, и именно они стали депутатами. Но как минимум взяли под контроль 85% мест. Можно сказать: кандидаты Путина по-прежнему пользуются поддержкой народа и получили абсолютное большинство в парламенте столицы, где живет 10% жителей.

Вот ровно для того, чтобы гарантировать себе победу в такой формулировке весь этот бессовестный трэш и устроен.

Сидят под арестом кандидаты. Избиты и разогнаны мирные люди. Захвачены заложники из числа протестовавших. Сфабрикованы уголовные дела и совершены рейды против ключевой оппозиционной организации.

Наш ответ должен заключаться в том, чтобы заявить, а потом указать власти: нет, вы не выиграете выборы таким образом. Мы не позволим этого. Это негодяйские методы, и мы не будем смотреть на них молча. И пусть наших лучших кандидатов отстранили и посадили, мы мобилизуемся и организуемся так, что и вы не получите свой список из 45 фамилий, утвержденных администрацией Путина.

Наша задача минимум: Единая Россия должна получить меньше мандатов, чем имеет сейчас.

Сейчас из 45 мест: 1 вакантное, 4 КПРФ, 1 ЛДПР (де факто ЕР), 1 Родина (де факто ЕР), 38 Единая Россия.

Наша задача-максимум: лишить ЕР большинства. То есть они должны выиграть меньше 22 мандатов.

Реально ли это? Да, если приложите совсем немного усилий и убедите 5-6 знакомых участвовать 8 сентября в «Умном Голосовании». Как я уже писал: на митинг вышло 60 тысяч человек, каждый из вышедших агитирует несколько друзей, и 9 сентября мы живем в стране, где Путин проиграл столице (или обеим столицам).

Снял кандидатов. Посадил их. Избил и унизил людей. Врал и фальсифицировал. Но в ответ на это люди пришли и проголосовали против него и таких методов.

Давайте сделаем это. Мы обязаны сделать это.

Да, конечно, потом они могут купить пару депутатов, запугать и тд. Добавят их себе во фракцию, но главного политического факта уже не изменишь: проиграл. Было то самое «народное волеизъявление» и проиграл.

Что касается стратегии с допуском кандидатов, то тут перехожу к ответу на второй вопрос:

2. А что, значит, с кампанией «Допускай» закончили? Сдались?

Не закончили и не сдались, но уже ясно, что Путин скорее съест усы Пескова, чем выполнит закон и восстановит кандидатов. У нас сейчас есть ровно один способ добиться их регистрации — абсолютно такой же, как и способ добиться немедленного освобождения политзаключенных — митинг на Манежной площади на 300 тысяч человек.

Мы с самого начала прямо со сцены говорили, что если кандидатов станут снимать, то призовем выходить на улицы. И вышли же люди. В количестве гораздо большем, чем можно было бы представить для выборов такого уровня.

Однако ребяткам в Кремле и мэрии нужно 45 из 45. Они, как стало понятно, готовы не только Воронеж, но и полстраны разбомбить, лишь бы доказать: в Москве живет «путинское большинство», и мы здесь выигрываем.

Поэтому требования «Допускай» мы, безусловно, не снимаем, но готовимся к битве в формате «как есть». если добьемся регистрации кого-то, то улучшим свои позиции. Но даже если не добьемся, у нас есть все, чтобы доказать Путину, что свое большинство он проворовал, проболтал, прообещал, проврал и проиграл в хоккей.

3. Самое странное возражение на «Умное голосование», которое приходится иногда читать: да какое, блин, «Умное голосование», когда надо ребят из тюрем вытаскивать!

Я уже довольно подробно ответил на него в своем посте о том, как надо помогать политзекам.

Повторю, что, за исключением огромного бессрочного митинга с требованием немедленной свободы политзаключенных, вряд ли есть что-то более важное для их освобождения, чем «Умное голосование».

Помимо моральной победы, политзеки получат наконец-то и городской парламент, требующий их освобождения. А это, извините, уже помощнее, чем всякие СПЧ, при всем уважении.

Ну и давайте перестанем лицемерить, никак поддержка «Умного голосования» и агитация за него никому не мешают участвовать в кампании по защите политзаключенных. Хочешь помочь — поможешь. Не хочешь — найдешь повод.

Если есть такие, кто весь день с 8 утра до 20 вечера 8 сентября будут так заняты защитой политзеков, что и на час не могут отвлечься, то окей. Вы освобождены от участия в «Умном голосовании».

4. Еще один распространенный вопрос звучит хитро и с подколом: Алексей, мы тут нашли постик от 2014 года, там вы очень убедительно доказываете, что участие в выборах МГД бесполезно и даже аморально. А еще совсем недавно на выборах президента вы устроили «забастовку избирателей» — активный бойкот. Что же так часто меняется ваша позиция?

Да не меняется моя позиция. Это выборы меняются, обстановка в стране и тактика властей.

Мы же с вами не у вендинговой машины стоим: жми такую комбинацию кнопок — получишь шоколадку, жми другую — выпадет плюшевый мишка. Нам противостоят хитрые, изощренные, циничные люди, которые еще могут и законы под себя целиком переписать.

Целые управления Администрации президента ежедневно занимаются тем, что выискивают какие-то стратегии, тактики, методы, которыми люди действуют против несправедливости и узурпаторов власти, а потом изобретают способы противодействия им.

Это касается выборов, митингов, информации, законов и тд. Всего.

Глупо рассчитывать, что мы сможем изобрести универсальную тактику для избирательных кампаний и всегда применять ее. В 2011 году с этого поста началась кампания «Голосуй за любую партию, кроме „Единой России“ — партии жуликов и воров». Она оказалась довольно эффективна, и впервые за время правления Путина его партия проиграла борьбу за большинство. Да, контроль за парламентом был быстро восстановлен через фальсификации (в Москве они стали причиной массовых протестов), подкуп и запугивание системной оппозиции. Но политический факт свершился: Путин проиграл, и с того момента единороссом стало быть не так круто. А сейчас уже настолько стыдно и некомфортно, что один из основателей партии Беглов на дебатах гордо заявляет: я беспартийный.

После нашего успеха Кремль начал искать способы борьбы с «Голосуй за любую, кроме Единой России» и нашел их. Уже в 2012 году на президентских выборах она не работала, а к 2014 сдохла совсем.

Выборы в МГД-2014 года проходили в контексте войны на Украине, я сидел под домашним арестом, сильных кандидатов не было. Все выродилось в «а давайте поучаствуем, чтобы рассказать о своих идеях». Это было максимально убогое политтехнологическое объяснение. А мы должны стоять на позициях моральных и политических. участвовать в выборах так и тогда, когда это создает проблему власти, а не решает их.

Поэтому и тактика моя на выборах в МГД была (как и написано в этом посте): есть кандидат хороший и который может выиграть — голосуйте. Нет — не голосуйте.

Сейчас мы не можем избрать наших отличных кандидатов, но точно можем сделать так, что единоросс проиграет в каждом округе. Поэтому надо идти везде, и максимально приводить людей, и голосовать везде за одного, имеющего шансы (это и есть «умное голосование»).

Наилучшим образом необходимость использовать разные тактики для разных выборов нам демонстрируют президентские выборы 2018 года.

Недопуск на выборы реального кандидата комбинировался с идеей максимального унижения людей оппозиционных взглядов — им предоставляется кандидат, которым можно иллюстрировать статью «политическая проститутка» в Википедии. И дяденьки из Кремля, ухмыляясь, смотрели на нас и говорили: ну че, вы тут против Путина? Вот вам кандидат, идите и голосуйте, в день выборов вы узнаете, насколько вас мало, насколько вас презирает ваш народ. И кандидата вашего мы будем показывать по телеку, где он признает поражение, назовет выборы честными и посетует, что тех, кто голосовал против Путина, ничтожно мало. А мотом начнет рекламировать «водородную воду», дополнительно доказывая, что оппозиция — это сборище дебилов.

Конечно, здесь можно было использовать только забастовку избирателей.

Ситуация продолжает изменяться, и отвратительная, воровская и бессмысленная затея Путина с повышением пенсионного возраста (всю прошлую осень я просидел за протесты против нее), открывают нам возможности для новых тактик.

Путин не просто потерял большинство, он потерял его и среди тех, кто постоянно ходит на выборы. Губернаторы начали проигрывать. Помните истерику и агрессию после поражения в Приморье? Первая ласточка той, уже нового уровня истерики и агрессии, что случилась в Москве.

Удивительным, кстати, образом падение доходов населения и повышение пенсионного возраста вернули к жизни стратегию «Голосуй за любую, кроме Единой России», но только на выборах определенного типа.

Что такое «за любого, кроме Беглова»? То же самое, что «за любую партию, кроме Единой России».

Но работает это только на губернаторских выборах, для законодательных собраний и муниципальных — нет. Тут только «Умное голосование».

Пока.

Не сомневаюсь, что уже в следующем году выборном цикле Кремль что-то придумает и придется корректировать наши действия.

Короче. Время простых решений прошло. Они хитрые, а мы должны быть умными и обходить их хитрости. Сейчас это — «Умное голосование».

5. Последняя из значимых претензий это: «Навальный предлагает нам голосовать за сталиниста. Давайте лучше проголосуем за людей, близким по взглядам».

Где-то рядом находится «мы проголосуем за них, а они переметнутся и будут ужасные законы потом вносить».

Чаще всего эти аргументы приходится слышать от «яблочников» — моих бывших однопартийцев. И это всегда особенно весело в контексте «переметнувшихся», ведь многие самые упоротые и агрессивные путинисты, фамилии которых на слуху — от Яровой до Мизулиной, — бывшие яблочники.

Эта партия просто лидер по перебежчикам. Означает ли это, что все, кто голосовал за Яблоко, виноваты в этом и должны сожалеть о своем выборе? Конечно, нет. Не вылетела бы партия в 2003 году из Госдумы, имели бы до сих пор депутатские места, так и Яровая была бы до сих пор членом Яблока. Выступала бы на съездах, ругала «Умное голосование», ведь в некоторых округах придется проголосовать за коммунистов.

Ну а в целом я предлагаю сторонникам этих аргументов повзрослеть.

Коммунисты сейчас такие же «сталинисты», как были «демократами» члены Яблока и СПС в 2003 году. Это разнообразные люди, ищущие место в системной оппозиции. Там, где есть шанс избраться, они используют нас, мы используем их. Если изберем их много, то они станут посмелее и станут лучше защищать наши интересы. Если изберем их мало, то они будут сидеть тихо и помощи от них будет меньше.

Идеологическое голосование (за тех, кто ближе по взглядам) сейчас не имеет никакого смысла. Особенно, когда дело касается Яблока. Вы просто подарите голос единороссу.

Последний раз «яблочники» побеждали в крупном одномандатном округе в 2003 году. 16 лет назад избрали одного депутата. В МГД округа выигрывали еще раньше и исключительно те, кто входил в «список Лужкова»: то есть выигрывали административным ресурсом.

За последние 15 лет можно посчитать по пальцам одной руки, как они набирали больше 5% в заксобрании регионов.

По одномандатным выборам им без «Умного голосования» вообще ничего не светит. Самые сильные (из тех, что заявляются сильными самой партией) набирают крохи. Шлосберг на последних выборах в ГД шел у себя в Псковской области, никаких фальсификаций не было, а результат 5,9% и 5 место.

Все декларируемых Яблоком успехи — это либо многомандатные округа, где для победы нужна буквально пара сотен голосов, либо какие-то два села с тремя избирателями, либо (в редчайших случаях) 5-6% по пропорциональной системе.

Не хочу спорить с Яблоком: там есть нормальные кандидаты, и мы их изберем «Умным голосованием», но они-то точно первые должны до потолка прыгать от этой затеи. Ведь впервые за много-много лет они смогут провести своих депутатов.

Сколько сейчас депутатов от Яблока в МГД? Ноль штук.

9 сентября будет 4 депутата, если «Умное голосование» сработает. Согласитесь, что 22 единоросса + 4 «яблочника» + 19 неединороссов разного вида — это гораздо лучше, чем сейчас: 38 единороссов + 6 неединороссов + 1 вакантное место.

Так что предлагаю перестать слушать это ворчание, принять во внимание реальные результаты голосований за последние 20 лет и действовать рационально.

Мы изберем «яблочников» депутатами, но для этого нужно перестать слушать бредни «яблочников» о том, что они крутые и популярные.

Вот. Мне кажется, я здесь разобрал самое важное.

В очередной раз прошу прочитать, поделиться со знакомыми, публично поддержать или покритиковать.

День выборов все ближе. Взвесив все, мы должны выбрать наилучшую стратегию действий.

Я утверждаю, что сегодня это — «Умное голосование».

Источник: https://navalny.com/p/6194/