прокурор под госзащитой

Интервью (текстовый пересказ) с Поклонской от Маши Майерс из «Живого Гвоздя» (бывшее «Эхо Москвы»)

Осторожно: много текста!

Предисловие от меня.

Интервью выпущено три дня назад, я просто хотел сделать в виде текста, подсократить и облачить в правильную форму. Сделано для того, чтобы не тратить время на видео и не лицезреть Поклонскую.

Я позволил себе для краткости убрать некоторые короткие малозначимые куски, пересказать текст своими словами и местами пропустить уточняющую речь Маши, объединив ответы Поклонской там, где именно факт уточнения я посчитал незначимым. Порядок текста соответствует видео (ссылка в самом низу), поэтому вы можете при непреодолимом желании найти соответствующий кусок по смыслу.

Первоначально у меня было много гневных комментариев к словам Поклонской, но я решил оставить текст в нейтральной форме, вы умненькие и два да два складывать сами умеете. Осмелюсь только напомнить очевиднейшие всем, кроме, видимо, Поклонской мысли, что прокурор — это человек, чья задача докапываться до истины, а задача чиновника — отстаивать интересы народа. Чат тоже всё время был озлоблен на Поклонскую, если это имеет значение. И нет, Лукашенко не прибегал со словами «я сейчас покажу как две позиции сразу пытаться занимать, стулья я с собой принёс».

Речь Маши обозначена символом „»“.

» Почему государственная машина, частью которой вы были на протяжении долгих лет, повернулась против людей?
Я проголосовала против пенсионной реформы, абсолютно все люди говорили как они против, ждали когда депутаты проголосуют против. Вот я одна проголосовала и какая поддержка от общества? Да, кто-то приходил, высказывал поддержку. Нет, это общество, состояние здоровья общества, что-то с людьми происходит. Все вот эти вот силовые структуры, депутаты, парламент, это такая система, которая реализует свою политику через определённых людей, которые занимают чиновничьи должности. А люди? Они превратились в Павликов Морозовых. Люди должны разобраться в себе. Вот были куличи зелёные с буквой «Z» — это такие перегибы. По мне так эта буква «Z» символизирует трагедию и горе, как и для России, так и для Украины. Делают это обычные люди, я хочу призвать людей остановиться и задуматься над тем, что другие люди тоже могут иметь какую-то свою точку зрения.

» Я слышу точку зрения от поддерживающих войну, что государственные интересы важнее, как с этими людьми разговаривать? Вы — государственный человек, что ценнее — задача победа над якобы существующим нацизмом или человеческая жизнь?
Если ко мне лично, то я выбираю личность. Законы придумают какие угодно. […] И сегодня общество говорит, что важнее государственные интересы. Да, они, конечно, важнее, но не надо друг друга клеймить, дальше порождать агрессию хотя бы внутри нашего общества. Люди забыли, что ценнее всего — мир. Все религиозные организации сейчас призывают к миру, значит — плохо призывают? А почему они не работают тогда?

» Вы постоянно показываете себя верующим человеком, есть ли у вас вопросы к РПЦ?
Вопросы есть, но задавать я их не буду, моё отношение изменилось к ним с 24 ферваля. Я с каждым разом убеждаюсь, что важно не посещение церквей, а вера в душе. На сегодняшний день это стало каким-то дефицитом

» А как насчёт 2014 года? Вы по-человечески принимали это тогда, но не принимаете то, что происходит сейчас.
Я не принимала беспорядок на майдане и уехала домой в Крым, чтобы защищаться так, как умела это делать. С дочерью недавно общалась, она у меня спрашивала что было первым. А первым был майдан. Они [я так понял речь о украинской власти] специально сделали всё так, чтобы проведён был крымский референдум. Нам говорили, что «если не устраивает — валите в Россию», а какой человек будет бросать свой дом и валить куда-то? И они говорили, что «мы приедем — вас убъём», а когда это реально воспринимается? А тогда, когда в Симферополь привезли гробы с убитыми беркутовцами. Тогда это воспринималось безобразием, кошмаром.
» А как вы выстраиваете цепочку развития событий, в другом интервью вы говорили, что события 2014 и нынешние никак не связаны.
Майдан, волнения, крымский референдум. Были перестрелки среди военных, но всё расследовано. На сегодняший день я никак не связываю референдум и нынешние события, я не хочу об этом думать, не хочу соотносить.
» Я пытаюсь понять, как от событий тогда мы пришли к событиям сейчас.
Сначала был референдум, потом пошли Одесса [пожар в Доме Профсоюзов], Донбасс и всё остальное. Затрагивая тему Донбасса тоже не хотелось бы затрагивать этот вопрос, потому что можно бесконечно спорить кто прав, кто виноват, кто первый начал. Вот возьмём военнопленных. Послушайте эти зверства, человек уже ранен, я не хочу озвучивать, вдруг кто из родных смотрит. Так нельзя, все мы люди.
» Если бы все стороны рассуждали именно так, то войны бы не было, но что-то мешает, говорят о какой-то государственной цели, отчитываются о 70% поддержки, может есть какое-то ещё объяснение?
Мне кажется, что это защитная реакция, они хотят быть на стороне правды. Я не знаю, я не говорю кто на стороне правды, не надо сейчас разбираться в этом вопросе.
» А как это остановить? Зеленский говорит, что началась битва за Донбасс, Лавров говорит, что начался новый этап «спецоперации». Обе стороны говорят, что переговоры срываются, а мы тут две сидим на ютуб-канале, потому что все независимые СМИ грохнули, и разговариваем о ценности человеческой жизни. Но я-то со стороны журналистов, моя задача, извините, только рот открывать у микрофона, а вы — государственный человек, при этом ни я ничего сделать не могу, ни вы.
Я государственный человек, который занимается гуманитарными вопросам. Мы делаем даже больше, чем можем. Первоначально по моей инициативе при поддержке частного капитала был создан гуманитарный фонд. Первый раз я сама ездила, контролировала. По моей инициативе создали горячую линию по нарушению прав соотечествинников за рубежом и отдельно для тех, кто хочет помочь гуманитарно. И вот вы знаете, очень много обращений, люди-то на самом деле добрые.

» Да, только никто не хочет этих голосов слышать, я ещё раз говорю, если вы публикуете, то почему такое активное подавление со стороны государства, почему оно не хочет слышать?
Может это проверка на прочность? Надо быть как-то сильнее, надо думать, что где-то информация неоднозначная и нужно критически к ней относиться.

» Расскажите о поезде в Херсонскую область, Херсон уже был под контролем российских военных?
Я смогла туда проехать с помощью росгвардии. А по поводу контроля - я этими военными вопросами вообще не занимаюсь, меня довезли до определённого населённого пункта, не буду говорить до какого, чтобы не ставить людей под угрозу. Там мы с помощью местных фермеров всю эту помощь раздали.
» Что вы видели? Там уже была росармия, не к СБУ вы же поехали?
Конечно.
» То есть украинская армия оттуда уже ушла, вам удалось поговорить с людьми? Как на вас реагировали?
Сначала я вообще не хотела выходить, но из рук росгвардейцев принимать помощь не хотели, мне пришлось выйти, у меня они всё взяли.

» Что и как люди просят?
В основном медицину, обращаясь через крымских родственников, а мы адресно развозим. Я просто хочу помогать людям.

» А вот вы чувствуете ответственность? Сейчас много говорят о коллективной ответственности.
Вы представляете, вот я украинка с российским паспортом, чувствую ответственность, значит, что не доработала где-то, не смогла что-то объяснить, достучаться, точно не виновата, но ответственность есть.
» Какой был отклик на ваше интервью?
Разный, кого-то задело, что по вопросу национальности я ответила, что я украинка.
» Почему?
Я не знаю, были разные комментарии, если надо, то ладно, я справлюсь, главное, чтобы люди друг к другу подобрели, хотя бы в семьях.

» Очень много вопросов в чате по поводу Бучи, расскажите что должно произойти дальше, как прокурор.
Это уже международного уровня комиссия должна быть с момента обнаружения трупов, всё это фиксируется, всё должно быть передано в эту комиссию.
» Сейчас украинские власти это делают?
Я не знаю, наверное, делают, по крайней мере говорят, о том, что французская коммисия приехала. Я не знаю кто эти военные преступления совершил, я вообще не хотела бы верить, что это есть, но с учётом того, что мы видим в инфо-пространстве, видимо, это есть. Это ужасно. И ужасно то, что делают с пленными. Я вообще за то, чтобы обменять всех на всех.

[Здесь вопрос про Медведчука, ничего интересного]

» [вопрос про крейсер] Почему со стороны рос властей такая тишина, как вы видите это?
Мы все чего-то не знаем, на самом деле мы не можем всего знать, именно поэтому мы должны достучаться, чтобы люди перестали раскручивать маховик ненависти, перестали смотреть телевизор и политические ток-шоу, это всё вредит. Уже невозможно включить телевизор, чтобы не было криков кто кого убивает, люди поддаются этой пропаганде.

» [про культуру отмены по отношению к россиянам] А что вы делаете в рамках обязанностей?
Это очень долгая будущая планомерная работа, сейчас я фиксирую все случившиеся факты. Например, в Польше не заправляют автомобили на АЗС русским людям, не обслуживают карточки [зарубежных банков], если фамилия русская, кто-то детей побил в школе, кто-то не пустил на урок, переименование каких-то культурных центров [так, чтобы не было русских деятелей].
» А какой-то ответ поступал?
Ни разу.
» […]
Для меня мой самый главный результат работы на сегодня, я очень переживала, стучалась во многие двери, произошёл обмен и в этот обмен включены 4 [из 9 в её списке] офицера, родственники которых ко мне обратились

» Участие ваше в гуманитарных поездках — это слабое место или наоборот?
Я не могу быть безучастной, потому что это моя страна, Украина, там люди мои живут, родные, я их люблю.

» Вот мы все хотим, чтобы это всё закончилось, но, ещё раз говорю, я-то говорю это как частное лицо, вы — как государственное, инструментарий разный, а результат одинаковый.
Да потому, что это не от нас зависит
» А от кого?
Мы должны делать всё, что мы можем делать. Что касается параламента, вот недавно мне попался законопроект, я не буду говорить грубо, но вот что называется «под шумок», чтобы спасти чью-то экономику, уже якобы во втором чтении принят, чтобы строить дома, коттеджи, на территориях особо охраняемы [заповедники, леса]. На мой взгляд, это — безобразие. Эти территории нужно охранять и на них должны иметь доступ все люди, а не определённая часть.

» Почему вы больше не в госдуме, это ваше личное решение или вас не позвали?
Общество не настаивает, чтобы я была в думе, я так понимаю.
» Подождите, но вы же в прошлый раз были не изибираемой, а по спискам, то есть это не про общество, а про того, кто эти списки формирует.
Я имею ввиду, что общество — это люди, которые имеют право высказывать своё отношение в этой стране и это нормально, когда из общества делается срез и мы живём в унисон, такой круговорот. А если общества нет, то это уже проблемка небольшая есть. А по поводу участия — я лично отказалась, потому что мне нужно было быть послом и я согласилась на должность в россотрудничестве.

» Беженцы из Украины в Европы связываются с вами?
Нет, не могу отвечать за консульство, но в моей области работы — нет. С теми, кто в Крым попали — сотрудничаем. Но я говорю про Украину которая Украина, не ДНР/ЛНР.

» Что говорят люди в Херсоне, они хотят уезжать?
Нет, они хотят остаться до последнего, выстроить работу, сеять поля…

(я надеюсь, что видео не встроится, дабы не было картинки с Поклонской)

https://m.youtube.com/watch?v=o7VPvKuD7O0

СМИ: россияне задержаны во Франции по подозрению в подготовке теракта

Здравоохранение в Тульской области настолько суровое, что...

Владимир Зеленский предложил Путину встретиться в Донбассе

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Неоспоримые подтверждения применения химического оружия террористами в Сирии.

Бабченко таки жив

"Отдельные извинения моей жене. Олечка, прости, но здесь было без варинатов. Операция готовилась два месяца. Меня посвятили месяц назад. По результатам операции, человек взят, он находится под стражей".

Кто там в комментах шутил, что скоро и девственности будут лишать попы? Молодец, ты походу подал им идею.