продукты в кредит

Как на самом деле жили люди при Сталине

В последнее время на форумах и блогах фанаты СССР стали часто хвалить сталинские годы — мол, вот именно в довоенные времена был тот самый "настоящий СССР", в котором хотелось жить. Все советские граждане жили в десятикомнатных сталинках с мраморными подъездами, ели омаров да ананасы, и к тому же ещё нас все боялись — ну чего ещё желать остаётся! А потом к власти пришёл "кукурузник" и испортил праздник жизни.

Разумеется, такие представления далеки от реальности — в довоенном сталинском СССР люди жили намного сложнее, чем в шестидесятые и семидесятые годы, и несравнимо тяжелее, чем они живут сейчас. Итак, в сегдняшнем посте — рассказ о том, как на самом деле люди жили при Сталине.

Жильё.

В многочисленных советских мифах про сталинские годы постоянно показывают многокомнатные просторные и светлые квартиры-"сталинки", которые якобы совершенно бесплатно раздавались всем советским гражданам. Разумеется, всё это один большой миф — во-первых, "сталинки" строились в крайне ограниченном числе и заселяли в них, в основном, советский "правящий класс" — сотрудников спецслужб и номенклатуру. Обычные граждане тоже заселялись в сталинки, но вот основной концепцией заселения в сталинские годы было не поквартирное заселение, а покомнатное. То есть, в двух-трехкомнатную сталинку селили несколько семей, в каждую из комнат по одной семье. В трехкомнатной квартире площадью в 80 метров могло жить 12-15 человек, которые пользовались одной ванной и ютились на одной кухне.

В первые сталинские пятилетки жилищная программа вообще не предусматривала строительства нормального жилья для рабочих — и поэтому людей селили в наспех сколоченные бараки, которые из-за экономии транспортных расходов чаще всего возводились прямо возле предприятий — прямо в окна летела окалина с заводских вагранок и копоть из заводских труб.




Именно деревянный барак и был самым массовым жильём в сталинские годы — их было построено намного больше, чем номенклатурных кирпичных "сталинок". Что из себя представляло это жильё? Бараком называлось длинное деревянное строение в два этажа — одноэтажный барак было строить нерентабельно, а трёхэтажный — небезопасно. У барака был один вход, который размещался чаще всего в центре фасада здания. Налево и направо от входа шли длинные коридоры, за которыми располагались комнаты.

На каждом этаже барака были одна, две, три или более общих кухонь — и это были единственные помещения в доме, где была вода (разумеется, только холодная). В кухне располагался ряд раковин для мытья посуды и ряд плит на твердом топливе — их топили дровами, торфом либо углём. Туалеты располагались на улице (обычные выгребные ямы), душа и ванной в бараках не было вовсе — обычно в рабочем посёлке была баня, куда ходили раз в неделю или реже. Для группы бараков была также так называемая "кубовая", где можно было брать горячую воду.



Жилые комнаты в бараках были небольшими — по 12-15 квадратных метров, отопление было печным — причем некоторые печи могли топиться не из комнаты, а из общего коридора — за их состоянием мог следить комендант барака. В одну комнату обычно заселялась одна семья вне зависимости от количества её членов — в комнате 12-15 метров могли ютиться бабушка с дедом, отец с матерью и двое-трое детей.

Вот это, собственно, и было то самое "массовое бесплатное жильё", которым так любят гордиться фанаты СССР.

Питание.



В 1939 году вышло первое издание "Книги о вкусной и здоровой пище", где обычным советским гражданам рассказывали, как правильно делать оливье и винегреты, а также "рассольник домашний" и "свекольник московский". Предисловие к книге о вкусной и здоровой пище и её преимуществах над всеми другими видами пищ написал якобы сам великий диетолог и гастроэнтеролог, а украшали книгу многочисленные подретушированные фотоснимки скатертей-самобранок.

На самом деле рацион абсолютного большинства обычных советских граждан в сталинские годы был далёк от меню, описанного в "Книге о вкусной и здоровой пище" — она описывала меню крайне ограниченного количества семей, которые могли себе позволить "спецпайки" и хороший стол. Чем питались остальные граждане?

Основу советского рациона питания в сталинские годы составлял хлеб — в те годы его продавали на вес, и граждане часто покупали его в большем, чем это нужно, количестве; если дома будет хлеб — с голоду не умрешь. От хлеба всега оставляли корки, которые собирали в большие полотняные мешки — на случай возможных перебоев с поставками хлеба. Вторым популярным продуктом была картошка — из неё выдумывали всевозможные блюда, но чаще всего просто варили в мундирах — картофельная кожура также считалась ценным продуктом. Третьим популярным продуктом были крупы — их круп и картошки тоже изобретались всякие блюда, вроде различных похлебок, затирок и прочего подобного.



Именно в сталинские годы (после сворачивания НЭПа) в СССР начался дефицит нормальной белковой пищи (который с переменным успехом продолжался до 1991 года) — нормальное мясо было невозможно купить в магазинах, рыба тоже была в ограниченных количествах, разве что время от времени на полках появлялись рыбные консервы — кстати, отчасти именно потому, что вся остальная пища была крайне скудной и бедной белком пожилые люди вспоминают советские консервы как нечто "волшебное по вкусу". Попробуйте месяц не поесть белка — даже самая дешевая килька покажется вам невероятным гастрономическим откровением.

Что представляло собой типичное городское меню в 1930-е годы? Утром — рисовая каша, хлеб и чай. В обед — картошка в мундирах, чай и хлеб. Вечером, после работы — какая-нибудь похлебка с хлебом, либо просто черный хлеб с маслом и с чаем. Фруктов и овощей почти не было. Не было также абсолютного большинства продуктов, которые хорошо вам известны и привычны. Если бы обычные люди из сталинских лет попали в любой наш супермаркет — они решили бы, что попали в какой-то фантастический королевский дворец из сказки.

Работа.




Несогласных с курсом партии и правительства в сталинские годы ссылали в лагеря, но и жизнь обычных рабочих часто напоминала тюрьму. С 1938 года 20-минутное опоздание на работу каралось крупным штрафом, за три опоздания человека отправляли в лагерь. Люди с высшим образованием (инженеры) не имели права увольняться по собственному желанию — такой нормы попросту не существовало в советском трудовом законодательстве.

В целом всё, что происходило в сфере работы в сталинском СССР — больше напоминало времена крепостного права и даже хуже — был осуществлён громадный правовой откат в сравнении с временами до 1917 года. Рабочих буквально "привязали" к предприятиям, в 1936 году были введены "трудовые книжки" — которые в СССР стали элементом порабощения и кабалы — с "плохой записью" в трудовой книжке человек не мог получить нормальной работы, чем часто пользовалось начальство — шантажируя работников и заставляя их работать сверх нормы.




В сельском хозяйстве ситуация была не лучше — людей принудительно загнали в колхозы, где заставляли работать за "трудодни" (галочки в трудовой); в сталинские годы колхозники не имели паспортов и существовали, фактически, на правах государственных крепостных — без права переезда, без права смены вида деятельности и так далее.

И на промышленных предприятиях, и в сельском хозяйстве были также установлены непомерные "нормы выработки" — которые часто превышали все разумные пределы. Была целая всесоюзная пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы заставить людей пахать ещё больше — всякие там "стахановские движения" и прочее.



Если подвести итог — то на работе обычный советский человек имел только обязанности (за малейшее неисполнение которых грозил штраф либо лагерь) и крайне ограниченный список прав — вроде права выбрать секретаря комсомольской ячейки, что подавалось как дивное и прогрессивное советское изобретение. Добавьте к этому жизнь в бараке, питание хлебом с картошкой, а также общую атмосферу недоверия, доносительства и пропаганды — и вы получите практчически полную картину жизни в сталинском СССР.

Царский батрак vs советский колхозник

От прежних большевиков до нынешних интернет-борцов за Святой Совдеп красной нитью идет преемственная заплачка про несчастных крестьян,
угнетаемых и истязаемых помещиками и кулаками, от каковых монстров сии мученики-землепашцы были спасены только великой октябрьской революцией и
блаженной коллективизацией. Для человека "в теме" все это, конечно, повод только покрутить пальцем у виска, плюнуть и забыть. Мало ли больных людей в Сети?
Однако первый порыв - далеко не всегда самый правильный.

Ибо тех кто хоть сколько-нибудь "в теме" относительно общей массы немного. А вот среди остальных куча народу, особенно молодых, на эту пропаганду
ведется и по сей день.

Как показывает исторический опыт, если оставлять красную брехню без внимания и противодействия, однажды это может привести к печальным последствиям.
Просто потому, что эти люди всерьез мечтают ВСЕ повторить. И, если им не мешать, обязательно попытаются. Поэтому разоблачать вранье необольшевиков
необходимо, в полном соответствии с заветом товарища Симонова. Сколько раз увидишь красную ложь - столько раз ее и убей.

Самый лучший способ давить гадину - это использовать официальные советские же документы. Там, зачастую,содержатся просто убийственные для адептов секты
Свидетелей Святого Совка сведения. Просто надо уметь их оттуда извлечь. Вот и давайте выясним, используя большевистскую статистику, от какой же жуткой
эксплуатации освободили русских крестьян большевики и что они дали им взамен.

Это была преамбула. А сейчас, как водится, будет амбула.

Есть в сети замечательный документ - "Статистический сборник по бюджетам рабочих и колхозников РСФСР" с показателями за 1940, 50 и 52-54 гг. Подготовлен он
Статуправлением РСФСР в 1955 г., выпущен в январе 1956 года. Документ сугубо "для внутреннего пользования" - помечен грифом "Секретно". После рассекречивания
хранится в архиве РГАЭ.Фонд 1562, опись 33, ед. хр. 2260, если кому интересно :)

Он содержит результаты бюджетных обследований тысяч семей рабочих и колхозников, проведенных советскими статистиками в соответствующих годах.
Например для 1940 года были собраны данные по более чем 8 тысячам рабочих семей РСФСР и почти по 13 тысячам семей колхозников. Цифры там даются крайне интересные,
например, по душевому потреблению продуктов в разных регионах РСФСР, но об этом в следующий раз. Сейчас нас интересуют те данные, которые позволяют оценить,
как платили "освобожденным от помещичье-кулацкой эксплатации" российским крестьянам в колхозах. А потом уже можно и сравнить, КТО платил больше - кулаки с
помещиками или родное рабоче-крестьянское государство.

Берем, ну, например, Орловскую область, 1940 год. Согласно таблице 3 "Поступление продуктов из колхоза на одну семью колхозника - в килограммах",
на странице 103 видим - получили орловские колхозники в среднем на семью по 861 кг. зерна, 1897 кг. картофеля, 318,6 кг. овощей, 8,2 литров молока и...
0,1 кг мяса. Честно, не шучу. 100 граммов мяса. На семью (на Орловщине в среднем - 5,14 человек, см. стр.89). За год работы.

Ну ладно, но ведь им же в колхозе еще и деньги платили, так ведь? Платили, а как-же. Таблица 10, "Денежные доходы колхозников на одну семью за год - в рублях",
страница 156. Орловская область - "Из колхоза и МТС" - 195 рублей.

Вся эта благодать - за 601,7 трудодня на семью (табл. 2 "Использование труда колхозников в течение года", стр. 96).

Легко подсчитать - за 1 трудодень колхозникам Орловщины в среднем полагалось:

32 коп.
1,4 кг. зерна
3,15 кг картофеля
0,53 кг овощей
13,6 г. молока
0,16 г. мяса.

Однако рабочий день и трудодень - вещи разные. Согласно той же таблице, за 1 день работы в колхозе и МТС мужчинам в орловских колхозах начислялось в среднем
1,53 трудодня (женщинам - 1,35 т.д.). Таким образом средний дневной заработок в колхозе и МТС у крестьянина мужеска полу составлял:

49 коп.
2,14 кг. зерна
4,8 кг. картофеля
0,81 кг овощей
21 г. молока
И 0,25 (ноль целых, двадцать пять сотых) граммов мяса.

49 копеек в 1940 году - это примерно полкило ржаного хлеба в госторговле ( см. "Государственные розничные цены нормированной торговли на отдельные
продовольственные товары в СССР в 1940 г.", в "Великая Отечественная война. Юблейный статсборник", М., 2015 г., стр. 59)

Кто хочет, может умножить эти цифры на цены в своем родном городе/селе и узнать, сколько зарабатывал в современных деньгах орловский колхозник 1940 года.
И решить для себя - хочет ли он побывать в шкуре означенного колхозника? )

Но для нас, в свете заявленной темы, интересно другое сравнение. Может быть, этот нищенский паек - все-таки невиданное достижение по сравнению с временами
"кровавого тсоризьма"? Ну там когда вокруг помещики-кровопийцы, кулаки-мироеды, вот это вот все....

Тут нам потребуется еще один статсборник, в сети он тоже есть - "Сборник статистических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств",
изданный в Петрограде в 1917 году (уже после Февральской революции). Документ сам по себе преинтереснейший, но сейчас нас интересует одна конкретная
таблица "Средние цены на рабочие руки (поденная плата): а) в период весенних посевов б)во время сенокоса и в) во время уборки хлебов (в копейках)",
стр. 522-523.

Согласно этой таблице, в 1913 году сельскохозяйственным рабочим (т.е., по простому, батракам) Орловской губернии в период весеннего сева платили по 65
копеек в день. Остановимся пока на этой цифре.

Что же мог купить нищий несчастный батрак дореволюционной Орловщины на эти деньги в 1913 году?

А вот что.

Полкило ржаного хлеба по московским (!) ценам обошлись бы ему в примерно 4 копейки.

2,14 кг. зерна (если взять самое дорогое ) - в 15,4 коп. (по 7,2 коп. за кило)

4,8 кг. картофеля - в 9,6 коп. (по 2 коп. за кило)

0,81 кг. овощей... Тут расчитать сложнее. Понятие "овощи" растяжимое. Например (по Орловской губернии данных не нашел),
капуста в Москве стоила 18,2 копеек за кочан. 1 кочан то уж всяко потянет на 810 граммов...

Стоимость 21 г. молока и нуля целых, двадцати пяти сотых граммов мяса по царским ценам, уж позвольте, рассчитывать не буду.
Иначе придется радикально провалиться в сферу нанотехнологий. Кинем на все это одну копейку - и то щедро будет.

Итак - 38,2 копейки. Используя московские (!), так их, цены.

И у дореволюционного БАТРАКА оставалось еще почти 30 копеек в день. Фунт (410 г.) мяса, например.

Да, я забыл сказать что в период сенокоса батракам Орловской губернии в 1913 году платили 95 копеек в день? А в период уборки урожая - 80 копеек?

Вывод: дореволюционный батрак (то есть самый нищебродский нищеброд) в Орловской губернии получал примерно в 1,5 - 2 раза больше, чем СРЕДНИЙ КОЛХОЗНИК.

Уж как есть…

Вместо предисловия.

Часто, переключая каналы, натыкаюсь на всевозможные бизнес-аналитические сводки и тому подобное и часто вспоминаю, один интересный отрывок из одного мультфильма в моей молодости - «Черепашки ниндзя». Был такой эпизод. К ним в измерение попал человекоподобный заяц, который с умным видом хвастался, что он самый лучший и уважаемый профессор по «пнурлингу» (или как-то так) у себя на планете. И когда черепаха спросила его что это такое, он достал монетку и стал её катать по полу, щелбанами заставляя её крутится. Это и был «пнурлинг», за что заяц получил профессорскую степень у себя на планете.

Собственно этот эпизод как нельзя лучше характеризует нынешний финансовый сектор и людей, с умным видом объясняющих нам с экрана «зомби-ящика», каким образом индекс Доу Джонс связан с вымиранием деревень, технических специальностей и невероятно высокими ценами… или нет. Просто, про индекс Доу Джонс.

Но думаю, многие неэкономисты наверняка задавались простыми вопросами, если у нас в стране так много экономистов, финансистов и юристов. Как получается что с каждым годом мы всё ближе к средневековью?

Ответ неэкономистам.

Работая в финансовой сфере, поделюсь своими наблюдениями. 7% (экономистов, финансистов, бухгалтеров и иже с ними, далее просто клерков) практически ничего не знают, 90% клерков думают, что знают и лишь 3% действительно знают и понимают, что происходит с их цифрами и бумажками, откуда они берутся и для чего нужны.

Главная ошибка почти всех клерков, это то, что они рассматривают компанию как замкнутую систему, которая существует вне покерных ставок, наследования имущества сынами без приложения к наследству опыта обращения их отцов с заводом, вне разногласий учредителей о неподеленной прибыли, вне завистливых и жадных взглядов власть имущих, вне заказов конкурентов на закрытия их производства и т.п.

И теперь самое интересное…

Хотел бы написать о наиболее влиятельных и в тоже время наиболее малоизвестных тезисах нашей экономики, которые в отличие от многих «ВВП», «ставок рефинансирования» и т.д., оказывают наиболее прямое воздействие на нашу с вами жизнь, простых смертных. Многие из вас в той или иной мере сталкивались, слышали или задумывались об этих тезисах. Объединяет все эти тезисы лишь одно, и думаю, читатель легко догадается, что именно и почему это не было названо.

Тезис первый.

Власть намеренно делает производство невыгодным.

Власть создала уникальный в мире инструмент, когда производить внутри страны стало намного менее выгодно, чем продавать за рубеж.

И Путин как-то по телевиденью с задумчивым видом произнес, что в России уникальный феномен, когда продавать сырую нефть намного выгоднее, чем продукты нефтепереработки.

Как это работает!?

Допустим вы нефте- (газо-, медно-) добывающая компания, а я простой завод каких-нибудь холодильников или тракторов отечественных, и потому представляющее собой такое, что купят только отечественные потребители.

Вот вы добыли кучу нефти и думаете, что же с ней делать, продать внутри страны, так тут нет таких производственных мощностей, чтобы это освоить, переработать самому, так это десятилетия нужны, чтобы такие мощности создать. Остается только продать за рубеж. Но там как-то не дураки все же, и покупают вашу нефть не за рубли, а за доллары, так называемые нефтедоллары. Возвращаетесь вы с охапкой этих долларов назад в Россию, но вот незадача, налоги платить рубли нужны, зарплату платить тоже рубли и дочка с женой в магазине за рубли одеваются. Думаете, кому бы их продать. Идете ко мне на завод: «Купи доллары». Так мне они тоже не особо нужны, хотя пару станков за рубежом не откажусь приобрести и доллары купить соглашусь, только дороже чем 3 руб. за доллар они мне не нужны. Вы и думаете: «Ну тебя, я лучше какому нить Кудину чуть накину и через Центробанк продам за 5 руб.» Идете продаете, Центробанк с удовольствием включает печатный станок и печатает новые бумажки под ваши свеже привезенные доллары. Рублей у вас много, вы довольны и на ЗП, и на налоги и на всё про всё хватает и еще остается.

А тем временем, все мы помним еще по 1-му курсу, что когда денег становится много, а производство в стране не растет, начинается инфляция. Отсюда и знакомое нам всем убеждение, что у тех, кто сидит «на трубе», денег всегда хватает.

И вот сижу я клепаю свои трактора, прибегают снабженцы: «Михал Сергееч, металл в цене прет, не хватает закупиться!». Что делать - выделаю еще деньги, только вот трактора мои от этого лучше не стали, и прибыли меньше.

Вы же опять добыли еще нефть, продали за доллары, не мне, а доброму фискальному аппарату и опять пуляете деньги куда пожелаете. Денег в стране больше, а производство на месте.

Ко мне опять прибегают работники: «Михал Сергееч, колбаса подорожала, хлеб подорожал, зарплаты не хватает! Дети голодные!». Куда деваться - повышаю зарплату, но люди от этого не многим лучше работать стали, и трактора мои какими были такими и остаются, дороже их продать никак не получается.

Повторяется это все несколько раз, и мой завод ждет печальная судьба.

Кто виноват? Директор? Работники? ИФНС? Ответ каждый выберет для себя сам.

Тезис второй.

Все мы платим банковские проценты.

Идете вы купить булочку хлеба, отдаете рублей 15, а пять из них банкирам, пива бутылочку попить за 30 рубликов, а извольте-ка рублей 7 опять банкирам обездоленным. И уж самый животрепещущий вопрос, квартиру себе взять хотите, чтоб детей было где растить, за миллион, допустим, а из него рублей этак 600 000 не строители получат, а банки, а если еще и в ипотеку, то 80% опять обездоленным нашим банкирам меценатам надо пожертвовать в полностью принудительном порядке.

Как это работает!?

Опять же на простом примере, мы с вами владельцы двух разных заводов, допустим цементных. И решил я дом в Испании купить и дочку в Кэмбридж отправить учиться. Чтоб дивидендов не ждать, я имущество заложу и кредит получу, этих денег и на дом и дочке хватит, но всё равно мало мне. Естественно, платить проценты не я лично буду, моя жена и дочка столь особенные, что дом в Испании это наше святое право, данное нашей великой ныне капиталистической державой. И платить должна, естественно, эта самая обезличенная святая и добрая страна, в лице, разумеется, простых смертных – конечных потребителей.

Достаточно лишь включить расходы по процентам в цену продукции, что делают 100% компаний. А вы, соседний завод, вроде как честные и кредит не берете, или если и берете, то повышаете тем производительность, что не отражается на конечной цене, и начали было уже ухмыляться тем, что вы без кредитов будете продавать дешевле и конкурентоспособнее. Только вот владелец песчаного карьера, у которого мы оба берем песок, взял кредит племяннику на Ламборджини. И покупая у него песок, вы платите за эту Ламборджини. И с чистой совестью включаете этот песок как материальную себестоимость в цену вашего цемента, с чистым сердцем перекладывая покупку Ламборджини дальше, на строительную компанию и затем на добродетельных смертных.

И ладно бы только песок, но и горводоканал взял кредит, и глиняный карьер, и поставщики оборудования и все-все-все. И на фоне всего этого, вы замечаете, что ваш цемент не намного дешевле моего… И раз уж Россия-мать платит и за Кэмбридж и за Ламборджини, что ей стоит еще и за брильянтовое колье вашей невиданной красоты жене заплатить…

Кто виноват? Владелец? Бухгалтерия? Антимонопольные службы? Ответ каждый решит для себя сам.

Тезис третий.

Прожиточный минимум составляет около 100 000 рублей.

Если вы получаете меньше 100 000 (или около того, не настаиваю на абсолютную точность), ты вы по законам экономики труп. А то, что вы еще живы, это не укладывается в математику, и являет собой не много не меньше ЧУДО!

(- ААААааааллилуйя! - слышится сзади в этот момент). Зато легко объяснимо сокращение населения, потому как ЧУДО имеет свойство посещать не всех подряд, а выборочно.

Как это работает!?

Опять все до безобразия просто. И до профессора по «пнурлингу» мне далеко.

Взяли вы и закрыли человека у себя в подвале, даже вытяжку включили и воды дали ему бутыль. И оставили его там на несколько недель. А он взял и как-то неожиданно для вас умер. Приходит прокуратура разбираться, а вы что, а вы ничё. Вы ему воду дали и воздух дали, а то, что он в подвале известку не жрал, так он сам виноват. Странная логика, правда? Но не для нашей страны!

Проводим аналогию.

Как известно (по пирамиде Маслоу и прочему) у людей есть разные потребности. Краткосрочные (воздух, вода, еда, место для справления естественных нужд, сон), среднесрочные (секс, медицина, одежда) и долгосрочные (продолжение рода, жилье, безопасность). Такие вещи как образование и развлечение я вставлять не буду, до них даже не дойдет.

Теперь по порядку и цифрам.

Краткосрочные это то без чего человек умрет в течении нескольких дней. Думаю все мы согласимся что тысяч за 5 000 в месяц можно питаться, причем питаться нужно полноценно, иначе цинга, рахит и тому подобное оборвут наше рассуждение на полугодии. И самое главное никаких садовых участков, подсобных хозяйств и тому подобное в этих расчетах. В противном случае обычный человек, не обладающий землей, становится на край голодной смерти, что полностью соответствует средневековым стандартам.

Идем дальше питание вроде как есть, на вот стукнула зима и надо одеваться, а плюс еще и грипп и надо брать лекарства.

Тут я немного прервусь и сделаю важное отступление, все эти расчеты делаются из расчета, что человек новый в нашем обществе. То есть ему не достанется куртка старшего брата, запасы бабушкиного пенициллина советских времен, когда-то приватизированного садового участка, и наследства недавно скончавшегося

прадеда. То есть нация не частично заменяет умерших и ушедших, а наоборот на место каждого умершего приходит несколько родившихся.

И вот наша зима и простуда. А мы мать одиночка с годовалым ребенком, чей муж недавно погиб в автокатастрофе, а родителей просто нет. И вполне так по американски наивные люди лишившиеся работы и получающие пособие (которое составляет прожиточный минимум около 5000 – 7000 рублей). Идем просить увеличить пособие так как не хватает на лекарства нам отвечают вежливо нет, то есть по бюрократичному – мы подождем за копаниям в бумажках пока вы тихо помрете.

Или нам надо брать одежду на зиму, думаю нетрудно представить как долго человек протянет в кроссовках и свитере на -30. А одеться сколько стоит в нашей стране? Плюс медицина, которая лишь условно-бесплатная. Двадцать тысяч в месяц и не надо спорить, а если нет. Я вам с радость отдам 20 000 в месяц оденьте и лечите меня от и до (болячек накопилось достаточно, который я не лечу просто потому что боюсь представить чего стоит одно только обследование, и думаю я не один такой).

И наконец, самое интересное то без чего мы не проживем после 18-24 лет, когда репродукция требует съехать от родителей, найти жену и растить детей. Кто из вас скажет как быть ВСЕМ? Не так что «Тетя разрешила у ней пожить», «Родители подарили на свадьбу», «У мужа знакомый в банке/строительной компании/распильном комитете».

Снимать квартиру многие из вас подумают, но это не дает права собственности, и угроза того что вас в любой момент выселят, граничит с вариантом жить в гостинице.

Остается один вариант, ипотека. Но при «минимальной» зарплате мы не рассматривает вариант накопить первоначальный 30% взнос, случаи «Мы продали машину», «Мама отдала заначку» не рассматриваем. И таким образом платежи по ипотеке составят 80 000. Либо остается признать, что человек с минимальным заработком (слесарь, электрик, плотник и т.д.) не достоин иметь детей. И как единица в государстве, просто лишь вопрос времени когда он исчезнет и не оставит никого взамен.

И как следствие все кто получает меньше 100 000, не достойны жить в это стране, и власть уготовала им лишь одно, докушать то что оставляют два родителя и четыре деда на одно сына, и постепенно проедая накопленное на разницу 100 000 минус получаемый доход, исчезнуть как род... Либо продолжать его на чужой земле.

Кто виноват? Банкиры? Работодатели? Работники ленивые или нетребовательные?

(свои пять копеек, о том что гастарбайтеры работают тут за копейки. В Таджикистане средняя зарплата 50$, поэтому заработанного тут за 3 месяца хватает на год жизни там, и не надо думать что они хлеб с водой кушают только, так же одевают детей в школу, делают дома ремонт, и отмечают праздники. А сможет ли работяга в России хоть в три смены работая за три месяца обеспечить свою семью на год?)

Тезис четвертый.

Кредиты и инфляция.

Потребительские кредиты увеличивают число бомжей.

А корпоративные займы, число банкротств.

Как это работает!?

Допустим, живет нас десять человечков на скромной маленькой планете. Удобства ради нашли мы красивую шкурку поделили её на 100 кусочков, каждому по 10 кусочков и гоняем их туда сюда как меру стоимости наших скромных изделий. Но тут появился некий умник с другой планеты продал нам красивые зеркала на все наши 100 шкурок, и по доброте душевной вернул нам наши шкурки в кредит. Проходит немного времени и пришла пора возвращать, но уже не 100, а 110 шкурок. Беда только в том что у нас их всего 100, и единственное что нам остается это отобрать все шкурки у одного из своих, чтобы остальные 9 могли вернуть займ. Что будет с тем кто не вернул займ, оставим на волю читателя.

И кто же тут виноват? Уж никак не добрый пришелец одолживший нам наши же 100 шкурок обратно! А тот 10-ый, самый младший слабый и беззащитный потому как позволил нам отобрать все его шкурки… за исключением одной… чтобы он только не умер.

Мнение о причине продолжения войны в Украине. Ахтунг много букав.

"Он не верит, что может позволить себе проиграть", – так директор Центрального разведывательного управления Уильям Бернс отзывается о войне Владимира Путина против Украины.

Вероятно, это наиболее точная характеристика для разбушевавшегося российского диктатора.

В своих решениях хозяин Кремля руководствуется не логикой государственного деятеля, но логикой игрока.

Причем путинское неумение проигрывать, о котором столько говорят на Западе, не тождественно искусству выигрывать. Оно означает лишь готовность к постоянному повышению ставок.

По сути, Путин уже много лет практикует так называемую систему мартингейл, известную любителям азартных игр с XVIII века.

Метод весьма прост: после каждого проигрыша следует удваивать ставку, чтобы в случае выигрыша окупить все предыдущие потери и остаться в плюсе.

Чисто интуитивно эта стратегия кажется надежной, как швейцарские часы. Однако в реальности никто не обладает неограниченными ресурсами, позволяющими поднимать ставки бесконечно.

А потому поклонники мартингейла нередко попадают в неприятные ситуации – вроде описанной в одном из рассказов Джека Лондона:

"Дикон играл в прежней манере. Он проиграл две партии, удвоил ставку и опять вернул проигранное. Но Гриф был терпелив, хотя та же самая история повторилась на протяжении часа несколько раз. Наконец произошло то, чего он так долго ждал: Дикон проиграл подряд несколько партий. Он удвоил ставку до четырех тысяч, потом до восьми – и проиграл опять, тогда он предложил удвоить ставку до шестнадцати тысяч.

Гриф отрицательно покачал головой.

– Вы же не можете играть на такую сумму. Компания предоставила кредит только на десять тысяч.

– Значит, вы не дадите мне отыграться? – хрипло спросил Дикон. – Отобрали у меня восемь тысяч фунтов и бросаете карты?"

Можно не сомневаться, что сегодня кремлевского вождя обуревают схожие чувства.

Он искренне обижен на тех, кто "отобрал" у него лояльную Украину, "отобрал" место в Большой восьмерке, "отобрал" социально-экономическую стабильность и наиболее боеспособную часть российской армии.

Хотя в действительности все перечисленное было поставлено на кон самим Путиным – и потеряно в безудержной погоне за выигрышем.

Кремлевский мартингейл стартовал в 2014 году: после того, как не сработала ставка на послушного Януковича, втягивание Украины в Таможенный союз и силовое подавление Евромайдана.

В тот момент Россия могла остановить игру с минимальными потерями для себя. Достаточно было просто признать смену власти в Киеве и смириться с невинным соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС.

Заметим, что ни то, ни другое не лишало Москву шансов на удержание соседнего государства в собственной орбите и не мешало использованию "мягкой силы" – как после победы оранжевой революции в 2005-м.

Читайте также: Можем повторить

Но вместо этого Путин предпочел резко поднять ставки, аннексировав Крымский полуостров и развязав гибридную войну на Донбассе. В представлении Кремля это позволяло быстро отыграть неудачу с Януковичем, получив сломленную и покорную Украину по частям.

В результате было потеряно гораздо больше, чем приобретено. Проект "Новороссия" с треском провалился.

Пророссийская повестка в Украине оказалась маргинализирована. Пресловутые Минские соглашения, хоть и обещали результат в неопределенном будущем, не выполнялись на практике.

А отторжение Крыма не было признано мировым сообществом и вместе с бойней на Донбассе открыло путь к западным санкциям и международной изоляции РФ.

Снова оказавшись в проигрыше, кремлевское руководство вновь повысило ставки: попыталось перевести гибридную войну в глобальное измерение и расшатать коллективный Запад изнутри.

Россия воевала в Сирии и содействовала британскому "Брекситу", вмешивалась в американские президентские выборы и активно поддерживала европейских радикалов и популистов.

В конечном итоге Кремль надеялся добиться некой большой сделки, которая бы компенсировала более ранее проигрыши и закрепила сферу влияния РФ на постсоветском пространстве.

Но вместо предполагаемой "Ялты-2" последовало нарастание российской токсичности для Запада, сохранение и ужесточение санкционного прессинга.

Наконец, 24 феврали 2022-го путинская ставка была в очередной раз удвоена. В теории молниеносный разгром Украины должен был закрыть прежние проблемы – включая вопрос Крыма и ОРДЛО – и поставить коллективный Запад перед новой реальностью с новым балансом сил.

Читайте также: Остров Россия

На практике за неполных три месяца Россия понесла катастрофические потери – политические, экономические, военные, репутационные. Потери, абсолютно несопоставимые с временной оккупацией Херсона или захватом разрушенного Мариуполя.

Все эти годы российского диктатора отличала не только готовность к повышению ставок, но и неспособность корректно оценить шансы на выигрыш.

Обитая в собственном искаженном мире и будучи отрезан от альтернативных источников информации, он не в состоянии рассчитать вероятность своей победы.

С точки зрения здравого смысла, план блицкрига в Украине, не предусматривавший украинского сопротивления, был безумной авантюрой. Но с точки зрения Кремля, этот же план выглядел отличной возможностью отыграться.

Пожалуй, если бы Путин играл в орлянку, то наравне с "орлом" и "решкой" всерьез рассматривались бы опции "монета встанет на ребро" и "монета зависнет в воздухе".

Комментируя нынешние путинские действия, все тот же глава ЦРУ Уильям Бернс замечает: "Я думаю, сейчас он убежден, что удвоение ставок все равно позволит ему добиться прогресса".

С этим трудно не согласиться. Конечно, стойкость украинских военных и решимость Запада способны скорректировать вражескую тактику – подтолкнуть Россию к временному отступлению, к прекращения огня, к заморозке конфликта.

Но для Кремля это будет лишь прелюдией к новому раунду игры, к новой попытке компенсировать все проигранное ранее. И в перспективе с путинским мартингейлом покончит только физическая невозможность дальнейшего повышения ставок.

Государственный деятель, столкнувшийся с катастрофой, думает о том, как сохранить уцелевшее. Игрок, столкнувшийся с катастрофой, думает о том, как отыграться. И чем больше текущий проигрыш, тем более оторванными от реальности будут его планы.