при коммунизме

"Гитлер не нападал на нас. Зачем нападать на Гитлера?", "Почему не помириться с Гитлером?", "Европа - для европейцев, Америка - для американцев" - протест в Нью-Йорке, 7 июля 1941 года.

Демистификация армии. М.Пожарский

Вы, наверняка, уже не раз слышали такое: дескать, можно быть против решений правительства, но как может русский человек выступать против русской армии? И каждый раз стоит интересоваться в ответ: а как русский человек может быть против русской полиции? Против русского МЧС? Русской скорой помощи? Русской таможни? Русской газовой службы?

Чем, собственно, армия, один из многочисленных институтов государства, отличается от всех остальных? Почему действия таможни или Почты России можно критиковать как угодно, а вооруженные силы обладают неким ореолом сакральности? Есть некоторый первобытный трепет перед людьми с оружием, однако дело не в нем, ведь на вооруженную полицию он не распространяется. "Мент он и есть мент". Будем разбираться.

Предположу, что причина в том, что армия долгое время была источником гражданской добродетели. Эти представления идут еще из Античности: мол, у царя Ксеркса армия рабов, а мы, свободные граждане Афин и Спарты, сражаемся за свои права. Быть воином в тяжелом доспехе - привилегия гражданина, быть всадником - еще круче, снарядить трирему за свой счет - вообще атас. В средние века Макиавелли пытался вернуть флорентийцев на путь гражданской доблести - чтобы сражались сами, а не руками наемников. Не вышло - огребли от французов. Ренессанс гражданина-воина случился позже, с расцветом национализма и военного призыва. Во французской призывной армии времен республики солдат заключал своего рода контракт "служба в обмен на гражданские права". Помимо этого, для многих армия была путевкой в жизнь - так селюки могли выбраться за пределы родной деревни, получить мало-мальское образование, скопить жалование, а затем уехать в город (при некоторой удаче еще и пограбить в походах). Даже средний рост французских солдат был больше, чем у оставшихся в деревне собратьев - в армии кормили лучше.

Однако к сегодняшнему дню призывная армия перестала быть институтом освобождения от сельской общины и превратилась в форму рабства. Поэтому многие страны от нее решили отказаться (за исключением тех, кто не может обороняться иначе, вроде Швейцарии). И даже добровольческая служба по контракту нынче перестала быть гражданской доблестью. Ваши права никак не связаны с армией, а "социальный лифт" армейской службы повезет вас, разве что, вниз - пока ваши одноклассники учатся в университетах и нарабатывают рабочий стаж, вы занимаетесь черт-те чем. Аналогичное произошло с офицерским корпусом. Если в 18-19 вв. офицеры - это одна из самых образованных и прогрессивных частей общества, то сегодня - вы только на них посмотрите. В общем, из почетного источника гражданской доблести армейские карьера и служба превратились в занятие для наименее образованных, культурных и обеспеченных частей общества.

Некоторые авторы бьют тревогу, ведь "свободные люди с оружием" во все времена были опорой свободных обществ (и здесь подразумевается именно военная служба, а не простое владение оружием - читайте пресловутую вторую поправку к Конституции США). Однако сегодня линия обороны свободы проходит в другом месте - за этим следят многочисленные НКО, журналисты и институты гражданского общества. А что касается армии, то сегодня она попросту не заслуживает того ореола гражданской добродетели, который был в старые времена. Люди, которые ныне патетически заламывают руки на тему "армия - это святое" и "нельзя бить в спину русского солдата" пытаются продать нам дискурс 19-го века. Сегодняшняя российская армия - это не выражение гражданской доблести и следовательно не "дух нации". Подлинный ореол гражданской добродетели сегодня окружает тех девочек и мальчиков, которые продолжают выходить с антивоенными плакатами.

сурс

Владимир Путин обвинил Владимира Ленина в развале СССР

Сегодня Владимир Путин заявил, что Владимир Ленин «заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией». Глава КПРФ Геннадий Зюганов в годовщину смерти вождя большевиков, наоборот, призывает вернуться во времена экономических трудностей к опыту Ленина.

На заседании президентского Совета по науке и образованию Владимир Путин заявил, что первый руководитель СССР заложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом». Так президент отреагировал на цитату Бориса Пастернака о Ленине из уст главы Курчатовского института Михаила Ковальчука:

«Он управлял теченьем мысли и только потому — страной».

осподин Ковальчук, предложив и в научной среде «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях».

«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее»,
— сказал Владимир Путин.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, наоборот, в день памяти Владимира Ленина объявил, что во времена экономических трудностей страна должна обратиться к опыту его правления.

«Когда сегодня говорят о модернизации, прежде всего должны вспомнить уникальный опыт Ленина и Сталина. Всего за 20 лет страна поднялась к высотам индустриальной и научной мощи, стала самой образованной и социально защищенной. Ленин создал партию нового типа, сумевшую в чрезвычайных условиях отстоять независимость страны и провести целую серию уникальных модернизаций. Он всего за несколько лет реализовал четыре варианта политики: от военного коммунизма до нэпа»,
— убеждает господин Зюганов.
Попутно он раскритиковал «реформаторов», которые «пришли к власти 25 лет назад»:

«Нам говорили, что не нужны колхозы и совхозы, нас прокормит частник и фермер. Однако половину продовольствия сегодня ввозят из-за кордона, при этом заросло бурьяном 40 млн га пашни».
В интервью радиостанции «Говорит Москва» член президиума ЦК КПРФ Валерий Рашкин отметил, что В.Путин «глубоко ошибается».

«Возможно, он не дочитал книги, которые имеются, по деятельности и жизни Владимира Ильича Ленина. Теми основами, которые заложил Владимир Ильич, на мой взгляд, до сих пор пользуется и Путин в своей жизни»,
— уверен В.Рашкин.
При этом руководитель КПРФ пока официально не отреагировал на высказывания Владимира Путина о Владимире Ленине. А вот пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сразу предупредил, что слова Владимира Путина не должны быть поводом для «возмущения».

«Президентом была изложена его точка зрения. Вряд ли это должно быть поводом для возмущения, скорее это может быть поводом для несогласия, но нечем возмущаться,
— сказал он.—
Каждый, в том числе президент, вправе иметь свое отношение к роли той или иной личности в истории».
Говоря о том, может ли быть связано заявление господина Путина с захоронением тела Ленина, господин Песков сказал:

«Такого вопроса сейчас ни в области дискуссий, ни в области каких-то прикладных рассуждений, проработок, такого вопроса вообще на повестке дня не стоит».

Источник: http://kommersant.ru/doc/2897423

да я в целом уже и подписи не знаю какие тут придумывать