правила идентификации пользователей мессенджеров

Госзакупки: Дума исследует иностранное регулирование мессенждеров

Аппарат Государственной думы ФС РФ ищет исполнителя исследования законодательства зарубежных стран по регулированию деятельности мессенджеров - соответствующий заказ размещён на сайте госзакупок.

Государственная дума России изучит законодательное регулирование в зарубежных странах деятельности организаторов мессенджеров и оценит возможность применения зарубежного опыта в РФ, следует из материалов на портале госзакупок.

Заказчиком исследования, которое обойдётся российскому бюджету в более чем 7 миллионов рублей, выступает аппарат Государственной думы ФС РФ.

«В настоящем конкурсе, — гласит документ, — может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в т.ч. зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие требованиям, установленным п. 16-18 настоящего раздела конкурсной документации».

В обосновании трат сказано, что «обмен информацией с использованием сервисом обмена мгновенными сообщениями является очень распространенным, новым и прогрессивным способом общения более чем 89% населения Российской Федерации». А изучение иностранного опыта регулирования сферы целесообразно «для использования его положительных аспектов и, одновременно, недопущения повторения ошибок зарубежной правоприменительной практики». Для анализа Госдума выбрала 5 стран: Китай, Япония, США, Франция и Германия.

За 7 миллионов рублей нужно будет не только собрать для отечественных законодателей информацию о работе иностранных коллег, но и побыть законодателем самому. А именно, «разработать предложения по совершенствованию российского законодательства и общественных отношений в области использования сервисов обмена мгновенными сообщениями», причём «с проектами текстов необходимых изменений».

Актуальность исследования авторы документа подкрепляют следующими аргументами:

«В настоящее время в Российской Федерации одним из самых популярных способов общения пользователей, оперативного и мобильного обмена ими текстовыми сообщениями, и мультимедийной информацией, а также аудио- и видеосвязью, является использование сервисов мгновенных сообщений (мессенджеров).

В связи с ростом значения информационных технологий на современном этапе развития общественных отношений, особую актуальность приобретают механизмы государственно-правового урегулирования таких процессов, возникающих в информационной сфере, что также является приоритетным направлением процесса законотворчества в Российской Федерации. В качестве одного из важных блоков таких общественных отношений выступают недавно получившие законодательное определение сервисы обмена мгновенными сообщениями (мессенджеры).

В настоящее время использование мессенджеров привязано как к мобильным устройствам или аппаратным платформам (Viber, Whatsapp, iMessage), так и интегрировано непосредственно с социальными сетями (Vk, Facebook messenger, Odnoklassniki).

Обмен информацией самого различного рода с помощью мессенджеров для пользователей стал таким же привычным способом обмена информацией, как обычная телефонная связь.

Законодательное урегулирование правоотношений, связанных с использованием мессенджеров, обусловлено целями защиты прав граждан, обеспечения безопасности Российской Федерации и упорядочения распространения информации и обмена данными между пользователями мессенджеров, учитывая также имеющийся рост правонарушений и преступлений с их использованием в различных странах мира.

В связи с этим, как и в большинстве стран, российское законодательство устанавливает определенные требования к организаторам распространения информации в сети «Интернет», осуществляющих деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений между пользователями в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

С 1 января 2018 года предусматривается, что неисполнение организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями установленных законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. рублей; на должностных лиц — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц — от 800 тыс. до 1 млн. рублей».

Введение в российское законодательство института сервисов обмена мгновенными сообщениями заказчики исследования называют «новеллой, требующей мониторинга и изучения правоприменительной практики». Регулирование данной специальной категории в информационном праве с учетом правоприменительной, судебной практики со временем потребует принятия мер законодательного и правоприменительного совершенствования, считают они.

«В целях защиты прав самих пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», — также утверждается в документе, — требуется актуальное современным реалиям совершенствование норм, регламентирующих на законодательном уровне особенности правоотношений в области использования мессенджеров. В целях развития и становления в Российской Федерации организационно-правовых механизмов регулирования указанных отношений целесообразно использование опыта зарубежных стран в сфере регулирования правоотношений, связанных с организацией и использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями, для использования его положительных аспектов и, одновременно, недопущения повторения ошибок зарубежной правоприменительной практики».

Заявки на участие в конкурсе принимаются до 21 июня, итоги конкурса будут подведены 28 июня. Исследование должно быть завершено до 30 ноября 2018 года.

Официальные власти РФ регулярно напоминают о проблеме неподконтрольности мессенджеров для государства. На минувшем Петербургском экономическом форуме глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что создатели столь популярного, ныне запрещённого в России мессенджера Telegram «прячутся за живым щитом IT-корпораций», в то время как все последние террористические акции в стране координировались именно в этом мессенджере.

Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин призвал заблокировать Instagram, «потому что теракт в Ленинграде в прошлом году был совершен при помощи Instagram». Судя по контексту, его заявления, глава СКР просто перепутал данную соцсеть с мессенджером Telegram.

Источник: https://roskomsvoboda.org/39252/

IT-гиганты пытаются облегчить госцензуру интернета?

В первой половине 2018 года Google и Amazon внезапно пересмотрели свое отношение к обходу цензуры с помощью их облачных сервисов, поставив многие сайты и приложения под удар.

На днях компания Amazon отправила создателям защищенного мессенджера Signal письмо, отреагировав на их планы по использованию техники domain fronting для обхода интернет-цензуры. Этот способ позволяет маскировать трафик приложения под трафик стороннего сайта (в данном случае речь шла о принадлежащем Amazon домене Souq.com). В своем письмо представители компании заявили, что такое использование платформы Amazon Web Services прямо нарушает пользовательское соглашение. В случае если Signal не откажется от подобной практики, компания грозится отказать разработчикам мессенджера в доступе к сервисам Amazon CloudFront.

Прямой доступ к Signal ограничен в Египте, Омане, Катаре и ОАЭ на протяжении полутора лет. Эти страны пытаются заблокировать мессенджер, требуя от интернет-провайдеров блокировки соединения с серверами Signal.

Как и большинство современных сервисов, Signal не имеет единого статического IP-адреса, который провайдеры могут без особых проблем фильтровать. В облачных сервисах IP-адреса со временем могут меняться в зависимости от выравнивания нагрузки и даже не всегда привязаны к одной конкретной точке. Например, Amazon CloudFront может прекращать запросы на один и тот же IP-адрес для любого количества сервисов, которые хотят распространять контент посредством своей CDN. Это может затруднить определение цензорами запрещенного трафика только по IP-адресу.

К сожалению, квитирование TLS полностью раскрывает целевое имя хоста в виде открытого текста, поскольку имя хоста включено в заголовок SNI в незашифрованном виде. Такое положение вещей актуально и для TLS 1.3.

Однако к настоящему моменту был создан целый ряд облачных сред со специфическими особенностями, позволяющими решить эту проблему. Они позволяют создать TLS-соединение для домена A с запросом, который будет фактически получен и обработан доменом Б. Такая техника как раз и называется domain fronting.

Когда доступ к Signal был ограничен в вышеозначенных странах, создатели мессенджера прибегли к такой методике, используя Google App Engine. Это привело к тому, что для блокировки Signal эти страны также должны были бы блокировать основной сайт поисковой системы Google – google.com. Принцип, лежащий в основе domain fronting, заключается в том, что для блокирования одного сайта вам придется заблокировать большую часть интернета. Руководство стран было не готово к такому шагу, что подорвало все их усилия по блокировке мессенджера. От пользователей даже не требовалось никаких лишних действий – они могли просто скачать приложение и использовать его как обычно.

Прямой доступ к Signal также был ограничен в Иране в течение последних трех лет, но там у разработчиков не было возможности прибегнуть к описанным выше способам обхода блокировки. Опираясь на спорную трактовку юридических аспектов санкционного режима, Google не разрешает использование сервиса Google App Engine в Иране.

В начале 2018 года общественные организации усилили давление на Google, чтобы изменить позицию компании по этому вопросу. К сожалению, эти усилия имели обратный эффект. Когда руководство Google стало более осведомленным о методике domain fronting, оно задумалось об ограничениях использования таких способов обхода блокировок в других странах. Недавно компания Google также проинформировала создателей Signal об их стремлении начать борьбу с domain fronting.

Реагируя на заявления Google, разработчики мессенджера стали использовать платформу CloudFront. Однако и реакция Amazon не заставила себя ждать.

Такая политика компаний может привести к тому, что domain fronting станет нежизнеспособным методом обхода цензуры во всех странах, где Signal использовал эту методику. Команда Signal состоит всего из нескольких человек, и поиск нового решения по обходу блокировок может занять продолжительное время. Более того, если последние изменения политики разработчиков облачных сервисов говорят об их приверженности обеспечению прозрачности пунктов назначения зашифрованных потоков трафика на уровне сети, тогда диапазон потенциальных решений становится сильно ограниченным.

Интернет-цензоры во многих странах смогут, наконец, достичь своих целей. К сожалению, им остается только немного подождать.

Источник: https://roskomsvoboda.org/38561/

Российские сенаторы хотят ввести тотальную деанонимизацию и слежку в e-mail

В Госдуму внесен законопроект №760029-7 «О внесении изменений в статью 10-1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»», которым вводится обязательная идентификация пользователей электронной почты по номеру телефона. Авторами инициативы выступили сенаторы Андрей Клишас, Александр Башкин, Людмила Бокова и Александр Карлин. Как считают авторы, эта мера должна сократить количество ложных анонимных сообщений о терактах.

Так как в России мобильные номера уже идентифицируются по паспорту, законопроект фактически предлагает связать электронную почту с документами пользователя. Похожую инициативу уже приняли в отношении пользователей мессенджеров.

Сведения о пользователях почтовые сервисы, согласно документу, обязаны будут сохранять только на территории РФ.

Обращаем внимание, что в законопроекте идет речь о тех сервисах, которые внесены в реестр организаторов распространения информации (ОРИ).

На текущий момент из почтовых служб туда внесены 5 сервисов:

Яндекс (mail.yandex.ru);

Мэйл.Ру (e.mail.ru);

Рамблер (www.mail.rambler.ru);

КМ онлайн (mail.km.ru);

Единая коммуникационная система государственных органов Удмуртской Республики, сервис электронной почты (mail.udmr.ru).

Источник

Медиакоммуникационный союз готовит агрессивное законодательное удушение интернет-сервисов и свободы слова

В распоряжении «РосКомСвободы» оказался проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Медиакоммуникационный союз (МКС) планирует всерьёз придушить конкурентов, которые лишают их дохода в области распространения информации, в том числе касаемо мессенджеров и почтовых клиентов.

Недавно мы сообщали о намерениях МКС начать регулировать работу онлайн-кинотеатров, куда входит абсурдный запрет на размещение там политической рекламы, о введении некоего «реестра организаторов аудиовизуального сервиса», контролируемого Роскомнадзором, который, почти уверены в этом, будет лишь орудием в борьбе медиамонополистов с более мелкими конкурентами, а также о желании МКС регулировать «организаторов обмена мгновенными сообщениями», почтовых сервисы, видеосервисов и даже игр.

И вот теперь можно более полно представить аппетиты монополистов в области связи и медиа, которые предлагают внести репрессивные изменения в законы 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), 126-ФЗ («О связи»), КоАП, 436-ФЗ («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») и ряд других.

Статью 10.1 закона «Об информации…» МКС предлагает дополнить частью 4.2 следующего содержания:

«Организатор распространения информации в сети «Интернет», предоставляющий возможность обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с применением пользовательского оборудования (оконечного оборудования), подключенного к такой сети, а также программного обеспечения, позволяющего идентифицировать пользователя (далее – организатор обмена мгновенными сообщениями), обязан:
1) обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Идентификация пользователей сети «Интернет» осуществляется с использованием сведений, содержащихся в базах данных операторов связи, на основании договора, заключенного организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи, или сведений, доступ к которым обеспечивается с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;
…

5) ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации;
6) предоставить уполномоченному федеральному органу исполнительной власти информацию, позволяющую операторам связи выполнить требования, установленные частью 2.1 статьи 15.4 настоящего Федерального закона».

То есть всё, граждане, больше в мессенджерах никакой анонимности. Доступ к WhatsApp по паспорту, к Gmail — по СНИЛС. Мы пока, конечно, утрируем, однако прежнего удобства пользования популярными мессенджерами и почтовыми клиентами может больше и не быть.

Далее идёт статья «10.5. Обязанности организатора аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», целиком и полностью посвящённая уничтожению или, по крайней мере, сдерживанию какой бы то ни было конкуренции медиабизнесу авторов документа:

«1. Организатором аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», является лицо, осуществляющее формирование и (или) организацию распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуальной продукции (совокупности фильмов, кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений и (или) телеканалов, телепрограмм, видеопрограмм), в том числе с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации (далее – организатор аудиовизуального сервиса, аудиовизуальные сервисы).

Совокупность аудиовизуальной продукции считается предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации, если она предоставляется им за плату или при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуального сервиса, доступ к которому ежедневно в течение месяца составляет более ста тысяч находящихся на территории Российской Федерации пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», либо который предназначен для распространения преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации и доступ к такому сервису ежедневно в течение месяца составляет более двадцати тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, включает такой аудиовизуальный сервис в реестр аудиовизуальных сервисов.

О включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомляет организатора такого аудиовизуального сервиса в течение суток после включения аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к аудиовизуальным сервисам.

Организатор аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, обязан предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи документы, свидетельствующих о соблюдении требований части третьей настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня получения уведомления.»

То есть являешься ты популярным блогером или ведёшь страничку интернет-стримов, набирающую в течение месяца до сотни ежедневных посещений, будь добр — зарегистрируйся в «реестре», любезно придуманном господами монополистами. И привыкай с этого момента, что отныне тебя ждут только обязанности, а права твои никого не волнуют, поскольку авторы документа никак их решилине регламентировать. Права есть только у них и они ими будут жонглировать в паре с надрозными органами как хотят. При этом

«…методика определения количества пользователей аудиовизуального сервиса, порядок взаимодействия организаторов аудиовизуальных сервисов с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».

.

Из реестра аудиовизуальный сервис исключается, если под обозначенные выше критерии посещаемости сайт не попадает три месяца, хотя для внесения в оный месячишки почему-то хватает. Ну так-то всё логично, зависть к чужим успехам приходит быстрее, чем идеи о монетизации собственных идей (если таковые вообще присутствуют).

Зачастую сами напичканные иностранными вложениями, участники МКС стремятся к ограничению аудиовизуальных сервисов 20%-ным иностранным участием:

«Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, не вправе выступать организатором аудиовизуального сервиса, указанного в части 2 настоящей статьи.»

Крайне интересен также пункт об обязательствах организатора аудиовизуального сервиса:

«2) удалять по требованию пользователя распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации информацию, являющуюся недостоверной, содержащую сведения о частной жизни гражданина, а также сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, в порядке, установленном в частях 5-9 настоящей статьи».

Под «нарушающую законодательство» можно при желании и достаточном административном ресурсе подогнать любую информацию. Даже если при этом нарушается основной закон РФ — Конституция. Мы с вами помним о запрещении, в общем-то, безобидных оппозиционных сайтов и даже каналов на YouTube, а также необоснованном блокировании целых порталов с медиаконтентом и, новая фишка прокуроров, запрещением сайтов с информацией об обходе блокировок.

Также в документе сказано о деанонимизации владельцев информационных и аудиовизуальных сервисов и о создании реестра, решение о внесении в который принимает «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи». Скорее всего, имеется в виду Роскомнадзор, но, как мы знаем, недавно в полку внесудебных блокировщиков прибыло, поэтому перечень «органов» может и вырасти. Авторы документа указывают, что «в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространяемой с нарушением установленных настоящей статьей требований, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет организатору аудиовизуального сервиса требование об устранении нарушений законодательства (далее – требование)». Нарушение организатором аудиовизуального сервиса требований настоящей статьи повлечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Смысл введения реестра, кстати, крайне непонятен. Как мы уже сказали выше, никаких прав участникам списка распространителей информации он ничего не гарантирует, никаких преференций не обещает, а ответственность перед «федеральным органом» остаётся одинаковой — и «реестровых», и «нереестровых» ждут те же самые кары с последующими блокировками и привлечением к ответственности. Различие при этом получается только одно, и оно не в пользу «реестрового» распространителя — после преодоления стотысячного барьера он обязан «разместить на своем сайте в сети «Интернет» электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений и (или) уведомлений, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, или предусмотреть возможность направления ему таких сообщений и (или) уведомлений посредством заполнения электронной формы, размещенной на своем сайте в сети «Интернет», а также следующие сведения себе: фамилию, имя и отчество, место жительства – для физического лица; наименование (в том числе фирменное наименование), юридический адрес – для юридического лица».

Неисполнение обознанченных МКС в документе требований планируется карать крупными штрафами или «административным приостановлением деятельности на срок до тридцати суток».

Особо интересна также «статья 4», про которую мы вскользь говорили в прошлый раз:

«Внести в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следующие изменения:

1) дополнить пункт 1 статьи 45 предложением следующего содержания:
«Организаторы аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях, за исключением случаев, когда информирование осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»;
2) пункт 7 статьи 48 дополнить подпунктом «и» следующего содержания:
«и) организаторам аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», за исключением случаев, когда предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума, осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»

Налицо желание единолично зарабатывать на политической рекламе во время выборов (а это, как вы знаете, огромные деньги), а также типичный прогиб перед властями — этой статьёй законодательно перекрывается возможность оппозиционным кандидатам заявить о себе.

Деятельность организаторов аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», МКС хотят принудить привести в соответствие с их требованиями до 1 марта 2017 года.

Как видим, не только государственные органы власти, силовые ведомства и политики ради сиюминутных выгод скрытых от посторонних глаз бенефициаров готовы убить свободу слова и здоровую конкуренцию, но и участники крупного медиабизнеса и связи. Это уже похоже на процесс самоликвидации.

Источник: https://rublacklist.net/20063/

Фабрика эльфов: ФБК открыли свои ботофермы в Вильнюсе и Тбилиси

Эксклюзив SVTV NEWS

Популярная ботаника: как ботоферма ФБК топит оппонентов и хвалит руководство фонда

В 2013 году «Новая газета» впервые рассказала о существовании «фабрики троллей» — сети связанных друг с другом компаний, которые пишут комментарии и посты, восхваляющие российскую власть. Позже о деятельности «ольгинцев» узнал весь мир: в 2016 году их обвинили во вмешательстве в американские президентские выборы, а в 2018 году они стали причиной введения санкций против ныне покойного хозяина «фабрики» — Евгения Пригожина.

Российская либеральная оппозиция традиционно относилась к провластным ботам в интернете иронически-снисходительно, насмехаясь над их маленькими зарплатами и слишком грубым стилем, схожим с риторикой государственных телеканалов.

В распоряжении редакции SVTV оказался архив из сотен тысяч файлов, подтверждающий что Фонд борьбы с коррупцией взял инструмент проплаченных комментариев себе на вооружение. В Вильнюсе и Тбилиси последние два года действует сеть офисов, в которых около 200 сотрудников занимаются монотонным распространением пропаганды за деньги. На эти цели организация потратила миллионы долларов.

Эту информацию мы получили от бывшего сотрудника ботофермы в виде текстового файла-расследования и архива данных с сотнями тысяч скриншотов и внутренних документов. Достоверность этих данных вы можете подтвердить самостоятельно по этой ссылке.

Как устроена оппозиционная «фабрика троллей»

Финансированием сети фейковых аккаунтов ФБК занимается Free Russia Foundation. Как сказано на сайте фонда, это «международная организация, поддерживающая гражданское общество и демократическое развитие в России». Free Russia Foundation зарегистрирована в Вашингтоне. Она получает гранты от крупных международных фондов США, которые поддерживают «либеральную оппозицию». Согласно отчётности организации, в 2021 финансовом году она получила гранты на 2,1 миллиона долларов, в 2020 году — на 1,5 миллиона, в 2019 — 2,2 миллиона, а в 2018 — 1 миллион. Отчётность за 2022 финансовый год ещё не опубликована.

Годовой доход Free Russia Foundation

По словам бывшего сотрудника ботофермы, в реализации проекта участвуют директор Free Russia Foundation по Южному Кавказу Егор Куроптев, координатор по Южному Кавказу Антон Михальчук и IT-специалист Павел Елизаров, а также вице-президент по международной адвокации Владимир Милов и директор фонда Наталия Арно. Последняя возглавляет зарегистрированную в Литве некоммерческую организацию Reforum, которую для выполнения контрактов по ботоферме нанимает Free Russia Foundation. Именно Reforum подписывает договоры с исполнителями.

Фабрикой ботов руководит бывший глава московского штаба Навального Олег Степанов. За мониторинг отвечает бывший юрист штаба Навального в Уфе Фёдор Телин — именно он направляет сотрудникам посты, под которыми они должны оставлять комментарии. В решении ключевых вопросов также участвует директор Anti-Corruption Foundation Иван Жданов. Деятельность ботофермы при этом активно поддерживает политик Владимир Милов.

Как «тролли» стали «эльфами»

Сотрудников фабрики фейковых аккаунтов называют «эльфами». Они заключают договоры с Reforum и обязуются зарегистрировать ИП в Литве. Для этого сотрудникам предоставляют специальную инструкцию с юридическими рекомендациями. «Эльфы» самостоятельно составляют инвойсы на свои услуги, оплачивает медицинское и социальное страхование и налоги (их сумма компенсируется организацией).

немного о telegram

Ребе уже писал о том, что существует инструкция о вычислении человека по телеграмм-аккаунту.
У меня была мысль, что фиг с ним, с протоколом телеграмма — он не защищён, это очевидно. Зато распространён. И была у меня мысль повторить трюк синдиката из SpaceStation 13 — приложение телеграмм, которое безопасно досматривать, но если в любой контакт выслать секретное слово, то открывается мессенджер по какому-нибудь другому протоколу, прячущийся при блокировании экрана/встряхивании/по таймеру, благо клиент открытый. Но оказалось, что для компиляции клиента нужно… получить специальный ID через действующий аккаунт. Сделано это якобы для борьбы со спамерами, но как обычно — симки вполне себе продаются в Европе и ничто не мешает заполучить новый ID для спама. Более того, этот самый ID передаётся с клиента постоянно, так что можно ловить подозрительных личностей.
Может Паша и не работает на ФСБ, но он сам ведёт себя как ФСБ, в результате чего товарищ майор получает кучу рычагов отслеживания.
А вот сайт xabber (один из клиентов xmpp под андроид с встроенным шифрованием), например, заблокирован, как я выяснил сегодня.
В итоге телеграмм:
× имеет закрытый сервер за рубежом, который вырубается общим рубильником
× запрещает шифрование
× палит клиент
× намертво привязывает к номеру телефона всё, что только можно (ботов, клиенты, аккаунт)
× запрещает иметь несколько учёток
× позволяет войти в аккаунт, имея на руках отобранный открытый аккаунт
Так что помни, анон — телеграмм — это не более чем вычурное СМИ, писать в нём крайне не рекомендуется.
Вместо него можно использовать более новый протокол Matrix, на который мало клиентов, зато он по умолчанию шифрован по самое немогу, либо же XMPP/Jabber, где шифрование нужно добавлять отдельно, зато полно клиентов.