Президент Украины Владимир Зеленский отказался принять в Киеве президента Германии Франк-Вальтера Штайнмайера. Причиной стали "тесные связи" между немецким лидером и Владимиром Путиным.
25 апреля в Стокгольме престарелая российская мигрантша, фанатка Роzzии в Швеции, Евгения Денисова-Карлссон пришла к посольству Украины в Швеции и разорвала перед ним флаг Украины. Это заметила проходившая мимо гражданка Украины Ольга Кайда, сделав замечание россиянке, на что Денисова словесно напала дождём ваты из рта на гражданку Украины, вместе с тем оскорбив украинскую нацию. (Осторожно, видео содержит огромную дозу ватной токсичности)
Данный видеоролик уже дошёл до посольства Украины в Швеции и места работы Денисовой.
Компания по подбору персонала Lernia, где работала Евгения Денисова, приняла решение об увольнении россиянки.
«Нам стало известно о видео, на котором сотрудник Lernia словесно нападает на другого человека. Хотим уточнить, что человек, который угрожающе выражается, в настоящее время не находится на службе и не вернётся на работу в Lernia», — говорится в заявлении компании.
Также, Посольство Украины подало заявление в Шведскую полицию с просьбой оценить произошедшее в соответствии с законодательством Швеции.
"Подобные высказывания и поведение не должны быть проигнорированы. Данное лицо должно понести предусмотренную законодательством ответственность", – заверили в посольстве, пообещав дополнительно информировать украинцев о решении полиции и ходе дела.
Возможно, что уже очень скоро гражданка Денисова-Карлссон отправится обратно в родную гавань, которую она так почетает.
Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».
«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма,— говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.
По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни "лично", ни в правопреемстве». «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».
«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.
Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».
При этом Константин Арановский отдельно оговаривает, что сказанное им «не отменяет важные аспекты в частных случаях правопреемства (…) в соглашениях, в признании членства в международных институциях, а также в силу удержания территорий, предметов и комплексов, юрисдикций, доставшихся России от прежних публичных образований ввиду исчерпания их прав на эти объекты или же с их упразднением».
Отметим, что неизвестно, было ли мнение судьи высказано до или после заявления президента Владимира Путина о необходимости конституционной реформы. Традиционно «особые мнения» судей добавляются в постановления КС уже после их вынесения и без какого-то отдельного объявления. Первыми на высказывание Константина Арановского обратили внимание «Адвокатская газета» и портал «Закон.ру» в конце января.
«О законности и незаконности создания СССР в российском праве сегодня ничего не говорится. И естественно, что в юридической плоскости это сегодня не обсуждается»,— заявил “Ъ” представитель правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский (отметим, что в процессе по делу репрессированных женщин он поддержал их позицию). Юрист рассказал, что существует два вида правопреемства. Сингулярное — частичное,— когда в некоторых вопросах страна становится правопреемником, а в некоторых нет. Либо универсальное — когда принимаются на себя все права и обязательства, которые были у предшественника. «И Российская Федерация выступила универсальным правопреемником СССР, со всеми плюсами, со всеми минусами,— напомнил он.— В 1990 году была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации, где было написано, что на территории РФ действуют советские законы в той части, в какой они не противоречат российским. Потом постепенно советское право замещалось российским, но даже сегодня еще действуют нормативные акты СССР». Он напомнил, что Россия признает международные договоры и обязательства СССР, а также политические декларации — например, Хельсинкские соглашения.
«При строительстве новой России, когда в 1991 году произошла демократическая революция, действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — четко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным,— сказал “Ъ” председатель совета ПЦ "Мемориал" Олег Орлов.— Ничего не было сделано, это очень печально, и отсюда многие проблемы, которые сейчас в России резко обострились. Другое дело, что ответственность — не вину, а ответственность — за политические преступления СССР Россия должна признать. Любая страна, которая возникла на территории бывшего СССР, должна признавать эту ответственность».
Президент США выступил с интервью по ситуации в отношениях между Россией и Украиной.
Он призвал американцев немедленно покинуть Украину во избежание жертв среди граждан США. Также он сообщил о том, что приближается возможный крупный конфликт с Москвой, в который будут втянуты и российские, и американские войска:
«Мы имеем дело не с террористической организацией. Мы имеем дело с одной из крупнейших армий мира. Это совсем другая ситуация, и она может выйти из-под контроля очень быстро».
На вопрос журналистов о том, отправит ли он в Украину войска для вызволения американских граждан, если Россия нападёт на Украину, Байден ответил:
«Нет, поскольку тогда это уже будет Мировой войной, в которой Российские и Американские военные откроют огонь друг в друга.»
zZzRaVeNzZz11.02.202212:33ссылкаАвтобусы с арестованными за акции протеста часами стоят на холоде у Центра временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) в Сахарово в Новой Москве без каких-либо условий для длительного содержания людей. Об этом «Медиазоне» сообщили несколько арестованных.
Автобус, в котором находился главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов, только в половине пятого часа утра заехал на территорию ЦВСИГ. Смирнов провел возле центра не менее трех часов, автобус с другим собеседником «Медиазоны» перед тем, как подъехать к зданию, простоял в очереди пять часов.
Люди в автобусах сообщают, что ради экономии топлива водители глушат двигатели, из-за чего салон не обогревается; их выводят по нужде на улицу только после настойчивых просьб.
Поступают сообщения, что некоторые автобусы разворачиваются и возвращаются в отделы полиции; при этом из некоторых отделов автобусы наоборот только выдвинулись в Сахарово. Около пяти утра телеграм-канал «Протестный МГУ» написал, что по крайней мере 28 арестованных все же выпустили из автобуса, завели в здание изолятора и разместили в восьмиместной камере с железными кроватями без матрасов. На двух фотографиях из камер, которые публикует «Протестный МГУ», среди других арестованных можно заметить Сергея Смирнова.
Ни в самом ЦВСИГ, ни в отделении неотложного информационного реагирования МВД «Медиазоне» на звонки не ответили.
На прошлой неделе российские истребители часами преследовали голландский фрегат HNLMS Eversten в Черном море, сообщило во вторник министерство обороны Нидерландов. Во время инцидента, который длился около пяти часов в прошлый четверг, российские истребители, вооруженные ракетами класса "воздух-земля", пролетали низко, проводя имитации атаки на корабль Королевских ВМС Нидерландов.
Минобороны заявило, что на голландском военном корабле также возникли помехи, которые нарушили работу некоторых его бортовых электронных систем. Командир корабля заявил, что «Эверстен» шел в международных водах, и что не было никаких причин для подобных действий России, которые он назвал «безответственными и небезопасными».
«Эвертсен имеет полное право ходить там», - сказал министр обороны Нидерландов Анк Бийлевельд-Схоутен, согласно переводу агентства «Рейтер». По ее словам, «нет оправдания такому агрессивному действию, которое без необходимости увеличивает вероятность несчастных случаев».
Голландский фрегат Eversten входит в состав многонациональной авианосной ударной группы под руководством британского авианосца HMS Queen Elizabeth и осуществляет патрулирование в Черном море с эсминцем британского королевского флота HMS Defender.
В прошлую среду российские истребители совершали облет британского эсминца в Черном море, время от времени выполняя маневры, которые государственный секретарь Великобритании Бен Уоллес назвал «небезопасными и непрофессиональными».
Министерство обороны России заявило, что были произведены предупредительные выстрелы и сброшены бомбы на пути британского эсминца, который, по утверждениям России, вошел в ее территориальные воды. Эти утверждения связаны с аннексией Крыма Россией и не получили широкого признания.
Хотя министерство обороны Великобритании оспаривает российскую версию событий, утверждая, что не было произведено никаких выстрелов, Россия придерживается своей версии и даже пригрозила сбросить бомбы «прямо в цель» в случае нового вторжения.
Драма в Черном море произошла всего за несколько дней до начала масштабных военных учений под руководством США и Украины. Sea Breeze 21 - это крупнейшая итерация ежегодных учений с момента их начала 27 лет назад, в которых участвуют 32 страны, 5000 военнослужащих, 32 корабля и 40 самолетов. Учения начались в понедельник, несмотря на сопротивление России.
«Мы демонстрируем миру, что Черное море является международным морем», - заявил во вторник капитан Кайл Гант, американский военный и заместитель командира оперативной группы 65, сообщает Stars and Stripes.
«Оно открыто и доступно для морского транспорта всех стран», - сказал он, добавив, что «оно не принадлежит какой-либо одной стране».
Мы констатируем, что Республика Беларусь является временно оккупированной территорией, Российская Федерация – страной-оккупантом, а режим Лукашенко – марионеточным правительством. И призываем наших союзников по демократическому движению поддержать данную позицию, а зарубежных партнеров – дать соответствующую международно-правовую оценку сложившейся ситуации.
В результате широкого признания на международной арене факта оккупации Беларуси Российской Федерацией станет возможным эффективное продвижение следующих принципиальных вопросов:
1) О сохранении территориальной целостности и независимости Беларуси. Международное признание Беларуси временно оккупированной территорией является важной превентивной мерой для защиты суверенитета нашей страны, т.к. любые возможные действия оккупантов по изменению юридического статуса оккупированной территории не будут иметь никакой силы с точки зрения международного права, которое обязывает оккупантов безоговорочно ее покинуть.
2) О предотвращении размещения на территории Беларуси российского ядерного оружия и создания угроз региональной безопасности.
3) Об оценке любой активности граждан Беларуси по противостоянию режиму Лукашенко и российской оккупации как действий, совершаемых в рамках национально-освободительного движения по защите суверенитета и независимости нашей страны.
4) О лишении марионеточного правительства Лукашенко международно-правовой субъектности и о приостановлении членства Беларуси в международных организациях (ООН, МВФ и др.) – до прекращения оккупации и демократического формирования нового правительства.
5) О синхронизации санкций в отношении России и Беларуси как оккупированной территории и устранении возможностей для России по обходу санкций через Беларусь и использованию нашей страны как офшорной зоны.
Остановить российскую оккупацию, совершаемую при попустительстве марионеточного правительства Лукашенко – значит защитить суверенитет и независимость нашей страны и обеспечить безопасность в регионе.
Полный текст заявления: https://bit.ly/3tdRnXx
English version: https://bit.ly/3JkfQ2S
saren_arterius18.03.202213:31ссылка
В результате ракетного обстрела вокзала Краматорска, по предварительным данным, более 30 человек погибли и более 100 раненых.
В пророссийских телеграм-каналах были опубликованы вот такие сообщения по факту атаки на возкал Краматорска. Да, да. Они снова якобы били по «базам Азова»
Заявление Алексея Арестовича по поводу произошедшего:
Дополнено:
Владимир Зеленский на своей странице в Instagram сообщает, что удар по вокзалу был нанесён ракетой «Точка-У» (а не «Искандером») российскими войсками
Проблемы словоупотребления
«Меры социальной поддержки распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы», — сообщал представитель пермского министерства соцзащиты в одном из ответов Борзовой (есть в распоряжении «Медузы»), подчеркивая последнюю часть фразы. И заключал: раз Захар Угольников «умер при исполнении служебных обязанностей» — никаких мер социальной поддержки быть не должно. Борзова неоднократно пыталась получить в военкомате документ с «правильной» формулировкой — но там всякий раз выдавали справки со словом «умер». В одной бумаге оно было написано жирным шрифтом и подчеркнуто.
После восьми лет попыток убедить чиновников и военных в своей правоте Борзова подала на министерство в суд. Краевой комиссариат привлекли к процессу как третье лицо — такие участники суда имеют отношение к спору между сторонами и могут помочь понять, кто из них прав. В этот момент военные почему-то решили не продолжать лингвистические споры. Представительница комиссариата в отзыве на иск (его суд принимает к сведению) написала: «Угольников Захар Вадимович 1986 г. р. погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы». Из документа следовало: раз солдат был «на территории части в течение установленного распорядком дня служебного времени» — значит, «погиб». Суд согласился с этими доводами. Борзова выиграла — судья постановила выдать ей удостоверение, с которым женщина может получать льготы и выплаты.
«Медузе» удалось обнаружить как минимум 41 судебное решение за последние семь лет, связанное с борьбой за право на компенсации. Поводом для тяжбы всегда становились словесные разночтения: почти всегда — между формулировками «умер» и «погиб»; значительное количество раз — между «в период военной службы» и «при исполнении обязанностей военной службы». Ни один из этих случаев не связан с участием в боевых операциях. В большинстве дел суд принял сторону родных погибших солдат, заключив: если человек умер не в самоволке, значит, его близкие могут рассчитывать на выплаты, льготы и компенсации. Даже в случае самоубийства.
Льготы и выплаты родственникам погибших на военной службе в России гарантируются сразу несколькими законами. С соцзащитой Борзова судилась, чтобы получить выплаты по закону «О ветеранах» — за них отвечает Пенсионный фонд. В свою очередь, по состоянию на 2017 год Министерство обороны по закону «О денежном довольствии военнослужащих» должно платить 18 тысяч рублей ежемесячно нетрудоспособным близким умершего солдата или офицера. Эта сумма делится на всех нетрудоспособных близких, включая самого погибшего, доля которого уходит государству (таким образом, если у военного остались двое детей, каждому из них полагается по 6 тысяч рублей). Сколько таких компенсаций сейчас платится в России, выяснить не удалось: в министерстве обороны на запрос «Медузы» не ответили.
Словарь как вещдок
В 2003 году в воинской части в Челябинской области умер 24-летний старший лейтенант из Кемерова Чабанов (его имени, как и имен его родственников, в публичной версии судебного решения нет; связаться с семьей Чабановых «Медузе» не удалось). В выписке из приказа командира части указано, что смерть произошла «от острого нарушения мозгового кровообращения» во время боевого дежурства. Как и Борзова, родители Чабанова получили от военных документы со словами «умер» и «смерть».
Когда мать Чабанова обратилась за удостоверением, дающим право на льготы и компенсации, в городскую администрацию (в разных регионах их выдают разные ведомства), ей отказали — мотивировав это тем, что в извещении о смерти должно было быть слово «погиб». В суд Чабанова обратилась только спустя десять лет — в 2013 году — и получила отказ на том основании, что документ, который она оспаривает, устарел. Тогда Чабанова запросила новый. В нем чиновники вновь указали на разночтения между «погиб» и «умер».
На одно из заседаний Чабанова пришла со словарем Ожегова. Указав на присутствующее в нем выражение «умереть за Родину», она пыталась доказать, что слова «умер» и «погиб» синонимичны — поскольку в армии умирают именно что за Родину. В итоге суд постановил, что юридически значимым обстоятельством является именно смерть на военной службе, а не обстоятельства этой смерти. В апелляционной инстанции чиновники проиграли. Через некоторое время удостоверение отказались выдать также отцу Чабанова — по тем же самым причинам. Мужчина тоже подал в суд — и тоже выиграл.
Некоторые судьи прямо пишут в своих решениях, что никакой разницы между двумя словами нет. Так, в 2012 году Верховный суд Калмыкии обратил внимание на само название 21-й статьи закона о ветеранах, в котором слово «умерших» стоит в скобках после «погибших»: в итоговом апелляционном определении сказано, что закон эти понятия не различает.
Случаи, когда семьи погибших солдат проигрывали тяжбу, не так уж и редки. Из 41 судебного решения, проанализированного «Медузой», таких семь. Один из примеров — дело служащего Алексея Дуракова, умершего 20 лет назад в воинской части в городе Вязьма Смоленской области. Его родители получили удостоверения, необходимые для выплат, однако потом чиновники решили, что совершили ошибку, — и стали возвращать документы через суд. Грибановский районный суд Воронежской области согласился с тем, что смерть «не связана с исполнением обязанностей военной службы». За день до дембеля Дураков, судя по документам, ушел в самоволку вместе с сослуживцем — поехал на велосипеде в соседнюю деревню, чтобы проведать знакомых девушек. По дороге их сбил автомобиль, Алексей погиб, о судьбе его товарища в вердикте не сообщается. Мать убеждена, что сына убили, но на решение суда ее мнение не повлияло.
Порой суды выносят противоречивые вердикты в схожих обстоятельствах. Так, в 2014 году мать военнослужащего из пермской Губахи сумела добиться выдачи удостоверения через суд, а два года спустя родителям Андрея Шлычкова из башкирского города Мелеуз суд в том же отказал. В обоих случаях речь шла о самоубийстве — однако если пермский суд безоговорочно встал на сторону матери, то башкирский зацепился за все те же слова. В решении говорится: «Из буквального значения слов „погибший“ и „умерший“ следует, что погибшим при исполнении обязанностей является лицо, смерть которого наступила сразу в результате увечья». Андрей Шлычков прослужил в вооруженных силах всего три месяца; 7 марта 2016 года его нашли повешенным на дереве в воинской части в поселке Тоцкое Оренбургской области.
Разночтения между «умер» и «погиб» — не единственный стилистический момент, который может влиять на размер или сам факт получения государственных компенсаций. Например, пенсии по потере кормильца (это еще один тип выплат) зависят от заключений военно-врачебных комиссий и конкретно — от того, какая в них указана причина смерти. «Военная травма» и «заболевание, полученное в период военной службы» означают разные суммы пенсий; «Медузе» известны случаи, когда из-за отсутствия записи о военной травме родственникам погибших солдат отказывали и в ежемесячной компенсации, положенной по закону.
Руководитель центра соцобеспечения пермского краевого военкомата Николай Мишин утверждает: именно заключения военно-врачебных комиссий, а не формулировки в командирских приказах важны при назначении любых выплат. В качестве иллюстрации своего тезиса он приводит случай, который произошел, когда Мишин сам служил в армии: по его словам, некий прапорщик в новогоднюю ночь «нажрался и захлебнулся в своих отходах, хотя был на посту». Как рассказывает Мишин, в заключении комиссии было написано «военная травма», и его близким назначили максимально возможную выплату.
Умерший в нерабочее время
Несмотря на слова Мишина, почти во всех случаях, известных «Медузе», проблемы у родственников начинались не с заключений военно-врачебных комиссий, а с выписки из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава. Приказ этот выпускается на основе медицинского свидетельства о смерти солдата, которое составляют военные судмедэксперты.
Раньше в форме выписки фигурировало именно слово «погибший». Типовую фразу закрепил приказ министра обороны 1999 года, и звучала она так: «Рядового Павлова Ивана Ефимовича, механика-водителя 2 танковой роты, погибшего ___ _________ 200__ г. в результате автомобильной катастрофы, исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения». Как говорит юрист правозащитной организации «Гражданин и армия» Арсений Левинсон, в 2009 году этот приказ отменили, и замены ему так и не появилось. При этом шаблонный текст в официальных бумагах почти не изменился — кроме одного обстоятельства: слово «погибшего» заменилось на «умершего».
«Медуза» обзвонила несколько военкоматов и военных частей по всей России. Все собеседники считают, что разница между понятиями «умер» и «погиб» есть, однако четких критериев их различия никто предложить не смог.
Так, Константин Кесаев, врио заместителя командира североосетинской воинской части 20634, предположил, что «умер» — это одна статья выплат, а «погиб при исполнении» — другая, затруднившись объяснить, в чем содержательное отличие двух формулировок.
Похожее мнение у другой собеседницы из той же части, ответившей по общему телефону и назвавшей лишь свой позывной — «Несекретка». «Погибший — это когда он при какой-то боевой задаче погиб, — считает она. — А умерший — он, может быть, в нерабочее время вышел с территории части, шел домой и с ним что-то произошло».
«Погиб — это если при выполнении обязанностей, а умер — в быту, — утверждает представитель командования части в центральной России, попросивший не указывать свое имя и номер части. — И командиры, чтобы их за жопу не взяли, что на их части много денег уходит, пишут „умер“, а не „погиб“».
Похожим образом рассуждают и чиновники, с которыми удалось поговорить «Медузе». Так, специалист пермского министерства соцразвития, проигравшего в суде Любови Борзовой, сообщила, что ведомство выдает удостоверение только в случае, если в документах указано, что военнослужащий погиб.
— А если написано: «Умер. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы» — дадите удостоверение?
— Но он же не погиб при исполнении обязанностей военной службы. Смерть с чем связана? Он мог заболеть — и из-за этого умереть, правильно? Мог получить какое-то ранение. А мог повеситься.
— Есть решения судов, и в них говорится, что важна только связь смерти с исполнением обязанностей службы. А «умер» или «погиб» — неважно.
— Но суд ведь может принять разные решения, правильно?
В новочебоксарском управлении пенсионного фонда (он тоже проигрывал суд матери солдата) также сообщили, что слово «погибший» повлечет за собой выдачу необходимых для получения компенсаций документов «без проблем». В отличие от слова «умерший».
«С 2000 года у нас в государстве наконец-то начали считать деньги», — объясняет старпом начальника отделения по работе с гражданами военкомата Пермского края Татьяна Смольская. Ее ведомство, с одной стороны, дублирует слова из командирских приказов в похоронках, с другой — принимает заявления на некоторые выплаты от семей военных. Чиновница уточняет: когда есть решение суда о выплате, его приходится исполнять. Однако в последующих случаях, если, например, не будет записи о «военной травме», военкомат вновь будет отказывать обратившимся за компенсацией. Этого, по словам чиновницы, требует закон. «Мы сами не имеем права нарушить законодательство, а судья — пожалуйста», — объясняет Смольская.
«К нам приезжают ревизоры, прокуратура — кто хочешь, — продолжает сотрудница военкомата. — Проверяют законность оформления [компенсаций]. Вы что думаете, мы что хотим, то и назначаем? Нет! И если мы нарушили, знаете, все деньги будут выдираться с того человека, который подписал. Есть закон, а есть справедливость. Слышали? Так вот, они не тождественны».
Семьи погибших военнослужащих получают выплаты не только от государства. Две единоразовые выплаты — почти 4 миллиона рублей и более 2,5 миллионов — по закону совершают страховые компании, для которых командиры воинских частей готовят отдельные справки. Форму этих справок министерство обороны за последние годы переутверждало несколько раз. Во всех вариантах есть формулировки «погиб (умер)» и «гибель (смерть)»: в этих случаях военные никакой разницы в словах не видят.
Экономика незнания
Одна из главных организаций, ответственных за расчеты с семьями погибших военнослужащих, — это Пенсионный фонд. Он начисляет два типа выплат. Во-первых — пенсию нетрудоспособным членам семей «погибших (умерших) военнослужащих в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин» (такова формулировка 166 федерального закона). Во-вторых, ту самую ежемесячную денежную выплату, которая «распространяется на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы».
Как сообщили «Медузе» в Пенсионном фонде России, первую выплату — ее в том или ином размере начисляют независимо от формулировок в документах — сейчас в России получают чуть более 46,5 тысячи человек; в прошлом году на эти выплаты ушло около 6 миллиардов рублей. Ежемесячную же выплату в прошлом году начисляли 24 414 россиянам, которые получили 422 миллиона рублей. Таким образом, нетрудоспособных членов семей умерших военных почти в два раза больше, чем просто членов семей погибших военных.
Юрист «Гражданина и армии» Арсений Левинсон убежден: подавляющее большинство людей, получающих отказ в компенсациях, просто не идут в суд. «Во-первых, люди не обладают достаточной юридической грамотностью, а найти доступную профессиональную помощь непросто, — поясняет он. — Во-вторых, граждане просто не знают, что отказ мог быть незаконным».
Любовь Борзова говорит, что за десять лет ни разу не встретила понимания среди чиновников и военных — по ее словам, к ее льготам и компенсациям они относятся так, будто средства надо взять из собственного кармана. Большая часть денег, которые Борзова после выигрыша в суде с прошлого года получает от государства, уходит на лекарства: после смерти сына начали отказывать ноги. Несмотря на это, женщина продолжает сотрудничать с краевым Комитетом солдатских матерей, старается делиться своим опытом с другими родителями. Как и она когда-то, некоторые их них просто ничего не знают о положенных льготах и выплатах.
В беседе с «Медузой» Борзова почти не говорит про сына в прошедшем времени. «У меня сын и две дочери», — перечисляет она. Показывает грамоты Захара по каратэ-до, перечисляет международные турниры, на которые ездил ее «ребенок». На днях Захару исполнится 31 год.
 | политикаПодписчиков: 3942 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1404 |
 | песочница политотыПодписчиков: 569 |
 | НавальныйПодписчиков: 342 |
 | ЕлкинПодписчиков: 249 |
 | контакт-1Подписчиков: 158 |
 | мобилизацияПодписчиков: 143 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 79 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 78 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 74 |
 | РКНПодписчиков: +2 |
| песочница политотыРейтинг: 258,997.5 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,618.3 |
 | путинРейтинг: 110,725.0 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,599.1 |
 | все плохоРейтинг: 59,621.3 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,536.9 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.7 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.8 |
 | выборыРейтинг: 30,497.8 |
Отличный комментарий!
Но клоун оказался крепким парнем, а медийное прошлое сильно помогает сейчас.