Архивы открой, призыватель!
Результаты поиска по запросу «
почему не рассекречивают архивы великой отечественной войны
»
Рогозин Роскосмос Великая Отечественная Война диды запускали победобесие песочница политоты политика
Рогозин сравнил запуск «Протона-М» с успехами в Великой Отечественной войне
Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин сравнил в Twitter запуск ракеты-носителя «Протон-М» с успехами в Великой Отечественной в войне. Рогозин отметил, что после успешного старта ракеты сотрудники корпорации полностью реабилитировались за провальный запуск миссии «Фобос-Грунт» к Марсу в 2011 году. Он сравнил это с боевыми действиями во время Великой Отечественной войны в 1943 году.
Также Рогозин рассказал, что специалисты «Роскосмоса» сумели устранить серьезные неполадки перед стартом ракеты. Он пообещал представить их к государственным наградам.
словарь отечественная война Вторжение в Украину 2022 политика
А вы знаете что, буквально по словарю, в Украине сейчас идет самая настоящая отечественная война?
Если у вас получится объяснить это своим знакомым ватанам, то сможете увидеть как их трясет.
Отличный комментарий!
ты не учёл, что вата считает своим отечеством весь пост-совок, не считает себя иноземцами и что другие страны имеют право на свободу и независимость
PoshtarBoba07.07.202218:08ссылка#Острый Перец песочница политоты вов Митинг разная политота политика
22 июня, ровно в 4 утра,
Киев бомбили нам объявили,
что...
Киев бомбили нам объявили,
что...
Я Ватник песочница политоты мифы вов разная политота политика
Мифы и правда о Великой отечественной
#Острый Перец песочница политоты российско-украинская война Велика Вітчизняна Війна Великая Отечественная Война Отечественная Война 2014 года ДНР ЛНР разная политота политика
Профессор истории популярно рассказал, что будет с ватой после освобождения Донбасса
Пришло письмо от корреспондентки с вопросом: «Ну, ладно, каратели, а что вы будете делать, с ватой, если все-таки, захватите ДНР и ЛНР? Убиваць? Выселяць? Караць?»
Я сначала хотел ей ответить тоже личным письмом, но потом подумал, что это уже не первый такой вопрос, и лучше ответить одним открытым прогоном.
Мадам, ваш вопрос составлен безграмотно. Во-первых, не «захватим», а освободим, во-вторых, не «если», а когда. Представьте, я вас спрошу: «Когда вы станете блядью – сколько вы будете брать за сеанс с аналом?» Конечно, вы возмутитесь такой постановкой вопроса, правда? Вы будете кричать: «Да что вы себе такое позволяете, пан профессор!» - а я пожму плечами и скажу: «А шо такое? Уже и спросить нельзя? Нисколько – так нисколько…»
Так что спрашивать надо без подъебки, если хотите получить ответ. А не ответную подъебку.
Для начала сообщим, что кафедра принципиально не занимается ясновидением, хиромантией, гаданием на картах и пророчествованием. Также мы избегаем политических прогнозов, потому что это мелковато для ноук. Прогноз делается на завтра-послезавтра, а мы оперируем масштабными процессами, и даже текущая ситуация для нас только или подтверждение, или опровержение ноучных предположений, а не повод радостно скакать: «ага, я же говорил!»
Если металлический шарик запустить в рукомойник, то он, проделав определенное количество кругов по раковине, в итоге булькнет в сток. Так вот, нехай аналитики и ясновидящие занимаются прогнозированием количества намотанных кругов, учоным достаточно знать только то, что «бульк» неизбежен, ибо гравитация.
Мистический эффект от ноук возникает оттого, что учоные, кроме гравитации, знают еще и о существовании сантехнического колена, и когда шарик уже навсегда пропал для обывателя, учоный может где-то там поковыряться под раковиной и извлечь шарик на божий свет. Лично я несколько раз так возвращал из небытия золотые бранзулетки, что вызывало у рыдающих девушек шоковый эффект.
После таких чудес обыватели приходят к учоным и спрашивают шепотом: «А скажите, профессор, какой через месяц будет курс рубля к доллару?» Ну, ноука говорит только то, что если через месяц будет рубль, и будет доллар, то у них будет какой-то курс.
Це була преамбула, а зараз будет ноучная амбула.
Мне, честно говоря, не хочется говорить о вате, потому что снова начнется плач о пенсионерах, российских снегирях и кормящих грудью инвалидах, а этот плач мне остопиздел еще после инструкции о кормлении голубей. Поэтому я буду говорить о том, как шарик катается по рукомойнику.
Почему не «если», а «когда». Чтобы завести собственную Анчурию, недостаточно придумать аббревиатуру из трех букв, попросить художника из областного Дома Культуры нарисовать флаг и назначить друг друга министрами туризма и культуры. Если, по факту, нет ни туризма, ни культуры. Это детсадовский утренник, где дети в кроликов и снежинок наряжаются, а не государство.
Современные государства хитро устроены и интегрированы в мировое сообщество. Жить отдельно от мира можно, являясь или автаркией размером на континент, типа СССР, или на уровне попытки раннего прединдастриала, типа Римской империи (если бы, канешно, барбары не разваляли ее в хлам).
Для понимания величия Римской империи – наряду с постройкой грандиозных акведуков, в общественных туалетах посетители жопу вытирали одной и той же тряпкой, намотанной на палку. Предварительно поболтав ею в горшке с водой. Ну, вот это нормальный доиндустриальный уровень, и именно к этому надо готовиться жителям прокаженных регионов, если наши каратели придут туда слишком поздно - когда инфраструктура догниет до логического конца, а последние медные провода спиздят отступающие «народные ополченцы Донбасса из Сибирско-Нанайского казачьего Великого Войска».
То есть, так можно жить, конечно. Римляне же жили. Но не всем это понравится, особенно тем, кто привык к горячей воде из крана.
Подобные анчурии в мире если и существуют, то опираясь на поддержку мирового сообщества, или конкретного Папы.
Например, европейская анчурия типа Черногории. В мире любят монтениггеров, они не злые и гостеприимные. Потому их не обижают, охотно дают им в долг и ездят к ним отдыхать. Нахуя, кому и с какой целью нужна агрессивная страна гоблинов, терриконов и ржавых вагонеток – мне, например, решительно непонятно.
Для примера предлагаю сравнительное изучение истории и быта Гаити, примерно эпохи Папы Дювалье – и современной. Ездить туда решительно не советую, но, погуглив хотя бы часок, даже кацап на всю жизнь перестает путать Гаити и Таити, как триппер и флиппер. Гаитян кормили какое-то время всем миром, потом устали, послали их нахуй, и они перешли на питательные лепешки из каолина.
Примерно такова судьба анчурии, с которой Хозяин наигрался и больше воно йому не треба.
Оптимистическим долбоебам из донбасской анчурии, верующим в «роисянампоможет», сообщаю, что настоящие гуманитарные колонны в мире выглядят не так, как белые тентованные грузовики типа «с тушенкой». Настоящая гуманитарная колонна, идущая в зону бедствия – это дизель-генераторы на автоплатформе, сопровождаемые цистернами с солярой, опционально – танки с питьевой водой (если, например, катастрофнуло цунамой на соленом побережье), одеяла и антибиотики, палатки, мешки с сухим молоком и квалифицированный персонал.
Гуманитарная помощь – это не богадельная пожизненная кормежка, а помощь в восстановлении временно нарушенных собственных связей и механизмов. Но если этих механизмов больше нет - то гуманитарному трупу гуманитарная помощь не нужна. Ему нужны гуманитарные похороны. Ну, назовем это эвакуацией.
То, что идет из Раисы, является клоунитарной помощью, а не гуманитарной. Потому что переть тушенку за четыре тысячи километров, если можно просто позвонить, проплатить безналом, и тушонку привезут с соседнего продовольственного склада, за сорок километров – это значит что пациента послали нахуй, и просто изображают трогательную заботу и интенсивную терапию.
Дорогие лугандонцы! Вы России не нужны, как таковые. Вы ей нужны исключительно как геморрой для нас сейчас и трофическая язва в будущем. И чем вам хуже, тем им лучше.
Человеку в день надо два кило абстрактной еды и столько же воды. За вычетом тары, как подсказывает мой друг калькулятор, надо на свободолюбивые республики семьсот камазов жрачки ежедневно – это только покушать и попить. Электричество, стиральный порошок и одежда в список удовольствий не входят. Как понятно любому, даже неучоному, за такие деньги без отдачи эти великие страны никому не нужны.
Так шо не будет никакого дныр-лныр. Это не я так сказал, это шарик по рукомойнику так катится.
Однако если дамбасская вата в глазах кацапов является разменной сволочью, то в наших глазах она неразменная, потому что все равно – своя.
Поэтому ничего страшного с ватой не случится. Каратели войдут в города, вата первый день будет испуганно смотреть на нее в щелку между штор, на второй день робко спрашивать у карателей – когда будет пенсия за май и горячая вода? А на третий день вата начнет недовольно ворчать – когда уже им отстроят стадион и аэропорт? Тем более што они тут мучительно страдали под российской оккупацией, пока во Львове прохлаждались.
Вату пошлют нахуй, объяснят, что лишних денег в стране на фейерверки ко Дню Шахтера нет, и приставят к какой-нибудь полезной работе за деньги. Как, собственно, было и раньше.
Вот, собственно, все карательные ужасы, которые мне приходят в голову, глядя на печаль происходящего.
#Я ватник песочница политоты Украина вов поколение дегенератов разная политота политика
Из украинских учебников истории хотят вырезать Великую Отечественную войну.
Мнение о ВОВ на Украине от чиновника и дегенерата-школьника.На Украине идет всеобщая деградация общества, остатки мозгов у молодого поколения нещадно вымываются, идиотов то проще держать в упряжке. Украина все же становится европой...европой образца 15-16 веков...
Я Ватник песочница политоты Украина Великая Отечественная Война эмблема разная политота политика
Наглядная иллюстрация того, где сейчас оказалась Украина
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
Отличный комментарий!