Результаты поиска по запросу «
подполковник Захарченко
»
#Острый Перец песочница политоты один год оккупации Крыма разная политота политика
Последняя подборочка с гулянья 300 рублевых шлюх, по поводу года оккупации Крыма. Кроме Москвы, в России никто особо не гулял, даже в Питере не особо. Так что Москва:
PS написано - имя мое преступление.
Ну и Питер. Толпы вообще нет, все бабло на Москву.
PS Фото сделаны за пару минут до начала митинга русским СМИ - rbc.ru
Теперь перейдем к оккупированной части Украины
Природа тоже в недоумении
Феодосия - это Чехия! Слава первой гор.администрации Крыма, вступившей в ЕС! 
Итог. Кроме нагнанной толпы в Москву и локальных собраний в Крыму. Никто этот позор не праздновал, по крайней мере публично. А по путин24 кроме Москвы и старых роликов ничего не показывали. Похоже уже большая половина россиян поняла, что это был не такой уж и удачный поступок, но вряд ли готовы это откровенно признать или обвинить виновника. Вера в пу еще велика. Ну это еще не вечер. Запасы ЦБ горят, а когда они догорят будет весело. А картина Крыма уже радует.
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 песочница политика
Как правильно аргументировать в спорах с ватниками
Дорогие друзья, я как и большинство здесь против войны. Но в спорах с особо упоротыми и злобными ватанами иногда просто не хватает неоспоримых, жестких, фактических аргументов чтобы отстоять идею, что Россия нихера не имела право совать свой нос к соседу.Короче друзи пмогите кто чем может. Желательно лаконично и с фактурой. Пускай из этого получится методичка настоящего патриота и думающего гражданина, борца с пропагандой. Добавляйте свои пункты кто хочет
Спасибо от души.
___________________
Итак вопросы:
1.Почему вы молчали 8 лет? Вам не жалко русских в ЛДНР когда их бомбили и убивали?
2. На Украине полно неонацистов, переименовывают улицы именами Бандеры и т.д, проводят парад нацистов (или как это там у них? ), весь запад это вообще все радикалы и ненавидят русских.
3. Батальон Азов и Айдар - отборные силы карателей, ненавидят ЛДНР, убивают мирное население, держат в страхе прикраничные к ним города (Мариуполь) и не дают им присоединиться к ЛДНР.
4. Командиры Азов и Айдар очень влиятельны в политике. Зеленский не смеет им указывать под страхом физической расправы.
5. В случае захвата Зеленского силами России ему придется дать приказ о разоружении ВСУ, Азова и Айдара. Если два последних не выполнят этот приказ, будут по закону военного времени легитимно уничтожены своими (ВСУ) - > хитрый план Путина.
6. ЛДНР выбрали "русский мир" осознанно и убеждённо, отстаивают честь и принцыпы русского народа (язык, культура). Ни смерти, ни разруха, ни изоляция не смогли поколебать этих смелых и пассионарных людей. ЛДНР - пример всем нам.
7. США и западу плевать на Украину, она марионетка и разменная монета чтобы нахлабучить Россию
8. Попадания ракет в дома, взрывы и горящие танки - результат обстрела своих же ВСУ (провокация). Россия работает точечно, заходить в города приказа нет ибо незачем, цель - заблокировать, разоружить, усмерить.
9. Многочисленные видео о взрывах, ракетах, горящие дома, ракета воткнувшаяся в асфальт - фейк, графика и муляж. Таких ракет-то и не существует.
#Острый Перец песочница политоты Украина путин Минск разная политота политика
Путиннасслил#
стрелянина самолет а_был_ли_мальчик песочница политоты политика
Вот вам интересный новый факт о выгодных СМИ. Кому чо надо то и пишут. По факту хрен проссышь (хотя я слонен к применению С8 в данном случае)
Российские СМИ: Самолет обстрелял здание ОГА
http://news.mail.ru/politics/18414285/?frommail=1
Украинские сми: ПЗР выпущенная по самолету навелась на горячий кондиционер работающий на здании администрации
http://censor.net.ua/news/288138/u_zahvachennogo_boevikami_zdaniya_oga_v_luganske_progremel_moschnyyi_vzryv_terroristy_iz_pzrk_popali
Что было на самом деле:
Российские СМИ: Самолет обстрелял здание ОГА
http://news.mail.ru/politics/18414285/?frommail=1
Украинские сми: ПЗР выпущенная по самолету навелась на горячий кондиционер работающий на здании администрации
http://censor.net.ua/news/288138/u_zahvachennogo_boevikami_zdaniya_oga_v_luganske_progremel_moschnyyi_vzryv_terroristy_iz_pzrk_popali
Что было на самом деле:
UPD от модератора: вот вам топик для обсуждения того, что произошло. Весь оффтоп вида "ты фашист - а ты ватник" будет баниться безжалостно.
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
Я Ватник песочница политоты ЧТО? враньё История много текста разная политота политика
Хотите послушать интересную историю?
Во все времена Западу приходилось иметь дело с Россией, которая, вне зависимости от того, как она называлась — империя, СССР или Российская Федерация, всегда провоцировала западные державы на агрессивные действия против неё для того, чтобы впоследствии постоянно одерживать победы.Это означает, что российская внешняя и внутренняя политика на протяжении нескольких сотен лет была направлена на то, чтобы путём изощренных провокаций вынудить те или иные западные державы, либо их союзы, напасть на Россию. Как это ни парадоксально звучит, однако каждый раз, когда Запад поддавался на такие провокации, он терпел сокрушительные поражения.
В отличие от цивилизованного западного мира, который всегда предпочитал путь честной открытой военной агрессии, Россия, вполне обоснованно считающая себя наследницей Византии, предпочитала использовать воистину варварские способы ведения войны, никогда не нападая первой, а принуждая противника самому сделать это, чтобы затем предстать перед всем миром невинной жертвой агрессии.
Так произошло в русско-польской войне 1610−1612 годов, когда русские нахально и преднамеренно создали обстановку Смутного времени, и польский король, думая, что он поможет России навести порядок, на два года занял Москву. Конечно же, поляки абсолютно справедливо считали, что только польское управление способно обеспечить в варварской России мир и порядок.
Однако в результате нечестной военной борьбы, в которой русские вместо регулярных войск использовали ополчение, поляки потерпели поражение, хотя и оставили себе Смоленск. Впоследствии оказалось, что это было очередное коварство русских, которые в 1667 году окончательно вернули себе этот город.
Называя вещи своими именами, уже тогда русские успешно использовали понятие «гибридной войны», так как на самом деле русское ополчение являлось сепаратистами и террористами, и подлежало несомненному уничтожению.
Надо отметить, что и до этого русские искусно и успешно провоцировали западные государство на вторжения: в северо-западную Россию в XII-XY веках неоднократно вторгались как различные рыцарские ордена, так и Швеция, которые безуспешно пытались отобрать у русских некоторые их земли. Это было вполне логично, поскольку русские, по мнению Запада, уже тогда были не способны ими эффективно управлять.
Не сумев противостоять справедливым шведам в честной борьбе, русские спровоцировали их. Следующей жертвой русской «гибридной войны» стал шведский король Карл XII, который искренне желал сделать Украину счастливой и независимой державой, и двинулся с небольшой армией туда. До этого российский император Пётр Первый в течение целых 9 (!) лет искусно притворился слабым и немощным, и тем самым спровоцировал великого шведа на вторжение. В результате шведы были разбиты под Полтавой, а затем в 1721 году были вынуждены подписать Ништадтский мирный договор, по которому к России присоединялись Лифляндия, Эстляндия, Ингерманландия, а также часть Карелии.
У нас на Западе большая часть историков считает Наполеона Бонапарта великим полководцем и гениальным государственным деятелем. Но можно ли согласиться с такой точкой зрения, учитывая тот факт, что он так же, как это сделали до него польский король Сигизмунд и шведский король Карл, поддался на провокацию России и напал на неё в 1812 году?
В результате русские, как нельзя более эффективно снова использовали методы ведения «гибридной войны», и подлым образом завлекли войска французского императора, его союзников в лице Италии, Польши, других европейских государств в Москву, где русские в нарушение всех правил ведения войны совершенно не оставили продовольствия.
В это же время русское ополчение в лице партизан-террористов активно действовало на коммуникациях французов. Несмотря на многократные обращения Наполеона Бонапарта к российскому императору Александру I с требованием воздействовать на бандитов и обязать их прекратить нападения, и вообще вести боевые действия в соответствии с международным правом, тот всячески отрицал наличие своего влияния на них. Между тем российские террористы в лице не только мужиков и баб, но казаков и даже гусар, продолжали нападать на французские отряды.
Одним из самых известных главарей террористических банд стал гусарский подполковник Денис Давыдов. Не сумев одержать верх в борьбе с угрозой терроризма, в итоге Великая французская армия была вынуждена бежать из Москвы, а русские войска вступили затем в Париж. Кстати, национальной чертой поляков является умение наступать на одни и те же грабли, поскольку они всегда активно участвовали в восточных походах: были в составе Великой французской армии, а сегодня просто рвутся в бой впереди самых передовых отрядов НАТО, что, несомненно, делает честь храброму польскому характеру.
Вообще же, даже те войны, которые Россия проигрывала, она оборачивала себе на пользу. Так, «проигранная» Россией русско-японская война закончилась тем, что Япония увеличила свой государственный долг в 4 раза, а Россия всего на одну треть! И это не говоря даже о том, что японские потери в живой силе оказались едва ли не в 2 раза выше, чем российские. Неплохая плата за половину Сахалина и Курильские острова, не так ли?
Данные цифры как нельзя лучше свидетельствуют об изощренном русском коварном методе ведения войн.
События 1917 года, две русские революции и последовавшая затем гражданская война снова показали высокую эффективность методов русской «гибридной войны». Во-первых, инсценировав полный развал Российской империи и последовавший за этим голод и страдания мирного населения, русские спровоцировали ввод миротворческих войск. Германия вступила в Украину, Франция, Италия и Англия вошли в Одессу и Причерноморье, Англия и США — на Крайний Север России, Япония США — Дальний Восток. Даже чехословацкий корпус попытался обеспечить защиту прав человека на всем протяжении Транссибирской магистрали.
Однако русские снова подлейшим образом нарушили международное право и развязали свою проклятую «гибридную» войну. Российские террористы и сепаратисты, не соблюдая правил ведения цивилизованной войны, значительно преуспели в проведении террористических актов против войск международного миротворческого контингента. Все его попытки приобщить русских к западному порядку оказали безуспешными, и миротворцы были вынуждены покинуть Россию.
Последующие два десятилетия русские успешно создавали видимость своей слабости.
Снова использовав методы «гибридной» войны, они успешно организовали мирное присоединение к СССР путем народного волеизъявления Латвии, Литвы и Эстонии.
Очередными политическими и военными деятелями Запада, абсолютно глупо поддавшимися на русские хитрости, оказались фюрер Великой Германии Адольф Гитлер, британские премьеры сэры Невилл Чемберлен и Уинстон Черчилль, французский премьер-министр Эдуард Даладье и американский президент Франклин Рузвельт. Великобритания и Франция, соблазнённые так называемой «слабостью» России, собирались летом 1940 года бомбить русские нефтяные прииски в Каспийском море. Их остановило только германское вторжение во Францию.
Адольф Гитлер почему-то не учёл уроков своих исторических предшественников и двинулся в Россию. Как и в случае с Наполеоном, и гражданской войной 1918−1922 годов, в западной коалиции участвовали воинские части и соединения стран цивилизованного мира — Италии, Испании, Франции, Румынии, Венгрии, Дании, Финляндии, Словакии и других. Благородной целью похода Адольфа Гитлера было освобождение страдающих народов от ига большевизма, прекращение зверств недемократического российского режима. Его поддержала почти вся Европа.
Однако русские, опять включив механизм «гибридной» войны, бросили против стран западной демократии полчища террористов, которые принялись взрывать железнодорожные пути, паровозы, склады боеприпасов и т. д., в тылу войск международной коалиции. В условиях российского бездорожья, в непроходимых российских лесах на ничего не подозревающих доблестных воинов западной коалиции все время набрасывались неисчислимые толпы бандитов.
Русские, преднамеренно не дав себя разгромить летом, дотянули дело до зимы. Они подло обеспечили свои войска тёплой одеждой и обувью, но при этом не предупредили миротворцев о том, что в России бывают очень холодные зимы. Несчастные гибли от русского мороза десятками тысяч.
Русские использовали, кроме этого, запрещённые вооружения — реактивные системы залпового огня типа «Катюща», штурмовики Ил-2 «Шварце тод» и многие другие. В нарушение международных норм русские отказывались сдаваться даже в условиях полного окружения. Особенно отличались в своих зверствах русские морские пехотинцы, воздушные десантники, а также особые гвардейские части. Несчастные сентиментальные чувствительные воины вермахта, воспитанные на книгах Шиллера и Гёте, буквально рыдали, глядя на происходящее…
Коалиция всеми силами пыталась образумить русских бандитов и привить им общечеловеческие правовые ценности. В этих целях повсеместно были созданы трудовые лагеря правового перевоспитания, однако русские всячески отказывались от вхождения в лоно цивилизованного человечества при искреннем желании сотрудников лагерей помочь им.
Несмотря на активную помощь, которую оказывали войскам коалиции добровольцы из Латвии, Эстонии, Литвы, а также Западной Украины, которая даже получила в связи с этим почётное название «Бандерштадт», западная коалиция оказалась безоружна против русских варварских методов ведения «гибридной» войны. И 9 мая 1945 года коалиция сдалась, а русские войска взяли Берлин.
В 1991 году русские вероломно разрушили Советский Союз. США и НАТО, как полные профаны, не знающие истории, обрадовались этому и кинулись на Восток. Россия в это же время искусно вовлекала их в различные конфликты на Ближнем Востоке и в Югославии, и, кроме этого, принуждала расширять НАТО для того, чтобы наиболее боеспособные части блока оказались как можно ближе к границам будущего конфликта.
Любому идиоту стало бы совершенно ясно, что это очередная подлая провокация русских, которые таким образом хотят заставить США и НАТО повторить ошибки своих предшественников: удлинять беспредельно коммуникации в борьбе с Россией означает обречь себя на полное поражение! Однако, совершенно очевидно, здравый смысл окончательно покинул головы политиков и военных Запада…
Особенно нагло русские повели себя в Украине в 2014 году. Они спровоцировали Запад организовать Майдан, свергнуть президента Януковича, а затем дать указания Киеву начать военную операцию на Донбассе. Совершенно ясно, что таким образом Россия в очередной раз после этого хотела включить испытанный механизм «гибридной войны», что и не замедлило произойти.
В современное время наиболее активно и плодотворно над русской проблемой ведения «гибридных войн» работал гений украинской военной мысли, министр обороны Украины Валерий Гелетей, который настойчиво обратил внимание мирового сообщества на неё. Украина обратилась за помощью к США.
Обуреваемый жаждой общемировой справедливости, гениальный 44-й президент США Барак Обама, как известно, провёл своё детство на Гавайях. Судьба его отца Обамы-старшего оказала решительное влияние на формирование личности президента.
Отец Обамы работал старшим экономистом в аппарате правительства Кении при Министерстве финансов. За критику экономических действий президента страны Обама-старший попал к нему в немилость, его карьере пришел конец. Обама-отец начал по-чёрному пить и провалился в нищету. Своего сына он видел последний раз, когда Бараку было 10 лет. В Кении Обама-старший попал в автокатастрофу, находясь в состоянии сильного опьянения, в результате чего потерял обе ноги.
Отец всегда служил примером для Барака Обамы.
После развода родителей Барак Обама жил на Гавайях у бабушки с дедушкой. Его мать снималась в откровенных фотосессиях, и поэтому от неё отреклись родители. Бабушка Мадлен Ли воспитывала мальчика продолжительное время. Дед Барака, диссидент и революционер, как и отец Обамы, боролся с существующим в Кении политическим строем, но неудачно.
В гавайской деревне дедушка Барака был единственным человеком, который умел читать. А единственной книгой в деревне, которую дедушка читал вслух маленькому Бараку, была книга об истории украинского голодомора. Потом туда каким-то образом попал труд фельдмаршала Эриха фон Манштейна «Утерянные победы», по которому Барак Обама учился читать.
Остаётся только ярко завидовать народу Соединенных Штатов Америки, сумевшему выбрать себе президента со столь явно выраженными наследственными признаками. Это ли не пример истинной демократии?
Поэтому, когда перед Бараком Обамой встал вопрос, как приобщить к цивилизованному миру 7 миллионов русских на Донбассе, у него не возникло много проблем: он приказал киевским полководцам окружить города и поселки, и никого оттуда не выпускать. Затем он, творчески используя методику организации голодомора, рекомендовал массово использовать по окруженным населенным пунктам авиацию и реактивные системы залпового огня, надеясь тем самым увеличить эффективность голодомора.
Однако русские, как и прежде, ответили своей победоносной «гибридной войной» на рыцарские методы. Теперь Западу осталось только ввести свои войска в Украину, чтобы Барак Обама и другие западные лидеры не только примерили на себя костюм Адольфа Гитлера и его благородных предшественников, но и отдали бы свои столицы на растерзание русскому медведю.
песочница политоты MH17 многа букаф политика
Должны ли патриоты признавать вину своей страны в деле MH-17?
На 13 октября назначена дата очередной порки РФ – в этот день будет опубликован отчет комиссии по расследованию крушения MH-17 в Донбассе. Сенсации ждать не стоит – вина России в убийстве 298 человек все очевиднее. Далее ватников прошу не читать (если они не мазохисты, конечно), потому что я постараюсь рассмотреть вопрос не с позиций пропаганды, а с точки зрения логики, ответив на вопрос Cui prodest? – «Кому выгодно?». Понятно, что сбивать гражданский лайнер не было выгоды никому, сбили по ошибке. Но кому выгодно скрыть правду?
На самом деле ведется два расследования: первое проводит Совет безопасности Нидерландов – он выясняет технические причины катастрофы; второе расследование криминальное, цель которого – найти виновников трагедии. Его осуществляет МЕЖДУНАРОДНАЯ следственная группа под эгидой прокуратуры Нидерландов, в ней участвуют полицейских еще четырех стран, чьи граждане погибли в авиакатастрофе. Собственно, интерес представляют лишь выводы международной следственной группы, потому что причины крушения авиалайнера уже известны – он был сбит ракетой. Вопрос лишь в том, чья это была ракета – украинская или российская.
Ватная общественность яростно голосит, что цель расследования – опорочить белую и пушистую Рассеюшку, поэтому его и взяла в свои руки страна НАТО. А раз расследование ведет страна НАТО, то априори результаты будут сфальсифицированы, настоящие виновники отмазаны, а виноватой будет назначена невиновная Россия. Вообще-то ватники должны радоваться, что расследование ведут голландцы, потому что по действующим международным авиационным нормам расследование должны вести власти той страны, на территории которой произошла авиакатастрофа. Следовательно, установить причину трагедии должно было Национальное бюро по расследованию авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами Украины. Думаете, украинцы провели бы расследование более объективно?
Ватники, конечно, заявляют, что Украина и Нидерланды действуют заодно, то есть у них есть мотив – оклеветать Россию. Насчет Украины спорить не буду, но назовите мне хоть одну причину, по которой к этому должны стремиться голландцы? Не надо забывать о том, что в Голландии в отличие от РФ и Украины существует общественное мнение. То есть граждане желают знать правду о том, кто убил десятки их соотечественников, а против России они ничего не имеют. В Нидерландах правительство не контролирует СМИ, как в РФ, и потому даже теоретически не может прозомбировать население в нужном ключе. Любая ложь тут же будет вскрыта, если не удастся заткнуть рты ВСЕМ СМИ, что, как вы понимаете, нереально.
Ну, ладно, Нидерланды – страна Запада, а с Западом ватники ведут сейчас «священную войну» по зомбоящику и в тырнетах. Но разве Малайзия, чьи представители участвуют в криминальном расследовании, заинтересована в фальсификации результатов? Это вполне себе мусульманская страна, не замеченная в особых симпатиях к Западу. Или, может быть, у Новой Зеландии есть причины ненавидеть Россию и по этой причине желать голословно обвинить ее в совершении военного преступления?
Выводы: если бы малазийский Boeing сбили украинские военные, Киев ни при каких обстоятельствах ДОБРОВОЛЬНО не передал бы обязанности по проведению расследования третьим странам. Логично? 1:0 в пользу Украины.
Единственная страна мира, которая голосовала в ООН против создания Международного трибунала по сбитому самолету – РФ. Ватники визжат, что мы против трибунала, потому что он создается с целью «наказать Россию», чего инициаторы создания трибунала и не скрывают. Не спорю. У следствия есть серьезные козыри, у России их нет. В этом случае есть лишь один способ избежать позора – признать свою вину. В этом случае никакого трибунала не будет.
Вата негодует: мол, никогда в истории международный трибунал по случаю авиакатастрофы не учреждался – никто не собирался судить СССР за корейский Boeingв 1983 г, никто не «трибуналил» США за сбитый иранский Boeingв 1988 г. И даже в случае с кататстрофой пассажирского лайнера над Локерби в 1988 г. , организованного ливийскими спецслужбами, виновных судил не международный трибунал, а шотландский суд на нейтральной территории (в Голландии).
Да, так и есть, потому что во всех этих случаях виновная сторона не отрицала своей вины. Ливия восемь лет отказывалась выдавать террористов, однако не отрицала, что теракт, унесший жизни 260 пассажиров, организовали ливийские спецслужбы. Именно по этой причине против Ливии в 1991 г. были введены экономические санкции. Однако в 1999 г. Каддафи согласился выдать обвиняемых шотландскому суду, а в 2003 г. выплатил компенсацию родственникам в $10 млн. за каждого погибшего. Так же после вялых отпирательств поступила и Украина – выплатила компенсации семьям погибших пассажиров Ту-154, который украинские военные сбили по ошибке в 2001 г.
Как видим, ситуация с МН-17 принципиально отличается от всех подобных авиакатастроф – никто не берет на себя ответственность за трагедию. Цель трибунала – рассмотреть улики и установить виновного. РФ яростно пытается возложить вину на Украину, Следственный комитет Генпрокуратуры даже ведет свое расследование причин катастрофы. В этом случае именно Кремль должен был инициировать создание международного трибунала и представить в него собранные доказательства. Однако Россия – ЕДИНСТВЕННАЯ страна на планете, которая выступила против трибунала, не предложив никакой альтернативы. Аргумент типа «вы сначала опубликуйте результаты расследования, а потом мы подумаем» - это не аргумент. Тем более, РФ регулярно получает данные о ходе расследования и предоставляет следственной группе какие-то материалы. Так где логика?
Международный трибунал по катастрофе в Донбассе все равно будет создан. Для этого согласие РФ совершенно не требуется. Возможно, суд по этому военному преступлению состоится на Украине по украинским законам. Или, как вариант, Киев вновь делегирует право осуществить правосудие голландцам, поскольку ни один украинский гражданин в авиакатастрофе не погиб, и ни один украинский гражданин к катастрофе не причастен. Так что позорное голосование РФ в ООН показало лишь то, что Кремль панически боится правды. Логично? 2:0 в пользу Украины
- фейк про испанского диспетчера, ныне благополучно забытый;
- фейковое видео украинского «Бука» с отстрелянной ракетой, якобы сделанное в контролируемом ВСУ Красноармейске;
- фейк о летчике Волошине, будто бы сбившем Boeing;
- фейковый спутниковый снимок Леонтьева ;
- фейковые спутниковые снимки якобы украинских позиций ЗРК накануне трагедии;
- фейковое экспертное заключение специалистов «Алмаз-Антея».
А какие фейки запустила Украина? Вроде известен лишь один -
На брифинге министерства обороны РФ был приведен еще один пример фейка – запись удирающего украинского «Бука», будто бы сделанная в Красноармейске, что удалось установить по попавшему в кадр рекламному щиту с адресом автосалона. Однако тут генералы позорнейшим образом обосрались. Дело в том, что никакого адреса на билборде не указано (обратите внимание на качество записи), а место съемки быстро обнаружили в… Луганске (вот ). На этом перекрестке побывали и независимые журналисты и представители международной следственной группы, обнаружили и рекламный щит и провода, и кусы – все, как на видео. Таким образом данная видеозапись была верифицирована и приобщена к делу, как доказательство вины РФ. Ведь украинские силовики Луганск тогда не контролировали.
Если бы генералы вообще не упоминали об этой видеозаписи, или объявили видео подделкой, было бы лучше. А так налицо факт сознательной фальсификации и лжи с их стороны – ведь они как-то умудрились рассмотреть адрес автосалона, которого там не было. Вообще, этот брифинг лучше было не проводить, потому что российские генералы наговорили там жуткой ахинеи – про якобы Су-25, «сопровождающий» малазийский лайнер со скоростью 400 км/ч, а потом пропавший с радаров, про то, что MH-17 якобы отклонился от курса (на самом деле он никуда не отклонялся) и т.д.
Итак, Украина, которая якобы «заметает следы», в фейкометстве не замечена. А в России фейки вбрасывают Министерство обороны, Генпрокуратура, контролируемые Кремлем СМИ. Помимо этого в оборот вброшены совсем уж дебильные версии о якобы разбросанных замороженных трупах или том, что никто вообще никакой самолет над Донбассом не сбивал, а по телевизору нам показывают спектакль. Но этот бред тиражируют разве что психбольные.
Но к интернет-придуркам Кремль отношения не имеет. Но Генеральная прокуратура вбрасывать фейки по своему усмотрению ведь не может? Если она вбрасывает – значит был получен приказ с самого верха. А кто стоит выше генерального прокурора? Ага, его фамилия начинается на букву «П».
Надеюсь, доказывать, что , якобы сбившего Boeing, фейковый свидетель, не надо. Агапов утверждает, что 17 июля с аэродрома взлетели три Су-25, вооруженные ракетами «воздух-воздух», а вернулась только машина капитана Волошина, и без ракет. Но 17 июля ни один Су-25 сбит не был – это факт. Кремлевские СМИ дружно блеяли лишь про сбитый Ан-26, однако когда выяснилось, что это не военный транспортник, а пассажирский лайнер, об Ан-26 все дружно забыли. Следственный комитет должен был проверить данные Агапова? Конечно! И если бы следователи потрудились это сделать, то они выяснили бы, что две «сушки» украинские ВВС потеряли 23 июля, то есть через пять дней после трагедии. А в тот день, когда был сбит малазийский самолет, украинские штурмовики вообще не совершали вылетов по причине нелетной погоды (сильная облачность).
Одно бы дело фейкового свидетеля представил какой-нибудь желтушный телеканал РЕН-ТВ, но Следственный комитет – это ведь не бульварное СМИ. Следователи не могут мило улыбнуться и сказать: «Ах, нас ввели в заблуждение, забудьте обо всем, что мы ранее трендели». Теперь вопрос: если Россия якобы желает установить истинные причины трагедии, зачем госорганы вбрасывают одну тупую дезу за другой? Причина может быть только одна: РФ пытается скрыть правду, по крайней мере от своих граждан (весь остальной мир и так в курсе, кто сбил гражданский борт). Итого
Позиция ватных охранителей на любую информацию о причастности вооруженных сил России к уничтожению малазийского «Боинга» в Донбассе истерична и неубедительна, сводится обычно к воплям «А-А-А, НИЧЕГОНЕДОКАЖЕТЕ, СУКИ». Это типичная схема «агрессивной защиты» виноватого: мол, я не убивал, а кто убивал, не знаю и знать не хочу. Весь мир хочет знать, кто убил 298 человек, и только одна страна в мире этого знать не желает категорически.получили информацию, что никаких «Буков» тут никогда не было. К такому же выводу пришли и германские журналисты).
Итак, тупорылая вата вопит «Нет доказательств» и при этом она свято уверена, что MH-17 сбили украинцы. Ну, хорошо, а где доказательства вины Украины? Ведь вы же требуете неопровержимых доказательств вины РФ, но доказательства вины Украины вас, почему-то не интересуют совершенно, вам и так все ясно. Ничего ватники на это сказать не могут, и начинают повторять вбросы кремлепропаганды, причем обычно в форме вопросов, а не утверждений:
- Почему Украина прячет диспетчеров, ведших рейс MH-17?
Кто вам сказал, что она их прячет? Они допрошены международной следственной группой. Да, собственно, что могут сказать диспетчеры? Только то, что самолет исчез с радаров и экипаж перестал отвечать на запросы. То, что украинская сторона не обнародует их имена, вполне объяснимо: кремлепропаганда тут же начнет верещать, что диспетчер Иванов или Иваненко – убийца 300 человек. Кому же это понравится?
- Нет, ВЫВСЕВРЕТЕ, диспетчеры дали указание экипажу уйти с международной воздушной трассы, они специально подставили гражданский борт под украинскую ракету!
Да, писдоболы из МО РФ действительно вбросили 21 июля утку о том, что малазийский Boeing был выведен за пределы международной воздушной трассы. Они даже красивую карту нарисовали. На самом деле это ничем не подтвержденный вброс, самолет следовал в пределах воздушного коридора, никаких команд изменить курс ему с земли не поступало. Данные бортового самописца это подтверждают.
- А-А-А, ВЫВСЕВРЕТЕ, почему данные «черного ящика» расшифровывались целый год? Что-то тут нечисто. Почему переговоры пилотов с диспетчерами не обнародованы?
Данные речевого самописца, зафиксировавшие последние минуты полета самолета и взрыв, опубликованы. Но что они могут дать или скрыть? Самолет летел, летел, вдруг бабах – и запись на этом обрывается. Кстати, тот факт, что «черные ящики» сбитого самолета были переданы сепаратистами Нидерландам ватники представляют, как доказательство невиновности РФ: мол, если бы сбили мы – то не отдали бы. А раз отдали – значит, сбили не мы. Фееричненько, как всегда.
- У-У-У-У, ВЫВСЕВРЕТЕ, почему Украина не предоставила отчет о полетах боевой авиации 17 июля 2014 г., почему не допрошен капитан Волошин?
Вообще-то правоохранительные органы РФ не передавали в Гаагу свои сенсационные материалы о якобы причастности капитана Волошина к сбитию MH-17, этот фейк предназначен лишь для внутренней пропаганды. Но, не смотря на это, голландцы все же допросили Волошина. И все данные о полетах (данные об отсутствии вылетов) Украина так же представила, как и информацию о дислокации своих сил ПВО.
- ВЫВСЕВРЕТЕ, Волошин получил орден 19 июля 2014 г. за сбитый «Боинг»!
Ога, ога, на реверсе ордена так и написано «За сбитый гражданский самолет». Только вот какая незадача: вы, ватные дебилы, определитесь, кто все-таки сбил малазийский лайнер – капитан Волошин из скорострельной пушки или украинские зенитчики из села Зарощенское? Версия о том, что сначала Волошин саданул ракетой, потом пострелял из пушки, а потом Boeingеще добивали из ЗРК, выглядит слишком убого даже для кремлепропаганды.
- Н-Е-Е-Е, ВЫВСЕВРЕТЕ, Украина проводила 17 июля учения ПВО (сами признались!), они сбили Boeingпо ошибке и свалили на Россию.
Действительно, 25 июля российская пропаганда вбрасывает дезу о том, что якобы неназванный источник в минобороны Украины сообщил о якобы учениях. Но уже через шесть часов РИА «Новости», запустившее эту утку утром в 9:40, опубликовало опровержение собственной информации. Однако все прочие средства пропаганды, маскирующиеся под СМИ, продолжали тиражировать ложь об учениях, не обращая внимание на опровержение.
В общем, с доказательствами вины Украины в убийстве 298 человек как-то все очень бледно – ничего, кроме феерически тупых фейков. Вата истошно вопит «А-А-А-А, ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ». Так речь не о доказательствах, речь о поведении страны. Страна, которая не совершала преступление, не будет вести себя так, как ведет себя РФ – врать, скрывать правду, прятать концы в воду и метать тупые фейки. Логично?
А теперь перейдем собственно к фактам, доказывающим вину РФ. Вата, когда ее аргументы иссякают, начинает нести совсем уж беспомощную пургу: мол, расследование причин катастрофы, «где все и так ясно» не может длиться больше года. Раз следствие сознательно затягивают – значит не хотят раскрывать правду, значит что-то фальсифицируют.
Дурачки, расскажите, сколько времени, по-вашему, должно длиться расследование? Это только в сказках о Шерлоке Холмсе любое преступление века раскрывается за пару дней. Расследование катастрофы американского Boeing 747 над Локерби в 1988 г. шотландская полиция и ФБР вели три года, прежде чем предъявили обвинения конкретным сотрудникам ливийских спецслужб. Расследование было очень тщательным – обшарили территорию в 850 квадратных миль, собрали ошметки багажа, установили, в каком из чемоданов была спрятана бомба, по вещам из него (зонтик и брюки) нашли магазин, в котором те были куплены, а там уже установили и покупателя. Блестящая работа!
Следственная группа, ведущая криминальное расследование трагедии малазийского «Боинга», рассмотрела более миллиона документов и свидетельств, то есть ежедневно обрабатывались почти ДВЕ ТЫСЯЧИ артефактов. Следователи не затягивали следствие, а наоборот очень спешили, для чего к работе были привлечено много больше специалистов, чем планировалось заранее. Наиболее убойные доказательства будут обнародованы 13 октября. И в нашем Минобороны уже запаслись валерьянкой. Основания для беспокойства у генералов есть нешуточные.
Те, кто посмотрел ролик выше, уже поняли, почему. Для тех, кому лень смотреть, вот ссылка с краткой выжимкой из фото-видеодоказательств присутствия на территории ЛуганДонии частей 53-й бригады ПВО МО РФ (в/ч 32406). Сдавленные вопли «А-А-А-А, вы все врете, фотки из соцсетей не могут быть доказательствами» смешны. Скажите, когда олигарх на лимузине с мигалкой совершает ДТП и фото с места аварии оказываются в соцсетях вы им верите? Вы же не вопите «А-А-А-А, это госдеп взломал сотни аккаунтов в соцсетях и разместил на них фейковые снимки без ведома владельцев»? В суде по любому ДТП запись с видеорегистратора безоговорочно считается доказательством. Так какие основания не доверять записям с видеорегистраторов, зафиксировавших прохождение колонны с «Буками» на территории РФ и ЛДНР и выложенных в Сеть? Все они отлично верифицируются. К тому же следователи не только с Youtube и Facebook ролики закачали, они еще добыли и оригиналы записей. Тут уж ничего нельзя списать на подделку.
«Бук» в Торезе.
«Бук» в Луганске уже без ракеты.
Итак, что мы имеем: российские военные загнали в ЛДНР самоходную огневую установку (СОУ) ЗРК «Бук» за несколько часов до трагедии малазийского «Боинга», а через несколько часов после катастрофы она спешно покинула территорию сепаратистов, уже без одной ракеты. Никаких украинских «Буков» в Зарощенском, как о том пела кремлевская пропаганда, не обнаружено. Пуски зенитных ракет с территории, подконтрольной Украине, не зафиксированы. О ракетном пуске с территории сепаратистов говорит множество свидетелей, есть и фотодоказательства. На поле в районе Снежного обнаружены следы гусениц, найдено место с опаленной травой. РФ категорически отрицает факт присутствия своих военных на территории непризнанных республик официальные лица государства врут и вбрасывают фейки. Вопрос:кто сбил гражданский борт?
Это, я подчеркиваю, только информация, доступная в открытых источниках. Материалы следственной группы будут опубликованы лишь через полтора месяца – там будет еще много сюрпризов.
«У-У-У-У-У, это ничего не доказывает!» – вопят ватники, из последних сил сжимая дымящиеся пуканы. А кто вам что доказывает? Я лично ничего не пытаюсь доказать. Ваше вонючее ватное нутро очень хорошо охарактеризовал Матвей Ганопольский:
«Я, как россиянин, поражаюсь другому. Ну да, российская власть замарала себя преступлениями и сейчас главная задача для Путина – задача тактическая, стратегически он все равно не понимает, что ему делать в этой ситуации – отбрехаться, оттолкнуть, сделать невозможным расследование. Хотя, думаю, он прекрасно понимает, что расследование будет.
Поражает другое – полная аморфность российского общества. Главным ответом на любые обвинения которого стала фраза «А ты докажи!». Вообще история с «Боингом» – это история не о самолете, а о совести. Потому что даже если найдут тех, кто взял «Бук», кто выпустил ракету, тех, кто, лихорадочно замазывая следы, отправил его назад в Россию, если найдут и даже осудят всю вертикаль, повинную в трагедии, останутся миллионы, ушедшие из-под этого суда справедливости. А именно граждане Росси, для которых слово «докажи» стало новым знаменем их страны. Докажи, что в Крыму были зеленые человечки, докажи, что мы давали оружие в «ДНР» и «ЛНР», докажи, что самолет был сбит из «Бука», докажи, что это был именно российский «Бук», а не марсианский, докажи, что стреляли из него бойцы «ДНР/ЛНР» или их российские помощники, а не переодетые Порошенко и Яценюк. Докажи!
Хорошее слово «докажи». Оно, на самом деле, доказывает отсутствие совести у целой нации — ближайшей соседки Украины. И это печально, но, к счастью, не требует трибунала. Ибо нация, лишенная совести, уже осудила сама себя. По максимальному сроку»
Вот, собственно, мы и подошли к вопросу, поставленному в заголовке: что должен делать патриот России в данной ситуации – отрицать очевидное или признать военное преступление, совершенное российской армией?
Смысл ясен: если ты ведешь себя достойно, ЧЕСТно, то другим моральную оценку ты даешь с позиций своей чести, и твоя оценка имеет вес в глазах окружающих. На этом базируется твой авторитет, уважение со стороны окружающих и самоуважение. А если ты зашкварился, повел себя как трус и подонок хотя бы раз, то честь ты теряешь уже навсегда. Отыграть все взад никак не получится, в обществе достойных людей ты становишься изгоем навечно.
Вот и РФ должна была вести себя достойно, взять на себя ответственность за содеянное, а не трусливо заметать следы. Верховный должен был признать свою вину, попросить прощения, выплатить компенсации семьям погибших и уйти в отставку, потому что уважающий себя человек после этого не имеет моральных оснований занимать руководящий пост. Только так можно было сохранить честь страны. Офицеры, совершившие ошибку, должны немедленно застрелиться. Хотя, о чем это? Понятия «офицер» и «честь» уже давно несовместимы.
СССР сбил южнокорейский пассажирский лайнер в 1983 г. и не отрицал этого – так, и только так поступает уважающая себя держава. И США в 1988 г. не пытались переложить на кого-то ответственность за сбитый иранский гражданский самолет. Даже Украина не пыталась в 2001 г. переложить вину за сбитый Ту-154 на Россию, хотя учения ПВО были совместными российско-украинскими.Какой смысл отрицать очевидное? Для государства это худший из вариантов. Но для правящего режима и конкретно для Путина – единственный способ оттянуть свой конец. Цена этого оттягивания конца – честь страны. У Путина нет чести, как нет ее и у вас, блеющих «КТОЕСЛИНЕПУТИН?».
Трусливые подонки и в этой ситуации находят лазейку: мол да, моя страна не права, но это моя страна, и я не буду делать ничего, что может ей навредить. Выходит, честь, самоуважение и порядочность – это ВРЕДНЫЕ для страны качества?
Те немцы, что создали в нацистской Германии антифашистское подполье – они были предателями или патриотами? Да, они были патриотами Германии. А те, что в исступлении орали «Зиг зайль!» и бестрепетно отдавали свои жизни за фюрера на фронтах Второй мировой – они разве не были патриотами? Да, и они тоже были патриотами – патриотами Третьего Рейха. Легко быть патриотом, «как все». Трудно, и порой смертельно опасно быть патриотом России в окружении агрессивных патриотов Путирашки.
Но дни Путирашки сочтены. Помните, что случилось с Ливией, когда Каддафи отказался признавать вину за взорванный над Локерби гражданский самолет? Против Ливии, поддержавшей терроризм, ввели санкции, которые поставили сырьевую страну раком. Сам Каддафи стал изгоем. В конце концов он вынужден был признать ответственность ливийских спецслужб за теракт, выдать террористов и выплатить аж $2,7 млрд. компенсации семьям погибших. Но отмыться от дерьма он уже не смог, и когда Каддафи, как собаку, растерзала толпа, ему особо никто в мире не сочувствовал. Он в полной мере заслужил такой конец.
А какой конец заслуживает Путин? Его и раньше часто сравнивали с ливийским диктатором, а сейчас он еще и с «Боингом» зашкварился точно так же. За деяния полковника расхлебывать пришлось всему ливийскому народу. За проделки подполковника придется отвечать всем вам, ныне орущим «А-А-А-А, НИЧЕГОНЕДОКАЖЕТЕ!».
