Если нужен тег политики - добавляйте. Я пишу без привязки к реальности.
Задумался тут над тем, что есть коррупция, в чем ее суть. А она проста. В том, что человек имеет право управления финансовым потоком, который, во-первых, ему не принадлежит, во-вторых, сильно выше его основного дохода. Или принимает решения, которые самого его и его имущества не касаются. Самые громкие борцы с этим явлением предлагают все более жестокие карательные меры для коррупционеров. Но. Это же не решение. Китай с расстрелами за коррупцию и все равно высочайшим уровнем ее же это отлично демонстрирует. Потому что карательные меры устраняют часть симптомов, но нихуя не причины этой болезни государства(про коррупцию в частных компаниях поговорим в следующем обсуждении, там свои нюансы). И тут я, программер, подумал. Что делают чиновники? Как было на баше, их реально в 99% можно заменить скриптом. Погодите-ка. А как же демократия? Да и антиутопии с компьютерным управлением, прочитанные мною, сулят в основном необоснованный террор и прочие нерадостные вещи. А если чуть подумать? Еще одна проблема госуправления - высокая вертикальная структура строгого подчинения типа "я начальник, ты подчиненный, значит - дурак". За 40 лет моего опыта в плане развития всегда выигрывали горизонтальные структуры, где от самого высокого начальника до самого младшего подчиненного максимум 3 стадии, и генеральный директор на "ты" для уборщицы, и та еще и скандал может устроить и нахуй прямо послать, если он уж очень плохо себя ведет. Почему-то в таких конторах поднимались все, а конторы с вертикальной структурой сыпались при первом же кризисе. Ну то так, отступление, но важное. Итак. Мы что имеем. 1. Охуительное количество чиновников, которые непонятно что делают, но пилят бюджет. 2. Бессмысленную структуру управления. 3. Бесполезность борьбы силовыми методами.
Так. А еще подумать?
Чиновников заменить на программу. Код и алгоритмы которой видны ВСЕМ. И доступны для изменения ВСЕМ методом регулируемой демократии(это когда каждый член общества имеет голос, равный определенному числу, которое определяется его вкладом в это самое общество, т.е. безработный, скажем, имеет 0.1, а заслуженный врач, спасший сотни жизней - 170.5) Структура управления государством меняется на горизонтальную, а всеми финпотоками управляет компьютер, которому пиздить деньги незачем. КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина, как и более широкие выборки и статистика. Каждая копейка налогов любого гражданина видна всем, и на что она потрачена тоже(это реализовать чуть сложнее, но не невозможно).
Сыро? Да это даже не альфа. Я выношу на обсуждение, а не предлагаю в качестве реализации вот прямо сейчас. Тем более я уже в процессе написания вижу слабые места(в той же регулируемой демократии, скажем).
В Госдуме предложили запретить ученикам приносить в школу смартфоны дороже 5000 рублей, чтобы снизить "расслоение в обществе".
Зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов предложил министру просвещения Ольге Васильевой запретить детям использовать в школах гаджеты, которые стоят более пяти тысяч рублей.
"Эту инициативу нужно внести в регламент школы — равенство учащихся в этой сфере пойдет им только на пользу", — пишет депутат в письме к Васильевой, которое есть в распоряжении РИА Новости. Парламентарий пояснил, что, по его мнению, дорогая техника подчеркивает социальное расслоение в обществе, заставляя детей из необеспеченных семей чувствовать себя ущемленными, поскольку не каждый родитель может позволить себе купить ребенку гаджет за 10-20 тысяч рублей.
"Я предполагаю, что эта ограничительная мера вызовет двойственную реакцию в обществе и понравится далеко не всем. Но я уверен в ее необходимости. Так дети смогут соревноваться не в том, чей смартфон или планшет дороже, а соперничать в человеческих качествах — уме, сообразительности, чувстве юмора и так далее. А чтобы все время быть на связи с родителями, детям достаточно простого кнопочного телефона", — заключил он.
Сокращенная версия расшифровки видео с канала Шульман в YouTube, в котором она рассказала о настроениях россиян и об исследованиях на этот счет.
Нам с вами важно не то, какого президента в Украине выбрали. Важно, что у нас публика разволновалась по этому поводу и теперь проводит опросы на тему, какой стендапер может стать президентом России. Приблизительно 70 процентов всех рассматриваемых персонажей не знакомы мне даже по имени, но, наверное, другим людям они знакомы.
Между тем, у нас продолжает проходить исследования довольно близкого типа, но гораздо более, я бы сказала, научно обоснованные. А именно исследование, какие кинематографические персонажи кажутся гражданам подходящими в качестве президента, за кого из киногероев они проголосовали бы на президентских выборах.
Как известно, в роковом 1999 году журнал «Коммерсантъ-Власть» заказал у двух социологических служб, ФОМ и РОМИР, опрос: за кого из киногероев вы бы проголосовали на президентских выборах. Это было опубликовано в журнале под большим заголовком «Его разыскивает страна» на обложке. Я рассказывала про этот замечательный эксперимент. Кстати, могу с гордостью сообщить, что авторы исследования, которое сейчас проходит, сказали мне, что были вдохновлены, услышав об этом от меня в одном из видео. Никогда не знаешь, какими путями распространяется просвещение.
В 1999 году на обложке журнала «Коммерсант Власть» (который, помню, я читала в вагоне метро по дороге на работу в Государственную думу) был нарисован Штирлиц. При этом в обоих вариантах опроса, что у ФОМ, что у Ромира, победил не Штирлиц, а маршал Жуков из фильма «Освобождение». Штирлиц был вторым. Тем не менее, все тогда уже понимали, к чему клонится дело. Этот типаж тайного героя, переодетого в плохого, окруженного плохими, но внутри хорошего, вот этот типаж шпиона в целом, он действительно был востребован общественным мнением, попал в запрос. И, собственно, уже в следующем году стал президентом.
Михаил Ульянов в роли маршала Георгия Жукова в фильме "Освобождение" / YouTube.com
Сейчас у нас есть исследования группы Белановского. Сергей Белановский – знаменитый социолог, который первым еще в Советском союзе начал проводить фокус-группы: в конце советской власти, на промышленных предприятиях. Он, кстати, публикует время от времени свои старые записи разговоров с красными директорами - это очень интересные этнографические материалы.
Группа Белановского знаменита тем, что они, работая на Центр стратегических разработок, на основании своих фокус-групп предсказали протесты 2011-2012 годов. После этого, основываясь на последних своих фокус-группах, которые были проведены в начале 2018 года, весной, они предсказали так называемое протестное голосование, которое началось осенью 2018. Поэтому на это стоит обращать внимание. Группа Белановского состоит из собственно Сергея Белановского, Анастасии Никольской, психолога из МГУ, и Михаила Дмитриева, бывшего замминистра экономического развития, которого кто-то, может, еще помнит в этой роли в начале 2000-х.
Что такое фокус-группы, чем они отличаются от репрезентативной выборки, от привычного нам соцопроса? Сейчас это актуальная тема, потому что в социальных сетях публика ругается по поводу социологии. И это прекрасно, что вообще методы социологических исследований, их достоверность могут быть предметом жаркой общественной дискуссии. Это замечательный признак прогресса и успеха просвещения.
Итак, стандартный социологический опрос делается по так называемой репрезентативной выборке. То есть выборке, которая по гендерному, возрастному, имущественного, региональному, образовательному составу должна отражать, буквально как в капле воды, состав общества в целом. То есть там должно быть примерно столько же мужчин и женщин, жителей села и горожан, людей с такими-то и с такими-то доходами, и так далее. Это должна быть некая такая маленькая модель социума в целом. В выборку обычно входят 1300-1600 человек. Если вы посмотрите примечание мелким шрифтом к социологическим опросам, вы обычно там эти цифры увидите.
Обсуждение проекта / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Фокус-группа – принципиально другое образование. Там бывает пять-десять-пятнадцать человек. Они могут быть однородны по составу, например, группа студентов или группа пенсионеров, а могут быть разнородны по составу. С фокус-группой ведущим ведется беседа, и потом публикуются стенограмма или выводы из этой беседы.
Цель исследования посредством фокус-группы заключается не в том, чтобы получить у респондентов ответ на вопрос, за кого вы проголосуете в ближайшее воскресенье или довольны ли вы действующими властями. Цель в том, чтобы услышать некие тезисы, которые выкристаллизуются из общей беседы. В начале там обычно идет много белого шума, каждый высказывается. Потом начинается сужение этой реки дискуссии к тезисам, с которыми более-менее все согласны, к тезисам, с которыми более-менее все не согласны, и к тезисам, с которыми одни согласны, а другие не согласны. В общем получается некая сухая выжимка из этого булькающего народного мнения.
Фокус-группы – сложный инструмент. Но, как показывает опыт, они загадочным образом действительно обладают некой проективной силой. Репрезентативные опросы, видимо, дают нам картинку на сегодня, которая, в свою очередь, во многом является отражением картинки на вчера. Недоброжелательно настроенные люди говорят, что опросы – это способ выяснить, насколько люди помнят вчерашние телевизионные новости. По тем темам, которые людей напрямую не касаются, например, международное положение, люди действительно повторяют телевизор. Это понятно, и это уже известный эффект.
Фокус-группы, по идее, должны извлечь некое «общественное нутро». Поэтому они показывают ту картинку, которая еще не сложилась, но которая будет завтра. По крайней мере, опыт группы Белановского это доказывает.
Сейчас они делают новую волну исследования. У них были фокус-группы в мае и в октябре 2018 года, и вот сейчас мартовские-апрельские, прямо совсем свежие.
Митинг у посольства США в защиту российского летчика К.Ярошенко / АГН "Москва" / фото: Любимов Андрей
Там много всего интересного. Там этот знаменитый поворот с требования сильной руки на требование заботливой, справедливой власти. Запрос на справедливость, разочарование во внешней политике как в источнике национальной гордости. Вообще этот медленный и очень важный, тектонический просто разворот общественного запроса, о котором мы говорим с 2018 года (а самые умные и наиболее проницательные из нас - с середины 2017).
Каких же киногероев сейчас выбирают президентами? Те результаты, которые у меня сейчас есть и которые мне прислала Анастасия Никольская, основаны на пяти фокус-группах в Москве и Красноярске. Будут еще другие регионы, поэтому картина еще может измениться. Но, тем не менее, что же там весело и здорово? Штирлиц из всех предложенных персонажей упал ниже середины, из десяти предложенных он занимает шестое-седьмое место. Совсем не исчез, но сильно снизился.
Кто занимает у нас первые три места?
На первом месте у нас профессор Преображенский из «Собачьего сердца». Никто, разумеется, книги не читал, но фильм многие смотрели. А главное, и это, наверное, будет понятно YouTube-аудитории, он является популярнейшим материалом для мемов. Знаменитый кадр с его фейспалмом является шаблоном для огромного числа смешных картинок, поэтому он известен публике.
На втором месте Екатерина Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит».
Вера Алентова в роли Екатерины Тихомировой в фильме "Москва слезам не верит" / YouTube.com
На третьем месте летчик из фильма «Экипаж».
Признаюсь, что обсуждать этих героев мне немного трудно. «Собачье сердце» я смотрела, фильм «Москва слезам не верит» смотрела урывками, а «Экипаж» не смотрела вообще. Но я знаю, что самолет долетел, не разбился, извините за спойлер.
Анастасия Никольская дала интервью Арсению Бобровскому. Оно длинное, больше полутора часов, но это интересные полтора часа. Потому что там она рассказывает про эти группы, про выбор киногероев. И даже меня цитирует, что, конечно, украшает любые высказывания – как видео, так и тексты.
Так что же, с точки зрения участников фокус-групп, объединяет тройку лидеров? Они, говорит Анастасия, профессионалы, преданные своей работе. Они делают свое дело. При этом они знакомы с жизнью простого человека, демонстрируют какое-то человеческое отношение и всяческую эмпатию. Особенно Екатерина. Тут интервьюер спрашивает, не связано ли ее второе место с тем, что она женщина. Анастасия говорит, что дело не в этом, а в том, что ее неудачная личная жизнь в какой-то момент отвлекает ее от работы. А профессора Преображенского ничто не отвлекает, он как проводил операции, так и проводит.
Кстати, мне показалось любопытным, что интервьюер как о само собой разумеющемся говорит о разнице между фильмом и книгой: что члены фокус-группы, разумеется, имели в виду персонажа фильма, а не книги, а в фильме, говорит ведущий, у него менее фашистский образ, чем в книге, меньше этой вот евгеники. Действительно, благодаря фильму вся советская и постсоветская интеллигенция думала, что профессор Преображенский положительный персонаж, хотя в тексте это не совсем так. Но меня немного удивило, что как само собой разумеющееся высказывается такая не очень простая, не очень очевидная мысль. Но мы сейчас не о тексте: Булгаков переживет любую интерпретацию. Нам сейчас важен общественный запрос.
Возвращаясь к Штирлицу-99: тогда ведь тоже был некий запрос на профессионала, на власть не просто более сильную, но и более умную. Штирлиц ведь тоже своего рода интеллектуал: он хотя и разведчик, но при этом мыслитель и демонстрирует признаки престижного потребления в том числе в культурной сфере.
Вячеслав Тихонов в роли полковника Исаева в фильме "Семнадцать мгновений весны" / YouTube.com
Отвлекаясь от нашего Штирлица в 1999 году, вспомним маршала Жукова, который вообще-то является символом «победы любой ценой» и символом пренебрежения человеческой жизнью. Это часть его «солярного мифа», который особенно не скрывался. Советская власть даже скорее как-то педалировала закидывание телами во имя великой цели.
Так вот, это было востребовано в 1999 году и категорически не востребовано в 2019. Сейчас никаких военных никто особенно не хочет, если они не летчики. Летчика можно, потому что он спасает людей. Не полководец, а врач является предметом желаний граждан.
На это немедленно возникает вопрос, а как же популярность Сталина в 70 процентов? Мне не хочется сейчас разоблачать этот опрос конкретный и «Леваду-центр» в целом – это предмет для дискуссий научного сообщества. У нас у социологии много всяких проблем, у одних одни, у других другие: у прокремлевских лоялистских контор свои сложности, у тех, кто был объявлен иностранным агентом, свои сложности.
Во-первых, надо прекращать объявлять кого бы то ни было иностранными агентами за социологию. На этот счет у нас есть некоторые позитивные ожидания, поскольку Минэк вывесил на regulation.gov.ru проект поправок в закон «О некоммерческих организациях»: можно сходить лайкнуть. Там из списка политической деятельности выкинули целый ряд всяких вещей, в том числе внесение предложений в органы государственной власти и обсуждение законотворческих проблем. Если это будет принято, то такого рода активности перестанут считаться политической деятельностью. Надо прекращать политические репрессии, они вредны не только тем, кого репрессируют, они вредны и всем остальным тоже.
Во-вторых, профессиональные сообщества устроены таким образом, что ты не можешь там быть единственным профессионалом. Ты можешь быть профессионалом только в поле, на котором растет и колосится еще много твоих коллег по профессии. Если ты будешь там один стоять, как перст, тебя будет заносить либо в одну сторону, либо в другую. Ты будешь думать, что стоишь прямой, как дуб, а на самом деле тебя уже давно перекосило. Это нехорошо.
Государственная Дума / duma.gov.ru
Но это внутренний вопрос. Внешний вопрос заключается в том, что даже если мы сейчас отбросим в сторону все претензии к формулировкам (а там такие формулировки вопросов, что всех святых выноси) и посмотрим сугубо на динамику ответов на эти странные вопросы, то с нормальными журналистами у нас были бы заголовки не «70 процентов россиян одобряют Сталина», а «Сталин перестал быть актуальным для россиян: растет число испытывающих к нему безразличие и уважение, число полярных оценок снижается». Если мы посмотрим на динамику, мы увидим ровно это – что очень понятно по отношению к уходящей исторической фигуре.
Поэтому между этими данными нет противоречия: дело не в том, что одни данные мне нравятся, а другие – нет. На самом деле все они более-менее об одном и том же. Кстати, у Анастасии Никольской есть очень любопытные раскладки ответов людей, когда их спрашивают, что им нравилось и что не нравилось в Советском союзе. Удивительно рациональные ответы, и это не от каких-то специально отобранных респондентов. Когда обсуждали Сталина, респонденты говорили о том, что он восстановил страну после войны, выиграл войну, превратил аграрную державу в индустриальную и был непритязателен в быту. То есть, замечает Анастасия, они перечислили все то, чего не сделала и чем не обладает нынешняя власть.
По счастью, даже в том вале идиотских публикаций, сообщавших, что россияне с невероятной силой заобожали Сталина, практически везде звучала мысль, которую мы уже как-то ухитрились внедрить в головы даже самых отсталых представителей журналистского сообщества: что это отражение антиэлитных тенденций. «Сталина на вас нет» говорится по отношению к чиновникам, по отношению к власти, по отношению к богатым, по отношению к истеблишменту. Это не говорится по отношению друг к другу или, например, к молодежи, которая ходит с длинными волосами. Это люди говорят не друг другу, это говорят начальству, на которых нет управы. Это символ божьей кары - такой Атилла, Бич Божий.
Что из всего этого следует? Никакого стендапера выбирать нам в президенты не надо. Но есть момент, который важно учитывать тем, кто захочет выигрывать президентские выборы. А они все-таки случатся, и выигрывать их так или иначе будет необходимо, игнорировать общественное мнение невозможно даже при нашей электоральной системе. Наша электоральная система, скажу в завершении, очень хорошо производит фальсификации – это правда. Но она работает при определенном уровне общественной толерантности или общественного безразличия. Если общественные настроения становятся резко антиэлитными, ей становится труднее. Ей уже стало трудно, она отреагировала на это отсечением участников, и теперь выигрывает выборы только недопуском кандидатов. Но это становится опасно, потому что, как показывает опыт, люди голосуют за любого другого кандидата. Совсем безальтернативные выборы нельзя провести по закону, должен быть хоть кто-то. И этот «хоть кто-то» вполне имеет шансы выиграть.
Заседание Мосгордумы / АГН "Москва" / фото: Никеричев Андрей
Кого надо искать? Не военного, не сотрудника правоохранительных органов. Никаких больше сапог с усами! Посмотрим, кстати, как они намучаются с подобным персонажем в Санкт-Петербурге. Гражданский человек с профессией, с профессией полезной для людей. В этом плане, как обычно, «чуют фишку» московская мэрия и ее политический блок. Они на выборах в Мосгордуму будут вести исключительно непартийных, хороших людей из общественных организаций, из благотворительности. Тех, кто делает добрые дела. Это правильная стратегия с точки зрения потенциального электорального успеха. Так они и будут поступать, других вариантов у них, в общем, нет.
Кандидат должен демонстрировать заботу. Кандидат не обязательно должен быть спасателем, хотя это в целом близкая роль. Он должен быть целителем, человеком, который придет и все поправит. При этом он может быть женщиной, никакой аллергии на это у публики нет. И, возвращаясь к вопросу об украинских выборах, которые мы не комментируем: идея, что «война все спишет», что если ты как-то сдерживаешь внешнего врага, то тебе за это все простят, видимо, не оправдывается. Никто никакую «Вставай, страна огромная» не хочет распевать, люди в это не верят и им это не нравится. Поэтому идея «мы осажденная крепость, мы успешно отбились, поблагодарите нас за это» не функционирует.
Минздрав поддержал идею о введении акциза на колбасу, бекон и сосиски. 160р на килограмм готового продукта. Ждем появления статей: 1) Вовлечение несовершеннолетних в сосиски. 2) Поедание бекона в общественных местах. 3) Использование колбасы в преступных целях.
Московские следователи проводят проверку высказываний политика Алексея Навального на радиостанции «Эхо Москвы»
Об этом сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.
Следствие считает, что 27 апреля 2020 года, участвуя в прямом эфире программы «Разворот» на радиостанции «Эхо Москвы», Навальный призывал к насильственному изменению конституционного строя в РФ.
«В связи с данными высказываниями 30 ноября начата проверка на наличие признаков публичных призывов к экстремистской деятельности (часть 2 статьи 280 УК РФ)», — сказал источник ТАСС.
Какие именно слова Навального стали основанием для проверки, собеседник агентства не уточнил. В том эфире Навальный рассказывал о своей инициативе по поддержке граждан в период пандемии «Пять шагов для России».
Навальный обратился к Путину из-за проверки на экстремизм
«Мне плевать на ваши угрозы»
Политик Алексей Навальный в Instagram обратился к президенту России Владимиру Путину. Так оппозиционер отреагировал на новость о том, что Следственный комитет начал проверку его высказываний на экстремизм.
В своем обращении к «дорогому» президенту Навальный заявил, что ему «плевать на угрозы» со стороны российских властей.
Он подчеркнул, что не собирается отказываться от своих слов о необходимости смены власти, сказанных им в радиоэфире в апреле. Оппозиционер также предположил, что интерес к нему СКР связан с тем, что Путин не хочет его возвращения в РФ, поэтому ему к угрозам посадить за измену Родине ему решили «добавить» уголовное дело за экстремизм.
Навальный также отметил, что озвученная им апрельском эфире его программа поддержки россиян в период пандемии коронавируса, согласно соцопросам, пользуется популярностью среди населения.
«Мою программу «5 шагов» поддержали 85% граждан РФ. Они все экстремисты», - сыронизировал политик.
Кремль ответил, как Путин относится к мнению Навального
Владимир Путин не принимает решения специально в противовес оппозиционным силам, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.
Так он прокомментировал вопрос насчет утверждения Навального, из-за которого начата проверка на экстремизм. Речь идет об интервью Навального «Эхо Москвы», в котором он заявил, что если власть действует вопреки ему, то ее нужно «свергать».
«Эти позиции не учитываются», - подчеркнул Песков. Он пояснил, что позиция данного оппозиционера и остальных не влияют на решения Кремля.
Напомним, что Навальный находится в Германии, а в России его проверяют на предмет призывов к свержению государственного строя. Проверка начата 30 ноября, но о возбуждении уголовного дела пока не известно.
27 апреля Навальный рассуждал в эфире «Эха Москвы» о том, какую помощь россиянам надо оказать в пандемию коронавируса. В расшифровке приводится его фраза: «Такую власть нужно точно свергать прямо сейчас, вполне вероятно даже насильственным образом».
Развернуть
Отличный комментарий!
Ну, так-то, он прав. Эта власть никогда не уйдет сама добровольно, даже если граждане РФ будут активно против. Диктаторы вообще сами никогда не уходят - или их выносят, или они умирают своей смертью. Пора уже смотреть правде в глаза, а не прятаться за витиеватыми формулировками. И понимать, что пынька, в руках которого все - и законодатели, и силовики, будет использовать абсолютно все средства, чтобы остаться у власти, в том числе и СК, и ебанутые на голову законы, которые не защищают страну, а защищают сугубо его самого.
Мы в ФБК продолжаем изучать деятельность Пенсионного фонда, и сегодня у нас есть для вас новая история. Она простая и очень показательная — прекрасно иллюстрирует всю суть и самого фонда, и пенсионной «реформы», и вообще того, как власть обращается с деньгами, которые мы ей доверили.
На прошлой неделе Георгий Албуров рассказал о миллиардном личном состоянии главы Пенсионного фонда России Антона Дроздова.
Обязательно посмотрите это видео, если вы еще этого не сделали. Мы неслучайно упоминаем там про служебный автомобиль марки БМВ, на котором ездит Дроздов. Именно об этом сегодня и пойдет речь.
Совсем недавно, 26 июня, Пенсионный фонд выбросил почти сто миллионов рублей на аренду машин. Контракт был заключен через 10 дней после внесения Дмитрием Медведевым законопроекта о повышении пенсионного возраста в Госдуму. То есть в самый разгар дискуссии и заявлений того же Антона Дроздова, что только повышение пенсионного возраста позволит увеличить пенсии.
Из документации заключенного контракта мы узнали, что одна только Исполнительная дирекция ПФР — ее главный орган — никак не может собирать ваши пенсионные отчисления без
- 6 черных БМВ 5-й серии 2018 года выпуска,
- 22 черных Тойота Камри, 4 из которых тоже выпущены в этом году,
- и 14 машин классом пониже.
Еще 51 автомобиль арендовали для региональных отделений.
Подробнее поговорим, конечно, о БМВ. За аренду только одной такой машины Пенсионный фонд платит 560 тысяч рублей в месяц. А за полгода на аренду одной машины запланировано потратить 3 миллиона 360 тысяч — это больше, чем стоимость нового автомобиля и салона.
Почему так дорого, спросите вы? Во-первых, потому что автомобили предоставляются с водителями и их режим работы по контракту практически круглосуточный — 7 дней в неделю по 17 часов в сутки. И если верить акту о приемке оказанных услуг за июль, именно столько им и пришлось работать на 5 автомобилях. Совсем не щадит себя руководство Пенсионного Фонда! Даже на выходных не перестают о нас думать. Только представьте: гостит Антон Дроздов у тещи на даче на Рублевке в субботу, а потом как вспомнит о бедных пенсионерах, и срочно мчит обратно в офис. Пока едет, думает, откинувшись на заднем сидении кожаного салона БМВ, на чем бы таком совсем необзязательном сэкономить, чтобы россиянам пенсии увеличить.
А еще мы посмотрели семь последних аукционов Пенсионного фонда на аренду автомобилей, и что бы вы думали? Там буквально все указывает на картельный сговор.
По необъяснимым причинам в торгах много лет подряд участвуют только три фирмы: ООО «Транспортные Решения», ООО «Букет» и ООО «Комфорт и Безопасность». Никому другому щедрые контракты Пенсионного фонда почему-то не нужны — остальные даже не пытаются принять участие. При этом учредителей многое объединяет.
Во-первых, у них у всех очень плохо с фантазией — разные люди, а свои фирмы назвали одинаково: у одного ООО «Букет», у другого ООО «БУКЕТ». У одного ООО «ЦБЗТ», и у другого тоже ООО «ЦБЗТ», зарегистрированные по одним и тем же адресам.
Во-вторых, учредитель «Транспортных решений» (победитель последнего аукциона) 2 года назад продал учредителю «Букета» свое другое юридическое лицо (все тоже самое ООО «ЦБЗТ»).
В-третьих, цена на всех аукционах снижалась символически — как это обычно и бывает при сговоре, не более, чем на 1%.
В интернете нельзя найти даже сайта фирмы-победителя последнего аукциона. Более того — согласно налоговой отчетности за 2017 год, в ней работает всего 1 человек! И при этом Пенсионный фонд заключил с этой фирмой контрактов уже на 350 миллионов рублей.
По указанным фактам мы обратились в Федеральную антимонопольную службу. Будем добиваться признания нарушения антимонопольного законодательства и передачи материалов в МВД для возбуждения уголовного дела.
А помимо расходов на аренду автомобилей есть еще огромные траты на техническое обслуживание принадлежащего ПФР автопарка — 24 миллиона рублей только за последний год. Из этих контрактов мы узнаем, что на балансе Пенсионного фонда стоят не менее шикарные пара БМВ 7 серии, один Ауди А8 и 3 Ауди А6. Обслуживание в ВИП-залах аэропортов по всей стране и ежемесячная подписка на журналы Forbes и Esquire тоже оплачивается из кармана россиян.
Чиновники уверяют, что невозможно найти средства для спасения пенсионной системы, и одновременно транжирят огромные деньги на собственный комфорт. Не на какие-то необходимые вещи, а именно на комфорт и престиж. Члены правления Пенсионного Фонда искренне считают, что им ПОЛОЖЕНО такое. Это не может не возмущать, но еще хуже, что бюджет годами теряет десятки миллионов из-за картельных сговоров. Это преступление и оно совершается при полном попустительстве или участии Пенсионного фонда.
Когда они выплачивают обычным людям их же деньги — в виде унизительных по размеру пенсий или пособий по инвалидности, то счет идет на копейки. А когда речь заходит про расходы на самих себя — тут они ни в чем себе не отказывают.
Власть обязана начинать с себя. А если она этого делать не хочет, то мы должны ее заставить.
9 сентября пройдет всероссийская акция протеста против пенсионной реформы. Принять участие в общенациональном протесте — это лучшая возможность выразить свое несогласие с повышением пенсионного возраста.
Если вы будете в Москве, то приходите на Пушкинскую площадь в 14.00.
Если в Петербурге, то также в 14.00 на площадь Ленина.
А здесь лежат картинки-приглашения на акцию по городам. Скачайте картинку, отправьте её всем своим контактам в WhatsApp, Viber, Telegram и во все группы, где вы состоите. И попросите переслать дальше.
Отличный комментарий!