повышение налогов

Здравствуйте, дамы и господа!
Сегодня я бы хотел поговорить с вами о нашем берлинском пациенте, бегающем Саакашвили, гражданине, чью фамилию нельзя называть, отце русской демократии, Навальном.
В беседах со многими моими знакомыми в личных разговорах, на всех без исключения интернет площадках, таких как пикабу, джойреактор, яплакал, в группах вконтакте и даже на реддите, неизбежно возникает вопрос, а зачем нам нужен Навальный? Народ начинает вспоминать его прошлое, участие в русских маршах, слова о повышении пенсионного возраста, нежелание идти на компромисс с другими представителями оппозиции. Его обвиняют и в сливе протеста 2012 года, и в эгоцентричности и авторитарности. Одни обвиняют его в том, что он не призывает сторонников захватывать правительственные учреждения, другие, что он, наоборот, призывает к несанкционированным митингам и подставляет граждан под административную и другую ответственность. Его обвиняют и в заказных расследованиях, и в обыкновенном пиаре, чтобы получить политические очки. И в итоге, все начинают сравнивать его, конечно же, с Путиным, мол, он просто рвется к власти, и дескать, на его месте будет делать тоже самое, что он такой же имперский шовинист ("Крым не бутерброд") и т.д. И оказывается, что не такой уж он и идеальный человек, обычный, можно сказать, более того, непредсказуемый. Путина то мы знаем, знаем что от него ждать. Тогда зачем менять шило на мыло?

И ведь правда, если рассматривать Путина самого по себе, то не такая уж он и катастрофа. Он не лишен добродетелей - ценит преданость и дружбу, никогда не сдает друзей. Несмотря ни на что, пусть хоть весь мир ополчится, будет безбожно врать, изойдется, сам себя подставит, но друга не сдаст. Карает предателей. Купается в проруби. На его месте, с его возможностями и ресурсами, другой, и правда, мог бы устроить полную жесть.
Но проблема Путина не в том, что он Путин, а в том, что он уже перестал быть просто человеком, он уже институт, цезарь. Как высказался Володин, первый замглавы администрации президента "Есть Путин - есть Россия, нет Путина, нет России". Как и все наши чиновники, он немного иррационален, но как все иррациональные люди, он очень четко чувствует вот эти массовое бессознательные веяния. И он четко транслирует этот нарратив. Путин, как кто то недавно высказался, это уже должность, а не фамилия. Народ уже смеялся над "выборами Путина". А ведь так и есть, сначала был Юлий Цезарь, потом каждый последующий правитель нарекал себя Цезарем. Уверен, что если завтра того же Володина посадить в кресло президента, он назовет себя Вторым Путиным.

И здесь, господа, как в песне "главная проблема музыки в России - это ты, потому что ты слушаешь говно", главная проблема демократии в России - это тоже вы, потому что вы все так же ищете в Навальном альтернативу Путину, царя, вождя, идеального правителя. И, конечно же, не находите. Самое интересно, что Навальный на должности Путина, будет мало чем отличаться от кого бы то ни было на этой самой должности.

Так зачем нам Навальный? Самое интересное, сам по себе, один Навальный никому не нужен, он не представляет ни опасности для Путина как человек (и правда, сам прилетел в СИЗО на заклание), ни как революционер, потому что топит за мирный протест. И один Навальный нас не спасет. Но нам жизненно необходимы сотни разных Навальных во всех городах страны. Нам нужна древняя как мир, политическая конкуренция, нам нужны тысячи разных голосов и мнений. Вы заметили, например, что Шнур вступил в партию? А кто слышал о его политической программе? За что он выступает, вообще? Это только в России возможно называться политиком и при этом молчать в тряпочку. А зачем, ему собственно говорить, с кем? У нас где то ведется какая нибудь дискуссия? По мне, так она как заглохла в 1917, так на том месте и топчется, есть два мнения "переворот, свержение, раскулачивание" и "все нормально, деньги есть". Где обсуждения социальных вопросов, у нас что, не о чем говорить? Например, пальцем в небо, просто:
О полиции, уменьшить им зарплаты, но увелить штат, или наоборот, может увеличить, раз в десять зарплату, но при это сократить в десять раз их количество, сделать чрезвычайно жесткий отбор и сделать из каждого полицейского, мать его, робокопа и бэтмана в одном лице?
Легализовать или нет наркотики и проституцию? обложить налогом церковь или запретить ей заниматься торговлей? Законодательно запретить лечиться губернаторам в других регионах, кроме их собственного? В конце концов, ставить вопрос о демократии, каким образом она должна быть реализованна в России? Если у нас парламент не место для дискуссий, а его функция подписывать спущенные сверху законопроекты, то разогнать их, или может наоборот, выгонять из Думы за прогулы и заставлять самому нажимать кнопки при голосовании? Если у нас особый путь, то в чем он? Ввести избирательный ценз или нет? Или устроить, наконец, первыми в мире, прямую демократию через интернет сервисы и отказаться от представителей? И я бы очень хотел слышать эти дискуссии не от диванных аналитиков, а от политиков, настоящих политиков.

И Навальный как раз об этом. О простой и древней как мир конкурентности в политической сфере. Человек стал очень популярным не благодаря административному ресурсу, а полностью построив свою карьеру с нуля, с русских маршей и смешных роликов про легализацию оружия. И таких как он должно быть очень много, чтобы они спорили друг с другом, доказывали свою правоту и двигали Россию в будущее. Я даже не говорю о светлом будущем, в обычное будущее. Потому что, пока в обществе не ведется никаких дискуссий, общество и страна начинает загнивать. У корабля, странствующего без цели, нет попутных ветров. И эти цели нужно озвучивать, о них нужно говорить, и о них спорить. И только тогда, среди десятков Навальных, несомненно найдется самый достойный.

Пока у нас не ведется дискуссия и отсутствуют дебаты на постоянной основе между участниками политической жизни, мы будем обречены выбирать на публичные должности жуликов, людей боящихся открытости и прозрачности. Людей, чувствующих себя в мутной водичке очень хорошо. Мы будем обречены на спортсменов и певцом ртом в качестве законотворцев. Мы будем обречены на потомственную передечу власти, как это происходит уже сейчас. Мы будем обречены на стагнацию, застой, или того хуже, на движение вспять, к феодализму и кастовому обществу.

В общетсвенной жизни могут быть только два пути решения конфликтов, это либо переговоры, либо грубая сила. И пока у нас не ведутся переговоры, побеждать будут самые наглые и агрессивные. Именно поэтому, обществу нужен Навальный, и не один, нам нужны сотни Навальных, в каждом городе, в каждом регионе страны.

Путин выступил против возврата к бессрочному пребыванию у власти главы государства

Президент России Владимир Путин выразил мнение, что не стоит возвращаться к практике середины 80-х годов, когда глава государства оставался у власти до конца своих дней. Так он ответил в ходе встречи с ветеранами Великой Отечественной войны в Санкт-Петербурге на предложение одного их них не ограничивать полномочия президента конкретным сроком.Касаясь вопроса сроков пребывания у власти, президент сказал, что понимает, что он связан с тревогой людей за стабильность в обществе и государстве. «Вместе с тем очень тревожно было бы вернуться в ситуацию середины 80-х годов, когда руководители государства один за одним, до конца своих дней оставаясь у власти, уходили из этой власти, не обеспечивая при этом необходимых условий трансформации власти»,— заявил господин Путин.«Но думаю, что лучше к такому, к такой ситуации, которая была в середине 80-х годов, лучше не возвращаться»,— сказал он. 

Модели общества, коррупция, и как от этого уйти.

Если нужен тег политики - добавляйте. Я пишу без привязки к реальности.

Задумался тут над тем, что есть коррупция, в чем ее суть. А она проста. В том, что человек имеет право управления финансовым потоком, который, во-первых, ему не принадлежит, во-вторых, сильно выше его основного дохода. Или принимает решения, которые самого его и его имущества не касаются. Самые громкие борцы с этим явлением предлагают все более жестокие карательные меры для коррупционеров. Но. Это же не решение. Китай с расстрелами за коррупцию и все равно высочайшим уровнем ее же это отлично демонстрирует. Потому что карательные меры устраняют часть симптомов, но нихуя не причины этой болезни государства(про коррупцию в частных компаниях поговорим в следующем обсуждении, там свои нюансы).
И тут я, программер, подумал. Что делают чиновники? Как было на баше, их реально в 99% можно заменить скриптом.
Погодите-ка. А как же демократия? Да и антиутопии с компьютерным управлением, прочитанные мною, сулят в основном необоснованный террор и прочие нерадостные вещи. А если чуть подумать?
Еще одна проблема госуправления - высокая вертикальная структура строгого подчинения типа "я начальник, ты подчиненный, значит - дурак". За 40 лет моего опыта в плане развития всегда выигрывали горизонтальные структуры, где от самого высокого начальника до самого младшего подчиненного максимум 3 стадии, и генеральный директор на "ты" для уборщицы, и та еще и скандал может устроить и нахуй прямо послать, если он уж очень плохо себя ведет. Почему-то в таких конторах поднимались все, а конторы с вертикальной структурой сыпались при первом же кризисе. Ну то так, отступление, но важное.
Итак. Мы что имеем.
1. Охуительное количество чиновников, которые непонятно что делают, но пилят бюджет.
2. Бессмысленную структуру управления.
3. Бесполезность борьбы силовыми методами.

Так. А еще подумать?

Чиновников заменить на программу. Код и алгоритмы которой видны ВСЕМ. И доступны для изменения ВСЕМ методом регулируемой демократии(это когда каждый член общества имеет голос, равный определенному числу, которое определяется его вкладом в это самое общество, т.е. безработный, скажем, имеет 0.1, а заслуженный врач, спасший сотни жизней - 170.5)
Структура управления государством меняется на горизонтальную, а всеми финпотоками управляет компьютер, которому пиздить деньги незачем. КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина, как и более широкие выборки и статистика. Каждая копейка налогов любого гражданина видна всем, и на что она потрачена тоже(это реализовать чуть сложнее, но не невозможно).

Сыро? Да это даже не альфа. Я выношу на обсуждение, а не предлагаю в качестве реализации вот прямо сейчас. Тем более я уже в процессе написания вижу слабые места(в той же регулируемой демократии, скажем).