оно боится

В Астане начался суд над ополченцем ЛНР

Решили как то на ТЭЦ 5 в Новосибирске перейти с каменного угля на бурый уголь.

И вот результат такого перехода.

По скольку бурый уголь имеет меньшую температуру возгорания и более высокую силу коксования при сгорании, в связи с этим большой кусок такой золы упал из котла закрыв доступ дальше и вся горящая зола начала сыпаться из мест не предназначенных для этого и в цех. 

Люди стоящие с шлангами не пожарные, а обычные рабочие, обходчики, которые были на смене, им пришлось стоять со шлангами и тушить это всё. 

Видео было снято на самом деле для начальства, потому что они не верили что это происходит, по скольку обычно это происходило по ночам, и относительно часто. После просмотра видео начальством было прямое указание - "если кто-нибудь увидит это видео, всех "убью" и премии лишу".

Проблема то  в том что станция проектировалась под каменный уголь. Он имеет другие свойства горения, зольности. А после покупки станции компанией СГК, новые хозяева решили что им невыгодно покупать каменный уголь, по скольку у них куплен разрез по добыче бурого угля и в приказном порядке заставили использовать бурый уголь

Самое интересное что при переходе на бурый уголь приезжали с проверкой экологи и обнаружили что станция начала даже лучше работать и меньше делать выбросов о чём говорят в этом видео:

Жаль только экологи не знали что за день до их приезда перестали использовать бурый уголь, а вернулись к каменному.

Начальство на Новосибирской ТЭЦ-5 последнее время вообще замечательное.

Директор Олег Зыков

 пришедший на этот пост совсем недавно, сразу же сказал что выходные которые дают за сдачу крови он никогда не признает и не подпишет бумаги на использование этих дней. Добавив причем прямо - можете идти в суд и вы отсудите, но в дальнейшем сами понимаете как будете работать...

Так же, он же (директор) не даёт возможности идти на сессию если учится человек не по профилю своей работы и не просто не даёт, а заставляют людей брать отпуск во время сессии. Хотя это законодательно разрешено что человек имеет полное право идти в оплачиваемую сессию для получения первого образования, высшего или средне специального.

Конечно же на всё это нет каких либо официальных документов отказов,  людей просто запугивают, лишают премии. Все боятся лишиться работы, потому как зарплаты относительно неплохие, да и безработица приличных размеров в Новосибирске.

Соосновательница движения BLM Патрисс Хан-Каллорс оказалась владелицей множества элитных домов

Однаиз основательниц Black Lives Matter Патрисс Хан-Каллорс уходит с постаисполнительного директора этого движения.

Хан-Каллорсушла из BLM на фоне скандала, связанного с ее расточительным образом жизни и приобретением дорогой недвижимости. Активистка купила в США четыре элитных дома по $ 3200000, а также присматривалась к собственности на престижном курорте на Багамских островах. Причем еще и выбрала округ без этнического разнообразия, где 90% жителей являются белыми.

Для южной Калифорнии это вполне типичные цены. Но сам факт того, что человек, называющий себя правозащитником-марксистом, покупает недешевую недвижимость в дали от чернокожих районов на пожертвования для помощи, стал причиной обвинений ее в обмане.

Фонд BLM в прошлом году получил более 90 млн. долларов. И только
четверть из этой суммы пошла на прямую помощь семьям  жертв, пострадавших от полицейской жестокости.
К слову, BLM движение резко потеряло свою популярность среди американцев, и не в последнею
очередь из-за скандалов с непрозрачностью и корыстолюбием его функционеров. 

Как работает ковид в госдуре?

Дорогие политпидоры, мне только спросить, а в ватнике меня забанили - обращаюсь к ватаноидам, обясните мне почему 21 апреля на выступлени Набиуллиной в масках 0 (ноль) депутатов, а 27 апреля на выступлении Хуйла в масках 100 (сто) % депутатов?

И вообще, долбоебы вантомозгие, разбаньте меня в своем загоне, у меня к вам есть еще вопросы.

Майнинг конфликта и катастрофы. Чем путинский человек отличается от советского

http://carnegie.ru/commentary/75408

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ

В авторитарном обществе возникает специфический феномен – слияние человека с личностью вождя. Восемнадцать лет Владимира Путина у власти – достаточный срок, чтобы сформировалась новая идентичность: как был человек сталинский или брежневский, так же теперь мы имеем основания говорить и о путинском типе человека.

Нужно ли этот тип рассматривать в широких рамках советского или постсоветского проекта?

Понятие «постсоветский» – как маникюр или завивка, оно не отражает сущностных изменений. Принципиальное разграничение по-прежнему проходит по границе советский/несоветский. В недавнем письме министру культуры члены Общественного совета при том же министерстве недаром пишут, что фильм «Смерть Сталина» унижает «достоинство советского человека» – это определение, как мы видим, не потеряло актуальности для нынешней власти.

Уникальность человека путинской эпохи в том, что во многих своих проявлениях он сегодня выглядит как бы более советским, чем при советской власти (при этом его экономическое поведение по факту скорее несоветское). Как такое возможно?

Как пуля в полете раскрывает свои качества, – пусть бы она и пролежала до этого на складе много лет, – так и советский человек раскрылся полностью лишь в постсоветское время. Причем именно тогда, когда стало казаться, что «все закончилось» – спустя десятилетия. Речь, конечно, не о внешних атрибутах лояльности, вроде веры в победу коммунизма, – они осыпались. Зато советское проявилось в глубинных установках, привычках, реакциях, моделях поведения. Это глубинно советское вне советского проекта предстало сегодня словно бы в экспериментальной чистоте, в стерильном, выпаренном виде. Будем называть эту советскую сущность, чтобы избежать путаницы, советскостью.

Советскость проявила себя прежде всего в языке, в особой манере высказывания. Это своеобразный феномен – язык-насилие, он словно бы стремится лишить вас достоинства, индивидуальности, осадить или, выражаясь по-шукшински, «срезать». При этом он, в отличие от советских времен, экспрессивен, ситуативен, реактивен – он не ищет опоры на авторитеты, а складывается по ходу высказывания, подзаряжается от собственных слов – в своем роде это автономный источник энергии.

По форме это советская риторика, но обогащенная более древними конструктами – вариант советско-имперского или советско-клерикального языка. Подобные лингво-смысловые гибриды зарождались еще в 1980-е, накануне краха идеологии. Тогда советский человек в поисках опоры примерял все имеющиеся в распоряжении маски политического. Однако никакого реального альтернативного опыта, кроме мистической, спиритической связи с досоветским прошлым, у него быть не могло, это в любом случае были лишь проекции. Обожествление царского времени, национального или религиозного чувства было лишь оболочкой, но советский генеральный принцип насилия при этом сохранялся в виде неприятия конкурентов, выбора, полемики, вообще Другого.

Важно понять: не путинский проект создал эти гибриды, но он их концептуализировал.

Ноу-хау путинского режима в том, что он ничего не создавал заново – ни идеологии, ни речи, ни принципов. Он лишь дал этой советскости проявиться в полную силу. Дал ей выход, дал раскрыться подлинному, подпольному, если угодно, советскому человеку Достоевского.

Именно этой энергией «излета советской пули» до сих пор и пользуется Кремль, но любой полет конечен. В новелле, в народе называемой «Мартин Алексеевич», из романа «Норма» – дебютного произведения Владимира Сорокина, написанного на излете советской власти, в 1983 году, – описана, как только сейчас стало понятно, эта самая советскость, ее зарождение и распад. Советский человек закончится вместе с речью; но прежде он должен выговориться до конца – до буквы, до звука. Что, собственно, сегодня мы и наблюдаем: тотальный процесс выговаривания из себя советского. Этот «мартин алексеевич» и есть сама советскость, язык насилия, который направлен на других, но уничтожает в итоге самого себя.

Советская идеология апеллировала к универсальным концептам: свобода, равенство, дружба народов. Путинский человек – как бы локальный, камерный в отличие от рассчитанного на большие залы советского человека. Он перестал «жить миром», оказался оторван от универсалистских корней, связывающих его с человечеством. Парадокс – это произошло тогда, когда, казалось бы, связей с миром стало в тысячи раз больше.

Кухня и двор

«Представитель российской власти высмеял такого-то» (оппонента) – теперь частое клише в российских СМИ. Язык пропаганды более всего напоминает язык кухни, причем коммунальной. На коммунальной кухне, выражаясь языком Негри и Харта, нет истории, а есть только событие – оно теперь и определяет мировоззрение. Язык коммунальной кухни – это способ с помощью языка, превентивно оградить себя от возможного посягательства; он не доверяет никому и во всяком видит угрозу, поэтому он всегда на взводе. Отсюда эта странная смесь сарказма и злорадства, которые также играют роль своеобразной защиты от Другого.

Другое важное в этой вселенной слово – «двор». Константин Гаазе ввел его в широкий политологический оборот, имея в виду двор царский. Но слово универсальное, тут речь идет о принципах советской дворовой культуры.

Кухня и двор – точки сборки советскости.

Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов отмечал, что мощный социально-возрастной слой дворовых подростков сложился в СССР в 1950–1980-е годы. В середине 1970-х в СССР фиксируют возникновение нового феномена, отчасти напоминавшего дореволюционный: появление крупных хулиганских банд, поделивших советские города на районы, враждующие между собой. Враг обычно назначается по простому территориальному принципу – например, заводские против городских. Но и это – условность; смертельно враждовать могут два района, которые ничем не отличаются друг от друга. Эта схема воспроизводится один в один почти во всех советских республиках, краях и областях.

Почему пик низовой агрессии пришелся на времена относительно вегетарианские, на 1970-е? Это можно объяснить парадоксальной компенсацией: по мере ослабления внешней тоталитарной системы снизу возникает доморощенная, собственная квазитоталитарная система. Своими силами создается еще одна несвобода – внутри уже имеющейся общей. Парадокс, но советский двор и «район», несмотря на их «незаконность», ничуть не противоречат советской системе – они как бы подтверждают ее в радикальном виде или передразнивают.

Двор – микромодель советского мира. Это прежде всего неприятие мира модерна, мира открытого. Открытость – враг двора. Его закрытость – сакральная ценность. «Сходство (дворовых подростков по всему СССР. – А.А.) обнаруживается в социальном составе, распределении ролей, выборе мест для тусовок и драк, мотивации проведения драк, закономерностей раскручивания конфликтов…» — пишет Дмитрий Громов.

Двор враждует не потому, что существует кто-то чужой. Двор сам производит чужого, перефразируя Сартра. Это и есть его важнейшая функция. Советский двор производит Чужесть. Жить в ситуации неизбежного конфликта и создавать конфликт самому – это разные вещи.

Прославляемый сегодня как «школа мужества» советский двор – это пространство архаизации, тупиковых коммуникаций и уничтожения смысла. Он создает конфликт из любого подручного материала (национальность, имущественное неравенство, месторасположение). Но это всегда – средство; единственная цель – производство конфликта буквально из ничего, на пустом месте. Это простейший способ подростковой отрицательной самоидентификации, но впоследствии он становится единственным способом обретения идентичности. И соответственно – комфортным состоянием.

Советские кухня и двор – это места добычи, выработки, производства конфликта.

Можно сказать, что нынешняя российская пропаганда занимается тем же – она производит конфликт, часто уже ради него самого. Это и есть философия кухни и двора, перенесенная сегодня в публичное пространство с помощью пропаганды: важно не то, что говорится, – важно как. Она в первую очередь безвозмездно делится с вами насилием, ненавистью и презрением к любым универсалиям.

Мир к началу 1990-х уже был виртуальным и вовсю производил символический продукт – вместо чугуна и стали. Россия поздно влилась в эту символическую экономику, и ей приходилось искать собственный эксклюзив. В качестве такого эксклюзива ситуативно сложилась торговля конфликтом – сначала, в «лихие девяностые», буквально физически, на внутреннем рынке; затем в 2000–2010-е насилие перешло на символический уровень, преобразовавшись в специфический язык ненависти, язык пропаганды. Это и есть наш вклад в мировой аматериальный труд, по Негри и Харту. Затем советский человек попытался это ноу-хау – умение производить конфликт – капитализировать, поставляя его на мировой рынок.

Советская жизнь приучила людей бескорыстно ненавидеть, компенсировать несвободу внешнюю внутренним насилием по отношению друг к другу. У нас хорошо получается ссориться, ругаться, ненавидеть; мы не умеем договариваться и даже презираем это как проявление слабости; мы умеем производить конфликт буквально из воздуха, из ничего. Накоплены неограниченные запасы насилия, а также навыки его производства. Мы производим то, чему нас научила советская власть, – недоверие и агрессию. Мы майним конфликт, выражаясь современным языком.

Радио- и телепропагандисты, фабрика троллей или пранкеры, спикеры министерств – это все производители конфликта, и надо признать, в большинстве своем они производят его бескорыстно, потому что только этим умением и обладают. Фабрика троллей майнит конфликт уже в мировом масштабе. Тролли работают не столько в пользу одного из кандидатов, сколько ради желания«подпитать атмосферу враждебности и хаоса».

Человек катастрофы

Другим ноу-хау советского человека 2.0 является производство катастрофы.

Короткий пост певицы Елены Ваенги в связи с акцией Pussy Riot в 2012 году обессмертил ее: формула «попробовали бы они это…» за последующие годы превратилась в универсальную. Недавний пример – реакция в сети на выступление школьника Николая Десятниченко в Бундестаге: «Попробовал бы он это в Кнессете» (имеется в виду – выступить с той же речью). 

Братом-близнецом этой фразы является знаменитое «можем повторить».

Оба этих выражения помогают понять суть того, что называется катастрофическим мышлением – психологической особенностью путинского человека.

Пытаясь понять, где корни этих выражений, вспоминается и другая загадочная фраза: «Сталина на вас нет», – сохраняющая популярность вот уже лет шестьдесят. Это угроза насилием, хотя и неосуществимым. Таким образом обозначается крайняя точка, худшее, что может случиться. Эта угроза амбивалентна, поскольку несет опасность в том числе и для самого говорящего. Другое дело, что он не всегда это осознает.

Российский сумрачный гений в последнее десятилетие вывел формулу «символического краха»: довести ситуацию до предела, поставить мир в тупик, обессмыслить любое начинание. При этом угрозу в принципе реализовать невозможно, и говорящему это прекрасно известно. Это всегда угроза словом – гипотетическая, мысленное доведение ситуации до катастрофы, до крайности; любую плохую ситуацию превратить в абсолютно плохую, из которой нет выхода, заглянуть за край.

Говорящий одновременно как бы и желает этого, и ужасается возможным последствиям – сам себя пугает? – нельзя никогда понять, какова его цель на самом деле. Получается, что он вольно или невольно желает катастрофы, в том числе и самому себе, видя в этом своеобразную сатисфакцию.

Одновременно катастрофа стала синонимом настоящего, искренности и душевного комфорта. И даже синонимом своеобразной веры.

В сущности, пропаганда является сегодня таким постоянным заглядыванием за край. Заглядыванием в ад. Конечно же, чтобы спасти «настоящие ценности» и компенсировать потерю смысла.

Откуда в советском человеке 2.0 скрытая тяга к катастрофе? Это болезненная компенсация за крах советского проекта. Человеку советскому обещали, что крах капитализма и победа коммунизма неизбежны. Вместо этого крах постиг сам коммунизм. Катастрофа – это как бы обратная сторона обещанного коммунизма. Его изнанка. Раз катастрофа случилось с нами, пускай она случится и со всеми остальными, иначе несправедливо. Советское мышление оперировало десубъективизированными категориями (массы, буржуазия, классы); нынешнее мыслит в похожих категориях неназванных «темных сил», «мирового правительства», «Запада».

Советский человек продолжает инстинктивно, в качестве самозащиты искать все те же обещанные Марксом «закономерности развития истории», которые как раз и предполагали катастрофу капитализма. Тут мы наблюдаем удивительный синтез коммунистической идеи и эсхатологии: обе живут ожиданием Конца, и вера в его приближение парадоксальным образом становится последней Надеждой. Недавний конфликт в Каталонии, например, оценивался кремлевскими комментаторами как «аналог распада СССР» и ставший уже штампом «крах Евросоюза». По форме похоже, но по сути нет: Евросоюз не тоталитарная империя, а экономический союз; даже с выходом каких-то стран (Британии, например) конструкция не обвалится.

Мышление в рамках катастрофы искажает картину мира, лишает доверия, способности к диалогу и в конечном счете лишает веры в человека. Советское сознание не может привыкнуть к тому, что решает всегда индивидуум, а не массы. Что у мира нет «заокеанского хозяина» и решения принимает свобода в лице человека.

Итак, путинский человек умеет производить конфликты и катастрофу – и пытается сегодня продать это умение на мировом рынке. Как это повлияло на мир?

Спасение смысла

В прошлом году исполнилось десять лет со дня смерти философа Жана Бодрийяра. В российской коллективной памяти от него осталось, пожалуй, только слово «симулякр». Между тем важнейшая идея Бодрийяра – своеобразное манихейство, к которому он пришел еще в 1980-х. Мир стал слишком стерильным, из мира изгнано зло, но без него добро исчезает тоже, наступает онтологический хаос, нарушается привычный бытийный баланс.

Бодрийяр писал об этом, конечно, с целью теоретической деконструкции, но в России эту идею поняли (как всегда) догматически, как буквальное руководство к действию. То есть стали деконструировать мир буквально – напоминая, что «человек неизменно плох», с помощью цинизма подрывая основы человеколюбия, коммуникации и мировой политики.

Когда говорят, что у путинской идеологии нет философской базы, это не так: покопавшись, там можно найти и отголоски идей Хайдеггера (слияние вождя и народа в единое тело), и Карла Шмитта (режим чрезвычайного положения как подтверждение суверенитета). Но главный источник – Бодрийяр (видимо, в силу его публицистичности и популярности в 1990–2000-е). У него почерпнута и творчески переработана идея о возвращении «достаточного зла» для баланса.

Первым эту идею неосознанно артикулировал бывший замглавы администрации президента Вячеслав Сурков. Собственно, ту же идею он излагает в завуалированной форме в недавней статье«Кризис лицемерия»: не надо придумывать новое, мир был и останется плох, давайте вернемся к «старому доброму злу» – государству, за которым нужно оставить право на насилие. Делается это, разумеется, чтобы избежать худшего зла – хтонического, неконвенционального, такого, как мировой терроризм. «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Иначе – ад.

Но ад все не наступает вопреки пророчествам. Мир постмодерна оказался сложнее, чем предполагал Бодрийяр. В открытом обществе всегда находятся скрытые резервы, противоядие, новые эффективные решения. Они возникают не сверху, не директивно; они вырабатываются самим обществом. «Миллионы одномоментно принимаемых людьми решений на местах», по Фридриху Хайеку, являются главным преимуществом свободного рынка по сравнению с плановой экономикой. Теперь мы можем применить формулу Хайека и к выработке моральных решений.

Свободное общество, как и свободный рынок, эффективнее вырабатывает моральные нормы, нормы сосуществования – чем государство, которое спускает их сверху, директивно. Как и плановая экономика, плановая мораль – как сейчас в России – не успевает за изменениями внизу, которые происходят каждодневно. В свободном обществе решение принимают люди, а не вожди или концепции.

Это можно назвать новой философией коммуникации. Дело даже не в соцсетях, не в технологиях, а в умении и готовности людей договариваться самостоятельно. Это и является сегодня главным противоядием конфликту и катастрофе. Антидвором и антикухней. Именно способность людей договариваться и помогает каждый раз избегать политического и социального ада. И для того чтобы обрести смысл, не обязательно заглядывать за край пропасти.

Другой тезис Бодрийяра – что мир постмодерна есть сплошная подделка – также был понят российскими политтехнологами впрямую, как данность. Раз мир стал подделкой, раз все позволено и границ между добром и злом больше нет – об этом тоже писал Бодрийяр, значит можно без всякого зазрения самим создать в России симулякр, имитацию демократии.

Но одно дело – десубъективация, виртуализация, «измельчание личности», сложившиеся в Европе и Америке в результате естественного развития экономики, раскрепощения, прозрачности, глобальных сетей – как побочный эффект демократии. А другое дело – сознательное превращение демократических принципов и институтов в имитацию, в глобальный аттракцион; попытка подделать не только принципы, но и эмоции самих людей.  

И тут случилась парадоксальная вещь. Если западный мир прежде и ощущал себя подделкой, то на фоне нашей подделки он как бы обрел свою новую сущность. Можно сказать, обрел настоящесть. Россия сыграла роль кривого зеркала, посмотревшись в которое Запад вдруг опять обнаружил себя в качестве субъекта. Тем самым путинский проект вернул Западу его собственный смысл, который был утерян в 1990–2000-е. За это Запад может быть благодарен Путину.

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ.

Россия опять тут послужила отрицательным примером, увы. Столкнувшись с грубой подделкой, пародией на себя, Запад нащупал точку опоры. Сработал обратный эффект: реакцией на пропаганду стало возвращение к обсуждению базовых понятий свободы, принципов демократии, прав человека.

Особенно это проявилось в реакции на миграционный кризис и последовавший за ним правый реванш, который рассматривается уже в рамках психологии – как глобальный «реванш насилия», который на самом деле есть попытка общества защититься от стремительной модернизации. Кое-где этот «правый марш» достиг тактического успеха, но в целом правая идея пока не смогла взять верх в Европе.

Так, советский человек вне советского проекта выступил невольным спасителем смысла эпохи постмодерна. В наше время трудно надеяться на восстановление «настоящего», но оно возникло от обратного, «благодаря» во многом действиям России. Тут поневоле задумаешься о промысле или, по крайней мере, о том, что в истории ничто не пропадает без следа, все для чего-то нужно – просто мы не всегда догадываемся для чего.

Мнение о войне и её причинах

UPD: на Украинских пидоров не в обиде, пожалуйста ненавидьте меня если вам так легче.

Извините что потревожил и бывайте, ихтиандры.

Долго читал рекатор и как-то не было необходимости коммуницировать. С началом войны я, как и все, был некотором ахуе. Грешен, как и многие люди, ранее я не думал много о всяких геополитиках, войнах и прочем говне. Пределом моих умственных потуг служили границы нашей страны, и я ходил на митинги, ссыкливо поддерживал оппозицию и старался по крайней мере быть в курсе. Но реальность укусила за задницу и заставила слегка расширить кругозор и подумать над тем что вообще сейчас происходит. Какую-то картину я для себя составил, но чем дальше, тем больше начинаю замечать что мнение расходится с усреднённым реакторским. Возможно, начали работать какие-то механизмы внутреннего оправдания. Но в целом - мне кажется что мнение на реакторе поляризировалось в сторону обратную официальной пропаганде. Этакая картина Васи Ложкина наоборот - с одной стороны проклятый оркостан с мерзкими чудовищами и тупыми ватниками, а "весь мир" с другой -  цивилизованные арийцы и небожители.

Просьба к украинским пидорам не воспринимать это как нападку на вас. Я был рождён в Мордоре и эволюционирую как могу.

(Я хотел написать пост на реддит, но туда нужно приходить с железобетонными пруфами и  ссылками, а у меня их пока что нет, нужно собрать материал)
Я изложу свои мысли по поводу происходящего, а вас, многоуважаемые пидоры, хотел-бы попросить аргументированно возразить в тех местах, где я жидко обосрался.
Войну я не никоим образом не оправдываю, но все же считаю что дело тут несколько сложнее чем "азаза Путин Хуй напал потому что ебанутый".

Из того что я понял, Украинские президенты до 14 года в основном были пророссийскими в той или иной степени. В 2014 году с поддержкой США (тут была слишком ватная формулировка, я имел в виду, что какие-то перцы из США явно прилетали "поддерживать" революцию, что вообще-то не очень здорово выглядит. При этом в менее удачливые страны никто не прилетает) правительство так или иначе сменилось. Тут я ни за что не поверю, что рыцари в сияющих доспехах прилетели из-за океана и бесплатно подарили демократию. Даже такому тугодуму как я вполне понятно, что те или иные народные волнения всегда имеют внешних интересантов и так или иначе получают помощь извне. Я вообще-то очень рад был за Украину, у них даже выборы президента были! Но это не отменяет того факта, что вся эта активность была не для блага украинцев. Что-то в какую-нибудь Гваделупу советники и дипломаты из США не летают по КД, а вот в Украину - запросто.
Отсюда я делаю вывод, что в данном моменте США хитропопо вбили гвоздь между РФ и Европой, создав очаг напряженности. Не знаю, как далеко просчитывали ситуацию их аналитики. Но у Путина был нехитрый выбор - утереться и получить проамериканскую страну с "чуждыми" ценностями по соседству (а тут и трон зашататься может), либо играть в шахматы в стиле голубя - насрать на доску и всё испортить.

Вообще - ситуация с продвижением НАТО к границам РФ действительно нехорошая. Я, конечно, злодей по паспорту, узурпатор и негодяй, но когда в последний раз ядерные ракеты оказались близко к США, они резко прекратили шутить шутки и были готовы начать ядерную войну.
В моём понимании - системы ПРО и подобные меры - слабо отличаются от ядерных ракет по смыслу. Это как если бы два вооруженных человека в комнате договорились убрать оружие, а потому вдруг один одел бронежилет, шлем и пошёл прятаться за стальным сейфом, приговаривая что он вовсе не делает ничего агрессивного. Если защитные действия нарушают ядерный паритет - то это акт нападения.
В этом смысле США очень грамотно играет на страхах Европы и прикрывается ею как живым щитом против РФ.
Если бы мое мнение что-либо значило, то я бы предложил принять все приграничные страны в НАТО для гарантии ненападения, но запретить размещение военных объектов в них. Но меня никто не спрашивает, конечно.
Да, кстати, если кто думает что "Страна N - это суверенное гос-во и почему оно должно кого-то справшивать", то это так не работает. Если в условной Мексике вдруг обнаружится пророссийское правительство и мы начём туда поставки оружия и ПРО, то демократизаторы начнут утюжить эту страну раньше чем вы успеете сказать "суверенный".

С этой точки и начинается многоходов очка по "исправлению" геополитического баланса, отжимается Крым. Во время майдана была также разыграна карта национализма в Украине, порой весьма радикального. Я поискал видео, сводки - и да, вроде как всё это было. Понятно, что только малая часть украинцев что-то такое поддерживала, но это так не работает, иначе можно было-бы сказать что только малая часть россиян вторглась в Украину, а всех остальных нас вы пожалуйста любите как раньше.
К несчастью, был использован национализм "против" вместо национализма "за". Оно и понятно, когда "против" - то гораздо проще всех сплотить и радикализировать.
Это и помогло под шумок организовать проблемные регионы в Украине. У меня нет там родственников, но из того что мне известно, русскоязычные регионы Украины слегка прихуели тогда от таких раскладов и это помогло подтолкнуть их в нужном направлении. Потом были организованы всякие силы самообороны и назад дороги уже не было. Выбить их оттуда не представлялось возможным, потому что нельзя выбить пехоту из города без разравнивания этого самого города вместе с мирняком.
Кто там стрелял по жилым кварталам и был злодеем - я точно не знаю. Подозреваю, что обе стороны в говне и пиздеже по уши. Правительству Украины нужно было куда-то отправить радикалов, и они там вполне признанно отличились, судя по записям. Ну а со стороны ДНР - была стандартная городская тактика - отстрелялся из жилого квартала и включай съебатор.

С этого временного периода и до начала войны в РФ шла подготовка по возвращению Украины в подконтрольное состояние. К счастью, или к несчастью, внутренняя вертикаль воровства, пиздежа и очковтирательства привела к тому, что главнюк получал нарисованные отчёты, а бОльшая часть денег на агентуру и вооружение разворовывалась. С Крымом, в геополитическом смысле, вышло вполне себе приемлемо - ввели смешные санкции да и всё. Я подозреваю, что планировалось повторить нечто подобное.
Вот тут у меня пробел в знаниях, но будь я на месте США - я бы активно накачивал вооружением Украину и тренировал армию. Опять же, вовсе не из-за доброты душевной, но тем не менее.
Просьба подтвердить это или опровергнуть - имели-ли место поставки оружия,инструкторов и прочего в течение этих 8 лет? Сейчас сложно что-то найти в сети со словом "Украина".

Ну, вот мы и в настоящем времени. Здесь я хотел-бы написать про своё отношение к некоторым событиям.

* про азов и нацистские штуки
Судя по всему, движения радикального толка имели место в Украине. Самых отбитых вроде как посадили/выгнали, но осталось вполне достаточно "умеренных", которые младенцев не едят, но по идеологии упарываются.
Не думаю, что их там реально много, но что есть то есть. Судя по всему, руководство Украины смотрит на это всё немного сквозь пальцы и их не трогает, т.к. они составляют заметный идеологический "костяк" и сейчас лучше не вносить разночтения. Это всё-же играет против Украины, т.к. то там то здесь мелькнёт СС Галичина или еще что. Не всем понятны тонкости Украинской истории, и кого там нарекли фашистами и за что.
В инфополе - это какой-то аналог Кадыровцев. Присутствуют, есть свои "прибабахи", но в целом на ход военного конфликта сильно не влияют.

* Про мародёров, стиралки и грабящих всё орков
Я согласен с тем, что какие-то мародёры конечно присутствуют, есть и особо отличившиеся товарищи. Но интерполяция десятка-другого(третьего) случаев на всю группировку - это как-то слишком. Если уж на то пошло, существуют также многочисленные (опубликованные Украинской стороной) случаи мародёрства и преступности среди населения Украины. Тут ничего нового, на войну отправляется вовсе не цвет нации и творят они всякое.
Вполне доупускаю, что могу тут ошибаться, нужно считать случаи и смотреть.

* про варваров и городские боевые действия
Опять же, не вижу тут никаких сюрпризов. Войска РФ столкнулись с тем, с чем воевали ВСУ на Донбассе. Из города пехоту не выковырять без многочисленных жертв. В то что злобные орки просто так долбят по жилым домам из танков - верится слабо. Во-первых, есть вполне себе запечатлённые украинские позиции внутри жилых домом (боже мой, а где им еще быть в городе), а вторых - война есть война, и наводчик не будет подниматься на третий этаж и проверять - это там бабушкины очки блеснули или оптика. В то что ракеты прилетают порой не по военным целям - верится легко, на такой войне хаос - обычное дело. Я не оправдываю войну, но если вы посмотрите фото городов  после войны - они все выглядят примерно однаково - как решето (даже там где воевали святые воины демократии).


* Про провокации, фейки и военные преступления
Несмотря на то, что командование РФ имеет репутацию пиздуна-завсегдатая, я бы был очень скептичен ко всем взаимным обвинениям в различных преступлениях. Я не буду даже упоминать конкретные случаи, чтобы меня с говном не съели. Просто скажу - Украинская сторона просто обязана вести информационную войну. И там должны быть фейки и вранье, дезинформация, преувеличения и инсценировки. Потому что это именно то чем занимаются спецслужбы всех стран мира, потому что это именно то что помогает Украине больше всего - общественное мнение западных стран, которое увеличивает финансирование и поставки вооружения. Вы можете возразить, что в Украине сплошь честные и высокоморальные люди, но дилемма вагонетки тут предельно проста - либо ты делаешь то что нужно твоей стране для победы, даже если нужно нырнуть в чан с говном и убить десяток младенцев, либо ты принимаешь "моральное" решение и много людей погибет, или твоя страна вообще сосёт писос.

Вообще, я один это сделать не могу, но если кому интересно (или кто знает уже существующий проект - я был-бы благодарен), то я бы объединился для какой-то систематизации и проверке информации, некоему osint. Потому что иначе получается только эмоциональный отклик. Допустим случай мародёрства, с видео - и непонятно сколько их всего, 1, 10 или 100. единичные ли это случаи или все-же систематические. Или видео с запуском ракеты - одни говрят что с одной стороны, другие что с другой. Или еще что. В кои-то веки хочется хотя бы попробовать думать своей головой, а не тупо верить той или иной стороне.


Про самостоятельную Европу
Частенько вижу насмешки над тем, как РФ "договаривается" с США о Европейских делах. На мой взгляд - тут не так уж много поводов для смеха.
Вот информация к размышлению  - даже корумпированная и "тупая" рашка умудрилась купить каких-то политиков в Европе, создать пророссийские настроения то тут то там. И таки ви хотите сказать, что США, обладая десятикратно превосходящими возможностями по влиянию и лоббированию своих интересов этого не делает? Или вы думаете что они там все такие рыцари и уважают этот, как его, "су-ве-ре-ни-тет"? Особенно с учетом того, что их ловили за руку за прослушкой высших должностных лиц. Думаю, у что многих европейских лидеров в заднице крепко засёл сапог дядюшки Сэма. Та же НАТО - вся организация не будет иметь никакого смысла если оттуда выйдет США.
В этом отношении Европа мне видится эдакой кучкой Беларусей (до недавних событиий) - нужно и с ебанутым соседом дружить, и "партнерами" как-то дела продолжать. В обеих крайностях будет жопа и нужно как-то балансировать.
Change my mind.

* про РФ и мы все ватники
Да, есть такое. Но я не думаю что мы одиноки. бОльшая часть людей читает интернет и смотрит ТВ, во всех странах. И положить в голову можно всё что угодно, хоть Джону из США, хоть Ивану из Саратова. Общественное мнение управляемо формируется во всех странах. А в тех где не формируется  - там оно формируется извне.
Вот попробуйте сейчас там что-то вякнуть на реддите в защиту РФ. Скажем так, я не оправдываю войну, но в глазах общественного мнения мы уже  опустились ниже Сатаны, который просрал титул вселенского зла и обиженно насупился в углу. Серьезно, там уже пишут что Гитлер был прав и нужно всех этих русских извести (тут картинка с умиляющимсмя Алоизычем).
Здесь есть два варианта - на наших глазах общество невиданным образом эволюционировало и теперь любой военный конфликт будет вызывать волну неприятия среди всех "цивилизованных" стран. В таком случае я буду с гордостью носить санкции, живым примером демонстрируя всему миру недопустимость подобного поведения, а прах мой будет подлежать обоссыванию и скидыванию в марианскую впадину.
Ну и второй, прозаичный вариант - эта свобода слова кого надо свобода слова. Когда в недалёком будущем правильная страна будет утюжить неправильную, то всем будет насрать.
Это я вообще к чему - что "флюгерное" общество подобное нашему может также быстро развернуться и в обратную сторону. Не то чтобы у нас тут много поводов для оптимизма, но за неимением больших буду радоваться маленькому.

* Про санкции и экономику
Если честно, я был уверен что всё рухнет сразу к херам и сдёрнул в Турцию как только пошёл слух про мобилизацию. Слух оказался слухом, а экономика внезапно не рассыпалась. Эксперт из меня никакой, но теперь я уже не так "всепросральчески" настроен. Выснилось, что Европа плотненько так сидит на углеводордах и никуда ей быстро не деться. А у нас в стране самое необходимое *внезапно* производится. Еда есть, какой-то транспорт есть, топливо есть. А не самое можно будет научиться производить в течение нескольких лет, пока Европа будет слезать с нефтяной иглы. За всякое базовое я не волнуюсь.
Есть опасения по поводу авиаперевозок и оборудования для добычи нефти, но тут, я думаю, будет заключено соглашение вида "вы нам помогаете всё это импортозаместить за 3-5 лет, а мы вам за это трубу не перекрываем, а потом каждый своей дорогой".
В среднем конечно жопа будет, откат на лет 10-20 в технологиях и нефритовый стержень господина Хi так глубоко, как только можно себе представить.
Но страна от этого не развалится, вот в чём проблема.

* Что в итоге
Я думаю, что очередной просер на геополитической арене - был вполне управляемым и предсказуемым. Кому это было нужно - тому кто срубил сливки в данной ситуации - США и Китай. Европа теперь не сможет дружить на два фронта и будет прочно привязана к США, а иначе очень слабый, но при этом смертельно опасный и злобный ruski как вторгнется, да как начнёт бесчинствовать. Конечно, демократическая нефть будет стоить чуть дороже, но зато Biden approved, а не эта ваша кровавая жижа из РФ. А Китай получит ресурсы за бесценок и голодную РФ на поводке + аргумент в борьбе с США ("а мы им сейчас электроники каааак продадим").
Есть и другие, мнее вероятные варианты:

* Европа очень не хочет попадать в такую зависимость и, как только сходит повесточка, внезапно находит на Украине нацистов, притягивает за уши несколько случаев, трактует двоякие события как нужно и объявляет "они тоже плохие", успокаивая своих избирателоей и выигрывая время для перестройки своих экономик.
* Что-то другое происходит на мировой арене, например Китай начинает мутить воду вокруг Тайваня и тогда все забывают про РФ. Вообще, сейчас неплохое время для решения старых претензий. Я боюсь что если еще где-то полыхнёт, то может пойти цепная ракция и у мирового гегемона может не хватить ресурсов всё контроллировать.

Ну вот и всё. Мне нужно было это написать чтобы получить хоть что-то в ответ, даже если это ушат говна, велком.

Питун всех переиграл.