оно боится

Личный опыт участия в опросе ВЦИОМ от 24 ноября 2022 года.

Всем доброго дня. Вчера в комментах к одному из постов задал вопрос, интересно ли народу послушать о чем опрашивает аж всероссийский центр исследования общественного мнения. Тема вызвала немалый интерес, посему будем отвечать за базар и строчить многобукаф. Погнали.

Начнем с вводных, которые возможно смогут немного приоткрыть завесу того, кому в приоритете идут звонки. Работаю в муниципальной организации уже довольно давно, маленький город до 50к человек, дальний регион РФ, номер телефона у меня уже больше 10 лет. Звонок поступил в середине дня, беглый гуглёж по номеру выдал что «Номер принадлежит оператору "МегаФон" в регионе Республика Татарстан», номер начинался с кода +7 937. Звонившая девушка представилась сотрудником ВЦИОМ, сказала что мой номер был случайно выбран и предложила ответить на вопросы. Предупредила, что разговор будет записан, попросила согласия на запись. Также сказала что опрос полностью анонимный и мой номер будет удален из базы в конце разговора.

Как проходит опрос: тебе зачитывают вопрос, затем варианты ответа (которых может быть довольно много), из предложенных вариантов выбираешь подходящий или сообщаешь что затрудняешься ответить и вопрос скипается. Открытых вопросов практически нет, в основном выбор из предложенных вариантов. Из общего числа вопросов 5 наверное были с открытым вариантом ответа, о них чуть позже.

Что спрашивали из личный данных: имя, род занятий, в какой организации трудишься/учишься (гос или коммерция и т.п.), город проживания. Я старался отвечать уклончиво, в общем каюсь напиздел в плане личных данных, ибо ну его нахуй. По остальным вопросам отвечал максимально честно выражая свою точку зрения. Опрос длился чуть меньше 20 минут.

Перейдем уже к вопросам. 50-60% всего опроса у вас будут интересоваться о ком бы вы думали? Правильно, о Хуйле В. В. Путине. Замечу что варианты ответа на вопросы идут в основном от «Определенно да (поддерживаю, одобряю и т.п.)» и «Скорее да» до «Скорее нет» и «Определенно нет». Много вопросов было о выборах 2024, хотите ли чтобы выдвигался, будете ли голосовать за ВВ, будут ли ваши знакомые голосовать за ВВ, пойдете ли вообще голосовать, за какую партию скорее проголосуете (все партии были перечислены оператором, свою назвать было нельзя). О текущих решениях ВВ в плане СВО, в противодействии санкциям, об удовлетворенности внешней и внутренней политикой.

Вторая большая группа вопросов была само собой о войне. Поддерживаете ли, ваши знакомые поддерживают ли, как изменилось за последнее время отношение вас и ваших знакомых к войне. В общем ничего сильно примечательного и нового. Пожалуй запомнилось только «Считаете ли вы что на РФ в ближайшее время может напасть другое государство?»

Внезапно спросили конкретно о Мишустине, о поддержке принимаемым их решений, даже дали открыто назвать какие из последних заявлений Мишустина вам запомнились.

Вспомнили и про коронавирус. Боитесь ли заразиться, считаете ли что нужно предпринимать дополнительные меры для борьбы, как относятся знакомые. Про вакцинацию не спрашивали.

«Примите ли вы участие в общественных митингах?» тоже поинтересовались=)

В конце спросили хочу ли принять участие в опросах в будущем.

Подытожим: выясняют в основном отношение населения к Путину и войне, где народ берет информацию, пойдут ли на выборы 2024. Откровенно уебанских и безальтернативных вопросов в духе «Вы за всё хорошее с ПУ или за всё плохое, но без ПУ» не задавали. Немного сбил вопрос о митингах, хуй знает что под него подписать могут, я отвечать не стал. В остальном высказался как есть, надеюсь на результаты итоговые мой микровклад как-то повлияет (ха-ха…).

«Дело ФБК»: легализация политического преследования. Доклад «Агоры»

«Неустановленные лица» через банкоматы положили деньги на счет Фонда борьбы с коррупцией. Следствие сочло это легализацией преступных доходов. За год расследования силовики провели около 150 обысков по всей стране и заблокировали как минимум 192 счета . «Медиазона» приводит основные тезисы доклада о «деле ФБК», который подготовила Международная правозащитная группа «Агора».

Контекст

«Действия российских властей производят такое впечатление, что в любой непонятной ситуации возбуждается уголовное дело, затрагивающее оппозиционера Алексея Навального», — пишут авторы доклада, председатель «Агоры» Павел Чиков и руководитель международной практики организации Кирилл Коротеев.

Уголовное дело о легализации доходов, полученных преступным путем (статья 174 УК), было возбуждено 3 августа 2019 года в отношении «неустановленных лиц, которые, однако, заведомо знали о незаконности происхождения денег и являлись сотрудниками Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), основанного Навальным».

СК сообщил о возбуждении дела во время очередного массового митинга из-за недопуска на выборы в Мосгордуму множества оппозиционных кандидатов, часть из которых поддерживал Фонд борьбы с коррупцией.

«Хотя это не первое дело против Навального и его соратников, оно неубедительно даже на фоне предыдущих несправедливых приговоров: следствие за год не смогло ни указать фактические данные о незаконности происхождения 75 миллионов рублей, ни предложить правовую квалификацию этой незаконности», — настаивают правозащитники.

Дело

Все имеющиеся данные о предполагаемом преступлении умещаются в два абзаца постановления о возбуждении уголовного дела. Первый абзац содержит его фабулу: с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года неустановленные лица, в том числе являющиеся сотрудниками некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», получили 75 миллионов 585 тысяч 300 рублей 21 копейку. Действовали неустановленные лица группой и по предварительному сговору, деньги получили также от неустановленных лиц. 75 миллионов рублей были получены неустановленными лицами «заведомо для них преступным путем».

Во втором абзаце говорится, что неустановленные лица внесли эту сумму (с точностью до копейки) через банкоматы на счета ФБК в Сбербанке и Альфа-банке. Эту операцию СК и считает отмыванием средств. По версии следствия, неизвестные действовали «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению» деньгами, «маскируя связь денежных средств с преступным источником его происхождения».

Информацию о деле еще до его официального возбуждения публиковало издание «Проект», однако журналисты не предоставили правозащитникам доступ к своим материалам.

Уголовно-процессуальный кодекс предполагает, что для возбуждения уголовного дела нужны данные, которые бы указывали на преступление, однако в случае ФБК ничего подобного не было: постановление о возбуждении уголовного дела практически дословно воспроизводит рапорт, на основании которого оно возбуждено. В чем именно состояло нарушение закона, не уточняется.

«Никаких обстоятельств передачи также не указывается: ни места, ни времени, ни хотя бы приблизительного образа действий, ни примерного состава переданной валюты (очевидно, что в банкомат нельзя внести 21 копейку) — постановление настолько кратко, что не позволяет даже предположить, что передача вообще была, — перечисляют юристы. — Хотя требования УПК для возбуждения уголовного дела невысоки, даже они не были соблюдены следователем Ильюшиным».

Легализация

Сама статья 174 УК определяет легализацию («отмывание») денег как совершение операций с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению. Таким образом, для такой квалификации нужно доказать не просто незаконность приобретения денег, а «заведомую» незаконность.

«Но за год, прошедший с момента возбуждения дела, никаких доказательств незаконности этих средств, как и никаких новых деталей или обвиняемых по делу не появилось. Зато было проведено около 150 обысков по всей стране и арестовано несколько сотен банковских счетов — в основном у активистов региональных штабов Навального, созданных для президентской избирательной кампании 2018 года», — подсчитали правозащитники.

Уголовное дело было передано в Главное следственное управление лично председателем СК Александром Бастрыкиным, по указанию замглавы СК Игоря Краснова им занялась группа из 21 следователя, руководил ей Рустам Габдулин, работавший (и продолжающий работать) по двум печально известным уголовным делам — «болотному» и «московскому». На многочисленные обыски у сторонников Навального в Европейский суд по правам человека подано уже более ста жалоб: заявители указывают, что не были ни подозреваемыми, ни обвиняемыми по уголовному делу. Было заблокировано как минимум 192 счета.

«Предмет обыска явно выходил за пределы расследования предполагаемого "отмывания" денег. Следователь и суд указали, что изъятию подлежат все сведения по планированию, участию и проведению публичных мероприятий. Очевидно, что такие сведения не связаны с расследованием уголовного дела в сфере экономики», — отмечают в «Агоре».

По мнению правозащитников, действия следователей не имели «ничего общего с выполнением международных стандартов или российских норм по борьбе с отмыванием денег, а — напротив — нарушают их для преследования ФБК за правомерную антикоррупционную деятельность».

Сложившаяся практика расследования уголовного дела о легализации денег предполагает расследование основного преступления, как правило — хищения, а затем уже доказывается факт «отмывания» средств.

«Агоре» не удалось обнаружить в практике российских судов ни одного уголовного дела о легализации доходов, в котором отсутствовало бы указание на основное преступление — так было и с делом "Ив Роше" (Алексей Навальный и его брат Олег в 2014 году были осуждены по обвинению в мошенничестве (статья 159 УК) и легализации доходов, полученных в результате преступления (статья 174.1 УК). Алексея суд приговорил к условному сроку, Олег отбыл наказание в колонии.)

«Такая конструкция обвинения делала его более правдоподобным (как показано выше, не бывает обвинений в отмывании денег без обвинения в незаконности их происхождения), с другой — именно обвинение в мошенничестве разбивалось о независимый анализ — например, Европейского Суда по правам человека. Таким образом, "подчиненное" обвинение в легализации доходов, полученных преступным путем, не требовало отдельного пристального разбора», — объясняют Чиков и Коротеев.

Злоупотребление

Обвинение в отмывании доходов, по мнению авторов доклада, служит международной легитимации уголовного преследования Алексея Навального и его соратников.

«Этикетка "отмывание денег" позволяет российским властям представить борьбу с политическим противником как борьбу с признанным международным злом. Поэтому подобное расследование попадает в "слепое пятно" при рассмотрении российских практик борьбы с отмыванием денег международными группами ФАТФ и Moneyval — особенно по причине того, что их оценка фокусируется на недообнаружении отмывания и не включает ложно-положительные результаты и произвольно или политически выбранные цели», — говорится в докладе.

Таким образом, правозащитники убеждены: единственная цель следствия — преследование ФБК и соратников Навального за их политическую деятельность.

«Обыски и аресты счетов сразу после выборов были и актом возмездия, и имели эффект ограничения деятельности оппозиции: у активистов изъяли компьютеры, телефоны, носители информации, что затрудняет содержательную деятельность, а арест счетов — и финансовую деятельность, и просто повседневную жизнь», — объясняют в «Агоре». Таким же актом возмездия они считают и признание ФБК иностранным агентом в октябре 2019 года, через два месяца после возбуждения уголовного дела.

Отдельно Чиков и Коротеев останавливаются на роли Росфинмониторинга — органа, который «стал важным инструментом слежки, которую можно использовать в политических целях».

«Он хранит данные о 50 миллионах россиян и фигурирует в каждом из дел о признании НКО "иностранным агентом". Но именно на международных форумах по борьбе с отмыванием денег российские власти объявили о мерах, которые будут приняты в будущем якобы для усиления этой борьбы, а также для создания препятствий финансированию гражданской и политической оппозиционной деятельности: введение реестра платежей НКО и контроль за пожертвованиями наличными деньгами», — считают правозащитники.

Оценив действия российских властей, они приходят к выводу: государство «с опережением стремится исполнять не обязательные, а рекомендательные документы международных организаций, принятые по непрозрачной и недемократической процедуре, поскольку это позволяет бороться с оппозицией», и международные организации должны «проверить это "слепое пятно" контроля, особенно потому, что у них отсутствует демократическая подотчетность».

Рекомендации правозащитников: иностранным государствам — не помогать России в расследовании «дела ФБК», международным контролирующим организациям — обратить внимание на нарушения прав человека при злоупотреблении механизмами для борьбы с легализацией, российским властям — прекратить уголовное дело.

Источник: https://zona.media/article/2020/07/22/agora-fbk

Очевидцы из Белгорода поделились видео, где на кадрах видно, как перебрасываются российские ЗРК «Бук-М3» в 30км от границы Украины

Также был обнаружен конвой в 10км от границы

Сделал прививку и нечего бояться

Повод для радости.

"Вот мой вам приказ. Сделайте все возможное, чтобы защитить суверенитет и обеспечить безопасность нашего государства", – обратился Лукашенко к военным.

Угрозы расстрелом и отдельным личностям, провокации, похищение людей, в том числе непричастных к пикетам, а теперь ещё и привлечение военных. Казалось бы: ситуация накаляется и дальше будет только хуже.

... Но заголовок не саркастический. У нас наконец-то появились прецеденты.

Прецеденты, которые внушает уверенность.

Жыве Беларусь!

Вот на такое крутое видео наткнулся случайно. Толи я где то пропустил прорыв через дно, толи я еще дна не видел. Но в любом случае это просто шедевр.

В Офисе президента Украины высказались по поводу сотрудничества с белорусскими демсилами: Не видим смысла особого развивать эти отношения

Украина не видит смысла развивать отношения со Светланой Тихановской. Об этом заявил представитель Офиса Зеленского Михаил Подоляк, отвечая на вопрос Delfi, почему никто из представителей Украины не встречается с лидером белорусских демсил и есть ли стратегия у украинской власти по отношению к Светлане Тихановской и Александру Лукашенко.

— Мы не видим смысла особого развивать эти отношения, потому что не видим внятной антивоенной активности со стороны оппозиции. Что такое активность? Это какие-то масштабные манифестации, даже не в самой Беларуси, а возле белорусских посольств других стран. О встрече с Тихановской, при всем уважении, а какова ценность этой встречи? Зеленский формирует глобальную повестку дня, но он не может формировать локальные, региональные повестки в каждой стране.

Подоляк считает, что белорусской оппозиции самой нужно определиться, кто из них действительно имеет влияние на белорусское общество, с таким человеком Украина и будет рассматривать возможность встречи.

— С другой стороны, у Лукашенко видим понимание того, как эта война развивается. Для него максимально опасно в этой войне принимать еще более деятельное участие, чем он принимает сейчас, — отметил он.
https://news.zerkalo.io/economics/32537.html?c