омг зеркало

Какой возраст "диванного воина" джойреактора? 

"Я больше никогда не буду украинцем!"

Неуверен какие теги необходимо ставить - но статья интересная

Маленькая шпаргалка для спора с ватой: 

1. Почему у власти снова олигархи, ведь майдан боролся как раз против этого?

Майдан боролся против клептомании, беспредела и коррупции, а не против олигархов. И за саму возможность народа директивно влиять на власть. И олигарх олигарху рознь. Одно дело — олигарх, у которого самый крупный в Украине банк или у которого крупнейшая в мире кондитерская компания, а другое — олигарх-не-бизнесмен, ставший олигархом на посту чиновника с официальной зарплатой в 2000 долларов в месяц. Уловили разницу?

2. Если Россия — это агрессор, то почему беженцы бегут в Россию?

Они бегут туда, куда есть возможность бежать. Где есть родственники. У многих в Донбассе родственники как раз живут в России. Представьте себя на их месте: куда вы побежите в случае необходимости — к родственникам или туда, где вас никто не ждет? Теперь понятно?

Кроме того, они искренне верят геббельсовской картинке про богатую жизнь в России. И многие, используют ситуацию в надежде, что «бедным беженцам» Россия сразу же даст щедрое пособие, работу с миллионным окладом, жилье и пресловутые пенсии. Эта категория просто бежит туда, где заплатят больше. Если бы была возможность бежать в Америку на американские зарплаты, они бы не задумываясь побежали бы туда. Вопросы есть?

И напоследок, с чего вы взяли, что бегут ТОЛЬКО в Россию, как будто в Украину вообще никто не бежит? Бегут еще как! И в куда большем количестве. И в «фашистский» Киев, и в «фашистский» Львов и в «предавший Россию» Харьков. Если не верите — поищите информацию о волонтерских организациях, которые в этих «фашистских» городах помогают «вражеским русскоязычным» беженцам. Вы офигеете.

3. Какие реальные действия принимает нынешняя власть на Украине для улучшения уровня жизни населения?

Подписывает ассоциацию с ЕС и следует курсу западной интеграции. Это — требование украинского общества. Про остальное — гуглите. При этом не забывайте, что для украинской власти сейчас куда важнее отбить внешнюю агрессию некогда братской страны. Представьте, что ваш дом осадили бандиты и пытаются его ограбить. Вы о чем будете думать: о строительстве нового гаража или о том, как уберечь ваш дом от грабителей?

4. Почему российским журналистам запрещают въезд на Украину?

Потому что они предпочитают тусоваться возле жилых кварталов оккупированного Донецка, «абсолютно случайно» снимая постановочный взрыв возле жилых домов. В освобожденные Славянск, Мариуполь, Краматорск никто не едет — картинка неудобная. Спокойная, мирная жизнь, с работающими госучреждениями, кафе и ресторанами — это не укладывается в парадигму повсеместного распятия трехлетних мальчиков нацгвардией.

5. В какую страну США принесли улучшения?

При чем тут США? Почему чуть что — сразу США? Понятно, что России США ничего хорошего не принесли, ведь это именно американцы бомбят российские дороги, ссут в подъездах, завозят коррумпированных чиновников, именно США издают в Госдуме всякие дурацкие запреты, и так далее. Но во всех остальных странах далеко не во всем виновато США.

6. Все укрСМИ, которые поддержали майдан, контролируются нынешними олигархами и США. Так может это было нужно им, а не вам?

А вы что, серьезно верите, что мы читаем СМИ олигархов? Или вы считаете, мы сами не способны оценить ситуацию? Мы тут живем. Зачем нам какие-то СМИ, если мы сами знаем, чего мы хотим? А про США — см. предыдущий вопрос.

7. Почему украинские националисты работают на евреев?

Потому что евреи и украинцы объединились в антитеррористический фронт. Когда на тебя нападают — тебе все равно кто ты — еврей, украинец, американец или русский. Но это так, лирическое отступление. Во-первых, никто ни на кого не работает. Лично у меня есть друзья-евреи, но я на них не работаю. Во-вторых, национальность — это последнее, что меня интересует в человеке. У меня почти половина друзей — русские, которые либо переехали в Украину либо просто русские, которые родились тут. У меня даже жена была из Москвы. Потому когда говорят о национальностях — мне реально смешно. В Украине о национальностях не думает вообще никто и никогда. Разве что господа Тягныбок и Фарион. И то, думают они совсем не то, что вам говорят по ТВ как они думают. Помните, вам показывали ролик, где Фарион якобы говорит, что нужно убивать население востока Украины? И вы радостно кричали, что «ну вот же, депутат говорит, что нужно убивать население!!». Ваша радость понятна, но есть только одна проблема: говорила она и близко не то, что вам «перевели». Неприятно это осознавать? Страшно? Но вот таковы факты. Кто не верит — может найти оригинальное видео и попросить кого-то, знающего украинский язык, перевести, что она говорит. Гарантирую очередное крушение мировоззрения.

8. Янукович не был отстранен от власти конституционным способом. Вы в курсе?

Он оставил свое рабочее место и перестал на нем появляться. Да, в его работе были определенные проблемы, но у кого их нет? Вот представь, что конкретно у тебя на работе возникла проблема, ты не смог ее решить и от страха сбежал, оставив рабочее место. Что делать твоему работодателю в таком случае? Только одно — найти другого работника на твое место. И народ Украины, как работодатель, нашел. Вопросы есть? Если есть, то повторите еще раз: «Януковича никто не выгонял, он сам сбежал, оставив Украину без президента. Украине ничего не оставалось, как нанять нового работника на вакантное место».

9. Читали ли вы соглашение о ассоциации с ЕС?

Я — читал. Как видите, не стал противником евроинтеграции. Вопросы есть?

10. Почему те, кто сейчас у власти, не урезают себе зарплаты на нужды армии (ведь они же патриоты), а вместо этого снимают деньги с бюджетников?

Чтобы знать хоть что-то об окружающем мире, надо иногда высовывать голову из российских СМИ. Те, кто сейчас у власти — они и есть бюджетники. Как раз две недели назад Арсений Петрович, наш любимый премьер, урезал ЗП депутатов и членов кабмина втрое. А что и на сколько урезал президент Порошенко — гуглите. Вы удивитесь. Кроме того — кто сказал что у бюджетников урезают зарплаты? У меня мама бюджетник и ничего у нее не урезали. И я не знаю никого, у кого бы урезали.

11. Почему сынки олигархов ещё не воюют на Донбассе?

Майнинг конфликта и катастрофы. Чем путинский человек отличается от советского

http://carnegie.ru/commentary/75408

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ

В авторитарном обществе возникает специфический феномен – слияние человека с личностью вождя. Восемнадцать лет Владимира Путина у власти – достаточный срок, чтобы сформировалась новая идентичность: как был человек сталинский или брежневский, так же теперь мы имеем основания говорить и о путинском типе человека.

Нужно ли этот тип рассматривать в широких рамках советского или постсоветского проекта?

Понятие «постсоветский» – как маникюр или завивка, оно не отражает сущностных изменений. Принципиальное разграничение по-прежнему проходит по границе советский/несоветский. В недавнем письме министру культуры члены Общественного совета при том же министерстве недаром пишут, что фильм «Смерть Сталина» унижает «достоинство советского человека» – это определение, как мы видим, не потеряло актуальности для нынешней власти.

Уникальность человека путинской эпохи в том, что во многих своих проявлениях он сегодня выглядит как бы более советским, чем при советской власти (при этом его экономическое поведение по факту скорее несоветское). Как такое возможно?

Как пуля в полете раскрывает свои качества, – пусть бы она и пролежала до этого на складе много лет, – так и советский человек раскрылся полностью лишь в постсоветское время. Причем именно тогда, когда стало казаться, что «все закончилось» – спустя десятилетия. Речь, конечно, не о внешних атрибутах лояльности, вроде веры в победу коммунизма, – они осыпались. Зато советское проявилось в глубинных установках, привычках, реакциях, моделях поведения. Это глубинно советское вне советского проекта предстало сегодня словно бы в экспериментальной чистоте, в стерильном, выпаренном виде. Будем называть эту советскую сущность, чтобы избежать путаницы, советскостью.

Советскость проявила себя прежде всего в языке, в особой манере высказывания. Это своеобразный феномен – язык-насилие, он словно бы стремится лишить вас достоинства, индивидуальности, осадить или, выражаясь по-шукшински, «срезать». При этом он, в отличие от советских времен, экспрессивен, ситуативен, реактивен – он не ищет опоры на авторитеты, а складывается по ходу высказывания, подзаряжается от собственных слов – в своем роде это автономный источник энергии.

По форме это советская риторика, но обогащенная более древними конструктами – вариант советско-имперского или советско-клерикального языка. Подобные лингво-смысловые гибриды зарождались еще в 1980-е, накануне краха идеологии. Тогда советский человек в поисках опоры примерял все имеющиеся в распоряжении маски политического. Однако никакого реального альтернативного опыта, кроме мистической, спиритической связи с досоветским прошлым, у него быть не могло, это в любом случае были лишь проекции. Обожествление царского времени, национального или религиозного чувства было лишь оболочкой, но советский генеральный принцип насилия при этом сохранялся в виде неприятия конкурентов, выбора, полемики, вообще Другого.

Важно понять: не путинский проект создал эти гибриды, но он их концептуализировал.

Ноу-хау путинского режима в том, что он ничего не создавал заново – ни идеологии, ни речи, ни принципов. Он лишь дал этой советскости проявиться в полную силу. Дал ей выход, дал раскрыться подлинному, подпольному, если угодно, советскому человеку Достоевского.

Именно этой энергией «излета советской пули» до сих пор и пользуется Кремль, но любой полет конечен. В новелле, в народе называемой «Мартин Алексеевич», из романа «Норма» – дебютного произведения Владимира Сорокина, написанного на излете советской власти, в 1983 году, – описана, как только сейчас стало понятно, эта самая советскость, ее зарождение и распад. Советский человек закончится вместе с речью; но прежде он должен выговориться до конца – до буквы, до звука. Что, собственно, сегодня мы и наблюдаем: тотальный процесс выговаривания из себя советского. Этот «мартин алексеевич» и есть сама советскость, язык насилия, который направлен на других, но уничтожает в итоге самого себя.

Советская идеология апеллировала к универсальным концептам: свобода, равенство, дружба народов. Путинский человек – как бы локальный, камерный в отличие от рассчитанного на большие залы советского человека. Он перестал «жить миром», оказался оторван от универсалистских корней, связывающих его с человечеством. Парадокс – это произошло тогда, когда, казалось бы, связей с миром стало в тысячи раз больше.

Кухня и двор

«Представитель российской власти высмеял такого-то» (оппонента) – теперь частое клише в российских СМИ. Язык пропаганды более всего напоминает язык кухни, причем коммунальной. На коммунальной кухне, выражаясь языком Негри и Харта, нет истории, а есть только событие – оно теперь и определяет мировоззрение. Язык коммунальной кухни – это способ с помощью языка, превентивно оградить себя от возможного посягательства; он не доверяет никому и во всяком видит угрозу, поэтому он всегда на взводе. Отсюда эта странная смесь сарказма и злорадства, которые также играют роль своеобразной защиты от Другого.

Другое важное в этой вселенной слово – «двор». Константин Гаазе ввел его в широкий политологический оборот, имея в виду двор царский. Но слово универсальное, тут речь идет о принципах советской дворовой культуры.

Кухня и двор – точки сборки советскости.

Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов отмечал, что мощный социально-возрастной слой дворовых подростков сложился в СССР в 1950–1980-е годы. В середине 1970-х в СССР фиксируют возникновение нового феномена, отчасти напоминавшего дореволюционный: появление крупных хулиганских банд, поделивших советские города на районы, враждующие между собой. Враг обычно назначается по простому территориальному принципу – например, заводские против городских. Но и это – условность; смертельно враждовать могут два района, которые ничем не отличаются друг от друга. Эта схема воспроизводится один в один почти во всех советских республиках, краях и областях.

Почему пик низовой агрессии пришелся на времена относительно вегетарианские, на 1970-е? Это можно объяснить парадоксальной компенсацией: по мере ослабления внешней тоталитарной системы снизу возникает доморощенная, собственная квазитоталитарная система. Своими силами создается еще одна несвобода – внутри уже имеющейся общей. Парадокс, но советский двор и «район», несмотря на их «незаконность», ничуть не противоречат советской системе – они как бы подтверждают ее в радикальном виде или передразнивают.

Двор – микромодель советского мира. Это прежде всего неприятие мира модерна, мира открытого. Открытость – враг двора. Его закрытость – сакральная ценность. «Сходство (дворовых подростков по всему СССР. – А.А.) обнаруживается в социальном составе, распределении ролей, выборе мест для тусовок и драк, мотивации проведения драк, закономерностей раскручивания конфликтов…» — пишет Дмитрий Громов.

Двор враждует не потому, что существует кто-то чужой. Двор сам производит чужого, перефразируя Сартра. Это и есть его важнейшая функция. Советский двор производит Чужесть. Жить в ситуации неизбежного конфликта и создавать конфликт самому – это разные вещи.

Прославляемый сегодня как «школа мужества» советский двор – это пространство архаизации, тупиковых коммуникаций и уничтожения смысла. Он создает конфликт из любого подручного материала (национальность, имущественное неравенство, месторасположение). Но это всегда – средство; единственная цель – производство конфликта буквально из ничего, на пустом месте. Это простейший способ подростковой отрицательной самоидентификации, но впоследствии он становится единственным способом обретения идентичности. И соответственно – комфортным состоянием.

Советские кухня и двор – это места добычи, выработки, производства конфликта.

Можно сказать, что нынешняя российская пропаганда занимается тем же – она производит конфликт, часто уже ради него самого. Это и есть философия кухни и двора, перенесенная сегодня в публичное пространство с помощью пропаганды: важно не то, что говорится, – важно как. Она в первую очередь безвозмездно делится с вами насилием, ненавистью и презрением к любым универсалиям.

Мир к началу 1990-х уже был виртуальным и вовсю производил символический продукт – вместо чугуна и стали. Россия поздно влилась в эту символическую экономику, и ей приходилось искать собственный эксклюзив. В качестве такого эксклюзива ситуативно сложилась торговля конфликтом – сначала, в «лихие девяностые», буквально физически, на внутреннем рынке; затем в 2000–2010-е насилие перешло на символический уровень, преобразовавшись в специфический язык ненависти, язык пропаганды. Это и есть наш вклад в мировой аматериальный труд, по Негри и Харту. Затем советский человек попытался это ноу-хау – умение производить конфликт – капитализировать, поставляя его на мировой рынок.

Советская жизнь приучила людей бескорыстно ненавидеть, компенсировать несвободу внешнюю внутренним насилием по отношению друг к другу. У нас хорошо получается ссориться, ругаться, ненавидеть; мы не умеем договариваться и даже презираем это как проявление слабости; мы умеем производить конфликт буквально из воздуха, из ничего. Накоплены неограниченные запасы насилия, а также навыки его производства. Мы производим то, чему нас научила советская власть, – недоверие и агрессию. Мы майним конфликт, выражаясь современным языком.

Радио- и телепропагандисты, фабрика троллей или пранкеры, спикеры министерств – это все производители конфликта, и надо признать, в большинстве своем они производят его бескорыстно, потому что только этим умением и обладают. Фабрика троллей майнит конфликт уже в мировом масштабе. Тролли работают не столько в пользу одного из кандидатов, сколько ради желания«подпитать атмосферу враждебности и хаоса».

Человек катастрофы

Другим ноу-хау советского человека 2.0 является производство катастрофы.

Короткий пост певицы Елены Ваенги в связи с акцией Pussy Riot в 2012 году обессмертил ее: формула «попробовали бы они это…» за последующие годы превратилась в универсальную. Недавний пример – реакция в сети на выступление школьника Николая Десятниченко в Бундестаге: «Попробовал бы он это в Кнессете» (имеется в виду – выступить с той же речью). 

Братом-близнецом этой фразы является знаменитое «можем повторить».

Оба этих выражения помогают понять суть того, что называется катастрофическим мышлением – психологической особенностью путинского человека.

Пытаясь понять, где корни этих выражений, вспоминается и другая загадочная фраза: «Сталина на вас нет», – сохраняющая популярность вот уже лет шестьдесят. Это угроза насилием, хотя и неосуществимым. Таким образом обозначается крайняя точка, худшее, что может случиться. Эта угроза амбивалентна, поскольку несет опасность в том числе и для самого говорящего. Другое дело, что он не всегда это осознает.

Российский сумрачный гений в последнее десятилетие вывел формулу «символического краха»: довести ситуацию до предела, поставить мир в тупик, обессмыслить любое начинание. При этом угрозу в принципе реализовать невозможно, и говорящему это прекрасно известно. Это всегда угроза словом – гипотетическая, мысленное доведение ситуации до катастрофы, до крайности; любую плохую ситуацию превратить в абсолютно плохую, из которой нет выхода, заглянуть за край.

Говорящий одновременно как бы и желает этого, и ужасается возможным последствиям – сам себя пугает? – нельзя никогда понять, какова его цель на самом деле. Получается, что он вольно или невольно желает катастрофы, в том числе и самому себе, видя в этом своеобразную сатисфакцию.

Одновременно катастрофа стала синонимом настоящего, искренности и душевного комфорта. И даже синонимом своеобразной веры.

В сущности, пропаганда является сегодня таким постоянным заглядыванием за край. Заглядыванием в ад. Конечно же, чтобы спасти «настоящие ценности» и компенсировать потерю смысла.

Откуда в советском человеке 2.0 скрытая тяга к катастрофе? Это болезненная компенсация за крах советского проекта. Человеку советскому обещали, что крах капитализма и победа коммунизма неизбежны. Вместо этого крах постиг сам коммунизм. Катастрофа – это как бы обратная сторона обещанного коммунизма. Его изнанка. Раз катастрофа случилось с нами, пускай она случится и со всеми остальными, иначе несправедливо. Советское мышление оперировало десубъективизированными категориями (массы, буржуазия, классы); нынешнее мыслит в похожих категориях неназванных «темных сил», «мирового правительства», «Запада».

Советский человек продолжает инстинктивно, в качестве самозащиты искать все те же обещанные Марксом «закономерности развития истории», которые как раз и предполагали катастрофу капитализма. Тут мы наблюдаем удивительный синтез коммунистической идеи и эсхатологии: обе живут ожиданием Конца, и вера в его приближение парадоксальным образом становится последней Надеждой. Недавний конфликт в Каталонии, например, оценивался кремлевскими комментаторами как «аналог распада СССР» и ставший уже штампом «крах Евросоюза». По форме похоже, но по сути нет: Евросоюз не тоталитарная империя, а экономический союз; даже с выходом каких-то стран (Британии, например) конструкция не обвалится.

Мышление в рамках катастрофы искажает картину мира, лишает доверия, способности к диалогу и в конечном счете лишает веры в человека. Советское сознание не может привыкнуть к тому, что решает всегда индивидуум, а не массы. Что у мира нет «заокеанского хозяина» и решения принимает свобода в лице человека.

Итак, путинский человек умеет производить конфликты и катастрофу – и пытается сегодня продать это умение на мировом рынке. Как это повлияло на мир?

Спасение смысла

В прошлом году исполнилось десять лет со дня смерти философа Жана Бодрийяра. В российской коллективной памяти от него осталось, пожалуй, только слово «симулякр». Между тем важнейшая идея Бодрийяра – своеобразное манихейство, к которому он пришел еще в 1980-х. Мир стал слишком стерильным, из мира изгнано зло, но без него добро исчезает тоже, наступает онтологический хаос, нарушается привычный бытийный баланс.

Бодрийяр писал об этом, конечно, с целью теоретической деконструкции, но в России эту идею поняли (как всегда) догматически, как буквальное руководство к действию. То есть стали деконструировать мир буквально – напоминая, что «человек неизменно плох», с помощью цинизма подрывая основы человеколюбия, коммуникации и мировой политики.

Когда говорят, что у путинской идеологии нет философской базы, это не так: покопавшись, там можно найти и отголоски идей Хайдеггера (слияние вождя и народа в единое тело), и Карла Шмитта (режим чрезвычайного положения как подтверждение суверенитета). Но главный источник – Бодрийяр (видимо, в силу его публицистичности и популярности в 1990–2000-е). У него почерпнута и творчески переработана идея о возвращении «достаточного зла» для баланса.

Первым эту идею неосознанно артикулировал бывший замглавы администрации президента Вячеслав Сурков. Собственно, ту же идею он излагает в завуалированной форме в недавней статье«Кризис лицемерия»: не надо придумывать новое, мир был и останется плох, давайте вернемся к «старому доброму злу» – государству, за которым нужно оставить право на насилие. Делается это, разумеется, чтобы избежать худшего зла – хтонического, неконвенционального, такого, как мировой терроризм. «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Иначе – ад.

Но ад все не наступает вопреки пророчествам. Мир постмодерна оказался сложнее, чем предполагал Бодрийяр. В открытом обществе всегда находятся скрытые резервы, противоядие, новые эффективные решения. Они возникают не сверху, не директивно; они вырабатываются самим обществом. «Миллионы одномоментно принимаемых людьми решений на местах», по Фридриху Хайеку, являются главным преимуществом свободного рынка по сравнению с плановой экономикой. Теперь мы можем применить формулу Хайека и к выработке моральных решений.

Свободное общество, как и свободный рынок, эффективнее вырабатывает моральные нормы, нормы сосуществования – чем государство, которое спускает их сверху, директивно. Как и плановая экономика, плановая мораль – как сейчас в России – не успевает за изменениями внизу, которые происходят каждодневно. В свободном обществе решение принимают люди, а не вожди или концепции.

Это можно назвать новой философией коммуникации. Дело даже не в соцсетях, не в технологиях, а в умении и готовности людей договариваться самостоятельно. Это и является сегодня главным противоядием конфликту и катастрофе. Антидвором и антикухней. Именно способность людей договариваться и помогает каждый раз избегать политического и социального ада. И для того чтобы обрести смысл, не обязательно заглядывать за край пропасти.

Другой тезис Бодрийяра – что мир постмодерна есть сплошная подделка – также был понят российскими политтехнологами впрямую, как данность. Раз мир стал подделкой, раз все позволено и границ между добром и злом больше нет – об этом тоже писал Бодрийяр, значит можно без всякого зазрения самим создать в России симулякр, имитацию демократии.

Но одно дело – десубъективация, виртуализация, «измельчание личности», сложившиеся в Европе и Америке в результате естественного развития экономики, раскрепощения, прозрачности, глобальных сетей – как побочный эффект демократии. А другое дело – сознательное превращение демократических принципов и институтов в имитацию, в глобальный аттракцион; попытка подделать не только принципы, но и эмоции самих людей.  

И тут случилась парадоксальная вещь. Если западный мир прежде и ощущал себя подделкой, то на фоне нашей подделки он как бы обрел свою новую сущность. Можно сказать, обрел настоящесть. Россия сыграла роль кривого зеркала, посмотревшись в которое Запад вдруг опять обнаружил себя в качестве субъекта. Тем самым путинский проект вернул Западу его собственный смысл, который был утерян в 1990–2000-е. За это Запад может быть благодарен Путину.

Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ.

Россия опять тут послужила отрицательным примером, увы. Столкнувшись с грубой подделкой, пародией на себя, Запад нащупал точку опоры. Сработал обратный эффект: реакцией на пропаганду стало возвращение к обсуждению базовых понятий свободы, принципов демократии, прав человека.

Особенно это проявилось в реакции на миграционный кризис и последовавший за ним правый реванш, который рассматривается уже в рамках психологии – как глобальный «реванш насилия», который на самом деле есть попытка общества защититься от стремительной модернизации. Кое-где этот «правый марш» достиг тактического успеха, но в целом правая идея пока не смогла взять верх в Европе.

Так, советский человек вне советского проекта выступил невольным спасителем смысла эпохи постмодерна. В наше время трудно надеяться на восстановление «настоящего», но оно возникло от обратного, «благодаря» во многом действиям России. Тут поневоле задумаешься о промысле или, по крайней мере, о том, что в истории ничто не пропадает без следа, все для чего-то нужно – просто мы не всегда догадываемся для чего.

В России заканчивается нямка

укропы такие няки))

ФСБ работає: рассадник экстремистов-мусульман?

Факт/совпадение 1

МВД Турции: взорвавшая себя смертница - россиянка

Смертница, устроившая взрыв в полицейском участке в Стамбуле, оказалась российской гражданкой, сообщили в министерстве внутренних дел Турции.

По информации властей, ее звали Диана Рамазова.

В результате инцидента 6 января погиб полицейский и был ранен его коллега.

Сообщается, что перед нападением женщина говорила с водителем такси по-русски. Номера, обнаруженные на ее телефоне, также указывают на связь с Россией.

В среду ответственность за взрыв взяла на себя запрещенная в Турции марксистская группировка "Революционный народный фронт освобождения". Согласно турецкой прессе, несмотря на то, что группировка взяла на себя ответственность за взрыв, родители девушки, чье имя было названо в качестве предполагаемой смертницы, заявили, что предъявленное им для опознания тело не принадлежит их дочери.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2015/01/150108_rn_turkey_blast_russian_citizen

Факт/совпадение 2

Глава Чечни - Рамзан Кадыров призвал мусульман Швейцарии (где проживает Ходорковский) "призвать его к ответу".

Перед этим Ходорковский призвал журналистское сообщество публиковать карикатуры на пророка Мухаммеда, в связи с террактом во Франци.

Глава Чечни считает, что своими призывами Ходорковский "объявил себя врагом всех мусульман мира": "Значит, и моим личным врагом. Я уверен, что в его любимой Швейцарии найдутся тысячи законопослушных граждан, которые призовут беглого уголовника к ответу. И, видимо, этот спрос будет жестким и чувствительным", - добавил Кадыров 

какбэ просит мусульман Швейцарии, "призвать к ответу" Мишу Ходорковского.

http://itar-tass.com/politika/1687811

Факт/совпадение 3

Пособничество мусульманам Сирии (режим Асада и т.д.), и других пополченцев стран восходящего жаркого солнца и пророка Мухаммеда.

http://www.ng.ru/newsng/2012-01-31/100_obzor310112.html

Факт/совпадение 4 - нужно проверить (мне что-то не хочется смотреть как расстреливают людей, уж извините) и написать в комментах.

Вчерашнее событие в Париже.

13-14 сек. Терор говорит на русском "Не трогайте его.. готов"

https://www.facebook.com/video.php?v=10153040812194434

Факт/совпадение 5

Волгоград и пр. ситуации внутри самой России - как вариант для продвижения тотального полицайского режима.

http://newsbabr.com/?IDE=122040
http://pora-valit.livejournal.com/1833467.html

п.с. Это мои личный соображения и доводы. Они не являются абсолютным утверждением что так и есть, но я пока это не вижу по-другому. Давайте обсуждать, что-ли.

РІА Новості проілюструвала повідомлення про ялинку в Парижі архівним фото, щоб не показувати синьо-жовті прикраси

PS. Давайте ставидь тег "путин24", с постами о лже и бреде путинских СМИ

Слишком толсто?