начинающий водитель

Несколько выводов по войне в Карабахе

Итак, война в Нагорном Карабахе в нынешней своей фазе закончена. Армяне признали поражение, но сохранили за собой большую часть бывшей НКАО, включая Степанакерт, российские миротворцы уже охраняют Лачин, а армяне штурмуют свой парламент. Разгребать последствия главной войны 2020-го придётся ещё долго, я же хочу поделиться несколькими выводами, которые сделал за эти полтора месяца.

Армия 21-го века победила армию 20-го

Звучит довольно очевидно, но иногда это нужно подтверждать: прогресс не остановить. Если ты остановился в развитии, поражение неминуемо. Пока армяне надеялись на советскую технику, оставшуюся еще с 80-х или переданную по договору ОДКБ, Азербайджан вкладывал деньги в свою армию. За последние десять лет Алиев закупил сотню танков Т-90С, больше сорока пяти БТР-82, несколько десятков самоходных орудий, несколько десятков РСЗО, включая израильские LAR-160, сотни ПТРК. И, конечно же, беспилотники. На поле боя Азербайджан выставил современную, хорошо вооружённую и организованную армию. А что могла противопоставить Армения? Только танки Т-72, артиллерию времен Второй мировой и героизм.

Беспилотники - лекарство, но не панацея

Беспилотная авиация, и раньше считавшаяся грозной силой, в этом году рекламирует себя особенно ярко. Но если ни в Сирии, ни в Ливии протурецкие силы, используя БПЛА, не смогли добиться решающего преимущества, то азербайджанцы своей победой во многом обязаны именно беспилотникам. Сделав ставку не столько на ударные БПЛА, сколько на разведывательные (израильские Orbiter 2M и IAI Searcher 2) и камикадзе, под которые переделали старые Ан-2, Азербайджан за первые две недели уничтожил большую часть карабахского ПВО, состоявшего в основном из комплексов "Оса" 70-х годов, никак не предназначенных для сбивания беспилотников. Со стороны армян себя неплохо показали Тор-М2 и "Шилка", но их оказалось слишком мало, да и в бой они вступили поздно. К тому времени, как запасы азербайджанских БПЛА стали истощаться, война уже была проиграна. Но всё же не стоит переоценивать значение беспилотной авиации. БПЛА всё ещё уязвимы для ПЗРК, средств РЭБ и истребителей. Если сейчас они способны обходить ПВО, ПВО будет модернизироваться, тем более не один "Байрактар" уже разобрали на запчасти. Эволюционируют и сами БПЛА, но полностью заменить пилотируемую авиацию в ближайшие десятилетия они не способны. Мало того, такой задачи и не стоит: в Карабахе беспилотники использовали прежде всего для наведения орудий. А не имея превосходства в артиллерии и живой силе, Азербайджан бы эту войну не выиграл.

Пашиняну конец

Странно было бы обвинять одного Пашиняна в карабахской трагедии: Армения шла к этому поражению все 26 лет. Но война случила именно при нём, и отмашку на эту войну Алиев тоже получил именно при нём. Теперь толпа, которая два года назад привела Пашиняна к власти, поднимет его на вилы. Как лидер он больше не устраивает ни армян, ни Кремль. Не устроит Кремль и приход к власти "партии войны", желающей продолжать сопротивление Азербайджану. Есть мнение, что новым премьером Армении может стать нынешний президент Армен Саркисян, у которого одинаково хорошие отношения с Москвой и Вашингтоном. Власть может забрать и кто-то из партии бывшего премьера Сержа Саргсяна, свергнутого два года назад. Путин, наверняка, будет лоббировать человека, лояльного себе. В любом случае, политически Армения откатится на два года назад, а Пашиняна у власти уже не будет. Алиев же, наоборот, этой победой обеспечил себе власть до конца жизни. Патриотический угар в Азербайджане накрыл даже оппозицию, поэтому теперь страна проглотит любое закручивание гаек.

Россия в вечном цугцванге, но как-то выкручивается

Война в Карабахе поставила перед Россией непростую задачу. Обе стороны конфликта - важные экономические и политические партнеры Москвы. Открыто поддержать одну из них, значит потерять вторую, не поддержать ни одну - потерять обе. Решена задача была с относительно небольшими для себя потерями: Путин не стал открыто поддерживать ни Армению, ни Азербайджан, а просто дождался, пока Алиев отвоюет бывшие районы Азербайджана, и ввёл миротворцев, позволив армянам сохранить Степанакерт. По сути, Армению принудительно заставили следовать Мадридским принципам, составленным при участии России ещё одиннадцать лет назад. Ситуация компромиссная: Азербайджан вернул себе то, что хотел, Армения избежала гуманитарной катастрофы, Турция укрепил своё влияние в регионе, Россия выступила в роли миротворца. Благодарные азербайджанцы тут же сбили наш вертолёт: как читать это послание, решайте сами, но срывать мирную инициативу из-за смерти двух солдат никто бы не стал, поэтому нам остаётся в очередной раз вынуть нож из спины и двигаться дальше.

Конфликт не разрешён

Если вы думаете, что теперь Закавказье может спать спокойно, избавьтесь от иллюзий. Армяне будут ждать реванша, а взять его, как показала война, можно и через тридцать лет. Если они наладят экономику и проведут модернизацию собственных войск, не сомневайтесь, война зайдет на новый виток. В Армении теперь ещё сильнее ненавидят Азербайджан, отношение азербайджанцев к армянам тоже не улучшилось. И боюсь, этой ненависти не будет конца.

Иллюзия безопасности рухнула

В какой-то момент у многих сложилось мнение, что полноценной войны между двумя странами уже не может быть. Воевать стало не выгодно, существуют международные механизмы регуляции конфликтов, и т.д. Действительно, большинство войн за последние двадцать лет носили гражданский характер. Исключение, разве что, Иракская. Но война в Карабахе снова показала миру, безопасность лишь иллюзия. Ты не можешь жить на спорной территории, коих в мире полно, и быть уверенным, что завтра на голову не упадёт ракета. Война в Карабахе доказала: если начнётся бойня, её не остановит никто. Поэтому ждем, когда война разгорится вновь, и надеемся, что на этот раз не у наших границ.

На границе с Молдовой поймали "красавицу с сюрпризом"

В Одесской области на контрольном посту обнаружили мужчину, который в женской одежде планировал попасть в Молдову. Об этом сообщила пресс-служба Госпогранслужбы.

"На контрольном посту пограничники совместно с сотрудниками нацполиции и терробороны обнаружили в такси 26-летнего украинца. Путешественник в женских одеждах планировал попасть в Молдову. При себе также имел временное удостоверение военнообязанного", - говорится в сообщении.

На мужчину открыли административное производство по факту незаконного пересечения границы.

Только массовые расстрелы спасут родину?

Для начала надо пояснить, что вообще произошло. Произошел массовый расстрел саловаты, который случился в политоте в посте-детекторе саловаты. Также были расстреляны сочувствующие саловате. В 14-м году били ватников, теперь (увы) саловатников. Потому что слепая вера и фанатизм отвратительны что в случае ваты, что в случае саловаты. 

На данный момент Вождь рассматривает апелляции. Те, кто был задет случайно (а на войне такое бывают), имеют шанс на разбан. 

Товарищи, которые не согласны с фразой "Крым de facto принадлежит России", разбану не подлежат.

Товарищи, все аргументы которых сводятся к "модератор истеричка, у него бомбит", разбану не подлежат.

Почему саловата?

Вата - это слепая вера в политику поддерживаемого государства. Когда произошло столкновение в Керченском проливе, началась огромная волна новостей, но все они шли в первые часы со стороны Украины. Для саловатников все вмиг стало ясно: виновата Рашка! Мнение второй стороны им не нужно (Рашка всегда лжет), дополнительные данные им тоже были не нужны. Рашка виновата, и все тут.

На призыв угомониться и не делать необоснованных выводов без факт-чека, без изучения обзоров людей, которые в этом действительно понимают, саловата ответила диким киданием говна в стиле "модератор ссучился!", "рашка все равно во всем всегда виновата, это она на нас напала!". Еще раз: их просили не кидаться голословными обвинениями, повременить и разобраться.

Непонятно, почему простая максима "Не делать громких выводов, не разобравшись в проблеме как следует" у них не сработала. Ситуация действительно сложная, правовое поле очень усложнилось с захватом Крыма. Спасибо Raizel Knight за первый обзор, рассматривающий проблему со всех сторон, а не только повторяющий мнение украинской пропаганды.

Украинская пропаганда как феномен существует, и она ничем не лучше русской. Увы, нам на реакторе не нужны люди без способностей к анализу и фактчеку. Их фонтаны эмоций и праведного гнева тоже не нужны. Из суждения о том, о чем они вообще не понимают и в чем не желают разбираться, для реактора не являются ценностью.

Саловата приглашается в свой специальный раздел, в политоте ей не место. Также, как и вата в свое время, саловата не должна захватывать центральные зоны сайта.

Поэтому рука Вождя не дрогнула в 14-м и не дрогнет теперь. Разумеется, вы можете быть не согласны и вольны покинуть проект в любое время. Лучше пустой реактор, чем захваченный саловатой, ватой и другими фанатиками.

«Это означает, что между партнерами нет ничего конфиденциального». Зеленский прокомментировал статью о том, что Украина просила у США «Томагавки»

Об этой просьбе сообщила газета The New York Times со ссылкой на высокопоставленного американского чиновника. По его словам, поставка ракет «Томагавк» фигурировала в секретном приложении к «плану победы» Зеленского, который он представил властям США.

«Это была конфиденциальная информация между Украиной и Белым домом. Как понимать эти сообщения? Это означает, что между партнерами нет ничего конфиденциального», — заявил президент Украины в интервью СМИ стран Северной Европы.

Он добавил, что в рамках «плана победы» просил партнеров предоставить Украине оружие дальнего радиуса действия в качестве «превентивного метода». «Мне ответили, что это эскалация», — сказал Зеленский.

Также во время интервью Зеленский заявил, что ВСУ могли захватить Курскую АЭС, но «никогда не хотели этого»

«Россия думает, что она очень сильна, но если бы мы хотели занять их атомную станцию, мы бы сделали это. Мы могли бы сделать это, но мы никогда не хотели этого, никогда, потому что мы понимаем, что это значит, что мы будем такими же, как Россия. Мы не занимаем их критическую инфраструктуру, как они сделали с Запорожской атомной электростанцией», — сказал украинский лидер.

Зеленский также заявил, что украинские военные во время наступления в Курской области «даже не пытались» захватывать заводы или объекты энергетической системы.

Почему российская пропаганда ополчилась на американский сериал про Чернобыль?

Казалось бы, в кои веки американцы сняли сериал, где русские (ну и украинцы тоже) показаны не как алкоголики с балалайками верхом на медведях, а как отважные герои, готовые на самопожертвование чтобы спасти пол Европы. Однако, Путинская машина пропаганды почему-то ополчилась против фильма. Причем претензии к фильму у них совершенно смешные.  Некоторые говорят что сериал (художественный, не документальный!) не совсем точно отражает все детали.  "Аргументы и факты” называет сериал “ядерной клюквой” и “карикатурой, а не правдой”.  Не хватает медведя и гармони!” говорит ведущий главного новостного телеканала страны “Россия 24” Станислав Натанзон. Как пример некачественной работы создателей сериала он называет пластиковые окна, которых не было в СССР (то есть, они виноваты в том что немного приукрасили СССР? ). Телеканал RT посветил статью твиту какой-то неизвестной английской актрисы, которая спросила почему в сериале так мало чернокожих актеров.  Твит конечно очень глупый, но то что канал RT тратит время на его освещение, это вдвойне глупо.

Другие ударяются в бредовые конспирологические теории.  “Комсомольская правда” пишет,  что за выходом “Чернобыля” стоят конкуренты Росатома, которые хотят ударить по имиджу России как ядерной державы.  Телеканал НТВ уже объявил о том, что снимает свой сериал “Чернобыль”. По его сюжету сотрудник ЦРУ был отправлен в Чернобыльскую зону, чтобы вести диверсионную работу. То есть, настоящими героями в сериале НТВ будут агенты КГБ которые будут ловить подлых американских шпионов.

Странная реакция. Отчасти ее можно объяснить простой завистью - они сняли сериал про страну, лучше чем российские режиссеры  сами снимают про собственную страну.  Но основная причина для атаки на этот сериал в том, что он угрожает и подрывает основы российской системы.

До революции чиновники были слугами царя, при СССР – слугами партии-государства, в нынешней России они служат мамону и другим богам, имен которых мы даже не знаем. Наверняка среди них есть и какие-то существа, связанные с общественным благом: все-таки общественные блага, пусть и как побочный продукт, в некоторых количествах достигают конечного потребителя. Системе при этом важно, чтобы конечный потребитель не мог прямо влиять на производителей благ.

Структурно все осталось, как было, только правда выродилась. Она выродилась не столько в ложь, сколько в подвижную картинку на экранах – телевизионных, телефонных и проч. Это политически-технологическая правда – гибкая и максимально удобная для правителя. Удержанию этой управляемости и посвящены основные усилия государства, что включает и вполне настоящие, невиртуальные войны, которые ведет Россия. Цена поддержания монополии на правду растет, она требует все больше силы, в том числе военной.

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Эти уебы решили под конец года окончательно подносрать

За четверть века в России исчезли 78 тысяч заводов и фабрик