мир труд

опубликовал Павел Иевлев 05.09.2014 в рубрике Мысли

«Однажды Гришковец подумал. Ему понравилось и он подумал еще раз.»

Да, об разошедшемся повсеместно тексте Гришковца «Я думаю».

Я б его в жизни не стал читать, божеупаси. Меня мама попросила. Прислала ссылку. Я сначала сказал: «Мама, Гришковец — мудак. Я не хочу читать, что бы он там ни написал. Потому что, когда ты смотришь на жопу, глупо ожидать, что их нее появится что-то кроме того, что обычно появляется из жоп. Каждый день интернет полнится миллиардом текстов, почему я должен читать текст заведомого мудака?». Но мама сказала, что текст замечательный и ей очень понравился. И я его прочитал. Я на многое готов ради мамы.

Это пространный, утомительно многословный отчет от том, как мир несовершенен, и как изысканно, тонко, артистично, вот так вот оттопырив пальчик, страдает от этого Великий Гришковец. В каждом абзаце: «Я, я, мы, мне, мне… МОЁ!». Все, все плохи в этом мире. Путин плох, Порошено плох, Обама совсем плох, Меркель очень жалко, но и она недостойна. Украинцы — дурачки, русские — тоже дурачки, Макаревич козел и Михалков козел. Да все, собственно, козлы, один Гришковец такой красивый весь в белом от этого чудовищно, невыразимо, на тонкой ноге страдает (зацените оттопыренный пальчик!).

Готовый к голоду и санкциям, но закупающий впрок почему-то зеленый горошек бондюэль (надпись «сделано в России» ему ни о чем не говорит), невыносимо гордый этим фактом Гришковец, рассказывает нам о своем глубоком непонимании. Непонимании, того, как все эти люди (украинцы, русские, немцы, американцы и даже, почему-то, негры в ЮАР — ничего не смыслят в происходящем! Ведь есть же такой умный Гришковец, который вот тут сейчас всю мировую политику разъяснил, а они все равно не понимают! Ну не дурачки ли? Дурачки, как есть! Эпитет «глупый и бездарный» повторяется раз за разом, употребляемый ко всем, от Обамы до Путина.

«Столько дураков и бездарей сейчас руководят странами!» — заходится обличительным пафосом наш главный собакоед. А могли бы Гришковца, между прочим, пригласить. Он бы поруководил, он может. Ведь: «многие и очень многие исчезли и замолчали от страха» — но не он!

Нет, я не буду давать ссылку на этот набор пошлейших банальностей, изрекаемых с непереносимым пафосом человека, который только что открыл для себя таблицу умножения и уверен, что остальные-то (бездари и дурачки!) до сих пор считают на пальцах. Вы сами легко найдете его, если сочтёте любопытным ознакомиться.

Я лишь жалею что, например, не Петр Первый. Вот был бы я Петр, к примеру, Первый, я б сей же час повелел издать указ, и немедля огласить его на всех площадях, лобных и публичных местах Империи:

«Худый и вредный и весьма богопротивный обычай вшел от лицедевцев всяких — порожние вымыслы, ложныя и здравому смыслу противныя изрекать с видом таким, яко бысть оне люди государственному умудренные, а не нахальством и лукавым лица кривлянием чуждые труды поядают. Сами никиих же должностей не касаются, в заботы о государстве российском входить не свое дело быти помышляют, только бы им на местах лобных непрестанно вопить дурниною.

По долгу Богоданныя Нам власти, попеченьями о исправлении народа Нашего, и прочих подданных Нам Государств всемилостиво повелеваю певцам всяческим, лицедевцам и прочим от брехни скоморохам, говорить слова про дела государственные строжайше воспретить. Дабы не было от того государству Российскому сраму и поношения, а народу соблазна. Небрегающих же указом сием, подлежати имать суду и злоречение ихнее возбранять строжайше через интернетного кабеля усекновение. Самих же ленивых сих охальников хватать всюды, и к делам общим приставлять во исправление.

Таже в утверждение и в исполнение непреложное, по приписанию рук присутствующих Духовных и Сенаторских персон, и Сам Его Царское Величество своею Собственною рукою подписать соизволил.»

2 Это конституционно нелогично. Мы используем силлогистическую логику, чтобы прийти к истине. Это означает, что мы анализируем позиции относительно существующих доказательств и против внутренних противоречий. По существу, если х, то у. Марксизм использует гегелевскую диалектику. Гегелевская диалектика приходит к истине, выдвигая тезис, противопоставляя его антитезе, и приходя к синтезу. Я что-то говорю, вы что-то говорите, мы приходим к общему выводу. Это позволяет формировать идеи без каких-либо доказательств либо крайне противоречивые, поэтому плохие идеи распространяются. Применительно к классовым конфликтам пролетариат был тезисом, правящий класс - противоположностью, а бесклассовое общество - синтез.Диалектика была также применена к их правовым системам, сельскому хозяйству и нашей культуре, что привело к катастрофическим последствиям. 

3. Он игнорирует человеческую мотивацию. У нормальных людей национальная идентичность сильнее, чем классовая. История, раса, культура и религия образуют более прочные связи чем экономический класс. Первая мировая война была яркой демонстрацией этого. Диалектический материализм считает эти факторы «призраками»; Это означает, что они являются результатом ложного сознания и могут быть проигнорированы. 

4. Он считается идеальной идеологией. Марксизм не может потерпеть неудачу, но попытка его построить может потерпеть неудачу. Настоящего социализма никогда не было. Это позволяет им избежать моральной ответственности за свои действия. Стратегически это мешает им переделать свою идеологию. Подумайте о слове люмпен пролетариат. Пролетарии - это средства, с помощью которых происходит и достигается революция. Люмпенпролы - пролетарии, которые уклоняются от этой обязанности и отказываются от марксизма. Осознайте, что этот подход признает популярный отказ от какого-либо морального поражения нации.Франкфуртская школа избежала этой ловушки, желая переосмыслить марксизм, поэтому /левый пол / считает культурный марксизм гносеологически отличным от марксизма. 

5. Марксизм очень сложен, но малоэффективен. Это означает, что марксисты должны быть достаточно умны, чтобы запомнить этот шлак и достаточно дисциплинированы, чтобы никогда не думать, как подобного рода идеи глупы. Высокомерие без результатов является достоянием дураков.