мир труд

Вивисекция ватника

Я общаюсь с ватой давно, настолько давно, что успел почти ею побывать, но слишком часто можно видеть споры кого-угодно с типичным ватником, который ведет к ничему, обе стороны расходятся с мыслью "зомби" друг о друге. При этом вата далеко не всегда глупа или тупа, напротив, вы нередко можете найти в её рядах даже вполне смышленных людей. И если серьезно задуматься над проблемой, то неизбежны вопросы "как так вообще может быть? почему это происходит? почему этих людей невозможно переубедить?".

Как всегда, необходимо понять суть, чтобы остальное стало резко ясным и понятным, воспользуюсь аналогией. Любые убеждения схожи с паутиной, у неё есть центральная то

чка, центральная идея, эдакий паук, что определяет, что будет вплетено в эту паутину. И сразу же важный момент, очень важный, интеллект никак не влияет на сами идеи, лишь на, скажем, "красоту узора", последовательность и упорядоченность этой паутины мировоззрения. То есть, допустим, глупого человека удовлетворит "уродливое" "к ядерному грибу над городом привела утечка газа", когда для более умного включить что-то подобное в свою паутину будет недопустимо.
Из чего тут же следует, что умного человека от глупого способно отличить не мировоззрение, но способность заметить непоследовательность и принять решение её устранить, "поменять паука и переплести всё заново".

У ватника обыкновенного центральной идеей выступает Россия сама в себе, не её правительство (оно очень редко). Ватник бывает про-властным и оппозиционным. Они отличаются лишь тем, что первые считают власть благом, вторые видят её недостатки и могут хотеть сменить её. Они мыслят лишь одной-единственной категорией: "благо Родины". И раз уж так вышло, что укров уничтожают, а это великое благо для Родины, то власть надо поддерживать.

Тут же скрывается ответ на причину возникновения двоемыслия, сильнейшее стремление сохранить центральную идею приводит к отрицанию важности чего-угодно ещё "мы всегда говорим правду, это нас и отличает! но врать необходимо, потому мы врем всегда"

Что же происходит, когда вы вступаете в спор по какому-либо вопросу? Вы начинаете искривлять или рвать узор паутины где-то на окраинах, где ему уделяется не так много внимания. Даже если вы выигрываете спор, то достижения очень сильно разнятся как раз от интеллекта и запущенности. Разрушив целостность какой-то окраины мировоззрения можно ни на что не повлиять или напротив запустить цепную реакцию самоуничтожения (крайне редко). В подавлящем большинстве случаев почти ничего не изменится, но в мировоззрении образуется брешь, если вы реально зададитесь целью поменять взгляды собеседника, то вам будет необходимо осознать связи в этой паутине и постепенно, убеждение за убеждением, деконструировать всё, пока оно не рухнет. В особо запущенных случаях вам придется опровергать тупо всё, это колоссальный труд, на это могут пойти лишь безумцы типа меня и то только ради дорогих людей.   

Но существует и другой путь, я не просто так обращаю внимение на центральную идею, т.н. "паука". Можно вместо методичной работы и бесплодных споров нанести удар в самое сердце, идентифицировать центральную идею и убедить, что она сама по себе ничего не стоит. Тогда дезинтеграция может начаться сама собой и быть настолько резкой, что сделает человека восприимчивым к любым новым идеям на замену утерянным. Но чаще, если мировоззрение только строилось, и его уничтожали контр-аргументацией, наступает апатия ("все виноваты", "правды нет").

Мой личный пример, я формировал своё мировоззрение 2 года, оно включало в себя некоторые исторические факты, я узнал, что они оказались неправдой, целостность нарушилась, но я бы мог просто проигнорировать это, исключив эти исторические факты из своей паутины, ценой небольшого урона красоте узора в целом, но вместо этого была запущена цепная реакция, я начал сомневаться в каждом отдельном аспекте мировоззрения, паук исчез, паутина начала постепенно исчезать, весь процесс смены мировоззрения занял у меня около двух лет.

Разбор популярных расистских штампов

https://mmironov.livejournal.com/56270.html

После начала протестов США, вызванных убийством полицейским афроамериканца, отечественное информационное пространство захлестнула волна постов прорасистской направленности (к примеру, Владислав Иноземцев https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2653849-echo/, Ксения Собчак https://echo.msk.ru/blog/sobchak/2655065-echo/, Юлия Латынина https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/03/85679-donbass-v-nyu-yorke, Рустем Адагамов https://www.facebook.com/adagamov/videos/2982245055225733/, Маргарита Симоньян https://t.me/margaritasimonyan/6157 и многие другие). По большей части подобные высказывания вызваны необразованностью авторов. Подобное невежество может в дальнейшем привести к трагическим последствиям (об этом я писал в недавнем посте https://mmironov.livejournal.com/55919.html). Поэтому мне кажется важным обсудить расистские штампы, которые широко используют эти и другие авторы. Вот несколько популярных тезисов:
- черные более склонны к преступности. Среди них доля преступников намного выше, чем среди белых
- они ленивые, им лишь бы ничего не делать и сидеть на пособиях. Трудились бы в поте лица, достигли бы успеха
 - в США афроамериканец даже смог стать президентом. Это доказывает, что проблемы расизма не существует
- Посмотрите на Африку. Смогли ли черные построить хоть одно успешное государство?
- Черным лишь бы пограбить. Протесты — это только предлог

1 и 2. Если я скажу: «Среди бедных выше преступность. Среди бедных людей много тех, кто получает социальные пособия от государства», то, скорее всего, у большинства эти утверждения не вызовут отторжения. Большинство членов общества согласны, что бедным нужно помогать. Они также согласны, что бедные дети могут вырваться из бедности, если им обеспечить нормальное образование, а не только одежду и еду. Также очевидным кажется факт, что среди бедных выше преступность. Богатый не пойдет отнимать кошелек у прохожего, чтобы купить себе еду. Она у него и так есть.

А теперь представьте, если я в этих предложениях заменю «бедный» на «черный»: «Среди черных выше преступность. Среди черных людей много тех, кто получает социальные пособия от государства». Эти утверждения часто вызывают негативную реакцию и ненависть по расовому признаку. Но проблема в том, что в США слова «бедный» и «черный» фактически синонимы. Среди афроамериканцев за чертой бедности живут 21% населения, среди белых – 8% (https://www.statista.com/statistics/200476/us-poverty-rate-by-ethnic-group/). Именно их бедность объясняет и уровень преступности, и объем социальной помощи, которую они получают.

Но если они такие бедные, значит, это их вина? Кто мешает им работать, хорошо зарабатывать, выбиваться в люди? Нет, это не их вина. Рабство в США отменили более 150 лет назад, но это не значит, что возможности с белыми тут же уравнялись. Афроамериканцы получили свободу, но земля и богатство оставались в руках белых. То есть еще шесть поколений назад практически все чернокожие жители Америки находились в крайней бедности по сравнению с белым населением. Проблему бедности, безотносительно расы, вообще очень трудно решить. Вырваться из бедности, если твои родители бедные, очень непросто. Для афроамериканцев это было трудно вдвойне, ведь на значительной части США вплоть до 1960-х годов действовала расовая сегрегация. Она включала в себя то, что афроамериканцы в принципе не могли поступить в вуз. Вот, к примеру, история про первого афроамериканского студента в Университете Миссисипи в 1962 г. Белые студенты были настолько возмущены, что в их университет будет учиться черный, что устроили беспорядки по этому поводу. Пришлось вмешиваться армии ( https://www.npr.org/2012/10/01/161573289/integrating-ole-miss-a-transformative-deadly-riot). Без высшего образования трудно сделать успешную карьеру.

Если посмотреть на список самых богатых людей США, то в нем присутствуют не только те, чьи родители сами были миллиардерами. Там много представителей семей среднего класса. Но там нет выходцев из бедных семей. В любом обществе, и в особенности американском, движение между классами весьма затруднительно – бедные остаются бедными, богатые остаются богатыми. Самый реальный инструмент социальных лифтов – образование. Мы видим, что всего лишь 60 лет назад этот социальный лифт для афроамериканцев был закрыт. В том числе, поэтому в 20-м веке мы видели примеры успешных чернокожих музыкантов и спортсменов – где успеха можно добиться собственным трудом и талантом, но крайне мало видели ученых и инженеров – где критически важно получить качественное образование.

Сейчас у чернокожих в США появилась возможность получить нормальное высшее образование. Однако до сих пор межрасовые возможности не равны. Чтобы поступить в хороший университет, нужно ходить в хорошую школу. Хорошие школы находятся в богатых районах, где жилье для большинства афроамериканцев не по карману.

Безусловно, со временем разница между расами будет сглаживаться. Но этот процесс только начался. Сейчас живут первые поколения, у которых появилась хотя бы теоретическая возможность получить достойное высшее образование. С учетом межклассовой инертности, процесс проникновения высшего образования среди афроамериканцев займет еще много десятков лет.

Тезис о «ленивости» афроамериканцев также не выдерживает никакой критики. Любой, кто жил в США видел, что среди самых низкооплачиваемых и тяжелых работ, доля афроамериканцев намного выше, чем белых. «Ленивые» афроамериканцы предпочитают работать уборщиками и водителями автобусов, вместо того, чтобы сидеть в офисах и писать емэйлы за в три раза большие деньги? Безусловно, частично этот перекос объясняется историческим отсутствием доступа к нормальному образованию (см. выше.) Второй фактор – дискриминация на рынке труда. Marianne Bertrand и Sendhil Mullainathan провели эксперимент и показали, что соискатели с типично белыми именами получают в полтора раза бОльший отклик на свое резюме, чем соискатели с типично черными именами (https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/0002828042002561). Причем они проводили свой эксперимент в 2000-х годах на рынке труда Чикаго и Бостона – северных городах, где никогда не было рабства. Стоит полагать, что на рынках южных штатов, где формальную сегрегацию отменили относительно недавно, дискриминация еще больше.

Итого по пунктам 1 и 2, изначально все чернокожее население было искусственно помещено за черту бедности. Даже после отмены рабства им было фактически невозможно эту бедность покинуть – одним из аспектов сегрегации касалась невозможности получения высшего образования. Относительно недавно такая возможность появилась, но у черных хуже подготовка, потому что они живут в бедных районах с плохими школами. В дополнение действует сильная дискриминации на рынке труда – даже при наличии необходимого образования и квалификации, им все равно тяжелей получить нормальную работу, чем белым. Отсюда бедность, преступность и более высокая доля тех, кто вынужден жить на пособия.

Перейдем к третьему штампу, про Барака Обаму, который смог стать президентом. Его родители познакомились, когда были студентами в Университете Гавайев, что примечательно - на курсах русского языка. То есть у обоих его родителей было высшее образование. Его мать тоже смогла дать Бараку хорошее образование – отправила в хорошую частную школу для подготовки в университет, а потом он поступил в Университет Колумбия в Нью-Йорке – один из лучших университетов США. После этого началась его успешная карьера, которая закончилась постом президента США. Его пример как раз демонстративно показывает верность того, о чем я говорил выше. При условии доступа к нормальному образованию, афроамериканцы могут построить очень успешную карьеру. К сожалению, исторически у афроамериканцев такого доступа не было, и до сих пор эти возможности весьма ограничены.

Четвертый тезис, что в Африке чернокожим не удалось построить эффективного государства. Этот тезис можно расширить - нигде в мире коренным жителям, за исключением Евразии, не удалось построить эффективного государства. Как шел процесс колонизации Африки, Австралии, Северной и Южной Америки? Европейцы силой или обманом захватывали земли, вытесняли местных жителей, а там, где они оставались, они продолжали жить на правах людей второго сорта. Вся власть и ресурсы концентрировалась в руках потомков европейцев. Так получилось, что на момент открытия новых континентов европейцы были более продвинутой цивилизацией. Ружье против лука со стрелами всегда будет более сильным аргументом. Однако и эти местные цивилизации неплохо развивались – посмотрите на индейские города в Мексике, Гватемале, Гондурасе, Перу. Европейцы разрушили эти государства и уничтожили местную элиту. Стоит отметить, что европейцы не всегда были самой продвинутой цивилизацией. В какое-то время Египет был намного более развит, чем Европа. Потом, во времена Древней Греции и Рима северные европейцы были намного менее развиты, чем южные. Стадия, на которой находилась та или иная нация в конкретный момент времени, это, скорее, случайность. Коренных жителей целых континентов по факту лишили шанса построить собственные государства. После того, как в 20-м веке европейцы стали уходить из Африки, они оставили после себя не только вакуум власти, но и малообразованное население. Там тоже богатство и доступ к нормальному образованию были привилегией белых. Вообще, когда рушится государство, построить новое –задача непростая. К примеру, за 30 лет Россия фактически не смогла построить демократическое государство с нормальной экономикой. Основа нашей экономики – это наследие советской эпохи. Основа богатства большинства миллиардеров – эксплуатация приватизированных советских предприятий. Вот Польша смогла построить нормальное государство и почти догнать западноевропейские страны, хотя еще 30 лет назад она была в два раз беднее России. Это значит, что русские по сравнению с поляками - ущербная нация? За время, пока мы строили новую Россию, целый ряд государств показал на порядок лучшие результаты – Китай, Южная Корея, Вьетнам, Казахстан и многие другие. Это значит, что китайцы, корейцы, вьетнамцы и казахи талантливее русских? Африканцы после ухода европейцев были в куда более тяжелом положении, чем россияне в 1991 г. Там просто напросто не было достаточного человеческого капитала, чтобы заполнить вакуум власти, ведь у местного населения исторически вообще не было доступа к качественному образованию. Отсюда быстрое разрушение институтов, гражданские войны и коррупция.

Наконец, пятый тезис про погромы. Когда идут массовые протесты, то контроль полиции за улицами городов резко снижается. К сожалению, преступники пользуются тем, что полиция не может пресечь грабежи, и начинают разбивать витрины и выносить все из магазинов. Это свойство людей вне зависимости от расы. Посмотрите, как грабили супермаркеты в Донецке люди с белым цветом кожи (https://www.obs.in.ua/foto/5375-5375). Преступники есть среди людей любой расы. Как я писал выше, среди афроамериканцев в США, из-за системной бедности, преступность действительно намного выше. Поэтому мы и видим много чернокожих среди мародеров. Однако по всему миру сейчас в акциях протеста против расовой дискриминации участвуют миллионы человек. Те, кто занимается грабежами и мародерством, – это лишь очень небольшая часть от числа участвующих в протестах. Другими словами, есть миллионы людей, которые пользуются своим правом мирного протеста и борются против расовой дискриминации. И есть тысячи людей, которые воспользовавшись этим протестом, идут бить витрины. Легитимный протест миллионов намного важнее, чем несколько разбитых витрин. Лучше, конечно, протест без разбитых витрин, но к сожалению, в большинстве стран мира этот идеал является недостижимым. Поэтому обществу приходиться мириться с издержками.

Подводя итог, первопричина более высокой преступности, безработицы, зависимости от социальных пособий среди черного населения в США – это бедность. А первопричина бедности среди черного населения – это многовековая политика белого населения. Даже после отмены рабства, мало того, что черное население оказалось нищим, так и ему были закрыты фактически все пути социальных лифтов, прежде всего, доступ к образованию. За последние 60 лет после отмены расовой сегрегации, Америка сделала огромный шаг вперед. Однако проблема расизма и дискриминации все равно существует. Черным намного тяжелее, чем белым, получить нормальное образование и достойную работу. В этом и есть смысл настоящих протестов – борьба против расовой дискриминации. А то, что к протестам прибилось немного подонков, которые, воспользовавшись ситуацией, стали громить и грабить, не должно затенять суть протестов. Посмотрите на фотографии с площадей крупнейших городов мира, и вы увидите, что подавляющее большинство протестующих - вполне адекватные люди, а не бандиты – коими их хотят представить многие комментаторы.

Я понимаю, что массовое осуждение российской интеллигенцией протестов в США вызвано, скорее, стокгольмским синдромом – это скрытое оправдание действий наших властей по подавлению любых форм протеста. Типа сейчас мы понимаем, что не зря власти арестовывают за одиночные пикеты, ведь одиночный пикет - это первый шаг к массовым беспорядкам и погромам. Сегодня демонстрант кинул бумажный стаканчик, а завтра он кинет коктейль Молотова. Лучше уж пусть полицейские запытают и убьют сотню человек, чем пострадает хотя бы одна витрина на Тверской. Однако распространяя различные комментарии с расистским подтекстом, они тем самым загоняют Россию еще дальше назад по пути нормального развития. Ведь Путин рано или поздно уйдет. В конце концов, все мы смертны. А расизм в обществе останется. Это довольно живучая штука. Современный мир – глобален, и толерантность является необходимым условием для технического и экономического развития. Сейчас в России по сути сырьевая экономика. Сырьевой компанией плохо или хорошо может управлять хоть кто, даже Сечин. Чтобы качать ресурсы, мозгов много не надо. Однако если мы в какой-то момент решим отойти от сырьевой экономики и начнем строить современную экономику, нам понадобится привлекать таланты со всего мира. Я учился и работал в нескольких ведущих мировых университетах. У меня есть друзья в ведущих технологических компаниях мира. Везде обстановка очень интернациональная и везде работают люди из разных стран мира. Если же мы будем сортировать людей по цвету кожи, вероисповеданию и сексуальной ориентации, то когда мы захотим построить что-то современное и попытаемся привлечь в страну образованных людей, они к нам просто не приедут. Даже если они захотят к нам приехать, то их желание пропадет на стадии поиска жилья, когда они увидят объявление «сдается только славянам». Да и многие те, кто формально подходит по размеру черепа и по родословной, не захотят возвращаться, чтобы работать в атмосфере расизма и гомофобии. К свободе привыкаешь быстро.

Во многих странах на протяжении своей истории государственными политиками были антисемитизм, расизм, гомофобия и прочие дискриминационные политики. Также многие когда-то верили, что земля плоская и стоит на трех слонах. Однако общество развивается, и то, что когда-то считалось нормальным, в современном обществе не приемлемо. Мы, конечно, можем продолжать отстаивать свой особый путь, свое право на расизм и гомофобию. Но тогда мы так и останемся с сырьевой экономикой. Это и будет наш особый путь.

Свободное предпринимательство делает мир лучше

Одним из самых крупных и пагубных заблуждений об экономике является то что капитализм, или как я его называю, экономическая свобода, приносит пользу меньшинству, вгоняя в бедность большинство. Источник этого мифа тянется к Карлу Марксу, который думал что при капитализме конкуренция вызовет падение прибылей, вызывая необходимость увеличения эксплуатации рабочих.

Ошибочная теория немецкого экономиста(на самом деле реальный средний доход на человека вырос в 10 раз за последние 200 лет) потребовала дополнения, сделанного Лениным.

Дополнение было необходимо потому что во времена Ленина рабочие западных индустриализированных стран жили уже безусловно лучше, чем во времена Маркса. Поэтому в его книге "Империализм как высшая стадия капитализма" первый диктатор Советского Союза изобрел новый тезис. В пику Марксу он заявил что качество жизни западных рабочих продолжало улучшаться благодаря богатствам, которые текли на Запад из эксплуатируемых колоний. Ленинский тезис оказал огромное влияние на поколения африканских националистов, которые отвергли капитализм в пользу советского социализма.

Однако экономическая свобода продолжала улучшать не только жизни рабочих капиталистических стран, но также и жизни рабочих, живших при социализме. Свобода, другими словами, это благо для всех, даже для людей, лишенных свободы.

Вот как изложил эту мысль австрийский экономист Фридрих Хайек, нобелевский лауреат, в своем главном труде "The Constitution of Liberty", изданной в 1960 г.:

"Наиболее важна не свобода, которую я хотел бы лично для себя, а важна свобода необходимая для того чтобы человек мог приносить благо обществу. И единственный способ гарантировать эту свободу этому неизвестному человеку - это предоставить ее всем. Благами свободы, таким образом, не пользуются исключительно свободные люди или, по крайней мере, человек не пользуется только теми аспектами свободы, которые выгодны лично ему.

Без сомнения исторически несвободное большинство всегда получало выгоду от существования свободного меньшинства и сегодняшние несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ. Разумеется блага, проистекающие из свободы других растут с количеством свободных людей. Аргумент о свободе для многих, таким образом, распространяется на свободу для всех."

Когда Хайек написал эти слова борьба между коммунистическим и капиталистическим мирами была на пике напряжения и растущие страны третьего мира попали между молотом и наковальней.

Посмотрим на пример того что Хайек имел в виду, написав "несвободные общества получают выгоды в виде того что они получают и чему учатся у свободных обществ"

В 2002 г. Стивен Ван Дюлькен, куратор эксперт в информационном патентном сервисе Британской Библиотеки опубликовал книгу Изобретения 20 века: 100 изобретений, сформировавших мир, получившую множество положительных отзывов. Уолл Стрит Джорнал назвал ее "выдающейся", Бостон Глоуб отдал должное автору за сбор "панорамного снимка века". В своей книге Ван Дюлькен выделил 100 самых важных изобретений 20 века, по одному на год. И почти все произошли в свободных странах.

По месту рождения изобретателей получилось 47 американцев, 30 британцев, 4 французов, 3 канадца, 3 немца, 2 шведа. Аргентина, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Советский Союз, Швейцария - по одному.

Если посмотреть на юрисдикции, где изобретения были запатентованы, то картина меняется, но не слишком. В США 46, Великобритании 29 и World Intellectual Property Organisation 11. Германия 5, Франция 2, Евросоюз 2. Канада, Дания, Венгрия, Япония, Швейцария - по одному.

Можно возразить что список Ван Дюлькена, по необходимости, субъективен. Верно, но я подозреваю что самолет, кондиционирование, посудомоечная машина, асфальтовое покрытие, пылесос, неоновое освещение, нержавеющая сталь, быстрая заморозка продуктов, светофоры, нейлон, радар, тефлон, бар коды, компьютер, авторучка, микроволновка, микрочип, кевлар и так далее точно попали бы в список составленный любым человеком.

То есть вряд ли, оглядываясь на 20 век кто-то выбрал бы значительно отличающийся список самых важных изобретений. И нет необходимости даже упоминать что инноваторы Ван Дюлькена принесли пользу не только своим родным странам. Выгоды от их изобретений распространились по всей Земле и улучшили жизни всех, включая многих тех, которые жили и живут при тирании.

Рассмотрим еще один пример. Между 1960, годом африканской независимости, и 2015-м разница между Черной Африкой и США вырос. В 1960 средний ВВП на человека в Черной Африке составлял 6,31 процента от того же показателя в США. Считая в другую сторону средний ВВП на человека в США составлял 1586 процентов от ЧА.

За следующие 55 лет доходы в ЧА, с учетом инфляции выросли на 55%, но в Америке они за тот же период выросли на 203%. Это значит что в 2015 в ЧА доходы составили 3,21% американских, а доход американцев составил 3111% ЧА. Или в долларах доход в ЧА вырос с 1075 долл до 1660, а в США с 17037 долл до 51638 долл.(Цифры в долларах 2010 г.)

Однако разница в продолжительности жизни, лучшего индикатора общего качества жизни, уменьшилась! В 1960 продолжительность жизни в ЧА была 58% по сравнению с США. Обратный процент 174%. За 55 лет продолжительность жизни в ЧА выросла на 47%, а в США на 14%. В годах продолжительность жизни в ЧА выросла с 40,17 лет до 59 лет, в США "всего" с 69,77 до 79,16 лет.

Африканцы, другими словами, стали жить дольше и лучше, хотя пусть и не намного богаче. Было бы неожиданно если бы они на самом деле стали богаче, учитывая тот факт что с начала независимости многие африканские страны экспериментировали с социализмом и иными формами протекционизма. Как например Зимбабве, которая все еще не переключилась.

Вся Африка получила выгоды от технологического развития, происходящего в свободном, капиталистическом мире. Самолет, американское изобретение, доставляет лекарства в самые дальние уголки Конго. Синтетический инсулин, канадское изобретение, спасает жизни в Южной Африке. Ксерокс, еще одно американское изобретение, делает образование более доступным для детей из бедных слоев в Анголе.

За последние несколько лет появились признаки небольшого, но заметного уменьшения политической и экономической свободы в мире. Заблуждался ли Францис Фукуяма, когда предсказал триумф либеральной демократии и капитализма в своем тезисе Конец Истории? Я определенно так не думала, когда защищала его в 2014 г.

Я все еще не теряю надежды что Фукуяма был прав и что недавние негативные тренды будут обращены. Хотя самое главное для продолжения прогресса человечества, как говорил Хайек, это чтобы оставалось хотя бы какое-то меньшинство свободных людей на Земле. А в этом, я думаю, сомневаться не нужно.

Marian L. Tupy

Польша объявила о прекращении выдачи виз гражданам России и работает над концепцией общеевропейского запрета — замглавы МИДа страны

За деда обидно. :(

Суд в Петербурге оштрафовал на 10 тысяч рублей блокадника заучастие в

несанкционированном митингe противввода войск в Украину.

«Откуда у меня такие деньги? У меня официальная пенсия —6500 (рублей). Там, правда, еще надбавка есть – за то, что я блокадник иветеран труда. Вот, видимо, ее и отберут», — рассказал75-летний Андреев.

По его словам, помимо участия в несанкционированной акции ему такжевменяется неповиновение законным требованиям полиции. Когда состоится суд, поканеизвестно.

На митинге, который прошел на Исаакиевской площади 2 марта, сотрудники ОМОНазадержали Андреева его после того, как он развернул плакат с надписью «Мирумир». 

Перед этим депутат законодательного собрания Петербурга Виталий Милоновотобрал у Андреева другой плакат. «Он оттолкнул меня, выхватил плакати пошел к урне, на ходу разрывая. Я мельтешил за ним. Говорил, что я блокадноедитя, знаю, что такое война.

Милонов ответил: "Да ты ужепереродился. Поддерживаешь фашизм"», — рассказалАндреев. По словам активиста, он «стоял на обочине молча», однако вадминистративном протоколе полицейские указали, что мужчина «кричал» и «неслушал полицию». В отделении полиции его продержали почти сутки.

Несмотря на это, по словам Андреева, 8 марта он собирается принять участие вдругой антивоенной акции на Марсовом поле.

Всего на Исаакиевской площади 2 марта задержали около 40 человек.Антивоенные акции прошли и в Москве — у здания Минобороны и наМанежной площади. В полиции оказались более 300 человек.

Кому и что "должна" русская оппозиция (по версии Максима Каца)

Вообще, на этот пост (за который я скорее всего словлю много минусов) меня вдохновил всеми любимый Максим Кац. 

Начнём мы с самого начала. А именно с "манипуляций украинцев".

Кто-то возможно уже задал бы ответный вопрос: "А почему собственно, тогда вы не давите на русское правительство, а уезжаете/убегаете в другие страны?". Но я не полный идеалист и понимаю, что сейчас в РФ скорее правительство раздавит вас, чем вы на него "надавите", поэтому подобные "вопросы" я считаю бессмысленными. С другой стороны, всё равно остаётся открытым вопрос о том, почему уехавшие россияне не проводят митинги? Митинги проводятся не только для того чтобы "давить на правительство", как считает Кац, но и для того чтобы просто выразить свою позицию, как пример, позицию против войны. В начале войны множество русских, которые жили за границей, начинали митинги под посольствами РФ в разных странах, сжигали паспорта  и внезапно! выражали свою позицию, а что самое главное, попадали в западное инфополе напоминая миру, что есть собственно и "хорошие русские", которые против войны и против агрессивной политики своего авторитарного правительства. На многих западных площадках (тот же Reddit например), русским тогда сочувствовали, поддерживали их. Такие митинги до сих пор происходят, но они небольшие и инфу о них нужно именно что искать. 

Время шло, всплывали жуткие подробности действий ВС РФ: Буча, Мариуполь, пытки, недавно от массовое захоронение в Изюме и т.д. В инфополе рядового европейского/американского пользователя всё чаще стал появлялся образ "плохого русского", а образ "хороших русских" понемногу начинал исчезать. И здесь явно не вина "ужасного Запада". Просто события которые поддерживают образ "хорошого русского" происходят редко и в малых масштабах без должной освещённости. И именно митинги уехавших русских (которых стаёт всё больше) против войны или хотя бы против путинского режима, могли бы помочь сохранить образ "хорошего русского". И именно русская оппозиция, которая находится за границей, могла бы помочь с этим. Организовать митинги в западных странах (где их не посадят на бутылку), не дать миру забыть что есть и "хорошие русские", но единственное что она сейчас делает - это ноет, борется со «злыми украинцами» в интернете и строит из себя мучеников, против которых "весь мир". 

Почему так? Ну наверное потому что:

В чём смысл оппозиции которая скорее подрывает образ "хорошого русского" такими заявлениями?

Под постом есть множество дургих фото русских которые выкладывают фото с митингов.

Пост

Чо пасаны, готовим пандемию для русского мира

Минобороны РФ подозревает наличие сети биологических лабораторий в Украине. Об этом сообщает ТАСС

Основные тезизы брифинга Минобороны РФ:

➤ Лаборатории во Львове работали с возбудителями чумы и сибирской язвы, в Харькове и Полтаве — дифтерии и дизентерии;

➤ На Украине произошел неуправляемый рост заболеваемости особо опасными и экономически значимыми инфекциями;

➤ Из Украины в США вывезено несколько тысяч образцов сыворотки больных, относящихся к славянскому этносу;

➤ На территории Украины сформирована сеть из более 30 биологических лабораторий, заказчиком работ которых является управление Минобороны США;

 ➤ На украине экстренно сворачивают биологические программы;

➤ Министерство здравоохранения украины поставило задачу с 24 февраля полностью уничтожить биоагенты, находящиеся в лабораториях.

Сурс: https://t.me/meduzalive/53784 (телеграм канал Медузы)

 Среди моих коллег и родственников ВНЕЗАПНО оказались люди поддерживающие войну с Украиной. Попытка убедить их в том, что НАТО не собиралось нападать на РФ или что среди хохлов нет полков бандеровцев/нацистов, пытающих за использование русского языка, стопорилась об вопрос "А зачем  тогда было бы вводить войска в Украину?". Довод про "старый дед поехал кукухой" просто игнорировался. И вот сегодня, катаясь по рабочим вопросам увидел запись выступления Шульман, на котором ей задали подобный вопрос. Видео выступления скину ниже, а тут скопипащу выдержку из её ответа:

 Зачем, как вы думаете, это гаранту нашей Конституции?

 Е. Шульман
 Над этим вопросом многие будут размышлять и дадут много ответов. Все они будут выглядеть логично. У меня, естественно, есть своя версия, которая совершенно не претендует на то, чтобы быть истинной. Но раз мы с вами так замечательно беседуем, я с вами ею поделюсь.

 Для того чтобы остановить время. Попробую объяснить, что имеется в виду.
 Я думаю, что те процессы, в том числе процессы трансформации ценностей, трансформации общественных взглядов, общественного мнения, которые мы наблюдали, были истинными. Я думаю, что мы не находились в плену иллюзий, когда говорили о том, что в обществе снижается насилие, снижается преступность; что новые поколения имеют другую ценностную картину; что компьютерные игры снижают насилие, а не повышают его; что вообще и насильственные преступления, и потребление крепкого алкоголя снижаются тем выраженнее, чем моложе страта, которую мы исследуем; имперская ностальгия уходит в прошлое.
 А теперь переверните эту картину и представьте себя по другую сторону. Вот вы сидите и смотрите, как песок времени утекает у вас сквозь пальцы. Вам неизбежно наследуют — давайте говорить их языком — предатели. Ваши дети — предатели. Они не разделяют вашего взгляда на жизнь, они не разделяют ваш взгляд на мир, они не видят того, что вы видите так ясно. Вы последний защитник крепости. Они сдадут ее врагу, потому что они даже не считают его врагом. И сколько вы ни пытаетесь их как-то в этом убедить, они все равно не считают.

 Многочисленная культурная публика сидит вокруг вас на безопасном расстоянии и смотрит, и говорит: «Ну давай, давай, мы подождем. Как ты помрешь, мы придем. Симпатии будущего на нашей стороне. Кумиры молодежи мы, а не ты. А ты сиди, пока сиди, чего нет. Мы не будем брать Кремль штурмом, просто подождем».
 Год проходит, другой, третий. Все так же точно и продолжается. Одновременно хорошо, у вас в голове геополитика, соседняя страна вас беспокоит. Гондурас тревожит. Гондурас как-то разросся, совсем сильно тревожит. И вы понимаете, что еще немножко, еще чуть-чуть и все. И ваше историческое время завершится. Ваше окошко закроется. Вам скажут: «Ну, все, слезай. Сейчас придут следующие». А эти следующие неприемлемы для вас. Они никуда совершенно не годятся, с вашей точки зрения, они все погубят, все развалят.

 «Он разобьет священные сосуды, он грязь елеем царским напоит, он расточит. А по какому праву?» Перечтите это. И представьте, что это не про деньги. Вас охватит ужас. Это ненависть к наследнику, вообще ненависть к живым за то, что им жить. «Мне время тлеть, тебе цвести». Человек разумный принимает это. Ласкает милого младенца, понимая, что «Да, мне время тлеть, а тебе процветать».
Но если вы устроены немножко по-другому и у вас есть в руках большой ресурс, вы можете сделать такую штуку. Вы можете на эти все грядущие поколения опрокинуть большую бетонную плиту, которая придавит их навсегда, по крайней мере, на обозримую перспективу. И того будущего, которое они хотели, у них не будет. А будет по-вашему, даже если вас уже в живых не останется. Потому что вы устроите такое здесь, вот это вот.

Даже Кремль признаёт, что у России нет будущего