меркель, северный поток-2

Недавно бредлики, а вот щас толстопарды.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Источник

F.A.Q. по Украинскому кризису


Давайте спокойно разберём текущую ситуацию на Украине — как страна докатилась до жизни такой, кто в этом виноват, и чего нам теперь ждать.

http://ruxpert.ru/F.A.Q._по_Украинскому_кризису

В.: Что привело Украину к Евромайдану?

О.: Если кратко — американцы. На Украине мы наблюдали классическую цветную революцию, подобную той, которую мы видели в Тунисе, Египте, Ливии и ещё в добром десятке стран.

В условиях слабого государства и контролируемых американцами СМИ шансов у Януковича было не больше, чем у хомяка против волка.

Все эти разговоры про «золотой батон» и «коррупцию» — это для зрителей 5-го канала Порошенко. В других странах коррупции не меньше, а народ там на площади скакать не выходит, и уж всяко в них «неизвестные снайперы» не стреляют.

В.: Есть ли доказательства участия американцев в подготовке Евромайдана?

О.: Да, конечно, они ведь даже не думали скрываться, делали всё открыто. Вот неполный перечень примеров работы американцев:

http://ruxpert.ru/Поддержка_Евромайдана_американцами

Ну, серьёзно — посол США Джеффри Пайетт открыто отдавал распоряжения боевикам, Нуланд решала во вскрытом телефонном разговоре, кого назначить премьер-министром Украины, американские сенаторы выступали на Майдане… надо быть очень упёртым человеком, чтобы отрицать очевидное.

В.: И всё же, мог ли Янукович как-то предотвратить госпереворот?

О.: Нет. В шахматах такое положение называется цугцванг — вынужденный ход — любое действие (или бездействие) Януковича играло на руку боевикам.

В Сирии в аналогичной ситуации, например, у полицейских забрали оружие — и боевики немедленно начали убивать безоружных полицейских.

Я ни в коей мере не защищаю Януковича, однако упрёки типа «надо было быть решительнее» или «надо было быть мягче» не по адресу. Это ничего бы не изменило.

В.: Зачем американцам госпереворот на Украине?

О.: Очень хороший вопрос. Действительно, казалось бы, США находятся на другом континенте, какое ей дело до небольшой нищей страны с африканским уровнем жизни?

Конечно же, собственно Украина американцам не важна. Однако для США очень важны Россия и Европа. Контролируемый американцами хаос на Украине позволяет американцам достичь сразу нескольких целей.

а) Лишить Россию ещё одного выхода к морю в соответствии с планом «Анаконда».
б) Замедлить воссоединение русского народа.
в) Разместить на Украине свои военные базы, свои корабли, свою систему ПРО и свои ракеты.
г) Перекрыть канал поступления углеводородов из России в ЕС.
д) Создать плацдарм для подготовки боевиков и террористов для работы в России.

В.: Но ведь ЕС тоже поддерживал Майдан?

О.: У европейцев был другой план — присоединить Украину к себе на правах колонии и ограбить её: выкачать из разорённой страны природные и людские ресурсы, получить пусть нищий, но всё же сорокамиллионный рынок для своих товаров, ослабить Россию.

Не срослось. Американцы не остановились на промежуточном варианте и погрузили страну в нужный им хаос.

Поэтому теперь европейцам уже не до жиру — им нужен хоть какой-нибудь порядок на Украине, чтобы идущий через неё поток газа не иссякал, и чтобы она не превратилась в «горячую точку»: источник боевиков и беженцев.

Так что сейчас ЕС временно играет в одной команде с Россией, пусть и без особого желания.

В.: А как же санкции против России, как же гнев Ангелы Меркель?

О.: Германия — побеждённая во Второй Мировой войне страна, она нашпигована американскими военными базами и, вообще, контролируется американцами. Достаточно вспомнить, что половина золотого запаса Германии находится в США, и американцы даже не пускают немцев проверять, не растрачен ли он до сих пор.

Канцлер Германии не особо самостоятелен, и должен хотя бы на словах полностью поддерживать политику США.

Однако на практике европейцы всячески саботируют любые антироссийские действия. Например, спикер Госдумы Нарышкин, которому якобы запрещён въезд в ЕС, спокойно открыл вчера выставку в Париже:

http://ria.ru/world/20140415/1004010851.html

Американцы всем надоели уже до невозможности, и их влияние на мировые элиты тает с каждым месяцем.

В.: Что представляет собой план «Анаконда»? Это какая-то конспирология?

О.: К сожалению, нет. Если вкратце, с точки зрения геополитики Россия представляет собой «Хартленд», сердце планеты. Мы находимся в очень выгодной позиции, и если не сдерживать нас постоянно, мы будем расширяться — как расширялись Российская Империя и СССР:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хартленд_(геополитика)

Для сдерживания России Запад применяет план «Анаконда», блокируя нам выходы к морю:

http://ru.wikipedia.org/wiki/План_«Анаконда»

Таким образом, ключевой точкой на Украине являлся Крым: выгнав Черноморский флот из Крыма можно было бы запереть Россию ещё с одной стороны. Именно это было главной стратегической задачей американцев — и здесь они, к счастью, уже потерпели неудачу.

При этом на Украине остаётся ещё Одесса, и американцы приложат значительные усилия, чтобы Одессу контролировали враждебные России силы.

В.: Почему Россия не может просто оставить Украину в покое?

О.: Потому что Украина в нынешнем её виде является нашим врагом. Она, собственно, и была создана в 1991 году исключительно с целью быть врагом России.

Именно для этого в стране так сильно педалировалось украинство — национальной идеей Украины стала тупиковая формула «Украина не Россия». Поэтому там не является государственным русский язык, поэтому там мучительно делают героя из Степана Бандеры.

Борьба с Россией — вот единственная задача украинского проекта. Стоит прекратить вражду с Россией, как Украина и Россия немедленно станут союзниками и срастутся: а это американцам не нужно.

В.: А как же Прибалтика? У них такая же русофобская политика, но мы не вмешиваемся в их дела.

О.: Да, там ровно такая же ситуация, как и на Украине. Единственный смысл существования стран Балтии — борьба с Россией. Ущемление русского языка, «неграждане» в Латвии: под это дело им и давал кредиты Евросоюз.

Это не может продолжаться вечно. Борьба с Россией и ущемление русских рано или поздно закончится для этих стран плохо — как минимум в экономическом плане. Достаточно вспомнить новый порт в Усть-Луге, который уже забрал портов Прибалтики значительную долю русских грузов, а скоро заберёт их почти целиком.

В.: Так почему же мы терпим Прибалтику, но активно вмешиваемся в идущие на Украине процессы?

О.: По тем же причинам, по которым американцы идут сейчас на огромные издержки, организуя на Украине хаос.

Нам не нужны на Украине ни базы НАТО, ни ПРО, ни базы террористов, ни, наконец, проблемы на идущей в Европу газовой трубе.

Кроме того, не надо списывать со счетов вопрос русских на Украине. Мы не можем вот так взять и отдать их на убой бандеровцам. Они имеют право на нормальную жизнь.

Наконец, не будем забывать, что у России тоже есть свои геополитические интересы. Кроме Крыма нам жизненно необходимы другие порты на Украине, доступ к Приднестровью, промышленные предприятия юго-востока Украины и, конечно же, живущие на Украине русские люди.

В.: Этично ли со стороны России вмешательство в дела Украины?

О.: Украина экономически несамостоятельна. Природных ресурсов там мало, промышленные предприятия не могут конкурировать с европейскими, возможности жить в кредит за счёт развивающихся стран нет. Даже подачек от ЕС — и тех ждать не приходится, для этого Украина слишком велика. Без России Украина обречена на нищету: это клинический факт.

Кроме того, участие в войне против России — холодной или горячей — самоубийственно для Украины. А именно к этой войне Украину склоняет Запад.

Таким образом, дружба с Россией не просто отвечает интересам Украины — любые альтернативы являются для неё самоубийством, быстрым или медленным.

Поэтому когда Россия вмешивается в дела Украины — пусть не так нагло как США, но вмешивается — это отвечает не только интересам России, но и интересам украинского народа.

В.: Почему Белоруссия так отличается от Украины?

О.: Откройте карту. У Белоруссии нет выхода к морю, поэтому с геополитической точки зрения она Западу малоинтересна. При помощи Белоруссии нельзя блокировать России выход к морю.

А вот у стран Прибалтики выход к морю есть, поэтому там в поддержку русофобии вбивались огромные ресурсы.

В.: Что сейчас происходит на Украине?

О.: Хаос и распад. Государство было уничтожено прыгавшими на Майдане зомби, и страна теперь живёт по инерции, с каждой неделей всё глубже и глубже погружаясь в разруху.

Уничтожен самый главный государственный аппарат — милиция. А без него государство очень быстро начинает трещать по швам. Можно годами жить без президента или мэра, но нельзя жить без участкового милиционера. Распад прогрессирует: полагаю, скоро уже начнут объявлять о независимости не только юго-восточные области, но и западные, да и в самом Киеве позиции хунты уже сильно ослабли.

В.: Можно ли в этой ситуации как-то навести порядок, или уже поздно?

О.: Теоретически, достичь устойчивого положения возможно. Экономика Украины встала, поэтому сейчас на улице окажется огромное количество безработной молодёжи. Если дать им небольшую, но стабильную зарплату, из них можно будет сформировать огромные отряды боевиков, которые будут держать нищее население в узде.

В качестве примера можно привести Северную Корею: там живут в несколько раз беднее, чем на Украине, однако порядок в стране обеспечивается.

Собственно, самопровозглашённая власть пытается идти в этом направлении, создание национальной карательной гвардии было именно таким шагом. К счастью, пока что у хунты ничего не получается. Скорее всего, у хунты просто не будет достаточно времени для реализации этого плана, её сметут раньше.

В.: Что будет с юго-востоком Украины?

О.: Юго-восток и раньше-то с большой неприязнью воспринимал попытки насильственной дерусификации. Сейчас же ситуация и вовсе стала совершенно прозрачной.

К власти в Киеве пришли люди, которые кричат «русского на ветку» и «русских на ножи». Они сместили президента, который пусть и был вором, но всё же хотя бы на словах пытался выражать интересы русских. Хунта останавливает сотрудничество с Россией, и это означает, что на юго-востоке Украины будут закрываться предприятия.

Хунта отдала Донецк, Харьков, Днепропетровск и прочие русские регионы на разграбление олигархам. Хунта называет возмущённых жителей юго-востока террористами и направляет войская для их подавления.

Ну, сами подумайте, какие тут шансы у хунты? Я думаю, нулевые. На юго-востоке у людей есть очень сильная и понятная идея — воссоединение с Россией. Плюсов у этой идеи масса, начиная с очевидных экономических. Из минусов — только бред про Степана Бандеру и мифическая щедрость Евросоюза по зомбоящику.

Мне кажется, тут прогноз абсолютно очевиден. Если Сопротивление не удастся подавить войсками, оно победит — при этом для хунты будет за счастье, если Сопротивление ограничится Новороссией и не пойдёт освобождать Киев.

В.: Может ли хунта подавить Донецкую Народную Республику войсками?

О.: Нет. У неё нет боеспособных войск. Вот сегодняшняя новость — на территорию Республики со стороны хунты зашли несколько бронетранспортёров. Местные жители окружили их, накормили солдат. Через два часа солдаты приняли решение перейти на сторону народа:

http://newsru.com/world/16apr2014/kram.html

И что, с такими вот войсками хунта намерена угнетать Донбасс? Смешно.

Оболваненные зомбоящиком идейные призывники разлагаются в украинской армии очень быстро. «Правый сектор» и прочие бандеровцы готовы на карательные операции, но категорически не готовы к реальным боестолкновениям.

Последняя надежда хунты — американские наёмники. Но их очень мало, они дорого стоят. Кроме того, репутация американцев и так уже на нуле: они вряд ли позволят себе использовать наёмников в тех местах, где их смогут захватить в плен.

В.: А как же другие регионы? Там ведь живут потомки бандеровцев, они идейные враги России?

О.: Таковых регионов очень мало. Даже во Львове бандеровцев куда как меньше, чем кажется. Они у власти, да, но это не значит, что молчаливое большинство их поддерживает.

Кроме того, повторюсь, армию банально не кормят. В таких условиях она очень быстро разлагается, какие бы там идейные сыны Бандеры ни были. Вот свежая новость:

http://mikle1.livejournal.com/3954695.html

Левковка, около 3000 солдат, бронетехника, вертолеты. Так как снабжение никакое, по селу пошли эксы в лучших традициях ВОВ — курка, млеко, яйки. Со стороны Харькова на подходе еще колонна бронетехники. Вчера в супермаркет АТБ зашла пара сотен «защитников», взяли всё что понравилось и ушли восвояси не расплатившись. Пока что понемногу треплют бизнесменов покрупнее, говорят о ужесточении пропускного режима.


В таких условиях оккупационные войска выполнять боевые задачи не смогут. Только карательные.

В.: Есть ли в войсках Донецкой Народной Республики русский спецназ?

О.: Крайне маловероятно, разве что добровольцы или пенсионеры. С идеологической точки зрения нам очень важно, чтобы мы не были оккупантами, чтобы украинцы сами сбросили бандеровцев и взяли власть в своей стране.

Собственно, спасибо «Правому сектору» и лично покойному Сашко Билому, желающих защищать свою землю от бандеровцев и так достаточно.

Россия же помогает журналистами, что в современной войне невероятно важно, помогает дипломатически и, конечно же, не перестаёт вдалбливать в голову хунте, что при попытке начать резню мы введём войска — и пусть западная мразота нас дальше хоть в Твиттере банит.

В.: Хочет ли Россия вводить войска на Украину?

О.: Нет. Время работает на нас. Ещё месяц-другой, и Украина станет полностью пророссийской явочным порядком, включая Киев. Нельзя вечно кормить народ телевизором: тем более, в условиях наличия столь очевидного решения всех проблем, как федерализация, вступление в Таможенный союз, скидка на газ в обмен на разные нужные России вещи и так далее.

Однако этот расклад, разумеется, не устраивает США — поэтому они попытаются заставить Россию ввести войска и сохранить Киев под своим контролем. Для этого им надо убить в Новороссии достаточно русских, чтобы Россия ввела войска, но сделать это без особого палева, чтобы можно было дать красивую картинку медведя-агрессора в Западных СМИ.

Впрочем, спасибо техническому прогрессу и видеокамерам в мобильниках, организация такой провокации сейчас — это весьма нетривиальная задача.

В.: То есть, Новороссия в любом случае отходит к России?

О.: Штаты — очень сильный игрок, нельзя вот так списывать его со счетов. Может быть, они что-нибудь эдакое выкинут и сумеют переломить ход проигрышной для них партии. Но я пока что не вижу у них никаких вариантов:

http://ruxpert.ru/Новороссия

Скорее всего, Новороссия скоро воссоединится с Россией. Или войдёт в Таможенный Союз вместе с остальной Украиной, или отделится и войдёт в состав России на манер Крыма.

Нас вполне устраивают оба варианта.

В.: Что насчёт Киева?

О.: У США остаются ещё в запасе некоторые пусть грязные, но довольно сильные варианты. Например, Штаты могут приказать устроить пару терактов на АЭС, после чего войска на Украину будут наперегонки вводить Россия и Европа… да много чего можно придумать, если не ограничивать себя нормами морали.

Очень многое, кстати, зависит от самих киевлян. Если они не выйдут в ближайшее время скидывать бандеровскую власть, их судьба может сложиться весьма печально.

В.: Сможет ли Россия переварить Новороссию? Хватит ли у нас денег? Мы ведь и так серьёзно потратимся на Крым.

О.: Мы не прижимистые европейцы. Когда речь идёт о защите русских, не до копеечной экономии. Однако, думаю, выгоды от воссоединения будут достаточно велики, чтобы перевесить издержки даже в короткой перспективе.

Что касается Крыма, не будем забывать, что присоединение Крыма сэкономило нам 3,3 миллиарда долларов ежегодно на скидке за газ и 7,5 миллиардов долларов разово на более коротком маршруте «Южного потока»:

http://ruxpert.ru/Крым

СССР расчленялся по живому, поэтому воссоединение оказавшихся в разных странах регионов будет однозначно выгодно для России, в том числе и в экономическом плане.

В.: Сможет ли Россия выдержать давление мирового сообщества?

О.: Этого давления нет. Есть давление стран Запада — американцев и подчинённого Штатам аморфного европейского клоповника. А вот Китай, например, полностью нас поддерживает, равно как и Индия с Бразилией.

Если же вспомнить, что ссориться с Россией не в интересах Европы — которая не только боится нашей армии, но и очень сильно зависит от нашего газа — дипломатическая картина получается ещё чётче.

Есть противостояние США и России, при этом у США есть «союзники» в виде своры лицемерных шакалов-подпевал, а у России есть молчаливая поддержка Индии и Китая. В целом дипломатическая ситуация в нашу пользу.

В.: Возможно ли повторение Майдана в России?

О.: Да, возможно. В 2011 году американцы уже пытались устроить у нас госпереворот, и довольно далеко продвинулись на этом направлении.

Тем не менее, мы тоже не сидим сложа руки — за последние годы для защиты России сделано очень много. Представителям власти постепенно запрещают иметь активы за рубежом, один за другим пресекаются каналы финансирования предателей.

Впрочем, повторюсь, у американцев накоплен огромный опыт организации цветных революций. Нам не следует презрительно отмахиваться от этой угрозы. Мы должны быстро приводить наше законодательство к западным стандартам — свобода слова должна быть жёстко защищена от попыток ущемлять её из-за рубежа.

Кстати, если бы мы отдали Украину американцам, одним из следующих их шагов стал бы Майдан на Красной площади — с участием тысяч закалённых на Евромайдане украинских боевиков.

В.: Зачем нам ссориться с США? Почему мы не можем жить мирно?

О.: Потому что с точки зрения американских политиков Россия — это «Хартленд», сердце земли. Мы главный и самый опасный их конкурент.

Россия устраивает американцев только в одном виде — в виде нескольких нищих, нестабильных, враждующих друг с другом осколков, которые управляются американцами.

Собственно, в конце девяностых годов Россию поставили на порог реализации этого плана. К счастью, последняя «загогулина» Ельцина и последующие действия Путина спутали американцам карты.

http://fritzmorgen.livejournal.com/678246.html