люди снимают преступления на телефоны и не вмешиваются

Дновые люди

ЕдРо насколько уже считает народ за тупой скот, что создаёт партии-спойлеры во главе с зашваренными личностями и не парится, что кто-то пойдёт в эти ваши интернеты и почитает о них. И ЕдРо правильно делает, потому что народ не идёт и не читает. Только что в комментариях увидел, как местный гражданин надеется, что "новые люди" будут в правительстве голосовать по-другому. Как будто, во-первых, это что-то может изменить. И как будто, во-вторых, это не карманная партия ЕдРа. Раньше хотя бы создавались какие-то всратые проекты типа Навального, который рисовал из себя эдакого оппозиционера-страдальца, но современным люмпенам уже достаточно нассать в глаза - и они поведутся на что угодно. Идём в Википедию и читаем, что партию Новых Людей возглавляет Алексей Нечаев. Партия создана 1 марта 2020 года. Алексей Нечаев - учредитель российской производственной компании «Faberlic», а также по совместительству - член Центрального совета Общероссийского народного фронта. Общероссийский народный фронт - коалиция общественно-политических организаций, созданное и возглавляемое Владимиром Путиным.

Необъяснимо, но факт!

Если приклеить эту фотографию к батарее вашего телефона, он никогда не сядет!

Юрий Хованский освобождён из-под стражи, пишет «Фонтанка».

Суд изменил блогеру меру пресечения, определив ему запрет определенных действий. Ему нельзя выходить из дома с 22 до 10 утра, общаться со свидетелями по делу и СМИ (но можно — с близкими родственниками и девушкой), использовать средства связи и посещать место преступления, под которым подразумевается квартира, где он прописан.

Как выселяют людей из военных городов.

О том, как выселяют бывших силовиков и работников военных городков из военных общежитий прямо в никуда.

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.