кризис в каталонии

«Внести в 2020 году за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета добровольный целевой взнос Российской Федерации в размере до $10 млн США в фонд Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций на финансирование расходов, связанных с реализацией мероприятий по борьбе с нашествием саранчовых», ― отмечается в документе.

Подчеркивается, что по $3 млн будут направлены в Эфиопию, Кению и Уганду, а $1 млн ― в Южный Судан. Также в распоряжении говорится о том, что МИД России должен проинформировать ФАО о принятом решении, а Минфин ― обсудить с организацией порядок перечисления средств и использования взноса.

В середине апреля был опубликован доклад ООН, согласно которому в Эфиопии саранча уничтожила 200 тыс. га посевов сорго, пшеницы и кукурузы, из-за чего около миллиона человек оказались под угрозой голода. В организации отметили, что ситуация ухудшается кризисом, вызванным коронавирусом, пишет «Газета.ру».

Источник:

https://1prime.ru/consumer_markets/20200427/831345605.html

https://iz.ru/1005164/2020-04-27/rossiia-vydelit-10-mln-na-borbu-s-saranchoi-v-afrike

Ничего не имею против помощи ближнему и не очень ближнему, но думаю стоит для начала решить проблемы у себя. 

Россия щедрая душа*, а ты ПЛОТИ НОЛОГИ.

- Как сегодня выглядят кандидатуры Грузии и Украины?

- План действий по подготовке к членству не просто процесс трансформации вооруженных сил. Он касается и состояния демократии в стране. По этому параметру Грузия едва ли смогла бы вступить в НАТО. За последние годы положение с верховенством права там заметно ухудшилось. Грузинскому руководству было бы трудно доказать членам НАТО, что Грузия разделяет их ценности. Это в годы холодной войны страна с дефицитом демократии могла вступить в альянс, но сегодня - нет.

Украина, вероятно, могла бы претендовать на членство. Там проходят вполне свободные и честные выборы. Ну, и армия на уровне.

- Некоторые эксперты и политики считают, что обещание принять Украину и Грузию в НАТО без обозначения конкретных сроков было еще большей ошибкой, чем если бы им просто отказали - мол, это до сих пор стимулирует подозрительность Москвы.

- В 2008 году Путин был у власти восемь лет. Если бы тогда мы знали, что он останется в Кремле до 2022-го, и даже до 2030 года, может быть, мы тогда сказали бы грузинам и украинцам, что принимаем их.

- Если говорить о сегодняшнем кризисе, то, с вашей точки зрения, что предпримет Путин?

- Думаю, он и сам пока не решил. Это может быть масштабная попытка шантажа, психологическая война. Если мы выйдем из этой ситуации без настоящей войны - на что я очень надеюсь - то все равно, уверен, найдется кто-то, кто-то встретится с Путиным и потом будет везде вещать, как : «Я привез мир нашему поколению».

- Вы имеете в виду Германию и Францию?

- Я никого конкретно не имею в виду. Просто у нас достаточно примеров политиков, которые приходят на должность с убеждением, что именно они знают, чего хочет Путин, и разрешат все проблемы.

-Как вы оцениваете сегодняшнюю позицию Берлина и Парижа?

- Посмотрим, с чем Шольц приедет в Москву после переговоров с Байденом и Зеленским. За последние недели в подходах Берлина, кажется, наметились сдвиги, например, по «Северному потоку - 2». Что касается Макрона, то его позиция непонятна. В интервью накануне встречи с Путиным он говорил о каких-то «уступках». Интересно, каких именно, если требование Кремля - это, фактически, самоликвидация НАТО.

- Вам не кажется, что Путин уже добился определенного успеха? Ведь его действия показали, что в НАТО сегодня нет единства. Альянс расколот. С одной стороны, США, Британия, страны Центральной Европы и Балтии, а с другой…

- … и Нидерланды, и Дания, и Испания, которая направила боевые корабли в Черное море, и даже Франция, отправившая самолеты в Румынию. Честно говоря, я как раз впечатлен солидарностью в НАТО. Есть лишь одна страна, чья позиция до сих пор неясна - Германия.

- Главное оружие Путина - непредсказуемость. Оно еще долго будет ему служить?

- Долго. У России второй в мире ядерный арсенал. C этим приходится считаться. Но, с другой стороны, у Путина есть проблема. Он потратил большой политический капитал, чтобы выжать что-то существенное из нынешней ситуации. И если это ему не удастся, то он будет выглядеть глупо. Не только в глазах Запада, но и в самой России. Да, ему подконтрольно большинство российских СМИ, но на кухнях люди будут смеяться. В этой ситуации ошибкой Запада было бы, так сказать, спасать его лицо, беречь его репутацию. Путину нужно оказывать ровно то уважение, которого заслуживает деспот с ядерным оружием. Но не более того.