кражи на байконуре

Жизнь в Донецке, моё личное мнение и пара забавных историй из моей жизни в ДНР

Привет, джой! Не прошло и суток с прошлого моего поста о стульчике, как я хочу сделать новый. Теперь немного расскажу вам  о Донецке и жизни здесь.  Возможно, будет большая простыня и фотографии, так что, милости прошу.

Ну, во-первых, почему я решил это написать всё? Потому что многие в комментариях вспоминают о том, что я из ДНР и начинается легкий срач, да и вообще просили запилить подобный пост.  Тег "политика" не ставлю, ибо политических тем тут не затрагивается, как по мне. Но если попросят - поставлю.

Итак, попытаюсь оформить в стиле "частые вопросы и ответы"

 - Вопрос: за какую сторону Ярополк?

Это первый вопрос, потому что я сразу скажу, что я вообще ни за одну из сторон. Мне кажется, что везде (в ДНР, ЛНР, Украине, России, США и т.д.) есть плохое и люди в большинстве своём они одинаковы. Власть зажралась почти везде, так что никаких полит. взглядов у меня нет. Разве что я всегда за Эквестрию ;)

 - Вопрос: почему не уехали с семьей?

Я считаю, что необходимо  не уезжать туда, где "хорошо", а необходимо стараться сделать свой родной край лучше, чтобы уезжать не хотелось и тебе и твоим детям. И хотя я говорю "родной край", я имею в виду не только место, где ты родился и вырос, но и более широкое понятие. На родине у тебя друзья, родные, все тебе знакомо, всё твое, в поле каждый колосок, как говорится.
У меня в семье было много шансов и мыслей продать тут свой дом и уехать в Украину. Хотя и жизнь в Донецке не так легка, как в других странах, но тут же все наши друзья, знакомые и родные. Это дает стимул и поэтому мы остались. А вот что до тех, кто уехал? Знаю я множество тех, кто уехал в Россию или Украину. Вот пример с одного человека, который один уехал на заработки. Мы недавно списывались вконтакте, и он поведал мне, что приходит с работы и целый день сидит дома и капчует интернет. Хотелось бы погулять пойти, затусить с кем-нибудь, дома устроить пати (но нельзя, квартира то съемная). И казалось бы, в чем проблема? Проблема в том, что погулять не с кем. Никого нет, ни родных, ни близких, даже товарищей. Только коллеги. И что это за жизнь? Совершенно один. Многие от такого впадают в тоску. Так что, как бы не звучало это удивительно, но многие из тех, кто уехали, вернулись даже не взирая на то, что жить здесь приходится намного скромнее, чем в другой стране.

-  Вопрос: Почему не пошёл в ополчение? Кого берут в ополчение? Правда ли целыми днями обстрелы? 

В ополчение не пошёл, потому что умирать как то в планах не было. Хотя не отрицаю, что пострелять пару раз все таки пришлось, но, слава богу, никого не убив :), но об этом совершенно другая история... А вот в ополчение сейчас берут исключительно с 18лет, проходится 2 месячная обучалка, потом уже распределяют по обязанностям (на блокпостах стоять, с бумагами работа, вахта). В первый год войны я и совсем пацанов с автоматами видел, (и они смотрели на меня как на говно). К слову, сейчас уже не вижу таких. Кто знает, погибли ли они, или же их выпендурили из ополчения? Насчет обстрелов - правда. Почти каждый день на западной границе идут бои. Я живу почти в самой юго-восточной части города, так что взрывы до меня почти не доносятся. Но в первый год войны бомбили целыми сутками, окна дрожали не переставая. 
Вот одна фотка из машины, которую я сделал в первые месяцы войны. Блокопост, буквально 10 минут ходьбы от моего дома. Видно, что многие вооружены чем попало, но настроены серьезно. Что они делают? По идее, не должны впускать провокаторов в город и обыскивать автомобили на запрещенные предметы. А еще там за углом военная база (тогда это был всего лишь военкомат). 

- Вопрос: Как обстоят дела с продуктами и товарами? Заплатами? Хватает ли на жизнь?

Продукты у нас в большинстве Российского производства. Не хочу обижать Россиян, но продукты и молочка у них - говно, наше намного лучше. (может я привык?). В особенности в цене конфеты Украинские, ибо они на порядок вкуснее Российских. Всех товаров в достаче, хотя дефицит ощущался еще год назад. Зарплаты подняли с условиями курса и замены гривен на рубли. На жизнь, как видите, всем хватает, никто с голоду еще не умирал, интернет и вода теплая так же присутствуют. Многие из Дончан ушли в ополчение ради наживы, еще некоторые ушли возить контрабанду через Украинские блокпосты. Благодаря контрабандистам в Донецке имеется все необходимые товары, которые не производит Россия, или которые требуются здесь. К слову, моя мама тоже занялась провозами товаров в обе стороны
зачёркнутый текст
К тому же, Дончанам выдают гуманитарную помощь. Есть от Рената Ахметова (местный олигарх в Донецке, всеми любимый), и от России (те самые белые фуры). Ну что сказать... Тушенка вкуснее у Российской :DD
В среднем состав такой (если не ошибаюсь): 2-3 пачки макарон, баночка сгухи, крупы (разные иногда, тож 3-4 или 2 пакета), тушенка или паштет, сахар, масло растительное, килька в томате, спички. Раньше еще давали чай, но почему-то перестали. Хотя чай был ужасный, но зато всё бесплатно. Для матерей одиночек, инвалидов, многодетных и т.д. наборы различаются. Я перечислил примерный состав на одного пенсионера. Раньше выдавали каждую неделю, (в первый год войны), сейчас выдают раз в полтора месяца. 

(фото из интернета)

- Вопрос: есть ли работа в Донецке?  

Не так много, как хотелось бы народу. Но вакансии есть, можете сами посмотреть сайты с объявлениями. Конечно, не буду отрицать, что много предприятий закрылось и сейчас период безработицы.

- Вопрос: Как работает инфраструктура в городе? Работают ли развлекательные заведения?

"В Донецке новинки кино в кинотеатре появляются тогда, когда они есть в 1080 на торрентах!" (с) какой-то мужик в кинотеатре "звездочка". 
Собсна, всё работает, и даже лучше (трамваи например красят, стелка меняют), а кинотеатры и театры открываются и ремонтируются после бомбежек. Вот с товарищами был на "зверополисе" в 3д. Специально договорились не смотреть по интернету, чтобы потом в кино вместе посмотреть. Театры так же работают, зимой был там с другом на концерте.  Выступали там отменно, и даже было несколько песен на Украинском.

(гидралиск-кузнец из городского парка кованных фигур, моя фотка)

- Вопрос: как обстоят дела с скорой помощью, пожарными и полицией?

Удивительно звучит, но всё намного лучше, чем раньше (не зря, видимо, такой переворот делали). Все работает в полном рабочем режиме. Насчет милиции я вообще горжусь. Вот что раньше были за мусора? Жирное пузо, дубинка, фуражка набок. А сейчас все строго и серьезно, все милиционеры, которых я видел, вооружены автоматами и пистолетами, при полной форме, всегда готовы спасти вашу жизнь. Теперь это не "мусора поганые," теперь это действительно сотрудники милиции, и я за это их уважаю и не боюсь за свою жизнь.

- Вопрос: а что насчет автомобилей и бензина?

Вчера видел мустанг, а позавчера на нашем местном базаре (раньше он назывался "Объединенный", но теперь вывеску сменили на "Республиканский рынок #4", кажется. Но все зовут по старому). на нашем баразе на парковке стоял НОВЕЙШИЙ хондовский мотоцикл, не спорт, а круизер-кастом. Явно не из дешевых, а на баке даже пленочка еще была. Так что, можете сами судить, есть те, кому очень хорошо тут. Бензин в первом году войны был дефицитом, даже звонили друг другу и говорили что-то типа: "Слыхал? Там на *название заправки* бензин завезли! Щас в очереди стою!".  А вот сейчас все заправки полны бензина и газа. Машин много, не меньше, чем в мирное время.

- Вопрос: а как с одеждой и обувью? 

Цены как в России, но ассортимент достаточный. 

- Вопрос: попадал в какие-нибудь неприятности?

А то! Попадал много раз. Сейчас расскажу о самых злопамятных случаях, всё это случилось в первый год войны летом.
Первый случай довольно обычный, мы поехали на машине с друзьями на ставок, а как ехали обратно, на блокпосте нас стопанули и сказали, что нас видел местный егерь (так они его назвали) за подозрительными делами (мол, куриили траву). Стоит ли говорить, что мы все были в адеквате, мокрыми и в плавках? "Да, трава заебись была, аж за шиворот налило :D" - пошутил тогда мой товарищ.
Ну, в итоге мы там простояли пол дня, нас покормили яблоками, дали пострелять чутка и отпустили, когда егерь сказал, что это не мы, а мы представили свои документы. Но самая острота в том, что в машине было очень много патронов (зачем-то мой друг их возил с собой) за которые могли далеко не по головке погладить, и начались бы разборки, откуда они и что там делают. Ну, я выкрутился очень ловко, сказав всем, чтобы патроны засовывали в огрызки и выкидывали в кусты. Вот так, сидя в машине, мы пожирали домашние яблоки и выбрасывали улики. Интересно, нашли ли их потом?...

Второй случай намного веселее. Тогда мне в голову стрельно, что я ниибаца руфер и обязан покорить высоковольтную вышку. Я вооружился тогдашним моим ежедневным EDC (ключ разводной, перцовый балончик, пишущие инструменты, маркер, нож) и взяв друга мы пошли взбираться и покорять вышку. Ну когда долезли до половины, рядом подъехал "жигуль" и из него вышли двое крупных мужчин. Один крикнул:
- Вы там чо, ахуели? Слазьте, быро! 

Ну мы слезли а нас повязали и отвезли на ту самую военную базу... Которая была через дорогу. Все подумали, что мы наводчики и держали нас в обезьяннике. На деле, там две камеры. Первая, в которой сидят такие как мы - это переваренная сварочником будка-прицеп. Позже я узнал с таблички на внешней стороне, что это мобильная радиобудка, и там должно быть радиооборудование для связистов. А второй обезьянник, это нижний, куб из металла, который внутри приварен к стенам, внутри куба дверца с круглой дыркой. Находится там можно только свернувшись в три погибели, ссать в бутылочку, какать... А вы не какайте там вообще, умирайте от говна. 
...Значит, вернусь к тому, когда нас повязали. Нас привели и заставили под дулом автомата выпотрошить карманы, снять шнурки и отдать мобилки. Все бы ничего, если бы не мой маркер и ключ. Спрашивают: зачем ключ? Гайки скручивать?
Ну и как я человеку в форме объясню, что я ношу его на случай, чтобы кому-нибудь по ебалу прописать? (хорошо что сейчас есть шестопёр и не нужно извращаться). Значит, с этим всем разобрались, и тут дело дошло до моего телефона... У меня была простая нокия, модель 301. Но дело в том, что тогда я назло всем поставил укр. язык и флаг украины на заставку. Это как то они пропустили мимо, когда я им объяснил, что просто уважаю обе стороны. Ну, после вопросов, не наводчик ли я, они зашли в карту памяти... О джой, видел бы ты лицо коммандира роты, когда он перещелкивал R34 с понями, футараней и хентай. (хорошо хоть трапов не было)

Ну, нам еще поспрашивали еще и завели в будочку, где мы лампово сидели около 10 часов. Потом приехал старший, сказал: "Вы что, енабутые? Это же дети простые, шкеты, к тому же местные. Отпускайте как родители придут". Ну и отпустили нас. Хотя там было "весело", нас напоили чаем, кормили сухариками, а я еще успел поспорить с ополченцем-бывшим-преподавателем по вопросу этноса, символики ДНР и  многим другим... В итоге спор закончился после вопроса его друга:

- Миха, ну может хватит уже мозги компостировать?
На что он ответил: - Не надо, он пытается доказать, что он умнее меня. 
Потом мы еще немного поговорили да и меня отпустили с другом. 

Забавный случай еще был в том, что когда мы сидели внтури, мужик в нижнем постучался и через маленькое окошко попросил окурок. Я ему нашёл какой-то окурок, проснул кое-как через отверстие для воздуха. Мужик растерялся, (сидит там 2 недели), и попросил у служащего на посту прикурить. Тот подошёл и как уебет ему ладошкой по окурку сигареты, что она аж улетела :D
Но потом он сжалился, и дал ему нормальных сиг. А нам постучал в окошко со злым взглядом и прицокивая. 


Так же забавно было, когда мы наблюдали через решетку за содлатами. Вот отрывок разговора (всё так и было, я не шучу)

- *имя которое я забыл*, знаешь, что такое Тенезма?
- Не, гы, а чо это?
- Ну смотри, *закидывает автомат, садится как на унитаз*, это когда ты вроде посрал... *ложит руки как ну руль мотоцилка и оборачивается вниз* а смотришь вниз, А КАКАХИ ТО НЕТ!

Не знаю даже, знал ли он о том, что мы смотрим на этот блядский цирк через решетку.

Вот такие вот истории, хотя было еще много чего, чего может произойти только в ДНР. И я вам обязательно как-нибудь эти истории расскажу.

- Вопрос: ну как, стало ли жить лучше?

Да, пожалуй, в чем-то лучше. Я думаю, если бы не война, то было бы замечательно (и, конечно же, если бы ДНР признали гос-вом).

Что хорошего же? Новая власть, в первую очередь. Она не такая зажравшаяся как предыдущая. В общем видно, что все идет к лучшему. Строят новые дорогие, ремонтируют дома, красят остановки, убирают павильоны. Облагораживают город, как видите. Да и недавно положили асфальт на ул. Рудокопов, это недалеко от моего дома. Я сколько себя помню, там НИКОГДА не было дороги, только две полосы грунта прокатанные местными жителями этой улицы. А в одной из ям могла машина по капот зайти (это не шутка). 
А сейчас там ровный, идеальный асфальт. 

Так же из-за коммендантского часа стало безопастнее. До войны ничего во дворе нельзя было оставить, все воровали, картошку вырывали, клубнику топтали. А сейчас я даже велик могу во дворе оставить, никто не тронет. А до войны даже украли однажды ГАЛОШИ, СУКА!, которые стояли на пороге в грязи. 

Бомжи сейчас или нычкуются, или работают за деньги, чтобы снова в люди выйти. Кто не хочет работать - работает все равно, только насильно :D вместе с пленными. 

Вывод мой такой: жизнь не всегда кажется медом, но ко всему человек привыкает. Если будем трудится на общее благо, то из ДНР может получится перспективное государство. 




Ниже решил выложить фотографий.

Вот, например, вид недалеко от моего дома (минут 10 ходьбы). Еще немного, и можно попасть в другой красивый городок - Моспино.

Кстати, на первой фотографии виден террикон.

А вот это Драг-рейсинг на одной из шоссе. В Запорожце мой друг - Николай.

На этом, наверное, и завершу свой пост. Всем спасибо, кто дочитал это до конца.
(заранее извиняюсь за ошибки).

Государство массово конфискует деньги у вкладчиков лопнувших банков

Кратко: если ты успел изъять деньги из банка, который в последствии закрыл ЦБ тебя судебным решением обязывают вернуть деньги. При отсутствии оных описывают имущество...


Что будет дальше?..

Крымские мифы. Наброски к критическому анализу крымнашизма. (Много цифр, текста и аналитики)

Год с лишним, прошедший со дня присоединения Крыма к России, запомнится не только восторгами по поводу этого присоединения, «гибридной» войной на Донбассе, санкциями и контрсанкциями, обвалом рубля и ростом цен. Он запомнится также возникновением и массовым распространением «крымнашизма» — комплекса идей и представлений, призванных оправдывать новейшую крымскую (и, шире, всю украинскую) политику президента России В. Путина и мобилизовывать в её поддержку широкие общественные массы. В лице «крымнашизма» мы сегодня имеем дело с вполне сложившимся, достаточно своеобразным и очень популярным апологетическим учением, заслуживающим того, чтобы писать его название уже и без кавычек.

В предлагаемой работе сделана попытка проанализировать наиболее популярные мифы «крымнашизма» на предмет их соответствия фактам, логике и нормам права и морали, принятым в цивилизованном обществе. Попытка эта, вне всякого сомнения, несовершенна, но надо же с чего-то начинать.

Миф №1. О дарении Крыма Украине

Чаще всего аннексия Крыма (или, как её предпочитают называть в официальных документах и комментариях, «воссоединение» с Крымом) оправдывается сторонниками «крымнашизма», включая первых лиц государства, как «восстановление исторической справедливости»[1],[2]. А историческая несправедливость, по их мнению, состояла в том, что в 1954 г. Никита Хрущёв, не посоветовавшись с народом, произвольным решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР — «подарил Крым Украине». А когда СССР распался и РСФСР и УССР стали независимыми государствами, Борис Ельцин проявил безответственность и политическую близорукость и признал суверенитет Украины в границах УССР, охватывающих Крым.

Этот миф — самый первый кирпичик в здании «крымнашизма», заложенный задолго до Крымской кампании 2014 года. Байка о волюнтаристе Хрущёве, то ли «по пьяни», то ли по случаю 300-летия Переяславской Рады «подарившем хохлам Крым», гуляла ещё по Советскому Союзу, а в 90-е и 00-е годы, усиленная доводами насчёт юридической незаконности этого подарка, обрела новую жизнь в качестве дежурного элемента риторики многих российских политиков, от Д. Рогозина[3] до Ю. Лужкова[4]. В 2014 г. к хору критиков Хрущёва и Ельцина присоединился и В. Путин: «вопрос решили кулуарно, междусобойчиком» — это о 1954 г.; «передали из рук в руки просто как мешок картошки» — это о 1991 г.[5].

Но миф получил широкое хождение и среди интеллигенции. Ещё в 2008 г. в духе Лужкова и Путина высказывался наш выдающийся бард, поэт Александр Городницкий (годом раньше написавший песню «Севастополь останется русским», ставшую неофициальным гимном крымского пророссийского сепаратизма): «так вышло, что двое не самых умных наших руководителей в разное время не в добрый час решили их (жителей Крыма — А.П.) судьбу. Один, сперва плясавший перед Сталиным гопака, а потом этого же Сталина развенчавший (это плохо? — А.П.), взял да и отдал Крым Украине… Второй то ли испугался, что Кравчук не подпишет договор о распаде Союза, то ли просто забыл о такой мелочи, как полуостров»[6].

С началом Крымской кампании число рассказчиков о непатриотичном и недемократичном политиканстве Хрущёва и Ельцина, «обманувших крымчан», резко возросло. Знаменитый автор телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов оправдывал своё участие в подписании «письма российских писателей» в поддержку политики Путина в Украине (об этом письме мы ещё поговорим) такими выкладками: «Дважды крымчан обманули: сначала Хрущёв, потом Ельцин. Я хорошо помню, как Крым перешёл в советское время под юрисдикцию Украины. Если серьёзно и объективно посмотреть на эту историю, то можно понять: тогда это решение принималось без согласования с жителями Крыма… Это было сделано Никитой Хрущёвым в условиях коммунистической диктатуры. Его личная цель была — собрать голоса для избрания первым секретарём ЦК КПСС… Ельцин тоже совершил неправомерный акт, утвердив это решение»[7].

Первое чувство, возникающее при чтении таких высказываний — недоумение. Можно спутать даты (к моменту передачи Крыма Хрущёв уже 4 месяца был первым секретарём ЦК), но нельзя же не помнить, что в СССР никаких согласований с жителями вообще не проводилось. Кто с ними советовался, когда менялись границы и статусы ССР и АССР, когда укрупнялись и разукрупнялись, учреждались и упразднялись области и края, сгонялись со своих земель целые народы, а с ними стирались с карты и целые республики? Крым был не первой территорией, волей кремлёвских вождей отделённой от РСФСР: в 1924-26 гг. это произошло с восточной частью нынешней Белоруссии, в 1924 г. — с большей частью Средней Азии, в 1936 г. — с Казахстаном и Киргизией, в 1940 г. — с Карелией[8]; последнюю, правда, в 1956 г. вернули в РСФСР, но опять же не спрашивая на то согласия её жителей.  Уж таковы были порядки в СССР, столь любезном сердцу многих «крымнашистов». Хотя мотивы преобразований бывали разные, и отнюдь не всегда вздорные.

В «крымнашистской» мифологии по поводу мотивов передачи Крыма Украине бытуют три версии: подарочно-алкогольная, подарочно-праздничная и подарочно-политиканская. Первая гласит, что Хрущёв подарил Крым в состоянии алкогольного опьянения (этой популярной у народа версии придерживаются и многие интеллигенты, в частности Городницкий[9]). Но это чистая фантазия: ключевое решение по «крымскому подарку» принималось 25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС, о котором нет сведений, что оно проходило в форме банкета.

Согласно второй версии, Хрущёв сделал свой «подарок» к 300-летию Переяславской рады. Но годовщина этого исторического события приходилась на 18 января 1954 г., а заседание Президиума ЦК КПСС, положившее начало процессу передачи Крыма в УССР, состоялось неделей позже, 25 января, указ Президиума ВС СССР, утвердивший это решение, вышел 19 февраля, а завершивший этот процесс закон ВС ССР был принят аж 26 апреля. То есть никто с «подарком» и не думал спешить, хотя хорошо известно, что в советской практике подобные торжественные акты, связанные с памятными датами, всегда готовились заранее, тщательно приурочивались к датам и обставлялись с большой помпой. И если бы передача Крыма действительно мотивировалась желанием сделать подарок Украине от России, то незачем было прятать эту мотивировку за прозаическим «учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР»[10]. Ни в указах президиумов ВС РСФСР и ВС СССР, ни в законе ВС СССР ничего о Переяславской Раде не сказано, хотя никакого криминала в такой мотивировке никто бы в то время и не усмотрел. Связывание передачи Крыма с годовщиной Переяславской Рады имело место уже постфактум, в основном в речах украинских руководителей, указывавших на эту передачу как на пример «дружбы народов России и Украины».

По третьей версии (её продвигает в том числе и Путин), Хрущёв таким «подарком» хотел «заручиться поддержкой украинской номенклатуры»[11] в своей борьбе за лидерство в партии. Но и тут концы не сходятся с концами. Во-первых, главный тогдашний потенциальный соперник Хрущёва Георгий Маленков активно соучаствовал в принятии решения по Крыму — именно он председательствовал на упомянутом заседании Президиума ЦК. А во-вторых, в те годы выходцев из российских регионов в ЦК КПСС было никак не меньше, чем из украинских, и если передача Крыма из РСФСР в УССР могла помочь Хрущёву привлечь на свою сторону «украинский клан» в ЦК, то в такой же мере она могла оттолкнуть от него более мощный «российский клан».

Политика имела значение в крымском вопросе, но не та, о которой толкуют «крымнашисты». После смерти Сталина и устранения Берии главной головной болью высшего партийного руководства стало решение остро назревшей продовольственной проблемы и, соответственно, «поднятие» сельского хозяйства. Повестки всех пяти пленумов ЦК КПСС, проходивших с сентября 1953 г. до начала 1956 г., до ХХ съезда, были посвящены сельскохозяйственной тематике. И её главным куратором (а часто и главным докладчиком) был Хрущёв, сельское хозяйство было тогда его «коньком», он и на сентябрьском пленуме 1953 г., на котором его избрали Первым секретарём ЦК КПСС, выступил с докладом «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР»[12]. А затем вышло так, что сразу после этого пленума, в октябре 1953 г., Хрущёв отправился на отдых в Крым, но не ограничился морскими купаниями, а решил поездить и по степным районам, «пообщаться с колхозниками» (к нему присоединился и Маленков), и был поражён царившей там чудовищной экономической — именно сельскохозяйственной — разрухой.

Его дочь Рада, вместе со своим мужем, редактором «Известий» Алексеем Аджубеем, сопровождавшая отца в поездке, пишет: «Нас поразила пустынность Крыма — татары выселены, переселенцы из России жалуются: замучила засуха, картоха не растет, а виноград выродился»[13]. Аджубей вспоминал: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, невесть каким образом прослышавших о его поездке. Молчаливая серая масса людей перегораживала дорогу и так же молча, не расступаясь, ждала, пока машины остановятся… Потом из толпы раздавался один вопрос, второй, третий. О еде, жилищах, помощи. Переселенцы по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. Это я сейчас пишу “приехали”, а они кричали “нас пригнали” — привычный стон людей, отчаявшихся обрести надёжную судьбу. Из толпы раздавались и вовсе истеричные выкрики: "Картошка здесь не растёт, капуста вянет"… "Чего же ехали?" — спрашивал Хрущёв — и толпа выдыхала: "Обманули"»[14].

О том, что впечатления спутников Хрущёва соответствовали положению дел в сельском хозяйстве послевоенного Крыма, можно судить по цифрам, приводимым крымским экономистом Петром Вольвачем: «В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га... В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти»[15]. А ведь с момента окончания войны прошло уже 5 лет! Но и позже, к концу 1953 г., пишет Вольвач, в Крыму полностью отсутствовала торговля овощами и картофелем в госсекторе.

Причины столь катастрофической ситуации были очевидны. После «зачистки» Крыма в годы войны от немцев (в 1941 г.), крымских татар и болгар (в 1944 г.) опустевшие сёла были заселены переселенцами из центральных областей России, а те не имели навыков южного земледелия (Крым же был в составе РСФСР, вот её органы и занимались переселением, а проживавшие в РСФСР кубанские казаки, умевшие выращивать пшеницу и виноград, видимо, не считались достаточно благонадёжными для обживания наказанного полуострова). До какой степени этот абсурд потряс Хрущёва и Маленкова, можно судить по тому, что они прямо из Крыма вылетели в Киев, где Хрущёв выступил перед украинскими руководителями с призывом помочь Крыму, направив туда украинцев, умеющих, в отличие от жителей Нечерноземья, выращивать южные культуры: «Там южане нужны, кто любят садочки, кукурузу, а не картошку» — так, по словам Аджубея, уговаривал Хрущёв украинское начальство. Тогда же и родилась идея переподчинить Крым Украине, на это указывает дочь Хрущёва: «из Киева отец приехал уже с этой идеей. Украинцы — южная нация. Виноград умеют выращивать. Всё им [в Крыму] более-менее близко»[16].

Разумеется, самым правильным во всех отношениях было бы иное решение — вернуть на родину крымских татар, но, видимо, время для столь радикальных решений тогда ещё не настало: с момента смерти Сталина прошло меньше года, и реабилитация и возвращение в родные места большинства «наказанных» народов произошли — усилиями Хрущёва — тремя-четырьмя годами позже, после низвержения Сталина с пьедестала земного божества. Хотя как раз крымским татарам не повезло: в 50-х годах они реабилитированы не были, им пришлось ждать реабилитации ещё 10 лет, а возможности возвратиться в Крым и селиться там — и того дольше: более 30 лет.

Но была ещё одна причина, побуждавшая переподчинить Крым Украине. Крым всегда был влагодефицитным регионом, а после депортации татар, умевших поддерживать сложную систему колодезного орошения[17], водная проблема обострилась ещё сильнее. Специалистам давно было ясно, что без проведения водоканала из Днепра в Северный Крым у сельского хозяйства полуострова нет перспектив для развития, и решение правительства СССР о строительстве оросительной системы для орошения и обводнения южной Украины и Крыма было принято ещё в 1950 г. А в 1952 г. как раз началось строительство Каховского водохранилища, на 60-е гг. было намечено строительство Северо-Крымского канала. И сын Н. Хрущёва Сергей считает, что передача Крыма в УССР была призвана способствовать реализации также и этого плана: в Кремле было сочтено, что такие масштабные гидротехнические работы удобнее осуществлять в пределах одной и той же союзной республики, дабы избежать бюрократических неувязок[18].

Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, что Крым в хозяйственном отношении гораздо теснее связан с Украиной, чем с Россией: единственная сухопутная магистраль, связывающая его с «материком», проходит через Украину; из Украины в Крым всегда поставлялась (и поставляется) электроэнергия. А уж о роли Украины в водоснабжении Крыма и говорить нечего: после постройки Северо-Крымского канала его воды обеспечивали более 80% всей пресной воды на полуострове[19]. На все эти причины передачи Крыма в УССР указывали не только родственники Хрущёва, о том же говорил, к примеру, и Александр Форманчук, бывший секретарь Крымского рескома КПСС, затем зампредсовмина АРК: «После войны возникла идея развития садов и виноградников. Необходимо было обводнение. Принималось во внимание удобство коммуникаций. Хрущёв на основе экспертных оценок начал склоняться к тому, что Крыму целесообразно быть в составе Украины»[20].

Можно было построить канал и переселить в Крым украинских крестьян без переподчинения его Украине? Наверно, можно, но необходимость согласовывать организационно-технические решения на уровне союзных органов, а не на более локальном республиканском уровне (не будем забывать, что в СССР была жёсткая плановая экономика), снизила бы эффективность работ. Хрущёв это понимал, несложно было понять это и другим партийцам, поэтому они и не возражали.

И о каком «волюнтаризме» тут вообще можно говорить? В январе 1954 г. Хрущёв был ещё не настолько силён, чтобы решать такие вопросы единолично: с момента его избрания Первым секретарём ЦК КПСС прошло всего 4 месяца. Первым лицом в стране тогда был предсовмина СССР Маленков. Мы не знаем, о чём Маленков говорил с Хрущёвым в поездке по Крыму, но на заседании Президиума ЦК КПСС 25 января председательствовал именно он, а прочие партийные вожди (Хрущёв, Булганин, Ворошилов, Каганович, Микоян, Первухин, Сабуров, Шверник, Суслов) присутствовали (не было только Молотова) и идею о передаче Крыма в УССР поддержали[21].

И Крым был передан, в его степи стали переселяться украинские крестьяне, его хозяйство более-менее ожило (подтверждающие это выкладки приводятся в цитированной выше статье П. Вольвача), а после постройки Каховского водохранилища был построен и канал, орошая влагой украинского Днепра крымские поля и обеспечивая пресной водой крымские дома…

Пинать Хрущёва давно стало хорошим тоном; за ним есть грехи, но есть и заслуги. Винить во всём Ельцина теперь тоже дело привычное. Но он-то в истории с Крымом чем виноват? Тем, что перед роспуском СССР не потребовал вернуть Крым России? А на каком основании?

Решение о передаче Крыма из РСФСР в УССР хоть и принималось партийной верхушкой, но было затем утверждено актами номинально правивших в СССР «советских» органов власти: 19 февраля — указом Президиума Верховного Совета СССР[22], а 26 апреля — и законом Верховного Совета СССР[23]. И Путин, заявляющий теперь, что решение это «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм»[24], как принято говорить в таких случаях, «плохо информирован». В действовавшей тогда Конституции СССР от 1936 г. в ст. 14 указано, что утверждение изменений границ между союзными республиками подлежит «ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления»[25]. А согласно ст. 30 и 49 этой конституции высшими органами власти в СССР являлись и ВС СССР, и Президиум ВС СССР. Президиум не вправе был лишь издавать законы — это было исключительной прерогативой ВС, сессии которого созывались дважды в год (отсюда и двухмесячный перерыв между изданием указа и закона)[26].

Правда, в ст. 18 той же конституции записано, что «территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия», ну так и это условие было соблюдено: 5 и 13 февраля были приняты соответствующие постановления Президиума ВС РСФСР и Президиума ВС УССР[27]. И вот тут Путин усмотрел нарушение: «Для того чтобы одну территорию союзной республики передать другой союзной республике, нужно было решение Верховного Совета одного и второго субъекта, то есть одной республики и второй. Этого не было сделано, а что было сделано? Проштамповали соответствующим решением президиума Верховного Совета РСФСР и Украины»[28].

Что «проштамповали» — верно, да только ни в какой конституции тех лет не сказано, что штамповать согласие республик на «передачу-приёмку» Крымской области должны были именно Верховные Советы РСФСР и УССР, а не их Президиумы. В Конституции СССР в главе IV «Высшие органы государственной власти союзных республик» помещены статьи, описывающие полномочия ВС республик и Президиумов ВС, и в числе исключительных полномочий ВС республик, перечисленных в ст. 59 и 60, дача согласия на изменение территории республики не значится[29].

Если открыть Конституцию РСФСР и Конституцию УССР тех лет, то и в них мы не найдём такого различения полномочий ВС и Президиума ВС. В конституции РСФСР ясно дано понять, что Президиум ВС РСФСР является, как и ВС РСФСР, высшим органом госвласти в республике: в Главе III «Высшие органы государственной власти РСФСР» помещены статьи, посвящённые и ВС РСФСР, и Президиуму ВС РСФСР, да и использование множественного числа указывает на то, что высших органов власти в республике больше одного[30]. То же самое применительно к ВС УССР и к Президиуму ВС УССР можно почерпнуть из знакомства с Конституцией УССР[31].

И это значит, что на вопрос о том, какой из двух высших органов власти союзной республики полномочен представлять на утверждение ВС СССР решение о выведении области из республики и о включении новой области в состав республики, правильный ответ — «оба»: и ВС, и Президиум ВС. Так что Путин зря так негодует по поводу «штамповки»: всё было проштамповано по закону.

В «крымнашистском» пропагандистском хозяйстве есть ещё и такой аргумент, что на заседании Президиума ВС РСФСР будто бы не было кворума (присутствовали лишь 13 членов из 27). Но и это неправда: Президиум ВС РСФСР состоял из 26членов, а присутствовали — 15, т.е. больше половины[32]. Добавим, что и никакого референдума для изменения границ союзных республик (на что напирают многие критики «хрущёвского подарка», например, Лужков[33]) Конституция СССР не требовала. Референдум упоминается в ней всего один раз — в статье 49, п. «д», где написано, что Президиум ВС СССР «производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик»[34]. Но для каких решений проведение референдума уместно и обязательно — не сказано. Его и не проводили в Советском Союзе, вплоть до 1991 г.

Остаётся ещё история с Севастополем, который в 1948 г. указом Президиума ВС РСФСР был выделен в «самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим бюджетом» и отнесён «к категории городов республиканского подчинения»[35], что выразилось в том, что он стал финансироваться напрямую из бюджета РСФСР. Отсюда сторонники лозунга «Севастополь — русский город» выводят, что Севастополь с 1948 г. административно перестал входить в Крымскую область. А поскольку при передаче последней в УССР в 1954 г. Севастополь отдельно не упомянут, то это значит, по их мнению, что он в УССР и не был передан, а остался в РСФСР.

Но в указе от 1948 г. ничего не сказано об административно-территориальном выведении Севастополя из области — там речь только о бюджетно-финансовом выделении, а это не то же самое. В Конституции РСФСР от 1937 г. во всех её редакциях в ст. 14, где расписано административно-территориальное устройство РСФСР, перечислены края, области, автономные республики и автономные области, а вот «городов республиканского подчинения» там нет[36]. Это значит, что такие города не являлись отдельными административно-территориальными единицами, а входили в свои области, края, республики. Жители Севастополя и до передачи Крыма в УССР, и после неё участвовали в избрании Крымского областного совета депутатов (в начале 1954 г. председателем исполкома Крымского облсовета был избран депутат от одного из избирательных округов Севастополя)[37]. Советские органы власти в Севастополе подчинялись крымскому облисполкому (а партийные — крымскому обкому). В справочно-энциклопедических изданиях и до 1954 года, и после Севастополь всегда значился городом Крымской области. Поэтому при передаче Крымской области в УССР и не было нужды его как-то выделять: он административно-территориально был частью этой области, только финансировался из республиканского бюджета (сначала из бюджета РСФСР, потом из бюджета УССР).

Статус города республиканского подчинения был конституционно зафиксирован только в «брежневских» конституциях союзных республик в 1978 г. И если открыть Конституцию УССР, то в статье 77 можно прочесть: «Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь»[38]. А в Конституции РСФСР (ст. 71) в качестве городов республиканского подчинения указаны только Москва и Ленинград, никакого Севастополя там нет[39]. То есть если бы даже (допустим такое!) передачу Севастополя в УССР в 1954 г. «забыли» юридически оформить, то конституции УССР и РСФСР от 1978 г. этот юридический пробел ликвидировали.

Эти политические бури вокруг Севастополя не стоили бы и внимания, если бы они не подымали такой волны, вплоть до принятия в 1993 г. «хасбулатовским» ВС РФ постановления «О статусе города Севастополя» со словами «подтвердить российский федеральный статус города Севастополя»[40]. Это абсурдное постановление было дезавуировано президентом РФ и МИД РФ, а Совет безопасности ООН на специальном заседании объявил постановление не имеющим силы[41].

Конечно, система управления, в которой представительные органы власти выносят решения под диктовку партийных вождей, не может считаться нормальной. Но в Советском Союзе все решения принимались только таким образом, и если на этом основании не признавать закон о передаче Крыма Украине, тогда надо аннулировать и множество других решений, доставшихся Российской Федерации в наследство от СССР и определяющих её нынешние границы. В 1924 г. от РСФСР без всякого референдума были отделены территории нынешних Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, а в 1936 г. — территории тогдашних Казахской АССР и Киргизской АССР[42], и теперь это независимые Казахстан и Киргизия (причём тоже с большими массивами русского населения). И что — будем их возвращать? А присоединение к РСФСР Тувы, Выборга, Сахалина с Курилами, Калининградской области — будем отменять? Или не будем, потому что то были решения мудрого Сталина? Тогда как быть с Карелией? Мудрый Сталин в 1940 г. возвысил её до статуса ССР (Карело-Финской) и, соответственно, отсоединил от РСФСР, а глупый Хрущёв в 1956 г. разжаловал обратно в Карельскую АССР и присоединил к РСФСР[43]. Будем отсоединять?

А теперь вернёмся к Ельцину, не ставшему в 1991 г. требовать возвращения Крыма в Россию. Кроме отсутствия каких-либо юридических оснований для такого требования, имелись и вполне резонные политические соображения в пользу того, чтобы это требование не выдвигать.

Во-первых, идея мирной и бескровной замены Советского Союза пятнадцатью новыми государствами опиралась на принцип, согласно которому границами этих государств были приняты границы союзных республик СССР — без малейших изменений. Отступление от этого принципа применительно к Крыму открыло бы ящик Пандоры — посыпались бы требования о пересмотре границ и в иных спорных местах, и несложно было догадаться, к чему бы это привело: в то время уже вовсю разгорался кровавый армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха.

А во-вторых (это к вопросу об «обмане» крымчан Ельциным), всего за неделю до подписания Беловежских соглашений, 1 декабря 1991 г., по всей Украинской ССР был проведён референдум с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» И в бюллетене для голосования этому вопросу была предпослана преамбула, включавшая утверждение: «Территория Украины является неделимой и неприкосновенной». Так вот: за подтверждение независимости неделимой и неприкосновенной Украины с Крымом в её составе проголосовали 54%жителей Крымской АССР (преобразованной в начале 1991 г. из Крымской области) и57%жителей Севастополя (имевшего статус города республиканского подчинения). Против — 42% в Крымской АССР и 39% в Севастополе[44].

Агитировать против независимости Украины перед тем референдумом никто крымчанам не мешал. Депутат ВС УССР С. Цеков, будущий глава Русской общины Крыма, горячо взывал к землякам в «Крымской правде»: «Если вы… не хотите лишиться своей автономии, превратившись в бесправную административно-территориальную единицу, — вычеркните в бюллетене для голосования слова: «Да, подтверждаю». Если вы за то… что крымчане имеют право решать свою судьбу самостоятельно, — то вам следует проголосовать против признания Акта о независимости Украины»[45]. Но земляки не послушались, проголосовали иначе. Явка на участках была вполне приличной — 68% по Крымской АССР и 64% по Севастополю, жалоб на подтасовку итогов голосования вроде бы не поступало.

Можно согласиться, что тот референдум не был юридически достаточен для выхода из СССР Крымской АССР (но не Севастополя), так как по действовавшему тогда закону «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» для этого в автономных республиках должны были проводиться ещё и отдельные референдумы. Но даже если считать тот референдум для крымчан чисто консультативным опросом, их мнение было выражено ясно: большинство пожелали стать гражданами независимой Украины. Так в чём Ельцин их обманул?

О том, что спустя 23 года они передумают и дружно решат (что, впрочем, не доказано), что украинское отечество им больше не нравится, Ельцин в 1991 году знать не мог. Так в чём его вина?

Все мифы предлагают ложную картину мира, но, например, художественные мифы и не претендуют на то, чтобы их принимали за реальность и воплощали в жизнь. Мифы политические — другое дело: их сочинители и распространители яростно настаивают на том, что в них дана единственно достоверная концепция реальности, опираясь на которую и надлежит действовать. И сказать поэтому, что эти мифы ложны, будет не совсем точно — они лживы. И этим опасны.

Но миф о дарении Крыма интересен и как пример того, каким путём из бесхитростной народной байки («Никита хохлам Крым подарил») куётся политическое оружие. Эта байка, будучи одним из самых первых опытов народного поругивания верховного вождя (Сталина, разумеется, никто вслух не «поругивал», а вот при Хрущёве такое стало уже возможным и даже популярным), почти 40 лет оставалась исключительным достоянием пикейных жилетов, пока её не вытащили на политическую сцену. Тут она приросла новым актуальным антигероем (к «пьяному Хрущёву» добавился «пьяный Ельцин»), была солидно обставлена «доказательствами нелегитимности перевода под юрисдикцию», затем из темы «передача Крыма» вылущилась тема «непередача Севастополя», в битву за легитимность вступил оппозиционный Ельцину Верховный Совет, страсти дошли до Совбеза ООН. А потом всё заглохло.

И вот, двадцать лет спустя, на полуострове высаживаются «зелёные человечки» и возвращают «нелегитимно подаренное». Миф, став политическим, немного отлежался и материализовался.

[1] http://kremlin.ru/transcripts/20993

[2] http://lenta.ru/news/2015/03/18/medvedev

[3]http://censor.net.ua/news/30658/rogozin_krym_hruschev_peredal_v_pamyat_vossoedineniya_ukrainy_s_rossieyi_a_rf_mojet_vospolzovatsya

[4] http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/215

[5] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[6] http://sevastopol.su/conf_view.php?id=3050

[7] http://snob.ru/selected/entry/73218

[8] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[9] http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1369526-echo

[10] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[11] http://kremlin.ru/transcripts/20603

[12] http://libinfo.org/index/index.php?id=10004

[13] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[14] http://hrono.pro/?p=388

[15] http://argumentua.com/stati/kakim-byl-podarok-khrushcheva-kak-ukraina-otstroila-krym-chast-pervaya

[16] http://www.rg.ru/2004/10/19/adzhubej-dz.html

[17] http://www.krimoved.crimea.ua/nature05.html

[18] http://www.kp.ru/daily/26209.4/3093986

[19] http://www.info.crimea.edu/crimea/ac/10/2_3.html

[20] http://www.ostrovok.lg.ua/avtor-job/11/avtonomiya-kryma-vopros-otkryt-statya-21197

[21] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[22] http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-dokumenty/k4w.htm

[23] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/zakony/3946680/#block_2

[24] http://www.kremlin.ru/transcripts/20603

[25] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/2/#block_1200

[26] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3

[27] http://www.rg.ru/2004/02/19/sssr.html

[28] http://news.kremlin.ru/transcripts/46860

[29] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/4

[30] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/3

[31] http://worldconstitutions.ru/?p=587

[32] http://gazeta.zn.ua/internal/mify-o-nezakonnosti-peredachi-kryma-v-1954-godu.html

[33] http://www.kp.ru/daily/26203.4/3089078

[34] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/3/#block_1300

[35] http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/sew48god.htm

[36] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1937/red_1937/3959896/chapter/2

[37] http://gazeta.zn.ua/POLITICS/gorod_respublikanskogo_podchineniya.html

[38] http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html

[39] http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/chapter/7

[40] http://www.observer.materik.ru/observer/N21_93/21_01.HTM

[41] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/407/65/IMG/N9340765.pdf?OpenElement

[42] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102105

[43] http://geo.1september.ru/article.php?ID=200102801

[44] http://www.archives.gov.ua/Sections/15r-V_Ref/index.php?11

[45] http://www.ruscrimea.ru/news.php?poin

http://ej2015.ru/?a=note&id=28231


(источник - http://varjat-k.livejournal.com/ )

Власти Уфы подготовились к саммитам ШОС и БРИКС (предупреждаю, очень длиннопост. кто не хочет долго крутить лучше не открывай)

В Уфе 8-10 июля пройдёт саммит БРИКС, а 10 июля – саммит ШОС. По предварительным оценкам, город посетят 10 тысяч гостей. Денег во всю подготовку вложено немало: 6 млрд рублей вложили частные инвесторы в строительство гостиниц и инфраструктуры, 2,5 млрд федеральных средств выделено на расширение аэродромного комплекса аэропорта «Уфа», укрепление набережной, подготовку общежитий, 2 млрд рублей – на реконструкцию Конгресс-холла и других объектов. На благоустройство город потратил 600 млн рублей.Смогли ли нормально подготовиться? Все ли успели? Нет. Не смогли и не всё успели. Почему так произошло, я не знаю. Может быть, слишком много взяли на себя, может быть, подрядчики подвели. Сейчас это неважно. Сейчас городские власти спешно пытаются решить все проблемы города за неделю. Администрация Уфы похожа на холостяка, который не успел приготовиться к приходу девушки, и за те 2 минуты, пока та поднимается в лифте, пытается быстро убрать квартиру, пряча грязные носки под диван.Все неприглядные здания и места в городе завешивают баннерами. Все тротуары закатывают в асфальт, не соблюдая технологии, так что этот асфальт развалится через полгода. Некрасивые газоны застилают пластиковой травой, а некоторые – тем же асфальтом.

Ребзя, что у вас там творится?

ЖЖ с Гитхабом то за что в блок ушли ಠ_ʖಠ