конфискация бизнвса

Госдума хочет принять закон о соцсетях. Почему это очень плохо?

Что случилось?

В Госдуму внесли новую версию законопроекта о регулировании социальных сетей. Это важный документ.

В чем суть законопроекта?

Коротко описать сложно, но мы постараемся:

- Все крупные соцсети должны открыть представительства в России. Чтобы российским властям с ними было проще общаться.

- Все крупные соцсети должны знать своих пользователей — идентифицировать по номеру мобильного телефона. По сути, это не позволяет пользоваться соцсетями анонимно, ведь SIM-карты продают по паспорту.

- Все крупные соцсети должны по требованию пользователей удалять информацию, нарушающую российские законы. В течение суток.

- Все крупные соцсети должны удалять по требованию Роскомнадзора «недостоверные общественно значимые сведения под видом достоверных сообщений». Проще говоря — фейковые новости.

- Все крупные соцсети обязаны следить, чтобы пользователи не публиковали постов, пропагандирующих «порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань». Да, так и написано.

А что считается «крупной соцсетью»?

Важный вопрос! Авторы законопроекта используют понятие «публичная сеть». Это любой ресурс, где пользователи могут размещать «электронные сообщения» в виде текстов, картинок, аудио или каких-то других форматов и обмениваться этими сообщениями друг с другом. Под действие закона подпадают только популярные «публичные сети»: в течение полугода такой сетью должны ежедневно пользоваться не менее ста тысяч человек на территории России. Выходит, что под действие закона могут подпасть, например, СМИ, которые позволяют читателям оставлять комментарии, и сайты магазинов, где можно оставлять отзывы.

Я и так публикую в соцсетях информацию под своим именем. Что тут такого?

Во-первых, многие хотят сохранить анонимность в социальных сетях. Надо ли им это запрещать или нет — вопрос спорный. Во-вторых, здесь важно помнить, что в России действует «пакет Яровой», который обязывает «организаторов распространения информации» хранить переписку пользователей. Социальные сети — это тоже «организаторы». Выходит, что российские власти теперь не просто будут собирать много разных данных о гражданах, но легко смогут разбираться, кто что написал.

Можно подробнее про удаление постов, нарушающих законы?

Да, это интересный пункт. В России есть много способов нарушить уголовное законодательство постом в социальной сети. Например, людей часто преследуют за посты во «ВКонтакте» по «экстремистским» статьям, — скажем, за оскорбление чувств верующих или демонстрацию запрещенной символики. Авторы законопроекта предлагают такую схему:

1. Пользователь видит что-то, как ему кажется, противоправное и жалуется в администрацию соцсети.
2. Администрация должна в течение суток рассмотреть заявление и, если сочтет жалобу справедливой, удалить пост или комментарий, который не понравился пользователю.
3. Администрация должна вести учет таких заявлений и предоставлять данные Роскомнадзору по первому требованию.

Как пользователь будет решать, какая запись нарушает закон, а какая нет, — неизвестно. Как администрация соцсети сможет это оценить в течение суток — тоже загадка. Тем более что те же «экстремистские» законы написаны так, что допускают широкую трактовку. Не исключено, что сервисам будет проще удалить пост, на который поступила жалоба, чем разбираться.

Как Роскомнадзор будет отделять фейк от нефейка?

Тоже хороший вопрос. Идея в том, что это будет делать не Роскомнадзор, а разные государственные ведомства. Схема примерно такая:

1. Какое-нибудь государственное ведомство замечает в соцсети какой-то фейк. Например, МЧС видит посты о том, что в пожаре погибли сотни людей, хотя на самом деле жертв гораздо меньше. МЧС пишет Роскомнадзору (для этого на сайте РКН есть удобная форма).
2. Роскомнадзор рассматривает заявление и требует от владельца соцсети удалить недостоверную информацию в течение суток.
3. Если соцсеть не удаляет информацию, Роскомнадзор ограничивает к ней доступ. Правда, заблокировать конкретную страницу в таких сервисах почти всегда технически невозможно, так что, видимо, придется блокировать весь ресурс.

Что будет, если соцсети что-то не удалят?

Им грозят крупные штрафы — до 50 миллионов рублей. А если нарушение будет повторяться — блокировка.

Такой закон будет работать?

Непонятно. Эксперты на встрече в Госдуме прямо говорили, что законопроект не имеет большого смысла, потому что эти нормы просто не будут работать. Не очень ясно, скажем, как можно контролировать, чтобы в постах не было «нецензурной брани», — ведь в соцсетях каждую секунду появляются тысячи новых записей. В ответ на вопросы экспертов вице-спикер Госдумы Петр Толстой сказал, что представители сервисов часто ссылаются на технические трудности с исполнением законов, но это их дело — придумывать, как сделать так, чтобы не допускать нарушения законодательства.

Эксперты приводили в пример другие законы об интернете, которые не действуют или действуют не так, как было задумано: например, Ирина Левова из Института исследования интернета предложила прямо на совещании открыть любой заблокированный сайт.

Многие напоминали, что крупные зарубежные соцсети вроде Facebook до сих пор не входят в реестр «организаторов распространения информации», хотя должны. А когда YouTube отказался удалять видеоролик с расследованием Алексея Навального о миллиардере Олеге Дерипаске, Роскомнадзор не стал блокировать сервис, как того требует российское законодательство. Так что сейчас предсказать, как будет на практике действовать закон о соцсетях, если его примут, сложно.

А его примут?

Да, это вероятно. Как показывает опыт обсуждения «пакета Яровой» и других законов об интернете, депутатов не особенно смущают опасения экспертного сообщества. Возможно, во время рассмотрения в Госдуме в тексте законопроекта появятся какие-то правки, но едва ли его отвергнут полностью.

Источник: https://meduza.io/cards/gosduma-hochet-prinyat-zakon-o-sotssetyah-pochemu-eto-ochen-ploho

(От Себя: теоретически реактор подходит по соц. сети, ибо же оставляют комментарии. Даже не представляю, как тут выкручиваться)

В России вступила в силу обязательная регистрация беспилотников

Беспилотные летательные аппараты (БПЛА) весом от 250 граммов до 30 килограммов с 5 июля необходимо регистрировать, следует из изменений, внесенных в Воздушный кодекс.

Заниматься постановкой беспилотников на учет будет подведомственное Минтрансу ФГУП "ЗащитаИнфоТранс". Ранее предприятие разработало технологию идентификации дронов.

Зампред Сбербанка Станислав Кузнецов в июне заявил, что банк провел с руководством Росавиации первые переговоры по регулированию использования дронов банками для доставки наличности.

"Аэрофлот" сообщал, что начнет использовать беспилотники для осмотра воздушных судов при техническом обслуживании.

Развитие беспилотных систем, в частности воздушных, обсуждали на ПМЭФ-2017. Оценки показывают, что объем этого рынка к 2035 году составит более 200 миллиардов долларов, доля России в нем может приблизиться к 20%. Уже через 20 лет над РФ постоянно смогут находиться в воздухе не менее 100 тысяч беспилотников.

Источник: https://ria.ru/economy/20170705/1497842595.html

дружная оптимизация

Совсем недавно в нашей замечательной и всемилюбимой(нет) Россиюшке принимает ряд ахуительных мер в экономике,  ну или коротко о том как в "невоенное время" притянуть военные положения. Вата схавает даже не сомневаюсь, детали в новости ниже.

ссыль

Однако, для меня стало удивлением когда схожие меры по "оптимизации" трудового кодекса принимаются и отдаются Зеленскому на подписание 1-го июля уже на стороне Украины. Мало того, коснется это мобилизированных.  Я не с целью позлорадствовать, меня больше интересует: это что у вас также, решают проблемы только за счет работяг? Бизнес помогать никак не будет? А как же финансовая помощь ЕС/США? Ваши профсоюзы будут что-то с этим делать? Наконец, может это просто новость ложная, а источник проплачен?  

ссыль

Вкрации об интересных изменениях: 

Закон 7251: 

за работниками призванными на военную службу теперь сохраняется только место и должность (убрали сохранение среднего заработка) 

в статье 41  (Дополнительные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников при определенных условиях)

в статье 43-1  дополнено:

Разрыв трудового договора по инициативе работодателя без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюзного представителя) допускается в случаях призыва или мобилизации во время особого периода работодателя – физического лица

в статье 43-1  дополнено:

Разрыв трудового договора по инициативе работодателя без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюзного представителя) допускается в случаях

- призыва или мобилизации во время особого периода работодателя – физического лица- увольнение работника в связи с невозможностью обеспечения его работой, определенной трудовым договором, в связи с уничтожением (отсутствием) производственных, организационных и технических условий, средств производства или имущества работодателя в результате боевых действий;

статья 81 исключено (Право на ежегодный отпуск при переводе на другое место работы)

статья 83 часть 3 исключена (в ней было прописано: В случае перевода работника на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию денежная компенсация за не использованные им дни ежегодных отпусков по его желанию должна быть перечислена на счет предприятия, учреждения, организации, куда перешел работник)

Концерн предложил поправки

Иногда происходит то чего не ждешь, вот что, что а интересных поправок в закон «Об оружии», да еще от «Концерна Калашников», лично я никак не ожидал, но вот, можно сказать приятный сюрприз.

Более 15 поправок, с основной направленностью на спортивное оружие и, если так можно выразится, спортивизацию владельцев оружия. Тут и разрешение увеличенных, более 10, по емкости магазинов, увеличение срока действия лицензии на покупку оружия до года, возможность приобретения боевого оружия организациями которые производят оружие, самое вкусное – идея разрешить продавать нарезное длинноствольное оружие калибра .22 ЛР без пятилетнего стажа. Да что говорить, одно из предложений - снизить этот стаж, владение гладкоствольным оружием до приобретения нарезного с пяти до трех лет, изменить разрешенное количество оружия у длинноствольных дробовиков и нарезного до 10 единиц вместо пяти, и даже выделить отдельные пять для малокалиберного оружия. Попытка «разрулить» вопрос владения нарезным оружием если вдруг у гражданина больше нет гладкоствольного, этот вопрос неочевиден, но все чаще поднимается владельцами оружия. Введение нового понятия «сервисное обслуживание» оружия с самостоятельным лицензированием. Предложение снять запрет на рекламу гражданского оружия в СМИ и как вишенка на торт внесение дисциплины «Практическая стрельба» в перечень видов спорта занятие которым разрешает приобретать нарезное оружие.

В общем и целом посыл мощный, положительный и его можно только приветствовать. Как мне кажется он не найдет достойной оценки со стороны Росгвардии и наших законодателей, прежде всего потому что расширяет права граждан на владения оружием, а сегодня мы видим совершенно обратную тенденцию. Кроме того заход, например, на малокалиберное оружие слишком «топорный», ну нельзя так просто сказать «а давайте просто возьмем и сделаем малокалиберную винтовку юридически не нарезной», надо как то мягче, например 22 Лр, патрон слабый, практически никакой по энергетике, слабее картечины выпущенной из гладкоствольного оружия, поскольку он кольцевого воспламенения, переснарядить его в домашних условиях не представляется возможным, учитывая вышесказанное, возможно, необходимо перевести его в разряд гладкоствольного оружия, можно еще кивнуть на ланкастер, но лучше не надо, как бы обратно не прилетело…

Непонятно по сервисномку обслуживанию, предлагается лицензировать «чистку и смазку», с одной стороны понятно, если оружие передается из рук в руки, то тот кто берет его для оказания услуги должен быть с лицензией, но как бы не получилось так, что из за кривости формулировки все мы, владельцы оружия, не потеряли возможность чистить и смазывать оружие. Этот момент особенно волнует. Кроме того где эти фирмы? Сам “Концерн Калашников” не смог организовать сети мастерских не по гарантии не за деньги, по любому поводу оружие надо отсылать на завод, если это не под силу Концерну откуда появятся эти услуги? Рынок крайне маленький, да и оружие люди предпочитают чистить сами или вообще не чистить.

Какой прогноз? Большинство самых вкусных предложений так и останутся предложениями, однозначно завернут мелкашку, может расширят количество единиц, кроме травматики конечно, на нее у РГ аллергия, хорошо будет если подвинутся по стажу. Главное что бы сформулировали грамотно про «чистку и смазку», а то будет как говорится «хотели как лучше, а получилось как всегда». В общем инициатива хорошая, спасибо КК за попытку, будем ждать результатов.
Автор Александр Кудряшов

В Харькове восстановили бюст маршала Жукова, снесённый националистами

Снесенный украинскими националистами в Харькове бюст советского маршала Георгия Жукова восстановлен на положенном месте. Об этом сообщил мэр Харькова Геннадий Кернес на своей странице в Facebook.

Снесенный группой украинских радикалов из "Национального корпуса", запрещенного в России "Правого сектора" и "Антикоррупционного блока участников АТО", бюст маршала Советского Союза Георгия Жукова снова установлен на положенное место у Дворца спорта. Мэр Харькова опубликовал фотографии восстановленного памятника. 

Как и обещал - сегодня вернули на место - написал он на своей странице в Facebook.

Восстановление памятника вызвало неоднозначную реакцию в соцсетях. Многие обрушились на Кернеса с угрозами, но большинство высказалось положительно. Некоторые предложили не останавливаться на достигнутом и вернуть прежнее название станции метро "Дворец спорта", ранее носившей имя советского маршала. 

Как ранее сообщалось, 2 июня националисты забрались на памятник маршалу, надели на его бюст веревку и повалили монумент на землю, установив вместо него украинский флаг. При этом радикалы прикрывались законом о декоммунизации, принятым в 2015 году, который, помимо всего прочего, вводит запрет на использование советской символики, в том числе памятников. Находящиеся рядом сотрудники полиции сначала попытались этому воспрепятствовать, но после получения угроз решили не вмешиваться.