конец западной модели развития

Испанские ТСЖ больше не смогут принуждать жильцов к нудизму

Принудительный нудизм в общих бассейнах больше не могут навязывать испанские ТСЖ своим жильцам. Верховный суд Испании, до которого дошло дело против устава одного из испанских ТСЖ, в котором предписывалось, что для пользования бассейном жильцы должны приходить туда полностью голыми, счёл это правило незаконным, отменил его, и обязал ТСЖ выплатить каждому из пожаловавшихся жильцов по 1000 евро компенсации.

Ранее, Верховный суд Испании поддержал право мужчин ходить голыми по улицам.

Ride the Wave

Глобализация, мягкая и пушистая.

Я не могу пройти мимо такого благодатного предлога, как очередной внезапный обвал российского рынка из-за смешных санкций (не иначе как животики надорвали там со смеху). Если же пропустить ехидные и злорадные реплики (а их тяжело пропустить - язык аж чешется), то, на самом деле, россия сегодня - наглядное пособие того, как нельзя строить экономику, государство и общество.

То есть, безусловно, я не считаю РФ недееспособной, а ее институты - нефункциональными. То, под что заточена эта самая российская система, она делает с потрясающей эффективностью. Вот только в современном мире этого недостаточно, чтобы оставаться на плаву.

Глупо отрицать, что мир движется по пути глобализации. Безусловно, есть силы, и сравнительно значимые, которые сопротивляются этому тренду. В противников глобализации входят, как правило, страны отсталые, шансы у которых занять важную позицию в новом мировом порядке, скажем так, незначительны. Потому, конечно, они всячески пытаются тормозить этот процесс - через войны, конфликты, саботаж итп. Одними из самых ярких сегодняшних антиглобалистских проектов является, безусловно, путинская россия. Сами россияне, конечно же, видят себя этакими борцами с проклятой гидрой империализма, угрожающей поглотить весь белый свет,и поработать всех в пользу бесовских США.

Замечу, что такой подход, конечно, тоже имеет право на существование, но это, также, не означает, что он - сколько-нибудь оправдан. Для начала, давайте разберемся с глобализмом: что это такое, и как его едят. В классической трактовке глобализм - это подчинение всех и вся некоему социальному экономическому и идеологическому порядку. То есть, по сути, это принятие некой общей для всего человечества этики: этики труда, отношений итп. Антиглобалисты, конечно же, тут же пытаются дополнить эту мысль диктатурой корпораций, Большим Братом и прочими жидомасонскими лунными заговорами. Однако, увлекшись своей, несомненно, благородной борьбой, эти ребята совсем забывают про те преимущества, что создает глобализм. А именно - равенство возможностей.

Вот смотрите, самый глобалистский проект, на сегодняшний день, - это Интернет. Сеть уже вездесуща и всепроникающа. В мире в скором времени не будет уголка, где не ловил бы 3G или Wifi. И это, несомненно, хорошо, ибо дает доступ к знаниям (а так же - котикам и сиськам) любому желающему. В свою очередь, это открывает возможности для одаренных детей всего мира учиться, находить себе работу, и плодотворно работать. Да, безусловно, Сеть стала платформой и для незаконных делишек, вроде наркоторговли или ЦП, но приносимая польза, несомненно, превышает любые другие издержки. Став первым по-настоящему глобальным проектом, Сеть радикально изменила мировое общество и правила игры для всех и вся, создав свою этику труда, отношений и культуры (что полностью попадает под определение глобализма, ага). И вот что забавно: никто не борется против Интернета, кроме дремучих или отсталых дикарей, ну и РПЦ. wait, oh shi….

Итак, имея под носом блестящий пример успеха глобальных проектов, почему же антиглобалисты так упорствуют. Тут надо сказать, что есть два типичных представителя борцунов с мировым злом. Первый - это разного рода левачье, являющееся, по сути, неомарксистами. Их просто не устраивает тот факт, что повестку дня диктуют не они, ведь у них такая благородная цель! - счастье каждому, даром, чтоб никто обиженным не ушел. Второй - это, как правило, просто люди с хреновым образованием, или не сумевшие себя реализовать в полной мере. Их пугает не столько корпорации и масоны, сколько необходимость конкурировать со всем миром, а не только внутри своей группы. Собственно, именно потому антиглобализм популярен среди разного рода националистов (да, да ,и у нас - тоже, не делайте большие глаза).

В какой-то степени их можно понять - это вполне здоровое желание - получать больше с меньшей затратой усилий. В идеале, они хотели бы окуклиться от всего мира, чтобы никто не мешал им строить свою страну мечты.

В случае России, кстати, все вообще очень печально. Россияне вообще принципиально неконкурентоспособны в массе своей на глобальном рынке работы. Можно, конечно, много сотрясать статистикой миграции, мол, вот сколько мозгов проклятый Запад выкачивает, но тут ведь расклад совсем не в том, что Запад выкачивает - просто Россия - не может конкурировать ни по уровню жизни, ни по уровню медицины или безопасности. Это, безусловно, касается и нас, но о нас - чуть позже. Сначала - немного кацаповедения.

Экономика, экстенсивная и беспощадная.

Проблема российской экономики даже не в том, что она какая-то там отсталая или изношенная. 40 лет назад в Китае и такой не было, а вот поди ж ты - Китайское Чудо. Так вот, проблема российской экономики - в ее экстенсивности. В течении многих веков это себя, безусловно, оправдывало. Больше земли = больше пашни. Больше пашни = больше еды. Больше еды = больше холопов. Больше холопов = больше армия. Больше армия = больше земли. Этот подход настолько прочно укоренился в головах российских правителей, что понадобились живительные пиздюли в Крымской Войне, чтобы до них дошло, что уже не только размер имеет значение. Однако, и этого оказалось мало, и уже через сто лет великие савецкие маршалы положили за пару месяцев в землю самую большую кадровую армию мира (например, в смоленском сражении против 300 тыщ немцев воевало 750 тыщ кадровых советских военных, с полной экипировкой итп, в итоге - полмиллиона безвозвратных потерь и поражение под Смоленском).

Компактная Европа, которая всегда была вынуждена кормиться с весьма скромных пахотных земель, пошла по пути интенсификации хозяйства - более совершенные методы возделывания земли, новые сорта скота, продвинутые производственные цепочки. А вот в России проблем с местом или землей не было - там, где бездуховная Европа создала бы собольи фермы, русские устроили промыслы - охоту на диких зверей с огромными затратами времени и усилий. Где Европа придумала нарезные ружья, русские просто добавляли еще пару полков - благо, людей никто и никогда там не считал.

То есть: российский подход был не в том, чтобы сделать, скажем, тот же объем с меньшими затратами, а в том, чтобы сделать больше с большими затратами. Достаточно посмотреть на монстров промышленности Империума Советов - эти миры-кузницы фабрики, гнавшие килотонны чугуна, меди, стали итп. Целые города строились вокруг заводов, энергостанций или еще каких-нибудь циклопических мегалитов. При этом эффективность такого труда вообще никого не заботила. Там, где у Запада падало энергопотребление и росло ВВП, в Союзе и то и другое росли одновременно. Сделаем здесь паузу, и вернемся немного к гуманитарным аспектам бытия.

Царь-батюшка и Родина-уродина.

В России всегда и всюду было сначала государство, потом - люди. Это уже тысячу раз говорено, и разбирать, почему так вышло, смысла нет. Зато есть смысл отметить обратную сторону медали: в жизни рядовых россиянцев, государство - это такой рог изобилия, который одаряет их едой, водой и кровом над тупой российской головой. Да, они по щелчку пальцев любят и ненавидят своих царей (стоило начаться десталинизации, и ни одного сталиниста не осталось - такая вот эпическая преданность), но для них царь - владелец всей страны (родины), и с его барского плеча народ получает пряник в зубы или кнутом по спине.

То есть: россияне привыкли жить в системе, где все блага распределяются сверху. Более того, право распределять эти блага так, как хочется блаародным донам - это не узурпация и не воровство, а священная привилегия. Потому, кстати, все эти потуги навального раскачать тему коррупции - обречены на провал. Российский народ еще не дорос до того момента, когда он начнет считать свои деньги. Пока что в глазах холопов весь бюджет россии принадлежит Путину и его клике. И если достаточно усердно бить поклоны и рычать по команде, то, авось, барин чегой-то и пожалует. Ну а как не пожалует - то тут уже такое дело - житейское…

Такой подход, в общем-то, уничтожает необходимость в нормальной конкуренции. Когда все решает начальник, нет нужды быть конкурентоспособным (потому, что начальник на такого посмотрит, да и уволит нахер, чтобы на его место этого выскочку не поставили). И вместо конкуренции появляется подхалимство и лизоблюдство - россиянин всюду видит только жопы для лизания и конкурентов, желающих прильнуть к божественному гузну раньше самого россиянина. Отсюда, в общем-то, и святая уверенность, что весь мир “прогнулся под пендосов”. Потому, что они бы и сами рады стать любимой женой падишаха, но, как им кажется, это просто завистницы мешают. И отсюда же - чрезвычайно низкая трудовая миграция внутри самой россии. Абсолютное большинство россиян - никогда не покидало родную область. Это просто бессмысленно в такой системе - пока на новом месте найдешь, чью жопу целовать, уже старость, пенсия и цирроз.

Гремучая смесь.

Итак, берем экстенсивную экономику, чья эффективность всегда примерно постоянна, и умножим ее на зависимость на всех уровнях от государства, и получаем Россию и россиян. Раньше проблему неэффективности решало масштабирование экономики - сотни тысяч валят лес, миллионы делают больше всех танков в мире, другие миллионы сторожат первых и вторых, чтоб не разбежались и не отлынивали. И всем им государство щедро отсыпает хрючево в корыто, чтобы смерды с голоду не пухли. Ну а поскольку баланда выходила более-менее одинаковая что для надсмотрщиков, что для рядовых холопов, то россияне и вспоминают эту пору с блаженной улыбкой.

Однако история и прогресс не стоят на месте, и мир подошел к очередному качественному скачку, застав (в который раз) россиюшку со спущенными штанами. Хуже того, в этот раз не получится масштабировать экономику - невозможно просто взять, и начать добывать в десять раз больше нефти. И лесоповалы не помогут. И даже зерно - валюта, выручавшая россию веками, - более не так востребовано - проклятый Запад навыводил всяких там ГМО, и ему нафиг не упал тот фуражный второсорт, урожаем которого так гордятся кацапы (который, к слову, даже хранить негде). И тут вызревает весьма неприятная для россиян вилка: надо либо начинать быть конкурентоспособными на общемировом уровне (то есть - делать хорошие машины, а не “ладу”), чтобы государство могло покрывать затраты на иждивенцев, либо надо искать новый ресурс, который можно подавать в обмен на технологии и продовольствие, а вот ресурса-то и нет (им могла бы стать нефть, но ее, сука, полно по всему миру, а всякие там Катары так и вовсе охуели, и пооткрывали новых месторождений с объемами, большими, чем у всей России).

И россия видит свое спасение в откате мировой модели обратно к фрагментированным структурам. То есть, понятное дело, что питерская братва думает, что она просто пытается создать для себя удобную среду на Западе, где можно порешать и добазариться, истина такова, что они - продукт системы в той же степени, что система - продукт их деятельности. И потому они вполне логично бьют туда, где пролегает очевидная линия раскола - по всяким Ле Пен и прочим националистам, которые так же, как и россияне в массе своей, боятся глобальной конкуренции. И весь страх россии перед НАТО, ЕС прочими глобальными проектами - это ничто иное, как боязнь конкуренции, ведь конкурировать они, в общем-то не умеют. Жульничать и обманывать - да. Конкурировать и соревноваться идеями - нет.

Заробитчане и сапог НАТО.

К счастью, Украина - не Россия. К счастью, у нас нет этого мрачного пиздеца общинного менталитета. К счастью, мы умеем в конкуренцию. Да, у нас есть другой перекос - мы все время смотрим на государство, как на досадное недоразумение, мешающее жить, но, надеюсь, мы сумеем переступить через этот свой порок.

Россияне могут бесконечно много ерничать про хахлов, кладущих им плитку, и ржать над потоком мигрантов из Украины в Европу или Америку, но этот поток означает и совсем другое: мы способны конкурировать глобально. Да, где-то это не барская работа - сезонная работа “на клубнике”, или с плиткой, но сам факт мобильности населения - это несомненный плюс. Это значит, что мы не просто хотим быть частью глобальной евроатлантической цивилизации, но мы уже приняли их правила игры, и уже завоевываем свое место под солнцем.

Когда-то, двадцать лет назад, всюду сновали поляки с сумками дешевых товаров. Сейчас эти поляки догнали и перегнали по уровню жизни такую великую и могучую россиюшку с ее дохуилионами нефти. Потому, что поляки пошли по пути интенсификации и глобализации.

И да - мы будем еще и в НАТО и в ЕС - дайте срок. Просто помните, что и то, и другое - проекты глобальные, и членство в них - фактическое, а не номинальное - это, прежде всего, изменение формата мышления, экономики, трудовой этики.

Когда США раскатали по сирийской пустыне три сотни ванек, они это сделали не тыщей танков и не линейной пехотой. Они выиграли бой за счет абсолютного превосходства в качестве снаряжения, планирования и технологий. Когда Польшу пригласили в ЕС, это сделали не потому, что поляки такие душки, а потому, что они УЖЕ стали Европой в производстве, культуре и быту. Когда США одним росчерком пера обрушили российские акции и рынки, это произошло не потому, что США так могущественны, а потому, что Россия - так неэффективна.

Наша задача - двигаться к намеченной цели (пока что - хотя быть - наша цель - не быть россией). Так долго, как этого потребуют обстоятельства. Но главное - не останавливаться, и не поддаваться соблазну вернуть все взад. Иначе мы и вправду очень быстро окажемся на свалке Истории - рядом с одной слишком зажившейся на свете московией. Волна глобализации накроет мир - это уже не вопрос, а вставший в полный рост факт. Вопрос в том, сможем ли мы ее оседлать, или будем ею смыты, как это сейчас происходит с Кремлем и его нелепой империей.

Шойгу: В России пытаются заменить светские законы нормами шариата.

Председатель Совета безопасности России Сергей Шойгу заявил, что обеспокоен тенденцией, наблюдаемой в стране в последнее время. Он сказал агентству ТАСС, что сейчас в РФ пытаются заменить светские законы на нормы шариата, и это не может не волновать представителей власти и общественность.

«Особую озабоченность вызывают попытки внедрения в общественное сознание возможности применения норм шариата вместо светских законов, вытеснение традиционного ислама его радикальными течениями, формирование новых салафитских групп», - заявил Шойгу.

Шойгу отметил, что на фоне этого в Северо-Кавказском федеральном округе наблюдаются волнения и разногласия между религиозными общинами и внутри них. Во многом, уверен председатель Совбеза, этому способствуют западные проповедники, специально распространяющие среди российских мусульман радикальные учения.

Источник

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

Опять время невероятных историй. "СВР рассекретила донесения о поисках США альтернативы Зеленскому"

"Служба внешней разведки (СВР) России опубликовала шифрограмму, в которой говорится, что западные страны обеспокоены динамикой общественных настроений на Украине. Как указано в материале, США активизировали усилия по поиску альтернативы нынешнему украинскому президенту Владимиру Зеленскому.

При этом пока, как указано в документе, власти США и ЕС хотели бы, чтобы Владимир Зеленский оставался на посту, так как на нем «завязаны схемы финансирования войны». В этой обстановке западные страны «убеждают оппонентов Владимира Зеленского проявлять сдержанность».

В июне президент России Владимир Путин заявлял, что Владимира Зеленского сменит другой человек на посту президента Украины в первой половине 2025 года. По его словам, сейчас украинские власти выступают за продолжение конфликта, поскольку не хотят проводить президентские выборы.

"

https://aftershock.news/?q=node%2F1398502&full#.ef042c33242.livejournal

Всё, что нужно знать о борьбе с короновирусом в Москве

В сюжете программы "Вести: неделя в городе" на телеканале "Россия 1" мэр Москвы Сергей Собянин торжественно отчитался о том, что в Москве, в отличии от западных городов, нет проблем с коронавирусом и ситуация находится под полным контролем. При этом в следующем кадре мы видим как московские врачи умеют пользоваться простейшим западным медицинским оборудованием. Медсестра измерят температуру бесконтактным градусником... через челку на лбу посетительницы. 

Вопрос к жителям РФ (кто против войны)

Я часто слышал от жителей РФ что западные страны действуют неправильно по отношению к обычным россиянам. Критика в основном касалась коллективных санкций: визовых ограничений, отказа от обслуживания (сервисов), ограничений на импорт экспорт, негативная риторика по отношению к русским в медиа и так далее.

У меня возник вопрос к тем кто считает что западные страны поступают неправильно:

Как бы вы предложили действовать в плане отношения к россиянам?

Какие выгоды в контексте остановки боевых действий это бы принесло и с каким КПД(цена/результат)?

Дополнение: вопрос о полныме отказе от газонефтеимпорта предоположим уже решен чтобы не повторяться. 

Пропагандонство. Наглядно.

* средняя стоимость одного танка Леопард 2 - 6,8 млн долларов

А ЦА в лице ватки все равно разбираться не будет, ватка, радостно повизгивая, повторяет за плешивым маразматиком, как молитву перед сном: Во время украинского контрнаступления уничтожено 160 Леопардов...

А Пригожин в то же время дискредитирует и говорит о двух подбить танках.