песочница политоты Вторжение в Украину 2022 путин Си Цзиньпин санкции rebel pepper rfa Тайвань политика
Результаты поиска по запросу «
китайская стен
»
новости Россия путин кнр Китай чебурнет Великий китайский фаервол суверенный интернет политика
Китай и Россия будут регулировать интернет вместе.
На сайте Президента России появился документ,содержащий ряд тезисов о текущих и будущих взаимоотношениях РФ и КНР. Среди прочего,в нем присутствует пункт,посвященный обмену опытом и совместной деятельности по правовому регулированию информационного пространства в глобальной Сети.
«Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» гласит(ИСТОЧНИК), что страны будут «расширять контакты по вопросам международной информационной безопасности, усиливать меры по защите безопасности и устойчивости функционирования критической информационной инфраструктуры».
Среди прочего отмечается сотрудничество с целью предотвращения возникновения ограничений на рынке высокотехнологичной продукции, а также совместное продвижение принципа «управления информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в соответствии с международным правом и внутригосударственными нормативно-правовыми требованиями». Завершает посвященную Сети часть «заявления» предложение о выработке в рамках ООН правил «ответственного поведения государств в информационном пространстве и разработки универсального, юридически обязывающего документа по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях».
С 6 по 8 июня 2019 года в Северной столице проходит Петербургский международный экономический форум, на котором китайская делегация оказалась самой многочисленной — более тысячи человек. Возглавил ее генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Китая Си Цзиньпин, проведший с президентом России Владимиром Путиным ряд встреч. С 2003 года в КНР действует общегосударственная система фильтрации содержимого интернета «Золотой щит», которая не допускает прямого доступа китайцев на многие зарубежные ресурсы, а также обеспечивает отслеживание и удаление нежелательного контента во внутреннем сегменте Сети. В России последние пять лет существует достаточно широкая правоприменительная практика относительно самовыражения граждан в интернете, результатами которой становятся административные или уголовные наказания вплоть до лишения свободы, что не раз осуждалось Европейским судом по правам человека.
P.S.
А вот сейчас действительно не смешно.
Ждем Чебурнет в течение следующих 5 лет.
поезд багаж конфликт Хроники Коллапсирующего Государства политика
Начальника поезда сняли с должности, после того, как он попросил военного оплатить багаж.
В конце октября в поезде Петербург-Белгород произошел конфликт между начальником состава и военным, не ставшим оплачивать дополнительный багаж — с «подарками» для участников «СВО». Обычный, казалось бы, спор закончился тем, что о «неуважении» к военному гневно написал один из Z-каналов, после чего руководство РЖД извинилось перед «высокопоставленным офицером», а начальника поезда понизили до проводника.
Спор между начальником поезда и военным сняла на видео соседка офицера — Z-канал «Лаврентий Павлович» прикрепил его к посту. На нем видно только начальника поезда Матвея Шумейко, стоящего в дверях темного купе, — голоса самого военного и заступившейся за него попутчицы слышны за кадром.
Стенограмма:
«Вот коробка — я везу подарки для военнослужащих на "специальную военную операцию", — говорит мужчина. — В чем проблема, что эта коробка доедет дотуда?».
Шумейко в ответ объясняет, что, по правилам, пассажир без дополнительной оплаты может провозить багаж, размер которого по сумме трех измерений не превышает 180 сантиметров. Самой коробки в видео не показали, но она очевидно не только большая, но и очень тяжелая — в какой-то момент соседка военного по купе говорит, что в вагон ее заносили три человека.
— Эта коробка от Александра Дмитриевича Беглова, — подчеркивает пассажир важность груза.
— Ну вы понимаете, что у нас нет никаких привилегий для посылок Беглову, военнослужащим? — отвечает Шумейко.
— Для «специальной военной операции» никаких нет у вас привилегий? — уточняет военный.
— Нет. К сожалению, нет, — говорит начальник поезда.
Шумейко объясняет пассажиру, что он не может пойти на нарушение должностных обязанностей и «допустить, чтобы эта коробка под камерами стояла возле туалета».
«Хорошо, предложите мне, я поставлю в другое место», — вроде соглашается «высокопоставленный офицер». Но когда сотрудник РЖД говорит, что тот может оплатить место в багажном купе и перенести груз туда, военный сначала просит записать данные Шумейко, а потом добавляет, что раньше у него «никогда не было проблем с начальниками поездов», которые относились «абсолютно с пониманием» к подаркам для воюющих в Украине солдат.
— Я повторюсь: вы сейчас следуете пассажиром, без оплаты багажа. Вы везете сверх нормы багаж, — спокойно объясняет сотрудник РЖД.
— Он особый пассажир, молодой человек! — встревает попутчица военного, очевидно она и ведет съемку.
— У нас нет, к сожалению, особой категории [пассажиров], — отвечает Шумейко.
— А у нас есть. В стране у нас есть особые пассажиры, и вы это знаете. Вы должны идти навстречу, — не сдается женщина.
— Может быть, если бы я не был на работе, я бы пошел навстречу. Но, к сожалению, я на работе.
— Значит, есть исключения.
— Нет, к сожалению. Сейчас исключений нет, — повторяет Шумейко.
— У нас в стране есть. Я не знаю, где вы живете… — настаивает пассажирка.
В итоге начальник поезда, все так же не повышая голоса и извиняясь, говорит, что ему придется вызвать наряд полиции, если военный не уберет коробку. «Без оплаты допускается провозить только детские и инвалидные коляски», — добавляет он.
— Ну, считайте, что там инвалидная коляска, — ухватывается пассажирка за возможность добиться поблажки для военного — сам он в спор уже почти не вступает.
— Там не инвалидная коляска.
— А откуда вы знаете?
— Мне только что сказал об этом пассажир, — по-прежнему спокойно отвечает Шумейко.
— Хорошо, он сейчас вам скажет, что там инвалидная коляска — вы можете вот в этом случае ночь дать постоять этой коробке?
Начальник поезда отказывает и объясняет, что его могут уволить за нарушение инструкций. Тогда военный просит сотрудника РЖД помочь ему перенести коробку, но Шумейко отвечает, что не имеет права прикасаться к багажу пассажиров.
Попутчица же решает свалить вину на проводницу, которая изначально запустила в вагон военных с таким грузом: «Она допустила эту коробку в вагон! Значит, пусть она и тащит теперь! Или вы своими силами несите! Это ваша ошибка! Ваше упущение!».
— Вот вы сейчас уже переобулись и говорите по-другому, — начинает терять дружелюбный тон начальник поезда.
— Почему я переобулась?
— Что за такие слова: переобулась? — встревает военный.
Несмотря на то, что Шумейко несколько раз сказал, что правила запрещают ему прикасаться к коробке, мужчина повторяет, что перенесет ее, только если ему помогут. «Вы вообще в этом государстве живете? Или вы…я не могу понять?», — недоумевает военный.
— Ваши предложения! — снова спрашивает попутчица офицера.
— Мои предложения — чтобы силами пассажира эта коробка убралась оттуда, — отрезает начальник поезда.
— Я не подниму! — говорит военный.
— Он один! — возмущается пассажирка.
— Молодой человек, я повторюсь: мы не можем к вашему багажу прикасаться!
— Бля, тупик! — восклицает хозяин коробки.
Соседка «высокопоставленного офицера» начинает смеяться: «Не, это надо выложить! Это точно надо выложить».
Отличный комментарий!
Good Company13.12.202420:35ссылкателеграм блокировка Роскомнадзор политика
Рунет сломан. Надо что-то делать
Его не вернуть по гарантии — с разрушительной деятельностью Роскомнадзора придётся смириться или что-то предпринимать.
Блокировка Роскомнадзором мессенджера Telegram началась 16 апреля ровно в полдень. Всю неделю рунет жил в какой-то странной панике, граничащей с психозом: что происходит, почему вокруг такой идиотизм, когда это закончится?
Может быть, это и не закончится. Тогда мы все стали обладателем нового продукта — рунета v.2018 от Роскомнадзора. Что с этим делать? Эй, есть ещё здесь хоть кто-то кроме меня?
Над неспособностью Роскомнадзора успешно заблокировать Telegram первые дни после начала «боевых действий» было принято насмехаться, но сейчас, спустя неделю, происходящее уже не выглядит смешно. Активность ведомства стали называть «ковровыми бомбардировками» — и это не было преувеличением.
Многие медийщики всю неделю обсуждали новости о недоступности того или иного сервиса, добавляя неизменное «А Telegram продолжает работать». Это не так. Он не продолжает работать. Да, он функционирует, но еле-еле и на костылях.
Команда Telegram предпринимала беспрецедентные меры по сопротивлению и сумела сохранить работоспособность сервиса — но лишь отчасти. Сейчас он может работать без прокси или VPN, но тогда скорее всего не будут грузиться картинки. Даже если использовать хороший прокси, то всё равно не работают звонки, а некогда самый быстрый мессенджер превратился в тормозящего монстра, при каждом открытии которого приходится ждать подключения и проверять настройки соединения. Telegram не «продолжает работать», но и не «заблокирован». Даже ловкий трюк с push-уведомлениями, по нажатию на которые, скорее всего, Telegram менял используемый IP-адрес, уже не работает — то ли команда стала использовать другие методы, то ли Роскомнадзор успешно заблокировал сервера, с которых рассылались эти оповещения.
В попытке заблокировать Telegram, использовавший IP-адреса Google и Amazon для сохранения работоспособности, Роскомнадзор нарушил работу десятков крупных и тысяч мелких сервисов: от изданий вроде N+1 и «Арзамаса» (из-за блокировки IP хостинг-провайдера DigitalOcean) до мессенджера Viber и главной страницы Google. В своей крайне пессимистичной колонке главный редактор DTF Вадим Елистратов писал, что из-за огромного количества сообщений о сбоях за короткий период времени многие стали напрямую ассоциировать их все с деятельностью Роскомнадзора, что не всегда правильно — но это не отменяло того, что интернет всё-таки оказался сломан.
Работа стоит: к обычным проблемам добавились ещё и непредвиденные технические. Наши сотрудники жалуются на то, что у них не функционирует наш основной рабочий мессенджер Slack — мы поднимаем корпоративный VPN, чтобы они могли нормально выполнять свои обязанности и быть на связи. Пользователи жаловались, что на сайтах неправильно отображаются шрифты — выяснилось, что Роскомнадзор заблокировал сервис Google Fonts, на котором они размещаются. Проблема коснулась не только нас — об этом писал и Дмитрий Навоша из Sports.ru, и Илья Красильщик из «Медузы». Знакомые рассказывали, что у них не открывался сервис для управления задачами Trello — он тоже, по всей видимости, использует ресурсы Amazon. Кто-то не мог зайти в рабочую почту на Gmail.
Досуг отменяется. Из-за внесения IP-адресов Google в реестр на некоторых сайтах не работала капча reCaptcha (которая тоже хостится у Google), у части пользователей не открывалась страница Google.com, у других не получалось зайти на YouTube. По неизвестной причине часть провайдеров не пускаладальше формы авторизации в PlayStation Network, а ещё люди не могли скачать с серверов Sony только что вышедший шедевр игростроения God of War. Знакомый за кофе рассказывал мне о семье, которая из-за сбоя в «Райффайзене» не могла снять деньги, чтобы покормить ребёнка, и не могла довезти его до детского сада на такси, потому что оплата не проходила. Антон Волнухин из «Яндекса» писал, что у него не играл Spotify, не работали лампочки «умного дома» — Роскомнадзору удалось заблокировать музыку и свет. Продолжать можно почти бесконечно.
Раньше если у меня плохо грузился Инстаграм или не открывались картинки в Твиттере, то я раздражался и грешил на своего провайдера — все неполадки воспринимались как единичная техническая проблема, которую можно решить. Теперь я грешу на Роскомнадзор — но что с ним сделать?
Все эти сбои для меня смешались в одну большую кашу, из которой нет выхода — это изменившаяся реальность, сломанный интернет. Я смотрю на постоянный статус «Connecting…» в Slack и Telegram и уже начинаю к нему привыкать. Это ужасно.
Кто-то скажет — используй VPN. Мы и используем, хотя это и неудобно, но выйти из реальности так не получится: ходя на костылях, можно дождаться, пока сломанная нога срастётся — но если тебе в это время ломают её ещё в нескольких местах, костыли не решат проблему.
Эта фраза, которую в 2003 году выводил маркером на доске сооснователь «Яндекса» Илья Сегалович, изначально имела другой смысл, но она подходит и под текущую ситуацию.
То, что сейчас происходит, очень печально, даже вызывает ярость — но это не может продолжаться вечно. Я не верю, что деятельность правозащитников (например, «Роскомсвобода» подаёт коллективное заявление в полицию на Роскомнадзор, его главу Александра Жарова и заместителей) принесёт существенные изменения. Но есть мнение, что хотя бы одно решение суда, подтверждающее разрушительность и незаконность деятельности Роскомнадзора, может запустить процесс отката этих разрушений. Видимо, это понимают и в ведомстве, раз озаботились новым регламентом блокировки ресурсов на основе решений об административных правонарушениях.
Можно сколько угодно демонизировать власть и считать, что разрушение интернета — это такой хитро спланированный план похлеще китайского фаервола. Но даже в министерских креслах сидят живые люди, которые пользуются теми же сервисами, что и мы, и в какой-то момент найдётся достаточно влиятельный человек, чьё терпение лопнет. То, что происходит, не только оставляет пятно вопиющего непрофессионализма на Роскомнадзоре (и Минкомсвязи), но выставляет Россию в невероятно варварском обличье. Это делает идиотами всех крупных чиновников, которые сидят сложа руки, а крупные IT-компании вроде «Яндекса» и Mail.Ru Group, которые хранят молчание (внутреннее письмо Добродеева и «блокировка нарушителя» — нещитово, Mail.Ru Group), — сообщниками.
Никто не хочет разделять ответственность за разрушение рунета с Роскомнадзором и ФСБ и никто не хочет жить в реальности сломанного интернета.
Во что я верю — так это в то, что прогресс нельзя остановить, хотя сейчас ничего и не работает. Как и многие коллеги, спустя неделю я задаюсь вопросом, могу ли что-то сделать, чтобы поменять сложившуюся ситуацию и что делают другие. Я допускаю, что в министерских и кремлёвских коридорах сейчас идёт обсуждение, как решить проблему — но подковёрная игра в преддверии инаугурации и определения состава нового правительства слишком опасна. Я не верю, что придёт Дуров и всех спасёт — в цифровом сопротивлении можно рассчитывать только на себя.
Если у вас есть информация или соображения по ситуации, которыми вы не можете поделиться публично — что делать, что думают власти, с какими проблемами сталкиваются у вас в компании и как их решают, что происходит в Роскомнадзоре — пишите мне на nikita@tjournal.ru или @niketas в Telegram. Давайте вместе думать, что делать дальше.
Прогресс не заблокируют.
Источник: https://tjournal.ru/69612-runet-sloman-nado-chto-to-delat
Азов Япония батальон Азов политика
Служба безопасности Японии удалила "Азов" из перечня террористов и извинилась
Служба безопасности Японии удалила "Азов" из перечня "Международный терроризм 2021", сопроводив эту информацию извинениями.
Ранее японские спецслужбы признали украинский батальон "неонацистской группировкой".
Узнав, как азовцы защищают и не сдают российским оккупантам заблокированный многострадальный Мариуполь, Япония изменила позицию и извинилась.
На сайте СБ появилось признание того, что классификация знаменитого украинского батальона как "неонацистского" была ошибочной. Они сделают все возможное, чтобы подобные ситуации впредь не повторились.
Отличный комментарий!
> Узнав, как азовцы защищают и не сдают российским оккупантам заблокированный многострадальный Мариуполь, Япония изменила позицию и извинилась
К сожалению, но пропагандистские СМИ разумеется, осветят эту новость в другом контексте:
- "Азов" был в списке террористов, значит, они на самом деле террористы, что мы и говорили
- Япония удалила из списка, потому что запад пособничает США и хочет уничтожению русских бла-бла. Япония не запад? А нам похуй.
К сожалению, но пропагандистские СМИ разумеется, осветят эту новость в другом контексте:
- "Азов" был в списке террористов, значит, они на самом деле террористы, что мы и говорили
- Япония удалила из списка, потому что запад пособничает США и хочет уничтожению русских бла-бла. Япония не запад? А нам похуй.
многабукаф все плохо стена текста политика
«Я хотела выть, кричать им — что вы вообще делаете с моей дочерью? Вы люди или нет?»
Комментарий корреспондента, автора статьи, Александра Черных:
"А сейчас – об очень важной истории, правда.
По просьбе ОВД-инфо я взял интервью у мамы Анны Павликовой – это та девушка, которую арестовали по делу о создании экстремистской организации «Новое величие». И это оказался один из самых тяжелых разговоров в моей жизни. Я прошу вас прочитать текст, который из него получился.
Юлия Павликова очень спокойно, без плача и крика, рассказала мне, как именно арестовывали ее 17-летнюю дочь. Как полицейские орали и матерились, как били ее мужа и клали лицом в пол всю их семью. Как во время обыска топтали рисунки дочери, как разбили ее террариум с «жучками и паучками», которые в итоге все погибли. Как разломали детские игрушки, как нашли сделанные Анной значки по Гарри Поттеру и кричали «Что это за свастики?!». Как надели наручники на 17-летнюю девочку, допрашивали ее толпой в здании СК, угрожали – и в итоге отправили в СИЗО, в камеру на 45 человек. Как ее несколько часов возили в промерзшем железном автозаке – в условиях, которые ЕСПЧ откровенно называет пыточными.
Знаете, за что? За пачку листков бумаги.
Дома у Анны Павликовой не было ни оружия, ни боеприпасов, ни «коктелей Молотова». Полиция нашла у нее дома распечатанный на принтере «устав» политической организации. «Медиазона» рассказывала об этой истории: в никому не известной «организации» состояло 13 человек, трое из которых оказались тайными агентами ФСБ и полиции. Адвокаты утверждают, что именно эти агенты предложили молодым людям создать «организацию», что они же придумали название и написали устав – в котором потом нашли признаки экстремизма. И отчитались о разгроме «экстремистской организации».
Я не знаю, так ли все было на самом деле; я журналист, я стараюсь быть не предвзятым. Но я при всем желании не могу понять – как можно отправить 17-летнюю девочку в СИЗО за пачку листков. Не за убийство, не за оружие, не за хулиганство – просто за пачку листков. Как, блядь, это вообще возможно.
«Моя дочь должна была сейчас к экзаменам готовиться, в вуз поступать, с животными своими возиться. У нас дома американский кокер-спаниель, ему уже 11 лет. Старенький, больной, Аня его лечила. И на первом же свидании она плакать начала, что собаку больше не увидит. Говорит: «Когда меня уводили, то даже не дали с собакой проститься».
Ей 17 лет всего было, а ее арестовали за несколько листков. Некоторые девочки быстро взрослеют, но Аня не такая — у нее никаких отношений не было, никаких мальчиков. Она с лошадкой игрушечной до сих пор иногда спала, ну совсем еще ребенок ведь. А теперь сидит в СИЗО, где 45 человек в камере» -- говорит ее мама.
Завтра, 1 июня, у нас в стране пафосно отмечается День защиты детей. Все новостные ленты будут забиты выступлениями чиновников, политиков, священников – они будут рассказывать, как важно беречь наших детей. Когда вы будете их слушать, вспомните про Анну Павликову, которая встретила свои 18 лет в тюрьме – из-за пачки листков бумаги."
По просьбе ОВД-инфо я взял интервью у мамы Анны Павликовой – это та девушка, которую арестовали по делу о создании экстремистской организации «Новое величие». И это оказался один из самых тяжелых разговоров в моей жизни. Я прошу вас прочитать текст, который из него получился.
Юлия Павликова очень спокойно, без плача и крика, рассказала мне, как именно арестовывали ее 17-летнюю дочь. Как полицейские орали и матерились, как били ее мужа и клали лицом в пол всю их семью. Как во время обыска топтали рисунки дочери, как разбили ее террариум с «жучками и паучками», которые в итоге все погибли. Как разломали детские игрушки, как нашли сделанные Анной значки по Гарри Поттеру и кричали «Что это за свастики?!». Как надели наручники на 17-летнюю девочку, допрашивали ее толпой в здании СК, угрожали – и в итоге отправили в СИЗО, в камеру на 45 человек. Как ее несколько часов возили в промерзшем железном автозаке – в условиях, которые ЕСПЧ откровенно называет пыточными.
Знаете, за что? За пачку листков бумаги.
Дома у Анны Павликовой не было ни оружия, ни боеприпасов, ни «коктелей Молотова». Полиция нашла у нее дома распечатанный на принтере «устав» политической организации. «Медиазона» рассказывала об этой истории: в никому не известной «организации» состояло 13 человек, трое из которых оказались тайными агентами ФСБ и полиции. Адвокаты утверждают, что именно эти агенты предложили молодым людям создать «организацию», что они же придумали название и написали устав – в котором потом нашли признаки экстремизма. И отчитались о разгроме «экстремистской организации».
Я не знаю, так ли все было на самом деле; я журналист, я стараюсь быть не предвзятым. Но я при всем желании не могу понять – как можно отправить 17-летнюю девочку в СИЗО за пачку листков. Не за убийство, не за оружие, не за хулиганство – просто за пачку листков. Как, блядь, это вообще возможно.
«Моя дочь должна была сейчас к экзаменам готовиться, в вуз поступать, с животными своими возиться. У нас дома американский кокер-спаниель, ему уже 11 лет. Старенький, больной, Аня его лечила. И на первом же свидании она плакать начала, что собаку больше не увидит. Говорит: «Когда меня уводили, то даже не дали с собакой проститься».
Ей 17 лет всего было, а ее арестовали за несколько листков. Некоторые девочки быстро взрослеют, но Аня не такая — у нее никаких отношений не было, никаких мальчиков. Она с лошадкой игрушечной до сих пор иногда спала, ну совсем еще ребенок ведь. А теперь сидит в СИЗО, где 45 человек в камере» -- говорит ее мама.
Завтра, 1 июня, у нас в стране пафосно отмечается День защиты детей. Все новостные ленты будут забиты выступлениями чиновников, политиков, священников – они будут рассказывать, как важно беречь наших детей. Когда вы будете их слушать, вспомните про Анну Павликову, которая встретила свои 18 лет в тюрьме – из-за пачки листков бумаги."
Фото: из семейного архива Юлии Павликовой
11 мая суд продлил до сентября арест и содержание в СИЗО 18-летней фигурантке дела «Нового величия» Анне Павликовой. ОВД-Инфо рассказывал, как сотрудники правоохранительных органов сами организовали сообщество, а затем назвали его экстремистским и задержали всех участников. По просьбе ОВД-Инфо с матерью Анны Павликовой — Юлией — пообщался корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных.
Юлия, вашей дочери Анне на момент ареста было 17 лет. Расскажите, как полиция проводила ее задержание?
— Где-то в полшестого утра к нам начали ломиться в дверь — громко стучат, кричат. Мы вскочили всей семьей, не понимаем вообще, что происходит. Какой-то незнакомый человек говорит, что затопили его. Мы такого соседа не знаем, но все равно посмотрели быстро по квартире — нет, все сухо, нигде не течет. А он кричит, чтобы открыли. Тогда позвонили в полицию — говорим, к нам какие-то бандиты рвутся, помогите. Там проверили что-то и отвечают — нет, это не бандиты, это как раз полиция к вам пришла, впустите их.
Дверь открыл мой муж Дима — его сразу сильно ударили в лоб, повалили на пол, скрутили, наступили ботинком. Все это с криками «Лежать!», с громкой нецензурной бранью. В квартиру ворвались четыре человека с автоматами и в масках, потом зашли двое в обычной форме. Ничего не стали предъявлять, никаких документов — просто всех заставили лечь лицом вниз. Знаете, у меня дочь старшая так испугалась, что свою пятимесячную дочку закатила под кровать, спрятала. Ее муж рядом лежал и начал кричать: «Вы что, не видите, что у нас младенец тут?!" Только тогда полицейский ей сказал — ладно, вставайте с пола, садитесь с ребенком на кровать. И пока шел обыск, их из этой комнаты не выпускали.
А нас всех отправили на кухню, начали задавать вопросы. Орали на Аню, до слез доводили. «Быстро говори нам…», «Да ты наркоманка небось» и даже «Сейчас мы тебя посадим на 20 лет, выйдешь старухой, никто тебя замуж не возьмет». И так несколько часов. Один даже пригрозил, что ударит ее.
А как проходил обыск? Что они искали?
— Так полиция нас на кухне держала, мы сам обыск и не видели. Приходят на кухню и показывают: «Это что? А это что?» Но откуда они это доставали — мы и не видели.
Потом оказалось, что они все в квартире порушили. На мебель вставали ногами в обуви. Диван, на котором Аня спит, разломали на три части. С полок все скидывали, из шкафов все вынимали. Дочка любила поделки из пластика лепить, раскрашивала потом — так полицейские во время обыска разломали эти поделки. Вот зачем это было нужно?
А с ними были понятые?
— Да, они привели с собой каких-то людей. Не соседей, не случайных прохожих — мой муж потом в окно увидел, как эти понятые потом на улице и общались со следователем. Вместе с ним смеялись, улыбались…
До такого бреда этот обыск доходил — вы не поверите просто. У меня Анечка очень увлекается Гарри Поттером, у нее все книжки собраны, плакаты висят, шарфик с их школой. И вот она сама сделала значки по этой книжке — с какими-то символами волшебными, с их гербами. Очень красиво получилось. Так вот, они вытащили эти значки из шкатулки, приносят и орут: «Что это за свастика?» Она, умница, им отвечает: «Ну, если вы не читали про Гарри Поттера, я ничем не могу помочь». Тогда они переглянулись и не стали значки забирать.
Что они изъяли в итоге?
— Забрали всю технику, какую в доме была. Ноутбук отца изъяли, все телефоны, даже коробки от телефонов. Единственное — оставили старшей дочери ее телефон простенький и принтер наш старый.
Но главное, что их заинтересовало, — какие-то распечатанные листы, которые оказались уставом «Нового величия». Аня говорила потом, когда мы увиделись в суде, что ничего такого она не хранила. Что у нее из «политического» дома были только значки Навального
Я могла бы ей не поверить — хотя у нас хорошие отношения, и не было такого, чтобы она мне говорила неправду. Но я после ареста прочитала ее переписку в телеграме. И увидела, как она практически накануне писала остальным: «У меня дома ничего нет». Я уверена, что это все было подброшено.
В общем, обыск закончился, они забрали листы, телефоны и увезли Аню в Следственный комитет. Наручники на нее надели, на 17-летнююдевчонку, представляете? Из-за листков бумаги каких-то. Папа с ней поехал, а я ведь инвалид, я дома осталась. Зашла в комнату и весь этот разгром увидела…
Вы знаете, она у меня художественную школу закончила, рисовала так красиво. Так вот полицейские все ее рисунки по комнате разбросали. А на одном листке, где собака наша нарисована, остался отпечаток грязного сапога. Такая это дикость для меня, такое бескультурье. Неужели нельзя было без этого обойтись?
Я вообще все ее рисунки собираю, храню, но вот этот — скомкала и выбросила.
Что с Анной происходило после задержания?
— Мой муж был с ней до поздней ночи, он рассказывал, что допрос был очень жесткий. Четыре человека вели перекрестный допрос, с какими-то угрозами, с постоянной нецензурной бранью. А ведь она на тот момент несовершеннолетняя была. Даже не постеснялись ругаться при ней, сотрудники правоохранительные. У нас же есть закон против мата, на книжках пишут «18+», людей за мат штрафуют. А эти и при обыске без конца матерились, и потом на допросе.
Муж просил, чтобы вызвали психолога, поскольку Аня несовершеннолетняя. А следователь говорит: «Я что, с вами до утра буду возиться? Вас у меня вон сколько человек». Потом написали в протоколе, что психолог был, — но на самом деле его не было. Адвокату не разрешали позвонить — она только поздно вечером смогла к ним пробиться. Мужа полиция ночью отправила домой, а Анечка у них осталась…
Потом 16-го числа был суд, дали арест. Я когда на апелляционном суде увидела по видеосвязи, в каком она состоянии, я пришла в ужас. Я просто хотела встать, выть, кричать им — что вы вообще делаете с моей дочерью? Вы люди или нет?
Анечка настолько эмоциональная у меня… В прошлом году на экзаменах у нее повысилось давление до 160, она в обморок падала, скорую вызывали. Я после этого ее отправила на обследование — у меня рассеянный склероз, я запереживала, подумала, вдруг и у нее то же самое начинается. В общем, склероза не нашли, но МРТ все равно выявило определенные проблемы. Врач тогда сказал: «Нужно ее беречь, чтобы она не переживала». Гулять надо, воздухом свежим дышать…
А у вас это зафиксировано?
— Конечно, мы все эти медицинские документы подали еще на самый первый суд по мере пресечения. Все выписки из больниц — там и желудок, и вегето-сосудистая, и с сердцем проблемы. Мы каждый год проходим обследование у кардиолога, у невролога. Но ни один судья внимания на это не обращает, к сожалению.
Мы уже потом из письма Ани в ОНК (Общественную наблюдательную комиссию за местами лишения свободы — ОВД-Инфо) узнали, в каких условиях ее перевозили в СИЗО. В этом автозаке было очень мало места, холодное металлическое сиденье — а на улице было минус 10 градусов. Она в письме пишет, что ее продержали три часа в безумном холоде, что она застудила и почки, и придатки, что было ей плохо очень. Это же настоящая пытка, понимаете? За что они мою дочь пытают, за пачку листков?
Скажите, ее увлечение политикой для вас оказалось неожиданностью? Или вы знали об этом?
— Я была в курсе, что Ане это небезразлично. Она меня никогда не обманывала, мы с ней как подружки были. Я знала, что дочь ходила на митинг памяти Немцова, я не была против — понимала, что для нее это важно, да и митинг разрешенный. Но обыск и арест — это, конечно, полная неожиданность.
Я пыталась понять, как это получилось, поэтому прочитала в телеграме всю переписку про это «Новое величие». Номер дочери был на меня зарегистрирован, я после обыска пошла, взяла новую карту с этим номером, скачала телеграм, мне вся история отобразилась. Прочитала, и поняла, как эти провокаторы все провернули. В переписке все четко видно, как в романе.
Ребята ни о чем таком не думали, просто собирались в «Макдоналдсе», гуляли, переживали из-за выборов, обсуждали, что делать, чтобы нарушений не было. Мы, взрослые, тоже ведь политику обсуждаем — кто-то на кухне, кто-то в курилке. Ну и дети тоже.
И вот по переписке видно, когда появляется этот Руслан Д (внедренный оперативник, фактически создавший организацию — ОВД-Инфо). Как он с ребятами общается, втирается в доверие, а потом начинает их провоцировать. Говорит — да ну что вы, как лохи, собираетесь в «Макдоналдсе», давайте найдем помещение, это будет серьезно, уже шаг вперед. Потом опять же в их группе хвастается — ура, я купил принтер, будем листовки печатать — и сам присылает фотографии принтера. Потом сам написал устав, это четко видно. Вот так мало-помалу он организацию создал, а ребята этого даже не заметили. Это не просто провокатор — это провокатор с большой буквы.
И я из этой переписки поняла, кажется, на что он Анечку поймал. Но тут надо сначала про нее немного рассказать. Она выросла у меня очень справедливой, ответственной. Очень переживает за экологию — например, писала во все инстанции, чтобы возле дома поставили контейнеры для раздельного сбора. Мы благодаря ей всей семьей перешли на экологичные средства для мытья посуды, порошки, косметику…
Природа ее волновала очень. У нас в Крылатском вырубали деревья под велотрассу — так она ходила на все собрания, подписи собирала против этого. Объясняла, что шум помешает птицам выводить птенцов. Она всегда очень переживала за них. Вот эта зима была тяжелая для птиц, снега много выпало — так она покупала корм мешками, мы кормушки развешивали.
Как-то ветер повалил деревья — она сходила, нашла в траве трех крошечных синичек. Мы всей семьей выкармливали их по очереди, каждые два часа. И выкормили — синички большие стали, она их отнесла обратно, выпустила.
Аня вообще очень любит животных — хочет стать биотехнологом, ходила на курсы в МГУ. Поступала туда, но немного не добрала баллов, решила год подождать и пересдать экзамены этим летом. А чтобы не сидеть на шее у родителей, пошла работать санитаром в ветеринарную клинику. Ее там все очень любят — когда я пришла за характеристикой для суда, начальница в таком шоке была. Так хвалила мою дочку, говорила, «работает на износ девочка».
Мне кажется, вот эти чувства — заботы, справедливости, ответственности — они в итоге с ней и сыграли злую шутку. Наверное я тоже виновата как мама — не научила ее какой-то хитрости. Не объяснила, что иногда нужно где-то промолчать, где-то схитрить… Вот она и выросла очень справедливой, очень прямой. И провокатор, Руслан Д., просто этим воспользовался.
Как именно?
— Он хороший психолог и знает, на что давить. В переписке это четко видно. Пишет Ане: «Ты нам так нужна, ты даже можешь взносы не сдавать. Главное — ходи на собрания, без тебя остальные не справятся». Ловит ее на чувстве ответственности, понимаете? Дальше она в какой-то момент пишет, что у нее времени нет уже, хочет выйти из организации. А этот провокатор не отпускает, уговаривает, пишет ей лично. Задания какие-то ответственные дает. Наверное, чем больше он человек посадит, тем для него лучше.
Я вообще не понимаю, как можно так поступать. Он же намного старше этих ребят, ему за тридцать, у него наверняка жена и дети. Как он приходит к ним с работы? Знаете, мне кажется, даже фашисты в каких-то случаях детей отпускали. А он 17-летнюю девочку не пожалел, он на нее специально давил. Ради чего? Ради звездочек на погонах? Как он живет, зная, что чужую жизнь разрушил?
Моя дочь должна была сейчас к экзаменам готовиться, в вуз поступать, с животными своими возиться. Аня попугайчиков разводила дома, какую-то породу редкую. Одну птичку ей с Израиля привезли, одну с Питера — и она очень долго добивалась, чтобы появились птенцы. Вот она под арест попала — и тут птенчики вылупились, перышки уже появились. А она этого так и не увидела. Аня очень надеется, что ее выпустят — поэтому просит птиц не раздавать, чтобы она когда-нибудь смогла посмотреть, какие они получились.
А еще онаиз-за собаки очень переживает. У нас дома американский кокер-спаниель, ему уже 11 лет. Старенький, больной, Аня его лечила. И на первом же свидании она плакать начала, что собаку больше не увидит. Говорит: «Когда меня уводили, то даже не дали с собакой проститься».
Ей 17 лет всего было, а ее арестовали за несколько листков. Некоторые девочки быстро взрослеют, но Аня не такая — у нее никаких отношений не было, никаких мальчиков. Она с лошадкой игрушечной до сих пор иногда спала, ну совсем еще ребенок ведь. А теперь сидит в СИЗО, где 45 человек в камере. (После судебного заседания 11 мая Павликову перевели в больницу при СИЗО «Матросская тишина». — ОВД-Инфо)
У меня до сих пор в голове не укладывается, как так можно — испортить судьбу ребенку. Отнять все, чем девочка дорожила. Кричать хочется, но не знаешь, куда. Я сегодня сидела дома, плакала, думала — вот бы найти место, где Владимир Путин ходит. Чтобы ему рассказать об этом деле.
Кому лучше от того, что такая умница девочка оказалась в СИЗО? Что эти дети сделали такого, чтобы их в тюрьму отправлять? Я просто не понимаю, как наше государство со всем этим живет.
Отличный комментарий!
внатуре зверьё ебаное. хуй его знает что там на счёт провокаторов и ментов, желающих себе звёзд на погоны, но в принципе с 17-летней девчёнкой обращаться как со свирепым бандитом.. это какими кончеными пидарасами нужно быть..
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
Но потом смотрю вот такие видео, где вижу что народ превратился в каких-то мерзот. Говорю с родными которые тоже стали такими же. И понимаю что нет, моя Россия уже пропала и возвращаться мне некуда. Россия теперь страна таких как эта баба из видео и этот "военный". Лучше уж один, на хуевой работе, но в стране с людьми. Чем жить бок о бок с такими людоедами.