картинки про стабильность
»Германия мигранты Ватные вбросы Я Ватник разная политота политота
Галина Иванова наша соотечественница из Казани. Вышла в Германии замуж, натурализовалась, развелась, решила подтвердить диплом о высшем образовании и начать работать... Но эти планы разбились о странные, алогичные действия правительства Германии и поведение немцев, которое можно назвать самоубийственным.
Почти все записи Галины строго документальны: снабжены ссылками на крупнейшие СМИ Германии (ZDF, Fokus, Sueddeutsche Zeitung) и выступленияофициальных лиц. Это настоящая хроника гибели Европы.
Мы даем дневник с января по август 2015 года без комментариев. А его автор собирается бежать...
Источник-
http://www.kp.ru/daily/26426/3299114/
Собственно, выглядит вполне правдоподобно, почему и было перетянуто сюда для общего ознакомления.Речь в дневнике идёт о дичайшем засилии мигрантов из стран Африки и Востока и последствиях этого явления.
Российская федерация Роскомнадзор расследование bellingcat ограничения политика
В России могут ограничить зарубежный сегмент интернета до 24 кб/сек уже через 2 года
По информации болгарского журналиста и основателя международной группы журналистов-расследователей Bellingcat Христо Грозева в России планируют в ближайшие два года ввести систему аккредитации всех хостинг-провайдеров. Для тех провайдеров, которые не смогут пройти аккредитацию будет установлено ограничение скорости в 24 Кбит/с.
"Мы получили информацию, что сейчас подготовлен конкретный план исчезновения Интернета в России путем системы аккредитации всех хостинг-провайдеров. Те, кого аккредитируют, будут обязаны давать полную информацию, включая SSL-сессии, логины, IP-адреса ФСБ по каждому своему юзеру. Не будет никакой вообще анонимности. А те, которые не будут аккредитированы, включая YouTube, включая все всемирные, Twitter и так далее, у них постепенно, на протяжении двух лет будет ограничиваться скорость. И крайняя скорость через 2 года будет 24 Кбит/с."— Христо Грозев, Lennart Meri Conference 2021
Полное видео выступления.
.много букв длинопост релокация море песочница политоты Игры личное обидный тег политика
Привет Реактор.
Честно говоря, пост писался для Реддита. я не стал тут ничего менять, перед переводом GPT я прогонял куски текста через сайт проверки орфографии, но я его не сохранил. В Принципе, хотите минусите, я просто устал. там в конце будет ссылка на гугл диск с фотками.
Хочу поделиться с вами коротким пересказом жизни беженца из России и пригласить вас кое куда, но об этом в конце.
В целом, я мог бы написать всё своим ужасным английским, иногда прибегая к помощи переводчика для отдельных слов, но в целом я бы донёс до вас любую вещь, что есть у меня на уме, но я не хотел пытать вас, читатели. :-) Поэтому я воспользовался помощью чата GPT. Всё тщательно перечитал и убедился в точности моей мысли.
Я тут не впервые. много лет читал этот веселый, а иногда и грустный сайт без регистрации. Потом зарегистрировался, но почти никогда не логинился.
Смотрел весёлые картинки, читал душераздирающие истории и такое, что как мне прежде казалось, вообще не может случиться с нормальным человеком. Несколько раз я хотел поделиться подробной историей работы в море, но всегда что-то мешало, лень или работа. Но так получилось, что теперь действительно есть о чем рассказать, так как случилоь...
Около 2 лет назад случилось 24 февраля 2022 года, точнее на тот момент я находился в море и как раз после 10 месяцев тяжелой работы на рыбном промысле мы возвращались в порт Владивостока. Немного о работе в море. Вышли в рейс 8 июля, после двух душегубных месяцев ремонта и покраски в порту и жизни по расписанию как на заводе. Наш рейс назывался "Северо-Курильская экспедиция" слишком круто для обычного нещадного вылавливания и заморозки рыбы. Шел я как матрос первоход, посчастливилось сдружиться с боцманом, что избавило меня от массы неприятной работы, работал я чаще на мелкой и аккуратной покраске, трафаретил морские символы, знаки IMO, знаки общесудовой безопасности и маркировки, так же изучил швартовое дело, а при выходе в рейс попал одним из 3 матросов на мостик на рулевую вахту и по 8 часов в сутки нёс вахту - управлял 100 метровым траулером и докладывал об изменениях курса, так продолжалось более недели. Прибыв на место промысла, распределили обязаности, матросов поделили на две смены(наши и враги, коими назывались и мы, для другой смены) и начался адский труд с графиком 6 часов через 6, спать удавалось 2 раза в сутки по 3-3,5 часа, 2 смены в сутки, 4 приёма пищи и рыба....рыбы.......рыба..рыба........рыба...через неделю начали ломаться физически и морально первые первоходы. Капитан отговаривал их списываться, но они уже "всё решили". Я был на выбивке мороженной продукции с морозильных шкафов и каждые 6 часов выбивал и переносил по 14-17 тонн рыбы брикетами по 13 кг и задумался, что долго так не вынесу. Поговорив с мастером производства меня перевели на "весы", а на мою работу встал более крепкий парень. Через ещё две недели в с должности слесаря наладчика сняли некомпетентного парня и предложили эту должность мне, у меня был опыт в слесарном деле и немного в механике с электрикой, я согласился и тут жизнь на судне для меня круто изменилась. График работы стал 12 через 12 часов. Больше времени поспать, больше читал электронные книги, пытался учить корейский, занимался поделками в свободное время в нашей мастерской при фабрике, но так же иногда привлекался к работе с остальными матросами на рыбе. Я был доволен и месяцы полетели быстро. Рейс должен был длиться 11 месяцев, так как судно должно проходить обязательный плановый ремонт раз в год, но на 8й месяц в экипаже, а точнее в высшем командном составе случился разлад, капитан и служба старшего механика стали ругаться из за требований капитана поддерживать работу судна на высшем уровне. К слову траулер был 31 год от роду и состояние двигателей было плачевное, шпангоуты были гнилые и в целом на нём было страшно во время шторма, он скрипел и хрустел.
В начале февраля у нас отказал главный двигатель и мы пытались продолжать рыбачить на вспомогательном. Позже не выдержал валовый генератор и пришлось срочно вызывать судно-рефрежиратор, что бы сдать всю замороженную продукцию, так как мощности не хватало на поддержку морозильной установки в трюме. Капитан считал это саботажем и часто вызывал к себе всех членов машинной команды по очереди на разговор. В итоге компания приказала нам двигаться в порт, одним утром я проснулся от криков соседа: "МАКС мы возвращаемся, всё сломалось, мы идём домой" как только подумал о том как снова увижу землю под ногами и вернусь в свой город появились слёзы радости.
Возвращение оказалось отвратительным. Пройдя Курильские острова до Хоккайдо попали в 2 шторма и сильно замедлялись. У Японии простояли 3 суток поддерживая жизнь в умирающем вспомогательном двигателе. Пошли дальше и ровно между Владивостоком и Японией отказал последний двигатель, упали в дрейф в не сильном шторме. Пять суток мы болтались в дифферентной качке и ни одно судно мимо нас не проходило, нас снесло в сторону Японии назад на 100 километров, но там же и ждала удача. Один из транспортов нашей компании, перегруженный, но всё же взял нас на буксир и мы пошли 7 узлов в час в нужный порт. Не помню сколько дней это заняло, но в порту мы оказались только 3 марта и счастья в возвращении уже не было по понятным причинам. У нас было спутниковое ТВ и мы ежедневно на обеде с интересом смотрели новости, так как других развлечений и WIFI там не было. Узнали про "специальную военную операцию" и большинство адекватных ребят были возмущены тем, что творится в стране, так же видя, что творится с курсом доллара и как мы теряем заработанные кровью и потом деньги. Вернувшись домой, я поел и попил всё чего не хватало в море, но не мог найти покоя. Месяц я пил, с друзьями, один. Я ненавидел тот курс который выбрала Россия и не хотел там больше находиться. Хотел улететь в Корею, хотел просто удалиться от всей этой грязи и безысходности. Ранее, в 2019м году я уже ходил в Корею на пароме и попробовал так называемые самушили-арбайты, я умел искать работу и немного понимал корейский.
Мой родной край - дальний восток России, Приморский край, холодный и суровый, моя мать и отчим за два года до моего ухода в море переехали на запад России на Кубань. И вот пришла пора мне их навестить. Прилетел, погостил, снял жильё отдельно, встречался с множеством девушек через приложения m**ff и Int***als. Постепенно я ожил, взял себя в руки, бросил пить. Подготовив разрешение на въезд в Корею, сделав прививку Sputnik-V уже летом уже в июне или июле я купил билет с пересадкой в Армении и Катаре. И тут я почувствовал другие ухудшения в состоянии моей страны, вылет на запланированные даты из моего аэропорта был отменён из за закрытого неба. Всё сорвалось. Потерял часть денег за невозвратные авиабилеты. Я провёл ещё пару месяцев в раздумьях, это пошло на пользу. Я решил, что в случае неудачи в Корее, мне нужно иметь отходной путь и начал интересоваться странами CIS, в особенности Казахстан и Узбекистан. Всё было вроде бы спокойно, но как всем нам известно случилось...
21 сентября была объявлена мобилизация, были на спех куплены очень дорогие билеты, покинул родину в течении нескольких дней, далее моя жизнь превратилась в путешествие нон стоп по low cost жилью и нигде не мог остановиться более чем на 2 недели или месяц. В Узбекистане всё было не так приветливо и гостеприимно как рассказывает ютюб. Каждый второй торгаш на базаре норовит обмануть тебя. Местные арендодатели наживались на беженцах как могли, требуя деньги, которых не стоит их захудалое жильё. Деньги заработанные кровью, порезанные упавшим на пол рублём уходили очень быстро. Я немного попутешествовал по стране по самым интересным городам страны как: Хива, Бухара, Самарканд и переоформил разрешение на въезд в Корею, так как нужно было хоть как то пополнить кошелёк. На этот раз всё удалось, слетал и поработал, без нарушений сроков пребывания, тоесть 2 месяца и успешно вылетел без каких либо штрафов.
Вернувшись в Узбекистан, познакомился с хорошей девушкой и своей будущей женой. Мы прекрасно проводили с ней время и уже на 4й месяц отношений сыграли скромную свадьбу и собирались в медовый месяц снова в Корею, но уже вместе. Она гражданка Узбекистана, но при этом этнический кореец. Пока делали визы, вместе попутешествовали по стране, как оказалось, она никогда не покидала своего родного города Ташкента. И в июле 2023 мы полетели в Сеул, запланировали посещение каждой стоящей туристической точки. Очень много гуляли, кушали от пуза и постепенно двигались на юг, Сувон, Кванжу и наконец Пусан. Это был месяц релакса и интересных мест, моя жена впервые увидела море, ещё подлетая к Инчону она смотрела в иллюминатор и была шокирована этим зрелищем, вода до горизонта и толстые густые облака. Так прошел месяц отельной жизни и мы собирались поработать как и планировали. Она имела рабочую визу по праву рождения, я был готов работать как обычно нелегально с туристической визой, я имел опыт нахождения работы 3 путями: офисы однодневной работы, телеграм каналы с контактами агентов(русскоговорящих) и офисы постоянной работы "sogeso"(корейские агентства). Английский язык я знаю на среднем уровне и могу свободно общаться на английском без переводчика на простые темы. Я связался с sogeso. Нам предложили работу на куриной ферме с приемлемыми условиями, не тяжелым трудом и хорошей оплатой. Мы отработали одну неделю и кажется понравились начальнику, но наступил понедельник и начальник сам привёл миграционную полицию, меня арестовали и забрали в центр содержания иностранцев, где я пробыл 17 дней с представителями: египта, нигерии, пакистана, казахстана, непала, вьетнама и ещё много разных национальностей повидал прошедших через нашу камеру заключения.(научил их играть в карты в дурака) Тем временем жена передала охранникам мои вещи, купила билет и улетела домой. С менеджером по депортации за 2 недели я смог уговорить не депортировать меня в Россию. Во всём центре содержания иностранцев в городе Хвасонге не было менеджеров умеющих нормально говорить на английском, позор, и мне каждый раз приходилось с помощью корейского на телефоне. Это было очень сложно и было видно, что менеджеру плевать, сидим мы за решеткой или улетели домой. Билет купили и 17го августа прямым рейсом Инчон - Ташкент я вернулся в свой новый дом к жене. Через некоторое время отдыха начали искать работу. Жена бухгалтер по специальности и без труда нашли среднеоплачиваемую работу. Со мной всё оказалось намного трудней. Официально работать я не мог, то есть мог, но разрешение стоит как 3-4 месячные зарплаты. Потому искал место, где примут на работу без устройства. Документы о разных рабочих специальностях у меня остались на родине. В любом случае я не имел крутых высококвалифицированных специальностей. Я был самозанятым: работал на стройках в России, делал ремонты квартир, ну и один рейс в море. С такими данными мне посчастливилось устроиться мастером смены на небольшом производстве, но удалённость от дома и низкая зарплата сделали своё, я не находил мотивации там оставаться и уволился через 2 месяца. Потом была зима и следующую работу я нашел только в феврале. Уже тогда я был в глубоких раздумьях и в апатии.
устроился слесарем сборщиком малых программируемых станков: пневматика, электрика, механика. Работа интересная, коллектив приятный, удалённость от дома не большая. Но черные мысли о возвращении на родину ради нормальной работы меня уже не покидало и сильно душило. Я хотел в море, там в информационной изоляции было на самом деле спокойно и как то стабильно. И вот я потерял эту работу тоже. Сейчас же я уже 3 неделю дома, я не пью алкоголь. У меня нет депрессии или я не знаю, что это. Мне просто плохо физически, проблемы с пищеварением и со сном. Я больше не пытаюсь найти работу в этой стране, я не смогу. Последнее, что я хотел бы попробовать и в случае провала вернуться на родину, так это стриминг.
Последнюю неделю я изучал гайды, смотрел видео и настраивал obs. Я запланировал стрим на 11 мая на 19:00 по местному времени Ташкента(10 am New York) на площадке Trovo. Я не знаю как тут с ссылками, потому не буду рисковать удалением поста. Мой ник на данной площадке Silmarion-NickName. Если у вас есть возможность посетите меня для массовки или можете пригласить кого либо, буду очень благодарен. Рад буду ответить на вопросы, когда проснусь. Сейчас поздняя ночь. Спокойной ночи.
https://drive.google.com/drive/folders/1PM4_yAxTs46KlWAm-DmQ3Pn7KJEC0VE8?usp=sharingпопулизм политика
Популизм как тормоз демократии
Популизм ( лат. Populus - народ) - политика или риторика , которая апеллирует к простым народным массам, их надеждам, страхам, недовольством жизнью, и основывается на противопоставлении интересов широких масс населения интересам элиты . Популизм базируется на утверждении, что господствующая элита эксплуатирует простой народ, вредит стране и не беспокоится об интересах людей, поскольку заинтересована только в собственных благах, поэтому власть у элиты надо отбирать и направлять на удовлетворение интересов общества в целом. Общая структура для интерпретации популизма определяет его как идеологию которая представляет «людей» как морально добрую силу против «элиты», которые воспринимаются как коррумпированные и корыстные.Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты?
Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти.
Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.
В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний.
В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).
В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».
В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан.
В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике.
В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.
Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".
Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.
Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.
Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации.
Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .
Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии и ущемляют права личности, чем не популисты.
https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy
Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства.
Как бороться с популизмом?
Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них.
#Сало с №востями репост песочница политоты разная политота политика
Обвинения России: расставим точки над «и» (обновленный июль 2014)
Фактологический бюллетень – июль 2014
Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая приостановление Североатлантическим союзом всего практического сотрудничества с Россией. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверном изложении фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по созданию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».
Утверждения России о незаконности украинских властей
Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (доклад здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».Иными словами, президент законный, а действия сепаратистов – нет.Нынешнее правительство Украины было одобрено подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства». Это заявление можно прочитать по-русски здесь. Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.Наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на президентских выборах 25 мая кандидаты, которых Россия отнесла к категории «фашистов», едва набрали 1% голосов. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм.
Российские утверждения о том, что реакция со стороны НАТО ведет к эскалации
Российские официальные лица обвиняют НАТО в том, что ее действия по укреплению обороны стран НАТО в Восточной Европе ведут к эскалации кризиса в Украине. Это поразительное проявление двойных стандартов. Европу дестабилизирует Россия, а не НАТО.
Во-первых, действия НАТО на протяжении всего кризиса были соразмерны ситуации и носили оборонительный характер. Североатлантический союз дополнительно направил самолеты для усиления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли – в район Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО.
Все эти развертывания ограничены по своему масштабу и предназначены для укрепления обороны. Они были вызваны нестабильностью и непредсказуемостью, сложившимися на наших границах по причине неправомерного вторжения России в суверенную европейскую страну. Действия НАТО не могут быть представлены как потенциальные наступательные силы. Описывать их подобным образом значит проявлять либо невежество, либо бесчестность. Они соответствуют международным обязательствам НАТО, в том числе Основополагающему акту Россия–НАТО.
В Основополагающем акте Россия–НАТО (читать здесь) Североатлантический союз подтвердил, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
Россия же, напротив, нарушила свои международные обязательства, включая базовые принципы, заложенные в Основополагающем акте Россия–НАТО, такие как: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».
С марта по май 2014 года Россия сосредоточила около 40 000 военнослужащих на границе с Украиной и выдвинула угрозы о вторжении в Украину. По состоянию на 11 июля 2014 года около 12 000 российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий по-прежнему находятся вблизи границы с Украиной. За прошедшие месяцы Россия также приступила к выполнению беспрецедентного графика внезапных военных учений с участием огромного числа военнослужащих и тяжелой техники. России следовало бы объяснить свои военные планы, прежде чем обвинять других в том, что они представляют угрозу.
Во-вторых, все развертывания НАТО проводились на территории НАТО с целью сдерживания угроз для территории НАТО.Россия, напротив же, неправомерно аннексировали Крым, разрешила потоку наемников и тяжелого вооружения устремиться через свою границу в Украину и отказалась осудить агрессивные и незаконные действия вооруженных сепаратистов в Украине, вопреки своему обязательству, взятому в Женеве в апреле. Усилия по вербовке сепаратистов также приобретают более широкий размах внутри России.НАТО демонстрирует строгое уважение международных границ и международных обязательств. России следовало бы поступать так же.
Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным
Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь, по-английски здесь), которая гласит, что вопросы «об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом». Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательной силы, в которой так называемый референдум объявлен недействительным (читать здесь). Европейский союз также не признает его мнимых итогов.
Помимо этого так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, водворенным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий. Очевидно, что подобные фиктивные референдумы, организованные самопровозглашенными властями, не обладающими никакой демократической легитимностью, являются противоправными и противозаконными.
Необходимо отметить, что Москва ни разу не обращалась ни в одну международную инстанцию с жалобой на якобы имеющую место дискриминацию в отношении русскоговорящих граждан Украины.
Утверждение России о том, что дальнейшее существование и расширение НАТО представляет угрозу для России
Российские официальные лица утверждают, что НАТО надо было распустить в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
НАТО не расформировали после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить страховой полис, гарантировавший безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе и за его пределами. Как четко сформулировано в Лондонской декларации 1990 года (читать здесь): «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (читать здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства права. Страны НАТО единодушно решили принять эти государства в свои ряды.
Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства права и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте и в других документах. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их право выбора путей обеспечения собственной безопасности».
Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, держа тысячи военнослужащих у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока».
Об утверждении о том, что НАТО хочет «затащить» Украину в НАТО
НАТО не «затаскивает» страны в Североатлантический союз. НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные договоренности по обеспечению безопасности. На самом деле Вашингтонский договор четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации. За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это не затаскивание, это суверенный выбор.Политика «открытых дверей» НАТО была и всегда будет основана на свободном выборе европейских демократий. Когда в 2002 году при Президенте Кучме Украина решила взять курс на членство в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать евроатлантические чаяния Украины. Когда в 2010 году Украина решила проводить «внеблоковую политику», НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением. Российские давнишние утверждения о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ее ряды, были и остаются совершенно ложными.
Любое решение о подаче Украиной заявки на вступление должно приниматься Украиной, в соответствии с ее демократическими правилами. Находясь в июле 2014 года в Брюсселе, Министр иностранных дел Климкин четко обозначил, что вопрос о членстве в НАТО не стоит на повестке дня. У правительства и народа Украины другие приоритеты. Мы уважаем их выбор, и Россия должна поступать так же.
Утверждение о том, что Россия была вынуждена действовать, чтобы не допустить размещения ракет и кораблей НАТО в Севастополе
Это совершенный вымысел.
У НАТО нет намерений разместить свои силы в Севастополе. Это никогда не обсуждалось, и никогда не было никаких планов для этого. Единственный, кто говорил об этом смехотворном утверждении, – Президент Путин.
На самом деле, до кризиса в Украине единственным плановым присутствием сил НАТО на территории восточно-европейских государств-членов были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии.
Единственной страной, корабли и военнослужащие которой находились в Севастополе, была Россия, в соответствии с договором с Украиной. А после неправомерного захвата Крыма Россия украла большую часть кораблей украинских ВМС и развернула дополнительные противокорабельные и зенитные комплексы, расширив свое военное присутствие в регионе.
Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения или создавать инфраструктуру в Восточной Европе
Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска. Такое обязательство никогда не было дано, как никогда не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии.
Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня. Главный вопрос, на который России надо было бы ответить, – почему так много стран, особенно на ее периферии, по-прежнему стремятся вступить в НАТО.
Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. Как указано выше, в Основополагающем акте НАТО подчеркнула, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Этот процесс был прозрачным для всех, включая Россию. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств-членов, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным плановым признаком наличия сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, согласно Основополагающему акту. В противоположность этому в 2007 году Россия в одностороннем порядке приостановила соблюдение, а затем вышла из единственного всеобъемлющего и поддающегося проверке режима контроля над вооружениями в Европе – Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства.
Утверждения России о том, что противоракетная оборона НАТО является угрозой для России
Доводы России о том, что противоракетная оборона НАТО могла бы подорвать российские средства стратегического сдерживания, безосновательны. Противоракетная оборона НАТО не предназначена и не направлена против России. Она задумана и расположена таким образом, чтобы защищать население и территорию стран НАТО от угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона.
Более того, Североатлантический союз последовательно стремился к сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.
Российские утверждения о том, что США утратили интерес к Европе и в Североатлантическом союзе нет единства
Российские официальные лица утверждают, что Соединенные Штаты больше не интересуются безопасностью Европы. Это просто-напросто не соответствует действительности. Каждый союзник по НАТО заинтересован в безопасности Европы, и каждый союзник по НАТО вносит в это свой вклад.
С начала кризиса в страны Балтии были направлены американские солдаты, вместе с солдатами европейских стран. Американские корабли отправились в поход в Балтийское, Средиземное и Черное море вместе с европейскими и канадскими кораблями. Американские самолеты патрулировали небо над Восточной Европой вместе с европейскими и канадскими самолетами. Объявленная Президентом Обамой Европейская инициатива по заверению, стоимость которой составляет один миллиард долларов США и которая направлена на дальнейшее укрепление коллективной обороны НАТО, подчеркивает незыблемую приверженность США Североатлантическому союзу.
Североатлантический союз также изучает долгосрочные меры по укреплению безопасности всех государств-членов в связи с действиями России. Каждое государство-член НАТО вносит свой вклад в реагирование НАТО на этот кризис. Нет более весомого доказательства единства НАТО и неверности российских утверждений.
Взаимоотношения России и НАТО
Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз поощрял диалог и сотрудничество путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН здесь.)
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру не было предложено ни подобных взаимоотношений, ни аналогичной всеобъемлющий институциональной структуры. НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру. В отличие от этого Россия в своих стратегических документах говорила о НАТО как об угрозе.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово
Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря наотсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
Последующая миротворческая операция под руководством НАТО – КФОР (СДК) –проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под эгидой ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить какую-либо форму решения, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.
Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово
Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
Однако суд четко заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы неправомерными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством Организации Объединенных Наций. Российские утверждения игнорируют все эти факты.
Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия
Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973. Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.
Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm
кндр Россия Южная Корея российско-украинская война политика
Власти РФ будут платить по две тысячи долларов северокорейским военным на фронте. А еще увеличат поставки риса в КНДР
Расходы на контингент в месяц составят 20 миллионов долларов, пишет южнокорейская газета The Korea Herald со ссылкой на разведку страны. Кроме военных в Россию отправят около четырех тысяч северокорейских рабочих — им будут платить по 800 долларов в месяц.
За это власти КНДР получат от России космические технологии и гарантии поддержки, если на Корейском полуострове случится новый военный конфликт.
Кроме денег Россия может начать отправлять в КНДР рис, потому что собственного урожая КНДР не хватает. Раньше Пхеньян получал 50-100 тысяч тонн зерна в год, теперь это число может вырасти до 600-700 тонн в год. Поставки еды — это часть оплаты северокорейского оружия на фронте.
стабильность инициатива коэффициент политика
Инициатива наказуема
Расчистив по просьбе жителей трех деревень заросшую лесную дорогу, руководитель мордовского агропредприятия Игорь Рогожин оказался под уголовной статьей. Его подозревают в «незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере».
- Вот они - «вещдоки», - грустно улыбается Игорь Рогожин. - Полицейские предупредили: не дай Бог, хоть один куст пропадет — будет уже «уничтожение улик». Так что храню.«Посчитали — мол, свалил 33 дерева. 12, 14, 16 сантиметров в диаметре. Высчитали, что это стоит 5300 рублей, умножили на штрафной коэффициент и ущерб получился уже в 269 тысяч, а это и есть - «особо крупный размер». Так я и стал «черным лесорубом».
Селяне хором рассказывают о позабытой всеми грунтовой дороге, которая и стала причиной скандала. Она соединяла их Большую Поляну и еще пару сел с райцентром Кадошкино. По ней в 1941-м уходили в военкомат, а оттуда на войну, их деды, по ней возили зерно и молоко в райцентр. И все это время путь расчищался силами и техникой местного колхоза. В «святые 90-е» он повторил судьбу тысяч подобных хозяйств, которые с легкой руки «реформаторов» были названы «неэффективными», и сгинул. И дорога все больше становилась историей - из ее 6,5 км около 800 метров приходится на просеку в леске, которая постепенно зарастала. Многочисленные просьбы к властям оставались на бумаге, а местные бюджеты еле концы с концами сводят.
https://www.kp.ru/daily/28316/4458765/
песочница многабукаф Финляндия эмиграция политика
Про жизнь заграницей
Сижу, читаю посты про эмиграцию, политику, вижу множество пропаганды, направленной как против России, так и за прославление Запада. Хотел бы немного рассказать о своём опыте.Когда-то давно я был обычным ватником, жил в России и вообще не тужил, успел попасть на, наверное лучший период в истории России 2004-2008гг, когда зарплаты росли, экономика росла, в интернете и на улице можно было свободно выражать своё мнение. Еще в 2010-2014гг меня в принципе всё устраивало, хорошая зарплата, вполне себе на уровне Запада. А потом, после "крымнаша", как-то всё перевернулось, но начать задумываться о переезде не давали маленькие дети и вполне себе стабильная зарплата.
В 2017г меня впервые позвали в Финляндию. Предложил жене - она не оценила. Только вышла на работу после декрета на пол ставки, маленькая дочь, с которой нужно постоянно сидеть (детсадов не хватает, удалось попасть только на сокращенный день), ходить к врачам, ну какой переезд. Да и по рассказам уехавших, на руки, после всех налогов, оплаты аренды жилья, остается не много, порядка 2000евро и зачем заморачиваться если можно сидеть дома, в своей квартире, примерно за те же деньги, только иметь более высокий уровень комфорта? В общем не надолго, но ей удалось убедить меня забросить эту идею.
В 2018г еще раз встретился с друзьями, поговорил об уровне жизни и всё же решил валить как можно дальше от этого скрепостана, убедил жену в необходимости переезда. Сначала решил ехать один, чтобы уж точно не подвергать семью никаким проблемам, с которыми можно столкнуться. С какими - я и сам не знал, ибо кроме работы не видел никогда окружающего мира)
В общем нашел подходящее место, пособеседовался, примерно 3 месяца рассматривали мою кандидатуру и наконец позвонили - всё, презжай! Как приезжать-то, я же работаю... месяц заняло увольнение с текущей работы, еще пару месяцев оформление документов - обновление загран паспорта, до конца которого оставалось 5 месяцев, но за 3 месяца по нему уже нельзя ездить (кто ж знал), оформление визы, подача на ВНЖ. ВНЖ мне сразу не дали из-за паспорта, могли дать либо на оставшиеся пару месяцев, либо предложили ехать обратно, менять паспорт. Поехал на оформление паспорта и получение новой визы, в это время ВНЖ стоял "на паузе", одобрили мне его буквально через 30мин после визита в миграционный центр в Хельсинки. С этого момента началась моя новая жизнь.
Первое, что бросается в глаза - это доверие и открытость людей. Прохожие, к которым я обращался за помощью, свободно общались на английском, помогали со всеми вопросами.
По приезду в свой город, первым делом пошёл в агентство недвижимости, мне выдали горсть ключей и сказали куда идти на осмотр квартир. Без регистрации и смс, просто иди и выбирай что нравится, непонравившиеся ключи принесешь обратно и кинешь в ящик возле двери. У них это часто практикуется - возле входа стоит ящик, кидаешь ключи и уходишь. Я так же машину сдавал в сервис. Позвонил, объяснил что нужно, сказали прийти и бросить ключи в ящик, как будет время сами посмотрят. Не стал заморачиваться с ящиком, поставил авто на открытой парковке возле заправки и положил ключи на колесо, после ремонта забрал авто там же и с ключом на колесе.
Пожив немного понял, что бояться тут нечего и надо срочно перевозить семью. Нужно было срочно организовать детсад и школу для детей. Нашел контакты местого комитета по образованию, написал им письмо на английском, переписка примерно следующего содержания:
-Дратуте, я такой-то такой-то, хочу привезти детей и отправить в школу, что делать?
-Дратуте, скажите ФИО и дату рождения.
-Иванов ИИ, 12.03.2010
-Ок
-В смысле ОК? Что дальше то делать?
-Ничего не делать, начало уроков 5 августа, приводите ребенка.
Тут я просто в шоке был, в смысле ничего не делать? А стоять в очередях, отправлять заявления, ходить в РОНО? Я даже никаких документов не предоставил, только ФИО и дату рождения, а что, так можно было?
В садик дочь отправил так же, написал письмо, получил ответ и готово... в садик берут с 8 месяцев 0_о
В Финляндии нет сайта аналогичного нашим Госуслугам. Вместо этого ты идёшь в полицию, 1 раз в жизни получаешь "полицейскую карточку", идёшь с ней в банк, открываешь счет и абсолютно вся сфера услуг, аутентификации, авторизации в любой системе построена на логине через банк. Нужно тебе в больницу заходишь на сайт, считываешь QR код через мобильное приложение банка и авторизуешься, всё. Хочешь купить товар в интернет магазине - считываешь QR. Налоговая, страховая, "гибдд", абсолютно все службы авторизуют через банк. Это песец как удобно, никаких тебе "получение услуги только лично, нужна усиленная авторизация, нужна цифровая подпись", даже договор с другим банком можно подписать не выходя из дома т.к. один раз в жизни ты уже был в полиции и подтвердил свою личность.
Покупка авто:
Абсолютно все операции по покупке и продаже авто можно совершить не выходя из дома. Продавец заходит в личный кабинет, жмёт кнопку "я продал", ему выдается цифровой код, который передается покупателю. Покупатель в лк жмет кнопку "я купил", вводит код и машина его. Никаких визитов в МРЭО, осмотров, регистраций, пару нажатий кнопок и всё.
Поначалу было непривычно видеть "космические цены" в магазинах. Топливо по 1.4е/л, мясо по 7-15е/кг и т.д. кроме сыра ничего дешевле чем в России тогда не было. С топливом я быстро привык, пробок нет, умные светофоры, по-сути ты выезжаешь из дома и едешь в пункт назначения без остановок. В результате ты проезжаешь одинаковое расстояние за меньшее время и экономишь примерно 40% топлива. В итоге расходы получаются примерно одинаковые. С продуктами затраты сильно зависят от привычек. Например гречка стоит 4е/кг, брал её в России во время поездок. С макаронами какая-то беда, то, что по 0.8е/кг есть невозможно, а нормальные тоже стоят по 4-6 евро, но можно брать спагетти, они почему-то дешевые. Картоха что 3 года назад, что сейчас стоит 0.7е/кг, хорошего качества. Овощи стоят как-то неадекватно дорого, те же томаты 4-8е/кг круглый год. Осенью, в короткий период, их можно найти от 2 до 8е.
Тут надо отметить, что если 3 года назад такие цены мне казались высокими, примерно в 2 раза выше чем в РФ, то сейчас я в шоке от цен в России, потому что уж очень дорого. Даже при одинаковой цене на некоторые позиции, качество оставляет желать лучшего.
С марта 2020 по август 2021 вообще не был в России. Пришлось поехать по необходимости. Отвыкаешь от такой жизни конечно быстро. Родина напоминает о себе прямо на таможне с "обоссаным" контейнером, в котором нужно заполнять декларации, огромными очередями, грубыми таможенниками которые радуются выполнению плана и конфискации пачки пельменей (не у меня).
Ни я, ни жена, ни дети, ниразу не пожалели о принятом решении. Теперь отправкой в Россию я пугаю детей, если будут себя плохо вести.
Думаю на первый раз достаточно, развеивать мифы пока не буду, если кому будет интересно, то продолжу.
ДЕНЕГ СУКА У НИХ НЕ БЫЛО. Мы все это время могли быть чуть ли не самой богатой страной, зарплата в 2-3к баксов судя по всему вообще не проблема была бы. И все это всрато в войну. Пиздос