изнасилование дознавательницы

Если выебать военкома в жопу, то срок за это дадут меньше, чем за дезертирство.

Можно потрахаться и получить меньший срок. Крайне важно, чтобы акт анальной ебли для военкома не был добровольным. 

 УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера 

 1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Документальный фильм "Расист ли я?" подрывает задницы

В прокат вышла документалка Мэтта Уолша (который два года назад выпустил документалку Кто такая женщина?) "Расист ли я?". В ней он под видом белого мужика с чувством вины перед цветными внедряется на мероприятия DEI-экспертов (Diversity Equality Inclusivity - Разнообразие Равенство Инклюзивность), а также интервьюирует некоторых из них.

Это не широкий прокат, но все же 1500 кинотеатров - это внушительный релиз для такого фильма. Сам факт того, что такой фильм пустили в кинотеатры намекает, я надеюсь, что американское общество начинает излечиваться от воук-шизы. Еще пару лет назад невозможно было даже представить, что такая картина может попасть в прокат. А теперь она собрала в первые выходные 4,7 миллиона долларов.

Говно полетело по трубам сразу же после премьеры. Несколько невольно поучаствовавших в фильме DEI-экспертов удалили свои аккаунты в твиттере.

 Якобы, потому, что им начали поступать угрозы. Но скорее просто потому, что им очень неприятно, что этот фильм увидела широкая публика. Когда они соглашались на участие (за что они, кстати, получили кругленькие суммы в тысячи и даже десятки тысяч долларов - такова стандартная такса DEI-экспертов), они наверняка думали, что фильм будет демонстрироваться только уже прогретой публике, которая готова себя признать виновной во всех расистских грехах. Но фильм увидели обычные люди. И остались в полнейшем восторге. Оценки от зрителей на Rotten Tomatoes исключительно положительные.

С другой стороны, сайт почему-то не отображает оценку от критиков.

Более того, он показывает, что общее количество рецензий от критиков равно нулю, хотя их там сейчас семь. И все - положительные. 

Может быть, это потому, что рецензий слишком мало? Нет, дело точно не в этом. Вот несколько примеров, где рецензий даже еще меньше, но оценка показывается.

На метакритике почти такая же история. Одна единственная положительная рецензия от критиков и 8.1 на основе 73 рецензий от юзеров.

Почему так мало рецензий? 1500 кинотеатров и касса в 5 миллионов - это достаточно большой прокат, чтобы быть замеченным хотя бы несколькими десятками критиков. А они отказываются даже признавать само существование фильма. Ну, их, наверное,  можно понять. Если ты не правак изначально, тебя уничтожат. На одного из самых старых обзорщиков кино в ютубе, Джереми Джанса, накинулись моментально, как только он посмел выпустить положительную рецензию на фильм. Ему накидали дизов и на

, и в твиттере отхуесосили. И он даже не высказывал никаких собственных политический убеждений, просто запилил обзор и сказал, что кино ему понравилось.

Я, на самом деле, слегка в ахуе, что так мало рецензий на томатнике. Это значит, что леваки настолько сильно взяли индустрию развлечений за яйца, что просто заткнули 90+ процентов критиков.

А навязывание состоятельным белым долбоебам чувства вины перед черными оказалось отличным бизнесом. Одна из активисток, удаливших акк в твиттере, Робин ДиАнжело, авторша бестселлера White Fragility, который является чуть ли не Библией для всей воук-шизы, получила за свое участие в документалке 15 тысяч долларов. А в ходе съемки Мэтт Уолш предложил ей выплатить репарации за сотни лет рабства его чернокожему продюсеру. Она дала ему 30 баксов.

Еще одна предприимчивая белая экспертша по анти-расизму сетует на то, что ее дочь все еще предпочитает белых принцесс Диснея. А также она считает, что США - фундаментально расистская страна.

Я уверен, почти всем этим экспертам по инклюзивности совершенно насрать на расизм. Даже больше: они с этого имеют гешефт, расизм им выгоден. И им стало очень неприятно от того, что обычные люди заглянули во внутреннюю кухню всей этой движухи. Деньги, власть и внимание - это все, что им важно.

Я понимаю, Барнаул, буря в стакане и все такое, но просто лично меня все это подбешивает. И не только потому, что вся эта инклюзивность портит фильмы и сериалы, буквально уничтожая многолетние франшизы вроде Звездный Войн. Нет, это успело расползтись еще дальше, во многие  сферы жизни. Самая могущественная страна в мире заражена совершенно отбитой шизой. Хосспаде... 

У нас всё под контролем, ни о чём не беспокойтесь

Сурс

Сурс

Cотрудники ФСБ задержали томского учёного Александра Александровича Луканина за разглашение гостайны

30 сентября стало известно о том, что в Томске сотрудниками московского управления ФСБ задержан 64-летний учёный, разработчик источников питания электронных устройств Александр Луканин. Его подозревают в передаче неких засекреченных данных Китаю, в университете которого он преподавал после выхода на пенсию, сообщил редакции Сибирь.Реалии друг задержанного ученый Николай Кривопалов.

По какой именно статье на Луканина завели уголовное дело, до сих пор неизвестно. В томском ФСБ друзьям учёного сообщили, что он находится в СИЗО Томска, но в понедельник, 5 октября, будет этапирован в Москву. Его друзья и бывшие коллеги считают, что у Луканина никогда не было доступа к государственной тайне.

С ними согласен бывший коллега Луканина доцент кафедры инженерных систем в строительстве Томского государственного архитектурно-строительного университета Александр Цхе.

– По статусу и должности он к гостайнам имел такой же доступ, как любой человек с улицы. К разработкам технологий вообще не имел отношения, – сообщил учёный.

– Кроме того, Луканин – человек, совершенно не ориентированный на какую-то финансовую выгоду. Все его друзья не могут себе представить, чтобы он согласился на что-то, в чем его, видимо, обвиняют. Ему бы сидеть и паять – вот и все интересы. Где его деньги тогда от "продажи технологий"? Почему он себе ничего не купил тогда – ни машину, ни дачу? У него из имущества ничего и нет, только компьютер. Квартира и та – на бывшую жену записана. Вообще он гениальный самоучка, он даже не окончил университет, без высшего образования формально. Но он хороший специалист, его в Южную Корею приглашали, теперь в Китай, – добавляет Кривопалов.

Руководитель объединения юристов "Команда 29", борющихся за право на свободу информации, Иван Павлов заявляет, что уже несколько лет в России массово возбуждают уголовные дела о госизмене в отношении учёных, и доказать их невиновность очень трудно, даже если отсутствуют достаточно убедительные доказательства вины. Это связано с тем, что оппонентом защиты в них является "всемогущая спецслужба".

– С 1999 года в России не было ни одного оправдательного приговора по подобному делу. Вот такая статистика. В лучшем случае – приостановка дела на стадии предварительного расследования. Но и эта статистика не самая позитивная – в нашей практике это два дела из двух-трех десятков аналогичных. К примеру, удалось добиться освобождения под подписку о невыезде 74-летнего сотрудника Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш, головной научно-исследовательский институт "Роскосмоса") Виктора Кудрявцева, которого обвинили в передаче секретных сведений в Бельгию, – говорит Иван Павлов. – Сложность таких дел состоит также в том, что их делают сразу максимально закрытыми для общества. У защиты берут все возможные подписки о неразглашении – не только государственной тайны, но и вообще данных следствия. Любое твое слово – и они могут возбудить уголовное дело против адвоката. Поэтому в одиночку практически невозможно работать, нужна команда.

Несколько лет как тренд на ученых действительно прослеживается. Их берут пачками. Но именно по этой причине [замалчивание] российские учёные всегда были в группе риска. У них нет профессиональной сплоченности, в итоге часто учёный остается один на один с системой и нередко даже сам пытается замалчивать свое дело. К тому же они [учёные] привыкли доверять системе. Общественный резонанс в таких делах, безусловно, очень важен.

Подробнее:

https://www.sibreal.org/a/30868844.html

В Афганистане женщинам запретили показывать лицо, смотреть на мужчин и прочие интересности.

В Афганистане женщинам запретили показывать свои лица посторонним, смотреть на мужчин, за исключением мужей и родственников, а также петь и читать вслух на публике. Об этом сообщает Associated Press со ссылкой на решение министерства Афганистана по распространению добродетели и предотвращению порока.

Лидер «Талибана» Хибатулла Ахундзада одобрил решение. Запрет включили в официальную первую декларацию законов о пороках и добродетелях. В общей сложности в документе 114 страниц и 35 статей — они относятся не только к женщинам, но и к мужчинам.

Теперь афганским женщинам официально запрещено демонстрировать свои лица в общественных местах, чтобы «избежать соблазна и соблазнения других». Одежду следует выбирать не тонкую, не обтягивающую, чтобы не были видны очертания фигуры. За несоблюдение требований грозит арест. Также женщинам запрещается передвигаться на транспорте, в том числе такси, в одиночестве.

Женский голос признали «интимной вещью», поэтому женщинам не следует говорить и петь на публике. Также им запрещается смотреть на мужчин, с которыми они не связаны брачными или родственными узами. Аналогичный запрет распространяется на мужчин. Мужчинам и женщинам, не состоящим в браке и в родстве, запрещается общаться. Помимо того, в стране запрещено воспроизведение музыки.