Я прожил до 2014 года в абсолютно русскоязычном мире: дом, школа, армия, работа, семья… всё это абсолютно русскоязычным. Украинскому языку меня научила бабушка: русская, жена ветерана Второй Мировой, преподаватель русского языка и литературы. Не помню где она родилась, но по записям помню что жила в Бобруйске и Шполе.
Я был всегда за единение с Россией, особый славянский путь и прочее. До 2014 года.
Весной 2014 я задумался что это за хуйня происходит?? Я начал перечитывать историю военных конфликтов РФ и СССР и прихуел от этого пиздеца
Лет 5 назад я случайно влез на Джой. На политоту внимания не обращал: смешнявки и смехуйочки, вархаммер и прочая поебота. Но года два назад у меня появилось дохуя свободного времени и я нырнул в говно… я прошёл по тэгу Евромайдан и начал читать всё подряд с комментами. После закрыл этот сайт и не заходил 3-5 месяцев. Это блядский нахуй пиздец.
Начал постить, активировал аккаунт, вишу в песочнице. Обычно в автобане. Обычно за Саловатность и национализм.
Я помню парня которого встретил в Киеве на Майдане в 2014, он был из Евпатории, учился в Киеве в КПИ. В какой-то момент родили сказали ему возвращаться, а работу он не нашёл… мы ещё списывали пару лет, а потом он просто исчез. Как и половина его друзей в ВК. А вторая удаляла аккаунту если им пишут из Украины.
Спустя столько времени у меня сформировался вопрос: а как вы будете жить если Россия полноценно нападёт на Украину?? Как вы будете реагировать когда реакторчане просто будут пропадать из эфира?? Когда не станет людей которые пишут «ьі»?? Когда не будет того парня который просил помощи с Киева?? Модераторов «Моя Україна»?? Людей с такой аватаркой как у меня??
Зы: я в бане потому ответить не смогу ещё пару дней минимум (:
Развернуть
Отличный комментарий!
А тебе нормально живётся когда Украинцы убивают героев России на донбасе а потом их хоронят втихаря как собак? Нормально тебе живётся когда буряты горят в танке, нормально тебе когда боевые отряды с чечни возвращаться мёртвые в телеге? А их между прочим ждут дома, за них молятся, у них есть семья, ипотека, путин.
В ходе пресс-конференция глав МИД России и Саудовской Аравии, происходящей 11.08.15 в Королевстве Саудовская Аравия, Лавров называет кого-то "дебилами".
К кому это относится? К переводчику или к его коллеге по цеху Адель аль-Джубейру? Вопрос остается открытым.
Тем не менее вызывает недоумение тот факт, что столько высокое дипломатическое лицо позволяет себе подобные характеристики кого бы то не было перед камерами всего мира.
Интересно, а как они между собой в российском правительстве разговаривают - так же?
Две трети депутатов прогуляли голосование по закону о лишении мандата за прогулы
Около двух третей депутатского состава Госдумы не пришли на обсуждение и голосование по закону о лишении мандата за прогулы заседаний, сообщает на своей странице в Facebook депутат фракции «Справедливой России» Дмитрий Гудков.
«Законопроект о лишении мандатов депутатов-прогульщиков принят в первом чтении. За него голосовала треть Думы, остальные две трети в парламент не пришли. Напомню, что в документе речь идет не только о них, но и о несогласных с решениями партии», — сообщил Гудков.
Ранее он отмечал, что против законопроекта выступали только фракция КПРФ и он сам.
Законопроект о так называемом императивном мандате, разрешающий лишать депутата мандата по представлению его фракции, внесли депутаты «Справедливой России». Он выносился на обсуждение в июле 2015 года, однако не был принят. В марте 2016-го в нижней палате решили вернуться к законопроекту.
Преподаватель Казанского национального исследовательского технического университета имени Туполева (КНИТУ-КАИ) предостерег студентов от участия в митингах за оппозиционера Алексея Навального, заявив, что он «чмо», а Путин — «царь»..
Аудиозапись речи выложил казанский студенческий интернет-журнал «Ветер».
Издание сообщило, что запись прислали студенты. Когда она была сделана, не уточняется. Мужской голос на ней принадлежит преподавателю КНИТУ-КАИ Олегу Тихонову, утверждает «Ветер». Согласно информации на сайте университета, Тихонов преподает там дисциплины, связанные с информатикой.
Преподаватель призвал студентов не «портить биографию» и не «вписываться» за Навального. Он добавил, что знает людей из Кирова, которые «расскажут, кто такой Навальный» (вероятно, речь идет о деле «Кировлеса», по которому судили оппозиционера).
Батенька, на третьем курсе вы будете получать форму допуска. Так вы ее можете не получить. Я вам так просто хочу сказать. Понятно, да? Понятно, да, о чем я веду [речь]? У нас навальнят этих… Я понимаю, можно за кого угодно вписываться, но за этого га… Ну, я уж не буду говорить. Но за этого чмо вписываться не надо. <…>
Я не говорю, что там Путин это… Но он царь, как я говорю, да? Я вам сразу хочу сказать — он царь! Вы Петру I хотите предъяву сделать, что ли? За то, что он Питер построил? Так он на госсредства строил. Тут любому сейчас можно представить, так? Правда, в итоге это им ничего не досталось, понимаете, да? В эрмитажах они не живут и так далее. Но это я так, к сведению говорю. Пусть строит, елки палки! Это все равно не ему достанется. Он рано или поздно сдохнет, как я говорю. Тот же Путин, так?
Развернуть
Отличный комментарий!
"в итоге это им ничего не досталось, понимаете, да? В эрмитажах они не живут и так далее" - может потому не досталось, что их расстреляли нахуй в восемнадцатом году ? что за каша в голове у людей?
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Вот сижу я читаю все это бурление говн в комментариях, уйму возмущений какая Путинская власть плохая и как теперь русскому народу будет плохо житься. Вот и назрел у меня закономерный вопрос, а что простой россиянин сделал за 20 лет чтоб избежать участи безвольного барана который все терпит, да ладно россиянин, вопрос к жителям джоя, всем тем кто тут так хает Пу, что сделали вы чтоб освободить страну от ярма? Неужели вы надеетесь что свободу и процветание даст вам Навальный, запад, Украина или Господь Бог? Варианта, господа, у вас два, либо дальше возмущаться плевкам в лицо, с красной, от злобы, рожи их вытирать и ждать пока Путин отъедет, либо разделить участь Украины, Беларуси и Казахстана. "Но там же мне дадут пизды\посадят!!!111", возразите вы, конечно дадут и даже кого-то убьют, но такова цена свободы и история показала что мирным путем добиваются мало чего, а в условиях диктатуры, в принципе невозможно сменить власть при помощи слов\законов.
Никогда раньше не лез в политоту, но если честно, уже накипело, 15000, 15000 моих соотечественников погибло по вине каждого из вас, экономика моей страны идет по пизде по вине каждого из вас, потому что за 20 лет у вас не хватило духу встать на защиту своей родины. Вы скажете "Так я же ниче не делал!!!" так в том то и дело. Вы виноваты в безнаказанности Путинской власти и именно по этому вы будете платить за кровь моего народа монетой и у меня совершенно нету никакого сочувствия к вашим потерянным бумажкам, у вас была возможность поставить Путина на место, сейчас уже поздно, Володя четко дал знать что пойдет до конца, что ему абсолютно насрать на запад и на свой народ, точно так же как и вам абсолютно насрать на друг-друга и на Украину, у вас же своя жизнь, вам же нужно как-то выживать.
П.С.
Спасибо тем единицам которые недавно выходили на одиночные пикеты, радует что в путинской России еще остались отважные люди, которых режим не поставил на колени. Пойти одному против толпы это очень отважный ход и эти люди вызывают у меня огромное уважение
Выборы президента остались без независимой социологии
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) объявил в понедельник о старте исследовательского проекта к президентским выборам. По данным первого опроса, 67% россиян говорят, что точно примут участие в выборах, а еще 11% сделают это «скорее всего». По мнению 64% респондентов, выборы проходят в «открытой и честной политической борьбе», а 23% считают, что их трудно назвать «подлинно свободными и демократическими». За Владимира Путина готовы проголосовать 73,8% от всех опрошенных, за выдвиженца КПРФ Павла Грудинина – 7,2%, за лидера ЛДПР Владимира Жириновского – 4,7%. Ниже уровня погрешности результаты телеведущей Ксении Собчак (1%), основателя «Яблока» Григория Явлинского (0,6%) и бизнес-омбудсмена Бориса Титова (0,3%).
ВЦИОМ на 100% контролируется государством в лице Росимущества. Альтернативной социологии, которую ранее традиционно предоставлял независимый «Левада-центр», на этих выборах не будет. По словам его директора Льва Гудкова, после старта кампании центр прекратил публиковать данные своих опросов, касающихся выборов, хотя продолжит их проводить. Во время думских выборов 2016 г. «Левада-центр» признали иностранным агентом, а по избирательному законодательству такие организации не могут каким-либо образом участвовать в выборах и референдумах, поясняет Гудков: «Нарушение закона грозит штрафами и даже закрытием организации». Закон об иностранных агентах изначально был направлен на вытеснение альтернативных интерпретаций и независимых источников информации, уверен социолог: «Со ВЦИОМом наши данные отличались незначительно, расхождения были в нюансах. Хотя у нас результаты [представителей власти] всегда были ниже».
Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров удивлен, что «Левада-центр» не будет публиковать опросы: «Соревнования между нами не было, у нас разные клиенты. Жалко, что теперь будет меньше данных. Чем их больше, тем лучше, тем более речь идет не о шарашкиной конторе, а об организации, которая существует 14 лет».
На самом деле расхождения между ВЦИОМом и «Левада-центром» нередко были весьма заметными. Так, в декабре, по данным «Левады», «совершенно точно» намеревались голосовать 28% россиян, «скорее всего» – 30%, ВЦИОМ же оценивал эти категории соответственно в 70 и 11%. «Явки в 78% не было никогда на выборах в России», – напоминает Гудков. Федоров говорит, что они ориентируются на явку 67–70%, а расхождение в данных происходит из-за формулировки вопроса и метода: «У нас это телефонный опрос, у «Левада-центра», вероятно, поквартирный. Я больше доверяю качеству наших опросов».
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не ответил на вопрос «Ведомостей» об отношении Кремля к отсутствию на выборах опросов «Левада-центра», сообщив лишь, что для анализа электоральных данных «используются данные существующих центров».
Отличный комментарий!