запрет на чешское пиво

Штраф за картошку, морковку и тд, на собственном участке.

Кыргызстан признал SoundCloud «экстремистским» ресурсом

В Усть-Куте местные жители в Верхнем подрайоне поймали за поджогами леса поджигателей.

Игрок в World of Warcraft получил бан на сто лет - он мешал проведению внутриигровой демонстрации против расизма

Blizzard забанила игрока в World of Warcraft на сто лет за нарушение правил во время внутриигрового протеста против расизма. Об этом рассказал Boop.pl.

В сообщении от разработчиков говорится, что пользователь «флеймил, троллил, использовал оскорбления и мешал проведению протеста Black Lives Matter». Демонстрацию организовали в период выступлений против расизма в США после смерти Джорджа Флойда при задержании.

Заблокированный пользователь заявил на 4chan, что никого не оскорблял и не флеймил. По его словам, он лишь хотел напомнить протестующим, что игры Blizzard являются территорией без политики. Об этом заявляли сами представители компании в 2019 году после бана профессионального игрока в Hearthstone Нг Blitzchung Вай Чунга. Киберспортсмену запретили участие на турнирах и лишили всех призовых за то, что он поддержал протесты в Гонконге в прямом эфире.

Конституционный суд пояснил, что во время «СВО» разрешены статьи, которые в действительности не соответствуют Конституции

Сурс

Конституционный суд отклонил жалобы 13 заявителей, которые просили признать неконституционной ст. 20.3.3 КоАП о «дискредитации армии». Заявители, в частности, отметили дискриминационный характер статьи, так как по ней предусматриваются штрафы за антивоенную позицию. Но самое главное, что статья 20.3.3 КоАП нарушает более десятка статей Конституции. Например, о праве на свободу совести, мысли и слова, праве на свободу собраний и запрете на установление идеологии. Об этом пишет РБК.

Однако суд определил, что действие этой статьи во время военной операции «не может вызывать сомнения с точки зрения конституционности». Фактически суд не дал пояснений по нарушениям конкретных статей Конституции. По мнению судий, данная антиконституционная статья может применяться во время «военных действий», поскольку они направлены «на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Конституционный суд пришел к выводу, что публичные негативные оценки действий армии могут «снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами <...> поставленных задач, мотивированность военнослужащих, и тем самым <...> содействовать силам, противостоящим интересам» России. В то же время суд считает, что статья не мешает «указывать на наличие недостатков» в деятельности Вооруженных сил, «если это не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно-предопределенных характера, целей и задач данной деятельности и основывается на открытой достоверной информации». По мнению судей, статья не нарушает конституционных прав граждан.

Кроме того в определении Конституционного суда сказано, что статья не посягает «на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений».