жиди
»министерство обороны Великобритания Украина НАТО путин много букв Россия политика
Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине
перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.
Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию
.Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.
Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.
Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.
Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.
В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.
На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.
Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.
Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.
Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.
Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.
Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.
Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.
Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.
Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.
По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.
Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.
Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.
Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.
Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.
Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…
https://www.gov.uk/government/news/an-article-by-the-defence-secretary-on-the-situation-in-ukraineЗеленский политика
Его задала журналист Philadelphia Inquirer Труди Рубин. На тот момент Путин – и.о. президента. Его публичной карьере в Москве – полтора года. Свои первые выборы он выиграет спустя два месяца.
Спустя 19 лет точно такой же вопрос хочется поставить штабу Владимира Зеленского. И речь не о попытке провести параллель или сравнить биографии. Речь о том, что Владимир Зеленский старается не мешать своим сторонникам придумывать самого себя. Потому что сегодня за него голосуют люди с самыми разными взглядами на будущее.
Исследование Центра Разумкова довольно красноречиво:
56% сторонников Зеленского хотят в НАТО, а 35% – внеблоковости;
55% хотят сбежать от России, а 32% – восстановить с ней отношения;
52% хотят поддержки украинского языка, а 41% – равных условий для всех;
47% хотят рынок, а 41% – госконтроля.
Подобный разрыв в настроениях есть и у избирателей Порошенко. Но при этом по перечисленным пунктам этот разрыв куда меньше, чем у электората Зеленского. Условно говоря, избиратели действующего президента более однородны, чем избиратели его визави. И в этом нет ничего удивительного.
С первого дня своей кампании Владимир Зеленский не пытается искать свою целевую аудиторию. На смену эксклюзивности пришла инклюзивность. Вместо того, чтобы давать ответы, его штаб пытается их избежать. Чтобы затем собрать электоральный урожай по всей стране.
Судя по первому туру, стратегия более чем выигрышная. Кандидат выступает в роли раскраски, для которой каждый избиратель самостоятельно выбирает фломастеры. Загвоздка лишь в том, что это все равно не решает проблему.
Мотивы для голосования у избирателя могут быть разными. Один штаб продает стране синицу в руках, другой – журавля в небе. Кандидаты соревнуются в том, кто перехватит повестку. В том, кто навяжет оппоненту свою стратегию.
Любой учебник расскажет нам, что первый тур – это всегда голосование "за", а второй – голосование "против". Но если мы хотим выбрать меньшее зло – для этого все равно нужна некая система координат. Потому что для разных избирателей "злом" могут быть совершенно разные вещи.
Для одних "зло" – это МВФ, а для других – печатный станок. Для кого-то – рынок земли, а для кого-то – его отсутствие. Для одного избирателя запрет российского контента – это фактор безопасности, а для другого – цензура.
Вполне допускаю, что штаб Владимира Зеленского именно на это и делает ставку. Капитализирует усталость от действующего президента. Рассчитывает отмолчаться до второго тура. Ставит на то, что украинский избиратель голосует сердцем. Находит все новые причины для того, чтобы не выходить на дебаты и не приходить на ток-шоу. В конце концов, эта тактика вполне может привести к победе.
Мы уже входим в сезон политических переобуваний. Штаб Владимира Зеленского будет прирастать политиками и активистами. Мы услышим про новую надежду и фугас под старые элиты. Про новые правила игры и неизбежность обновления. И у меня лишь один вопрос ко всем тем, кто сделал ставку в этом политическом казино. Если вы уверены в своем кандидате – почему бы не убедить его поговорить со всеми нами?
Любую власть стоит менять. Ни один политик не заслуживает бессмертия. Но некоторые ситуации ценны развилками. И потому было бы неплохо понять – кого именно и почему вы предлагаете в роли альтернативы. Нельзя декларировать игру по правилам – и при этом их нарушать. Нельзя сражаться против дракона лишь для того, чтобы самому занять его место. Нельзя выступать в защиту принципов – и отговаривать кандидата от интервью.
Строить какие-либо прогнозы - дело совершенно неблагодарное. Предлагаю наиболее вероятный сценарий после возможной победы Владимира Зеленского во втором туре выборов. Каким президентом будет Зеленский и какая ситуация сложится в стране во главе с человеком без политического опыта?
Зеленский будет слабым президентом
Жестко огрызаться, дерзко перебивать и демонстративно класть трубку во время разговора с Петром Порошенко - это одно. В какой-то степени, это демонстрация альфа-поведения. Это был такой ответ Порошенко на призывы «будь мужиком». Формат позволял проявить себя «сильным».
Но формат управления государством гораздо сложнее. Одной наглости, ничем не подкрепленной, недостаточно. Так же как бросанием трубки вопрос не решить.
В частности, в парламенто-президентской республике Зеленский, в отличие от Порошенко, не будете иметь в парламенте собственной политической силы, которая входит в коалицию. По крайней мере, в период до очередных выборов 27 октября.
А шансов на роспуск парламента в Зеленского практически нет. Согласно Конституции, у Зеленского будет гипотетическая возможность, при условии отсутствия коалиции в течение 30 дней, на роспуск парламента до 27 мая. Но Верховная Рада может назначить день инаугурации на период 28 мая-3 июня. И тогда сроки будут просрочены.
Поэтому Зеленский вынужден будет временно сосуществовать с действующим составом парламента. Причем, не просто сосуществовать, а договариваться. Потому единственные кадровые решения, Зеленский сможет самостоятельно сделать без согласования с парламентом - это назначить секретаря СНБО, высшее командование ВСУ, половину состава Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания, половину состава Совета Нацбанка.
А кандидатуры на должности министра иностранных дел, министра обороны, генпрокурора, председателя СБУ должны получить большинство поддержки в парламенте. Иначе, президент будет, как чемодан без ручки.
Советники Зеленского уже обмолвились в СМИ по «секретному плану» для Верховной Рады. Можно предположить, что Зеленский попытается шантажировать депутатов отказом подписывать принятые законы (тогда придется преодолевать вето 2/3 голосов), а правительство - остановкой действия актов с последующей проверкой их на конституционность в Конституционном суде.
Это будет паралич власти и вообще состояние кризиса до парламентских выборов. Однако есть сомнения, что Зеленский выигрывает от этого. Он, конечно, будет объяснять общественности, что плохие депутаты ставят палки в колеса - блокируют не только кадровые инициативы, но и все внесенные им законопроекты. Общество сначала может отнестись к этому с пониманием, а затем перейти к оценке «плохому танцору всегда что-то мешает».
Кстати, конфликт с правительством и парламентом уже имеет яркий прецедент во времена президентства Виктора Ющенко. Победить законодательный и исполнительный органы власти Виктору Андреевичу не удалось. Это должен быть очень хороший урок для Зеленского.
Кроме того, из-за отсутствия политического опыта в Зеленского с большой вероятностью будет построена криптократия. То есть реальной властью будет обладать теневой и скрытый круг лиц. Действия и решения Зеленского будут определяться не собственными убеждениями, а позицией советников. Коридорам Администрации президента будет ходить не один «серый кардинал». Одним словом, Зеленский будет не субъектом, а фактически объектом политики.
Зеленский десакрализуеться через огромное разочарование общества
Согласно соцопросам группы «Рейтинг», проведенного 5-10 апреля, Зеленский победит во втором туре. Он напоминает персонажа Гудвина из «Волшебника изумрудного города», который работал в цирке, попал в Зеленую страну, и жители этой страны воспринимали его за волшебника.
Но Зеленский, как и любой другой человек - не волшебник. Зеленский, на которого проектируют свои мечты украинцы, выйдет в реальность и превратится в «Золушку» в мужском роде. Это неотвратимо. Потому что 52% украинцев, согласно соцопросам группы «Рейтинг», «ожидают улучшения ситуации в стране в результате президентских выборов». А этого не произойдет.
Война на Донбассе не закончится. Найти компромисс с Путиным и «сойтись посередине» не получится - Кремль еще раз напомнит о «гражданской войне» в Украине и необходимость Зеленскому договариваться с очередным «пушилиным». «Перестать стрелять» не получится. Депутатов, как в сериале «Слуга народа», Зеленский не расстреляет. Олигархи с их монополиями никуда не денутся. «Конца эпохи бедности» не наступит. Справедливого наказания топ-коррупционеров при нынешней судебной системы не будет. Дороги еще долго не будут европейскими. Обещанных им зарплат учителям по $ 4000 не будет.
И люди, словно под струями ледяной воды, будут стремительно трезветь. Пока Зеленский будет встречаться с лидерами стран мира - Трампом, Меркель, возможно, даже со своим кумиром Болсонару - украинцы будут вопить: «Он нас предал! Где обещанная страна мечты? »
Хотя Зеленский будет пытаться компенсировать этот негатив громким пиаром. Например, не удивит, если одним из первых своих указов он переименует Администрацию президента и заявит о сокращении бюрократов. Может еще срежут забор возле здания и начнут водить экскурсии, как в Белом доме в США.
Олигарх Игорь Коломойский расправит крылья
Не надо рассказывать наивные сказки об исключительно бизнес-партнерство Зеленского с Коломойским на телеканале «1 + 1» и ничего больше. Согласно
программы «Схемы: коррупция в деталях», за 2 года Зеленский 13 раз слетал в Женеву и Тель-Авива, где проживает Коломойский. Не говоря уже об использовании Зеленским транспорта и охранников Коломойского. Их связь - это нечто большее, чем просто партнерство.Есть ли трагедия в том, что этот олигарх расправит крылья? Дело в том, что у нас еще есть олигарх Ринат Ахметов, прекрасно себя чувствует. У нас есть олигарх Виктор Пинчук, который также себя неплохо чувствует. У нас есть олигархи Дмитрий Фирташ и Сергей Левочкин. Страна живет с олигархами уже 28-й год. Просто расплачивается за их коррупционные «схемы» многострадальный украинский народ.
Таким образом, реалистичный сценарий первых месяцев президентства Зеленского не является оптимистичным по своей сути. После пост-современной избирательной кампании Зеленский попадет в жестких реалий модерна в управлении государством. Человеку, который никогда не видела воду и не умеет плавать, придется болтаться в воде с пираньями. Рейтинг доверия к Зеленского обречен падать со скоростью молнии. Ведь даже те, кто воспринимаются «новыми лицами», не имеют противодействия от законов разочарование. Им так же не прощают отсутствия быстрых изменений.
Отличный комментарий!