жесть смерти

Война с Северной Кореей — мерзкая, брутальная и короткая

Многие слышали про какой–то виток напряжения вокруг Северной Кореи, что американцы прут целым табуном кораблей к ним, китайцы то ли “уже да”, то ли “еще нет”, КНДР в свою очередь что–то запустила или взорвала в очередной раз...

Мне тоже захотелось понять, что на самом деле происходит. Но на удивление в русскоязычном сегменте интернета информации очень мало. Даже на d3 лишь короткие заметки без аналитики! Решил я сам капитально разобраться в вопросе и за два дня накопал кучу свежей инфы.

Хочу поделиться ключевыми выжимками для таких же неравнодушных ждунов апокалипсиса, как я, и ссылками на оригиналы для более детального изучения кому интересно:

Сначала самые свежие новости по теме от сегодняшнего дня, 12 апреля:

Морские силы самозащиты Японии (MSDF) собираются присоединиться к американской группе кораблей для “демонстрации силы”; это даже несмотря на то, что у Японии с Китаем в том регионе есть территориальные претензии друг к другу, и в другом случае такая “демонстрация” могла бы быть воспринята китайцами враждебно... Японцы будут сажать вертолеты на авианосцы и проводить сеансы связи. Вот как Ким объединяет ситуативно старых врагов. Видимо, японцы теперь тоже в игре.
http://uk.reuters.com/article/uk–northkorea–nuclear–japan–idUKKBN17E05U

Следующая любопытная новость произошла вчера. Президент Трамп написал в твиттере: “Северная Корея нарывается! Я объяснил лидеру Китая, что взаимодействие по вопросу Северной Кореи между Китаем и США помогло бы Китаю улучшить торговые отношения (сделки) с США”. Что бы это ни значило. И еще: “Если Китай поддержит США в этом вопросе — хорошо, если нет, мы и сами справимся”.

А в конце еще прокричал: “TAGIL!!!”. Шучу, на самом деле прокричал “СЕ–ШЕ–ААА!” (по крайней мере так можно трактовать дописанное в конце U.S.A. с точками после каждой буквы, это у них по–английски так точками мощный посыл обозначают. В американских фильмах многие видели, как таким образом орут подростки в колледжах).

Вот такие решительные слова от американского лидера. Оригиналы твитов на английском:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us–politics/donald–trump–north–korea–looking–for–trouble–china–kim–jong–un–war–latest–a7678226.html

Теперь интересная статья от очень заинтересованных лиц из Южной Кореи, сегодняшняя.
В ней южнокорейцы опрашивают своих экспертов по Северной Корее по поводу возможного развития событий. Все южане очень напряжены. Боятся ядерной войны. Говорят, в субботу, 15 апреля, 105 лет со дня рождения первого Кима исполняется, и вот в эту славную дату внучек скорее всего что–нибудь выкинет, надеются, что не очередную шестую ядерную боеголовку на испытательный полигон, а всего лишь проведет тест баллистической ракеты. В одном эксперты сходятся: предвидеть реакцию Трампа сложно и они переживают, что он ответит силой, то есть прямым военным вмешательством. Короче, до или после 15–го будет ясно. Одна надежда у всех — что разгребать в прямом смысле слова всю ситуацию потом никому не захочется: беженцы, радиация, смерть, разруха — устали от этого уже.
http://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2017/04/103_227326.html

В свою очередь Ким Ирович в среду уже стандартно и предсказуемо для своего образа “доктора Зло” сказал, что атакует Америку ядерным оружием при любом проявлении агрессии со стороны противника. Интересно, когда его придавит осколками бомбоубежища под напором томагавков, это уже будет считаться проявлением агрессии? Начнет тогда отвечать?
http://www.trunews.com/article/nk–threatens–a–nuclear–strike–on–america–as–us–warship–nears

Также вчера, 11 апреля, пришла интересная весточка от Китая, который официально как воды в рот набрал и прямых заявлений от него не добиться. Правительство Китая приказало своим коммерческим компаниям перестать покупать уголь у КНДР, а те груженные углем баржи, что уже приехали в порты Китая из СК, такие же груженые отправились назад! Похоже на прекращение торговли с расчетом на то, что она и так скоро прекратится. К чему бы это?
http://www.reuters.com/article/uk–china–northkorea–coal–exclusive–idUKKBN17D0DA?utm_source=Facebook&utm_medium=Social

И напоследок моя любимая статья с кучей фотографий о том, как долго может продолжаться война с КНДР?

Коротко интересные тезисы: вся заварушка из–за того, что у Северной Кореи реально через год–два могут получиться баллистические ракеты, которые долетят до континентальной Америки. Вот с этого все и началось. Сейчас есть только около двух сотен ракет, которые могут взбучить Южную Корею и Японию. Ким прекрасно понимает, что любой агрессивный пук с его стороны за пределы территории своего лагеря по интересам, сулит ему лично и всей республике ядерным адом. Но примеры Саддама и Каддафи могут его вдохновить на отчаянный красивый жест, уйти “красиво”. Американцы, в свою очередь, если и начнут атаку, то постараются в первую очередь нейтрализовать именно центр управления, верхушку командования. Считают, что если устранить лидера, то приказы генералам на пуски ракет с ядерными боеголовками будет отдавать некому.

Все боятся ядерных взрывов, но надеются, что не дойдет до этого. А если дойдет, то даже Америке, в силу географии, может достаться порция радиации. Хотя сама война продлится от одного до двух месяцев максимум, говорят эксперты.
В статье все подробнее, если знаете английский (она же по основной ссылке):
https://qz.com/950488/nasty–brutish–and–short–what–the–next–korean–war–will–look–like/

В общем, пик напряжения будет, видимо, в субботу, 15 апреля, днем раньше или позже, а там посмотрим.

Идти или не идти?

Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).

На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии  – добиться какого-то результата. Стратегия «против»  – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота»  – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.

В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).

На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций  – ни по завышению явки, ни при учете голосов.

Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать»  – пусть идут и голосуют против.

Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:

1.Не нужно ссылаться на сомнительные научные исследования, доказывая правильность своего подхода. В этот раз в подтверждение своей позиции отечественные политологи и общественные деятели опять активно ссылаются на статью Matthew Frankel "Threaten but Participate: Why Election Boycotts Are a Bad Idea". Я два года назад объяснял, в чем проблемы с этой статьей https://mmironov.livejournal.com/35348.html. Я понимаю, что они это делают, скорее, из-за своей необразованности, чем из злого умысла. Если вы не можете оценить качество научной статьи, которую нашли в интернете, то можно руководствоваться простым правилом. Если статья опубликована в ведущем научном журнале в данной области, то статья, скорее всего, качественная. Это значит, что она прошла peer review – независимую оценку нескольких ведущих экспертов по этой теме. На неопубликованные в научных журналах статьи лучше не ссылаться.